PDA

Bekijk Volledige Versie : Theo van Gogh en de moord: de eerste reacties.



Rabi'ah.
06-11-04, 15:15
We weten het allemaal, de afgelopen dagen is Nederland in rep en roer door de moord op cineast en columnist Theo van Gogh.

Wederom trekt er een golf van angst, haat en massahysterie door Nederland, maar waar ik me vooral zorgen over maak is de ophitserij door de politiek.

Ik vind het onverantwoordelijk, gevaarlijk, ja, zelfs misdadig om in een sfeer die al zo gespannen en opgefokt is oorlogstaal uit te gaan slaan en overhaaste conclusies te trekken, hangende het onderzoek.

Verdonk, Remkes en Donner waren er natuurlijk weer als de kippen bij om hun polderlandse vertaling van Bush' oorlogspropaganda de ether in te slingeren, met in hun kielzog Oudkerk en Cohen, die ongeveer hetzelfde te vertellen hadden, maar alleen in afgezwaktere vorm.

Deze ontwikkelingen geven mijns inziens wel te denken, zeker ook vanwege de koppeling van angstzaaierij m.b.t. "terrorisme" enerzijds en inperking van fundamentele burgerrechten anderszijds.


Dit is overigens de tweede moord in twee jaar waar de hele politiek zich mee bemoeit en gevoelige informatie naar buiten brengt hangende het onderzoek.

Mijn vraag is dan: Waar blijft de trias politica, de scheiding der machten, die in het o zo vrije demcratische Westen zo hoog in het vaandel wordt gehouden?

Aan de andere kant schaam ik me als moslim heel erg diep voor de zogenaamde "vertegenwoordigers" die je de laatste tijd op tv ziet, waaroner o.a. Achmed Aboutaleb, Khadija Arib en zelfs de normaalgesproken pittige Naïma Azough.

Zonder uitzondering lieten zij zich in de verdediging drukken; Aboutaleb ging notabene in discussie over het spreken van de taal, alsof dat iets met moord te maken heeft!

Ik denk dat het tijd wordt dat moslims laten zien dat zij niet langer accepteren in een hoek gedrukt te worden, maar tegelijkertijd de dialoog blijven aangaan, maar vanuit een gelijke positie met mensen met wie te praten valt.

Een ander aspect wat me ook zorgen baart, is de reactie vanuit autochtone hoek.

De afgelopen paar dagen schrijf ik weinig, maar lees des te meer en verbaas me over de ongelooflijk heftige en emotionele reacties.

Tuurlijk, de moord is vreselijk en ook zeer te veroordelen, maar vanwaar die golf van massahysterie?

Tijdens zijn leven was er een consensus over van Gogh -iedereen, zowel autochtoon als allochtoon- beschouwde hem als een op zijn zachtst gezegd marginaal figuur die met iedereen ruzie maakte, maar nu lijkt de stemming omgeslagen te zijn: Het is Theo voor en Theo na.

Een soortgelijke reactie was te bespeuren na de dood van Fortuyn, alleen was het grote verschil dat Fortuyn, hoe je ook over hem mag denken, ook tijdens zijn leven wel degelijk een achterban en een ideologie had.

Van Gogh had geen ideologie, zijn ideologie bestond uit belediging, provocatie en modder gooien.

Als zijn provocaties nog een bepaald kunstzinnig of naar de vorm beschaafd niveau hadden -zoals bijvoorbeeld in het geval van mevrouw Hirsi Ali- kon ik hem nog enigszins serieus nemen.

Maar zelfs dat was niet het geval.

Geitenneukers, pooier van de profeet, etc., dat was het niveau waarop wijlen de heer Van Gogh zich bewoog.

Daarom is mijn hoofdindruk dat de reactie op de moord van Van Gogh alles zegt over het klimaat in deze samenleving en niets over hem of de gebeurtenis zelf.

Tot zover mijn eerste impressies.

Rabiah.

Max Stirner
06-11-04, 15:20
I beg to differ....

Rabi'ah.
06-11-04, 15:26
Geplaatst door Max Stirner
I beg to differ....

Be my guest. :duivels:

Muslimaah
06-11-04, 15:27
dat Theo's sneer dat suikerzieke joden vs caramel of iets dergelijks wel op kritiek mocht rekenen van de heren Barend, Dorp en Mulder.

Maar zijn andere uitspraken inzake bijv de Islam binnen het kader van kritiek en vrijheid van meningsuiting viel volgens hen.

Er bekruipt mij het gevoel van massahysterie, hypocrisie en misbruik.

Arme Mimoun tussen al die hysteria in, theodore, die VVD'erster en als klap op de vuurpijl, Afshin Ellian.

max
06-11-04, 15:38
Geplaatst door Muslimaah
dat Theo's sneer dat suikerzieke joden vs caramel of iets dergelijks wel op kritiek mocht rekenen van de heren Barend, Dorp en Mulder.

Maar zijn andere uitspraken inzake bijv de Islam binnen het kader van kritiek en vrijheid van meningsuiting viel volgens hen.

Er bekruipt mij het gevoel van massahysterie, hypocrisie en misbruik.

Arme Mimoun tussen al die hysteria in, theodore, die VVD'erster en als klap op de vuurpijl, Afshin Ellian.

Theo had er schik in om mensen met steile opvattingen te stangen. Dat kon hij goed.

Tomas
06-11-04, 15:42
Geplaatst door Rabi'ah.
Daarom is mijn hoofdindruk dat de reactie op de moord van Van Gogh alles zegt over het klimaat in deze samenleving en niets over hem of de gebeurtenis zelf.


Jij weet helemaal niks over hoe theo was, wat zijn drijfveren waren, zijn overtuiging en al helemaal niks over hoe anderen over hem dachten. Dus laat je onnozele vermoedens van hypocrisie maar vooral voor je.

De moord is afschuwlijk en iedereen heeft het volste recht om daar tot op het bot verontwaardigd over te zijn.

Het klimaat van beledigende ironie, sarcasme en cynisme bestaat al sinds mensenheugenis. Zo is het altijd al geweest. Dit prikbord, met de mod's voorop is dan ook een afspiegeling van deze maatschappij.

Wat nieuw is, is het feit dat het recht op meningsuiting niet alleen in twijfel getrokken wordt, maar dat men sinds kort ook probeert om dit recht in te perken over de rug van een gewetenloze moord. Het afslachten van theo is voor sommigen het excuus om nog harder te roepen over recht op vrije meningsuiting.

Dat is in mijn optiek mnisschien wel het grootste gevaar van deze tijd. Anders wel het ena grootste gevaar, na de polarisatie van autochtonen en allochtonen, maar aan de andere kant hebben die twee wel wat raakvlakken.

taouanza
06-11-04, 15:44
Geplaatst door Rabi'ah.
We weten het allemaal, de afgelopen dagen is Nederland in rep en roer door de moord op cineast en columnist Theo van Gogh.

Wederom trekt er een golf van angst, haat en massahysterie door Nederland, maar waar ik me vooral zorgen over maak is de ophitserij door de politiek.

Ik vind het onverantwoordelijk, gevaarlijk, ja, zelfs misdadig om in een sfeer die al zo gespannen en opgefokt is oorlogstaal uit te gaan slaan en overhaaste conclusies te trekken, hangende het onderzoek.

Verdonk, Remkes en Donner waren er natuurlijk weer als de kippen bij om hun polderlandse vertaling van Bush' oorlogspropaganda de ether in te slingeren, met in hun kielzog Oudkerk en Cohen, die ongeveer hetzelfde te vertellen hadden, maar alleen in afgezwaktere vorm.

Deze ontwikkelingen geven mijns inziens wel te denken, zeker ook vanwege de koppeling van angstzaaierij m.b.t. "terrorisme" enerzijds en inperking van fundamentele burgerrechten anderszijds.


Dit is overigens de tweede moord in twee jaar waar de hele politiek zich mee bemoeit en gevoelige informatie naar buiten brengt hangende het onderzoek.

Mijn vraag is dan: Waar blijft de trias politica, de scheiding der machten, die in het o zo vrije demcratische Westen zo hoog in het vaandel wordt gehouden?

Aan de andere kant schaam ik me als moslim heel erg diep voor de zogenaamde "vertegenwoordigers" die je de laatste tijd op tv ziet, waaroner o.a. Achmed Aboutaleb, Khadija Arib en zelfs de normaalgesproken pittige Naïma Azough.

Zonder uitzondering lieten zij zich in de verdediging drukken; Aboutaleb ging notabene in discussie over het spreken van de taal, alsof dat iets met moord te maken heeft!

Ik denk dat het tijd wordt dat moslims laten zien dat zij niet langer accepteren in een hoek gedrukt te worden, maar tegelijkertijd de dialoog blijven aangaan, maar vanuit een gelijke positie met mensen met wie te praten valt.

Een ander aspect wat me ook zorgen baart, is de reactie vanuit autochtone hoek.

De afgelopen paar dagen schrijf ik weinig, maar lees des te meer en verbaas me over de ongelooflijk heftige en emotionele reacties.

Tuurlijk, de moord is vreselijk en ook zeer te veroordelen, maar vanwaar die golf van massahysterie?

Tijdens zijn leven was er een consensus over van Gogh -iedereen, zowel autochtoon als allochtoon- beschouwde hem als een op zijn zachtst gezegd marginaal figuur die met iedereen ruzie maakte, maar nu lijkt de stemming omgeslagen te zijn: Het is Theo voor en Theo na.

Een soortgelijke reactie was te bespeuren na de dood van Fortuyn, alleen was het grote verschil dat Fortuyn, hoe je ook over hem mag denken, ook tijdens zijn leven wel degelijk een achterban en een ideologie had.

Van Gogh had geen ideologie, zijn ideologie bestond uit belediging, provocatie en modder gooien.

Als zijn provocaties nog een bepaald kunstzinnig of naar de vorm beschaafd niveau hadden -zoals bijvoorbeeld in het geval van mevrouw Hirsi Ali- kon ik hem nog enigszins serieus nemen.

Maar zelfs dat was niet het geval.

Geitenneukers, pooier van de profeet, etc., dat was het niveau waarop wijlen de heer Van Gogh zich bewoog.

Daarom is mijn hoofdindruk dat de reactie op de moord van Van Gogh alles zegt over het klimaat in deze samenleving en niets over hem of de gebeurtenis zelf.

Tot zover mijn eerste impressies.

Rabiah.


:duim:

Gelukkig zijn er meer mensen die er zo over denken. Daarom vond ik het debat gister een verademing:Moslims die hun mening niet onder stoelen of banken scholen en zich niet in een hoekje lieten duwen.

Maar helaas zijn het de mensen die nu het meest hameren op vrijheid van meningsuiting dezelfde mensen zijn die het beangstigend vinden.

La Nobele
06-11-04, 15:53
Geplaatst door Rabi'ah.
Wederom trekt er een golf van angst, haat en massahysterie door Nederland, maar waar ik me vooral zorgen over maak is de ophitserij door de politiek.



Oh ja? Nederlanders en zeker Amsterdammers reageren wonderbaarlijk kalm op een moordenaar die meent vanuit de islam te handelen en iemand met geweld de mond snoert. Dit druist in tegen alles waar Nederland voor staat.
Ook daar her en der vanuit islamitische hoek nota bene bijval wordt gegeven voor deze moord. Plus de aankondiging dat er nog meer doodseskaders klaarstaan om nog meer mensen te vermoorden.

Mensen afslachten en dreigen nog meer af te slachten omdat je de vrijheid van onze samenleving niet aankan: DAT is hysterie en DAT is haat.

Rode Smurf
06-11-04, 15:56
Waarom maak jij je geen zorgen over de zware provocaties van Marokkaanse kant na de moord op van Gogh?

Het gespuug op zijn portret, de instemmende reacties, Marokkaantjes die lachend schietbewegingen maken bij Theo's lijk.

Ik sluit me ook bij Thomas aan. Die hele discussie over mogelijke beperking van de vrijheid van meningsuiting gaat de verkeerde kant op. Als je toevallig een scheet richting Mekka laat, dan zijn er al moslims beledigd.

Ik maak me net zo'n zorgen als jij. Mijn prioriteiten liggen alleen wel op de juiste plek.

taouanza
06-11-04, 15:59
Geplaatst door Rode Smurf
Waarom maak jij je geen zorgen over de zware provocaties van Marokkaanse kant na de moord op van Gogh?

Het gespuug op zijn portret, de instemmende reacties, Marokkaantjes die lachend schietbewegingen maken bij Theo's lijk.

Ik sluit me ook bij Thomas aan. Die hele discussie over mogelijke beperking van de vrijheid van meningsuiting gaat de verkeerde kant op. Als je toevallig een scheet richting Mekka laat, dan zijn er al moslims beledigd.

Ik maak me net zo'n zorgen als jij. Mijn prioriteiten liggen alleen wel op de juiste plek.

JA bij hypcriete selectieve verontwaardiging.

Bij al die akties die je net noemt is geen geweld gebruikt volgens jouw prioriteiten is er niks aan de hand.

Mijn prioriteiten die zulke akties afkeuren zijn de zelfde prioriteiten die vinden dat je respect moet hebben voor mensen ook moslims.

Max Stirner
06-11-04, 16:05
Geplaatst door Rabi'ah.
Be my guest. :duivels:


Pfoe....had ik mijn mond maar gehouden.. :cheefbek:

OK, ff een paar puntjes dan.....:

Wat betreft de opportunistische, egoistische en leeghoofdige politici (van LPF, CDA en VVD) die garen willen spinnen bij deze moord, ben ik het met je eens. Ik zag gisteren Nawijn op tv en dat was echt een grap.

Wat betreft Aboutaleb ben ik het totaal met je oneens. Ik krijg steeds meer respect voor zijn duidelijke, zelfbewuste en dappere manier van optreden.....
Je zal het wel een bountie vinden die zijn oren teveel laat hangen naar autochtonen en voor hen in het stof bijt etcetc......I beg to differ.

Dat je niet snapt waarom NL geschokt is, vind ik het meest onbegrijpelijke van alles. Er is hier godverdomme in geen 400 jaar een religieuze moord gepleegd, nu gebeurt het op klaarlichte dag in mijn stad. Dat shockeert een beetje.......en als je ziet dat het andere mensen niet zo shockeert (om het zachtjes uit te drukken), dan denk ik `ik ga mijn vriendinnetje in Nieuw Zeeland maar eens opzoeken ofzo`.....echt radeloos kan ik daarvan worden.

Over de reacties vanuit autochtone hoek: Ja die zijn vaak heel heftig, kortzichtig en dom. Ik ga dat verder niet ontkennen of bagetaliseren. Simpele zielen heb je overal, ik kan daar als individu ook niets aan doen - behalve af en toe op dit forum een domme mening afzeiken dan :D

Theo van Gogh was een provocateur, een hofnar, iemand die zichzelf niet echt serieus nam en door iedereen met meer dan 3 hersencellen in zijn hoofd ook niet altijd serieus werd genomen. Hij was heel grof in de mond, echt over de top, maar hij had wel humor en een vlijmscherpe pen. En.....hij was de beste interviewer die ik ooit heb gezien. Dat ie geen skills had, ga je mij niet wijsmaken. Ik zal hem missen.


Groetjes, Max Stirner

La Nobele
06-11-04, 16:07
Geplaatst door MuMu
Dan vraag ik jou: waar staat Nederland voor?



Ja, voor een deel begrijp ik je, maar als je in ogenschouw neemt dat Van Gogh door de Nederlandse media en politici jarenlang monddood is gemaakt en nergens meer zijn stukken mocht plaatsen, over welke "vrijheid" heb jij het dan eigenlijk??

Hoofdredacteuren vervangen voortdurend hun columnisten & scribenten om allerlei redenen: te extreem, te oubollig, te links, te rechts, te slap, te saai, name it. Die vrijheid hebben ze. Maar monddood maken, nee. Dat heeft Mohammed B proberen te bereiken, met moord.

taouanza
06-11-04, 16:08
Geplaatst door Max Stirner
Pfoe....had ik mijn mond maar gehouden.. :cheefbek:

OK, ff een paar puntjes dan.....:

Wat betreft Aboutaleb ben ik het totaal met je oneens. Ik krijg steeds meer respect voor zijn duidelijke, zelfbewuste en dappere manier van optreden.....
Je zal het wel een bountie vinden die zijn oren teveel laat hangen naar autochtonen en voor hen in het stof bijt etcetc......I beg to differ.

Dat je niet snapt waarom NL geschokt is, vind ik het meest onbegrijpelijke van alles. Er is hier godverdomme in geen 400 jaar een religieuze moord gepleegd, nu gebeurt het op klaarlichte dag in mijn stad. Dat shockeert een beetje.......en als je ziet dat het andere mensen niet zo shockeert (om het zachtjes uit te drukken), dan denk ik `ik ga mijn vriendinnetje in Nieuw Zeeland maar eens opzoeken ofzo`.....echt radeloos kan ik daarvan worden.

Over de reacties vanuit autochtone hoek: Ja die zijn vaak heel heftig, kortzichtig en dom. Ik ga dat verder niet ontkennen of bagetaliseren. Simpele zielen heb je overal, ik kan daar als individu ook niets aan doen - behalve af en toe op dit forum een domme mening afzeiken dan :D

Theo van Gogh was een provocateur, een hofnar, iemand die zichzelf niet echt serieus nam en door iedereen met meer dan 3 hersencellen in zijn hoofd ook niet altijd serieus werd genomen. Hij was heel grof in de mond, echt over de top, maar hij had wel humor en een vlijmscherpe pen. En.....hij was de beste interviewer die ik ooit heb gezien. Dat ie geen skills had, ga je mij niet wijsmaken. Ik zal hem missen.


Groetjes, Max Stirner

Dus de belangrijkste punten ben je het Rabiah eens:

Wat betreft de opportunistische, egoistische en leeghoofdige politici (van LPF, CDA en VVD) die garen willen spinnen bij deze moord, ben ik het met je eens. Ik zag gisteren Nawijn op tv en dat was echt een grap.



Over de reacties vanuit autochtone hoek: Ja die zijn vaak heel heftig, kortzichtig en dom. Ik ga dat verder niet ontkennen of bagetaliseren. Simpele zielen heb je overal, ik kan daar als individu ook niets aan doen - behalve af en toe op dit forum een domme mening afzeiken dan :D

mark61
06-11-04, 16:15
Geplaatst door Rabi'ah.
Wederom trekt er een golf van angst, haat en massahysterie door Nederland, maar waar ik me vooral zorgen over maak is de ophitserij door de politiek.

Door zulke omschrijvingen te gebruiken draag je zelf bij aan massahysterie. Dit gaat dan nog, maar de overdrijving die ZZ bijvoorbeeld gebruikt is olie op het vuur. Je moet woorden als 'haat' en 'massahysterie' niet te pas en te onpas gebruiken, het is niet juist, het is speculatie, het polariseert nog meer. En het devalueert de taal zo snel dat woorden dan al gauw niet meer genoeg zijn, zoals je hebt kunnen zien. Verbale hysterie en incontinentie is de vloek van deze tijd.


Verdonk, Remkes en Donner waren er natuurlijk weer als de kippen bij om hun polderlandse vertaling van Bush' oorlogspropaganda de ether in te slingeren,

Het is beslist onverantwoordelijk en bespottelijk wat ze uitbraken.


Aan de andere kant schaam ik me als moslim heel erg diep voor de zogenaamde "vertegenwoordigers" die je de laatste tijd op tv ziet, waaroner o.a. Achmed Aboutaleb, Khadija Arib en zelfs de normaalgesproken pittige Naïma Azough.

Schaamte is hier ongepast. Deze mensen zijn politici. Ze zien een probleem en proberen het op te lossen. Het gaat er nu ff niet om of het eerlijk is, en of je je voor andermans karretje laat spannen; het gaat er nu om de lont uit het kruitvat te halen. Wie hem er ook heeft ingestoken. Als je dat niet inziet ben je volkomen onverantwoordelijk.


Tuurlijk, de moord is vreselijk en ook zeer te veroordelen, maar vanwaar die golf van massahysterie?

Overdrijf niet. Ja, het is een drama als je hier vermoord kan worden om wat je zegt. Wie of wat TvG was doet er werkelijk geen klote toe.


Tijdens zijn leven was er een consensus over van Gogh -iedereen, zowel autochtoon als allochtoon- beschouwde hem als een op zijn zachtst gezegd marginaal figuur die met iedereen ruzie maakte, maar nu lijkt de stemming omgeslagen te zijn: Het is Theo voor en Theo na.

Nee, als sommige moslims zijn marginaliteit hadden ingezien was hij nu niet vermoord. Dus was ie nou wel of niet marginaal? Nu het jou uitkomt weer wel?

Voor de rest sluit ik me bij Tomas aan.

Max Stirner
06-11-04, 16:17
Geplaatst door MuMu
Idd. dat kon hij goed en dat is een kunst. Een kunst die hij het beste verstond: iedere vorm van hypocrisie op de korrel nemen.

Enfin, de Nederlanders krijgen gewoon wat ze willen: een hersendode grijze muizen zombie-maatschappij. De moordenaar van Theo speelt het establishment fantastisch in de kaart. Bravo! Weer een kleurrijke, wakkere persoon uit onze samenleving weggewerkt!

Lang leve de hypocriete, opportunistische grijze muizenparade. Fundamentalistische moslims en nederlanders passen toch maar weer perfect bij elkaar!! Even kleinzielig, bekrompen, hypocriet en fascistisch van aard en handelen, nietwaar?

:handbang:

Max Stirner
06-11-04, 16:19
Geplaatst door taouanza
Dus de belangrijkste punten ben je het Rabiah eens:

Ik vind die andere punten ook heel belangrijk.

stavast
06-11-04, 16:51
Geplaatst door Rabi'ah.

Deze ontwikkelingen geven mijns inziens wel te denken, zeker ook vanwege de koppeling van angstzaaierij m.b.t. "terrorisme" enerzijds en inperking van fundamentele burgerrechten anderszijds.


Vooral de nogal radicale inperking van de burgerrechten van Theo van Gogh stoort mij nogal grotelijks.....

La Nobele
06-11-04, 17:03
Geplaatst door MuMu
De feiten spreken voor zich. Van Gogh's stukken werden keer op keer geweigerd, gecensureerd en uiteindelijk werd hij weer weggestuurd... zo ging dat overal waar hij kwam. Uiteindelijk kon hij alleen nog terecht op zijn eigen site, alwaar hij een bereik had van zo'n 20.000 mensen. Dat is Nederland en dat is niet nieuw. Mensen die ruimdenkend zijn en zaken doorzien die zij niet behoren te doorzien worden hier systematisch het zwijgen opgelegd. Fortuyn is om o.a. die reden ook het zwijgen opgelegd.

Doe niet zo theatraal met je 'het zwijgen opgelegd'. Hoe kunnen 20.000 mensen (en alle anderen die 't willen) zijn site bezoeken en zowat 1 miljoen Metro-lezers wekelijks zijn column lezen als hem het zwijgen was opgelegd?
Dat hij niet gematigd was dus geen plek vond bij de 'gevestigde' media, is inderdaad typisch Hollands. So?

Overigens was dit niet mijn punt. Van Gogh vermoord, dreigementen van doodseskaders, her en der islamitisch gekrijs van bijval, provocaties van Marokkanen; en toch blijft het erg rustig onder al die extremiteiten, en dat terwijl we nog midden in de commotie zaten over die treiterende klerelijers in de Diamantbuurt. Mijn punt is dat Rabiah meent de Nederlanders nog 's een trap na te moeten geven door ze te betichten van massahysterie en haat. En de maatregelen tegen doodseskaders wegschrijven als 'oorlogspropaganda'. Bespottelijk.

La Nobele
06-11-04, 18:03
Geplaatst door MuMu
Wat jij doet is "selectief bagetelliseren", da's ook een kunst. De typisch Nederlandse kunst van het moedwillig misinterpreteren en vervormen van wat iemand WERKELIJK zegt, huichelen dus. De column die hij voor de metro schreef, zou naar alle waarschijnlijkheid ook niet lang stand gehouden hebben. Die stukken werden ook gecensureerd en dat is i.m.o. nooit te tolereren.

Gelul. Op het moment dat er een rooie pen door zijn stukken ging, vertrok van Gogh. Zodra Metro dat was gaan doen, had hij direct zijn dienstverband opgezegd, zoals hij herhaaldelijk liet weten. Tis je blijkbaar ontgaan dus is je opmerking niet ter zake doende.


Een maatschappij die censuur op wat voor wijze dan ook, goedkeurt (zoals jij dat nu ook doet, door er laconiek over te doen en het te bagetelliseren) is geen vrije en zeker ook geen democratische maatschappij. Punt. Je zet jezelf neer als iemand die reeds is ingeslapen en niet bereid is ooit nog te ontwaken. Dat is jouw keuze, dus ben jij prima op je plek in dit landje waar hypocrisie en dubbele moraal tot norm verheven is.

Je weet niet veel van medialand. Hoofdredacteuren varen een bepaalde koers, en als ze daar bepaalde scribenten niet in vinden passen, is het schluss. Jij noemt dat monddood maken, en ik heb al gezegd dat dit onzin is. Mohammed B heeft Van Gogh monddood gemaakt: en dat is het verschil.


Wat mij opvalt is: zodra het om "de marokkanen" gaat (en dan heb jij het nog niet eens over de groep waar het echt om gaat namelijk de fundi's) ben je sterk geneigd selectief theatraal te reageren..... Het is mij wel duidelijk dat je allesbehalve objectief bent in je visie. Er klinkt i.i.g. geen zuivere kijk in door. Ook ben je erg gekleurd door wat de gevestigde media je voorschotelt. Niet bepaald kritisch dus. Maargoed, je behoort dan ook tot de grote middenmoot...
Extreme denkbeelden & acties kunnen van iedereen die verder kijkt opmerkingen verwachten. Ik reageer dus ook op creepy katholieken, sekteleden, anti-abortus-demonstranten, vrouwenhaters en wat dies meer zij.
Overigens wiebel je nog steeds om mijn werkelijke bezwaar heen, en dat was de vermeende massahysterie. Ik heb namelijk geen massahysterie gezien, slechts marginaal groepjes-gefrummel en beschouw zo'n opmerking dus nog altijd als een trap na. En dat vind ik kwalijk.

La Nobele
06-11-04, 18:19
Geplaatst door MuMu
Wat jij duidelijk niet weet (of danig onderschat) is dat de media verstrengeld is met het bedrijfsleven en de politiek. Wij krijgen nooit een objectief en ongekleurd bericht te horen of te zien. Nooit. De media is een apparaat om de massa een bepaalde richting op te laten denken: indoctrineren. In dit geval is het media-apparaat vooral bezig de massa te laten wennen aan meer controle en poogt het de weerstanden weg te nemen die er nog zijn tegen de "war on terrorism". Angst is een uitermate doeltreffend middel om de massa's weerstanden op te laten geven die zij aanvankelijk wel hadden t.o.v. het doorvoeren van een bepaalde regeling/maatregel/wet, zoals het chippen van alle mensen en het aftappen van telefoongesprekken van iedereen zogenaamd ten behoeve van "onze veiligheid".

De media is wel degelijk bezig om massahysterie te laten ontstaan, niet te veel... maar net genoeg om de mensen klaar te stomen hun recht op privacy op te geven etc.
Jij vergeet hoe vernuftig en geslepen men is in het bespelen van de burgers..

Het is allemaal een groot complot maar gelukkig ken jij De Waarheid.

La Nobele
06-11-04, 18:24
Geplaatst door MuMu
Het zou heel goed kunnen dat men de laatste tijd Theo van Gogh in het Metro krantje even de ruimte heeft gegeven, terwijl deze moord al in de planning stond. Dan heeft men hem zijn stukken laten schrijven met in het achterhoofd de gedachte: "zo lijkt het voor de burgers net alsof hij niet gecensureerd wordt en hij wordt dan nog even snel wat bekender dan die nu is, dan is de schok na de moord extra groot doordat een groter publiek recent nog iets van hem gelezen heeft. Bovendien worden wij er als media niet zo erg op aangekeken alstie straks wordt neergemaaid.

Zou toch zomaar eens even heel goed kunnen... niet?

Het is een groot complot maar gelukkig ken jij de Waarheid.

Bofko
06-11-04, 18:27
Geplaatst door MuMu
Wat jij duidelijk niet weet (of danig onderschat) is dat de media verstrengeld is met het bedrijfsleven en de politiek. Wij krijgen nooit een objectief en ongekleurd bericht te horen of te zien. Nooit. De media is een apparaat om de massa een bepaalde richting op te laten denken: indoctrineren. In dit geval is het media-apparaat vooral bezig de massa te laten wennen aan meer controle en poogt het de weerstanden weg te nemen die er nog zijn tegen de "war on terrorism". Angst is een uitermate doeltreffend middel om de massa's weerstanden op te laten geven die zij aanvankelijk wel hadden t.o.v. het doorvoeren van een bepaalde regeling/maatregel/wet, zoals het chippen van alle mensen en het aftappen van telefoongesprekken van iedereen zogenaamd ten behoeve van "onze veiligheid".

De media is wel degelijk bezig om massahysterie te laten ontstaan, niet te veel... maar net genoeg om de mensen klaar te stomen hun recht op privacy op te geven etc.
Jij vergeet hoe vernuftig en geslepen men is in het bespelen van de burgers..


Weer zo´n conspiracy-theorie-aanhanger.
Wie is men ? De media ? Zo ja, wie in de media ? Zijn er pakweg 200 mensen die achter de schermen alle touwtjes in handen hebben ? Die een strategie bepaald hebben ? 200 elite-strategen en 16 miljoen sukkels ?

Idiote voorstelling van zaken.

Het is precies andersom.
De regering zit met zijn handen in het haar. Ze verklaren oorlog aan het moslimterrorisme omdat het volk krijst om maatregelen. En ze hebben er helemaal geen ervaring mee. Arme regering !

La Nobele
06-11-04, 18:31
Geplaatst door MuMu
Blaat maar fijn de gekleurde media na, La Nobele. Draai maar fijn rond in je bekende cirkeltje.

Slaap lekker.

Het enige waarvan ik slaap krijg zijn die stomme complottheorieen van jou.

Bofko
06-11-04, 18:50
Geplaatst door MuMu
Ja! Best wel!
Rare ideeen houd je er op na, gezien je bizarre vragen!



Andersom ten opzichte van wat??
Ik vind je erg vaag..



Ach gossie..wat een zielige, wanhopige, onmachtige situatie nou toch voor het land en de regering. Wat moeten we nou?? Arme politici, arme media, arme burgers.. Jahoor je hebt het helemaal juist (vanuit jouw perceptie).

Enfin, feiten zijn feiten. Je bent geheel vrij om krom te praten wat recht is en vice versa. Invullen, interpreteren, labelen, stigmatiseren, niet lezen wat er feitelijk gezegd wordt, niet willen zien wat er werkelijk staat. De feiten ontkennen en ga zo maar door.. een typisch Nederlandse eigenschap. Ook al hebben spin doctors en politici allang te kennen gegeven dat media onverantwoord verstrengeld is met zaken die een objectieve journalistiek in de weg staan, dan nog zullen mensen als jij niet luisteren en niet willen zien.

Ik heb best begrip voor het feit dat jij je nog midden in de leugens bevindt en dat feiten dan moeilijk zijn te accepteren. Als je nog steeds vertrouwt op Papa media en Mama politiek is de waarheid een erg hard gelag. Kom je in de geestelijke puberteit dan zullen die twee dramatisch van hun voetstuk gaan vallen, maar zover is het nog niet voor je. Heb geduld. "het komt allemaal goed" :melig:

Objectieve en ongekleurde nieuwsgaring bestaat niet. Punt. Zie ook mijn onderschrift.
Verder is het een vrij lange reaktie waarin je niks zegt.

Pytaghoras
06-11-04, 19:02
Geplaatst door Max Stirner

Dat je niet snapt waarom NL geschokt is, vind ik het meest onbegrijpelijke van alles. Er is hier godverdomme in geen 400 jaar een religieuze moord gepleegd, nu gebeurt het op klaarlichte dag in mijn stad. Dat shockeert een beetje.......en als je ziet dat het andere mensen niet zo shockeert (om het zachtjes uit te drukken), dan denk ik `ik ga mijn vriendinnetje in Nieuw Zeeland maar eens opzoeken ofzo`.....echt radeloos kan ik daarvan worden.


Zijn de duizenden joden tijdens de tweede wereldoorlog niet vermoord wegens hun relegie? Of valt dat volgens jou buiten religieuze moord?

Volgens mij was de tweede wereldoolorg niet 400 jaar geleden!!

wytze
06-11-04, 19:53
sorry, beetje laat, maar ik wou nog ff reageren op wat tomas op pag. 1 van deze draad schrijft. Vandaag een artikel in de Volkskrant over de geschiedenis van de vrijheid van meningsuiting in Nederland. In het kort: nog geen drie generaties geleden kwam het met regelmatig voor dat films of theaterstukken werden verboden omdat ze voor religieuze groepen te kwetsend waren. Zo werd zelfs een radioprogramma over Erasmus niet toegestaan omdat katholieken zich te gekwetst konden voelen door de Lof der Zotheid, waarin priesters belachelijk werden gemaakt. De huidige vrijheid van meningsuiting is bevochten in de jaren 60.


Nu ben ik heel blij met de jaren zestig, maar nog steeds vind ik dat er grenzen zijn aan de vrije meningsuiting. Tomas: lees ook het stuk van Bas van Stokkom in dezelfde Volkskrant, zou ik zeggen

Max Stirner
07-11-04, 14:57
Geplaatst door Rabi'ah.
We weten het allemaal, de afgelopen dagen is Nederland in rep en roer door de moord op cineast en columnist Theo van Gogh.

Wederom trekt er een golf van angst, haat en massahysterie door Nederland, maar waar ik me vooral zorgen over maak is de ophitserij door de politiek.

Ik vind het onverantwoordelijk, gevaarlijk, ja, zelfs misdadig om in een sfeer die al zo gespannen en opgefokt is oorlogstaal uit te gaan slaan en overhaaste conclusies te trekken, hangende het onderzoek.

Verdonk, Remkes en Donner waren er natuurlijk weer als de kippen bij om hun polderlandse vertaling van Bush' oorlogspropaganda de ether in te slingeren, met in hun kielzog Oudkerk en Cohen, die ongeveer hetzelfde te vertellen hadden, maar alleen in afgezwaktere vorm.

Deze ontwikkelingen geven mijns inziens wel te denken, zeker ook vanwege de koppeling van angstzaaierij m.b.t. "terrorisme" enerzijds en inperking van fundamentele burgerrechten anderszijds.


Dit is overigens de tweede moord in twee jaar waar de hele politiek zich mee bemoeit en gevoelige informatie naar buiten brengt hangende het onderzoek.

Mijn vraag is dan: Waar blijft de trias politica, de scheiding der machten, die in het o zo vrije demcratische Westen zo hoog in het vaandel wordt gehouden?

Aan de andere kant schaam ik me als moslim heel erg diep voor de zogenaamde "vertegenwoordigers" die je de laatste tijd op tv ziet, waaroner o.a. Achmed Aboutaleb, Khadija Arib en zelfs de normaalgesproken pittige Naïma Azough.

Zonder uitzondering lieten zij zich in de verdediging drukken; Aboutaleb ging notabene in discussie over het spreken van de taal, alsof dat iets met moord te maken heeft!

Ik denk dat het tijd wordt dat moslims laten zien dat zij niet langer accepteren in een hoek gedrukt te worden, maar tegelijkertijd de dialoog blijven aangaan, maar vanuit een gelijke positie met mensen met wie te praten valt.

Een ander aspect wat me ook zorgen baart, is de reactie vanuit autochtone hoek.

De afgelopen paar dagen schrijf ik weinig, maar lees des te meer en verbaas me over de ongelooflijk heftige en emotionele reacties.

Tuurlijk, de moord is vreselijk en ook zeer te veroordelen, maar vanwaar die golf van massahysterie?

Tijdens zijn leven was er een consensus over van Gogh -iedereen, zowel autochtoon als allochtoon- beschouwde hem als een op zijn zachtst gezegd marginaal figuur die met iedereen ruzie maakte, maar nu lijkt de stemming omgeslagen te zijn: Het is Theo voor en Theo na.

Een soortgelijke reactie was te bespeuren na de dood van Fortuyn, alleen was het grote verschil dat Fortuyn, hoe je ook over hem mag denken, ook tijdens zijn leven wel degelijk een achterban en een ideologie had.

Van Gogh had geen ideologie, zijn ideologie bestond uit belediging, provocatie en modder gooien.

Als zijn provocaties nog een bepaald kunstzinnig of naar de vorm beschaafd niveau hadden -zoals bijvoorbeeld in het geval van mevrouw Hirsi Ali- kon ik hem nog enigszins serieus nemen.

Maar zelfs dat was niet het geval.

Geitenneukers, pooier van de profeet, etc., dat was het niveau waarop wijlen de heer Van Gogh zich bewoog.

Daarom is mijn hoofdindruk dat de reactie op de moord van Van Gogh alles zegt over het klimaat in deze samenleving en niets over hem of de gebeurtenis zelf.

Tot zover mijn eerste impressies.

Rabiah.


Rabiah, Jan-en-alleman reageert op jouw verhaal en vervolgens laat je niets meer van je horen......Waarom niet?

Rabi'ah.
07-11-04, 15:11
Geplaatst door Tomas
Jij weet helemaal niks over hoe theo was, wat zijn drijfveren waren, zijn overtuiging en al helemaal niks over hoe anderen over hem dachten. Dus laat je onnozele vermoedens van hypocrisie maar vooral voor je.

Het is ook mogelijk te argumenteren zonder mij op hysterische en overemotionele wijze persoonlijk aan te vallen.


Geplaatst door Tomas

De moord is afschuwlijk en iedereen heeft het volste recht om daar tot op het bot verontwaardigd over te zijn.

Ik ontken niemands recht om verontwaardigd te zijn over moord. Ik meen alleen een dubbele standaard te bespeuren. ( zie ook mijn topic: "wat ik me afvraag....")

Verder circuleren er de meest vreemde en vergezochte theorieëen over het hoe en waarom van die moord, terwijl er hangende het onderzoek nog weinig te zeggen valt.

Wat mijn betoog is is om juist in deze tijd kritisch te blijven, je niet door emoties of het gesundes Volksempfinden mee te laten sleuren, maar een nuchtere, rationele analyse te maken van de feiten.

Ongetwijfeld is dat niet wat jij en vele anderen nu willen horen, maar het zij dan zo.

Korte termijndenken leidt zelden tot winst op de lange termijn en hierin hebben we immers een gemeenschappelijk doel: Een leefbare samenleving voor IEDEREEN.

Het ene onrecht (de moord op Van Gogh) is niet op te heffen door het andere onrecht (een nog grotere stigmatisering van Marokkanen).

Mensen die voor de dood van Theo van Gogh al een hekel aan Marokkanen hadden, grijpen zijn dood aan -en misbruiken het dus- om weer te roepen "zie je wel!".

Zie je dan niet wat voor een ziek spel er gespeeld wordt?

Onacceptabel is het, omdat het niet alleen getuigt van een kortzichtige, maar ook een gevaarlijke discriminerende visie.

Wat ik nog kwalijker vindt, is dat de politiek het vuurtje nog verder opstookt in een situatie die al enorm gespannen is.

Er is sprake van een enorme polarisatie en uiteindelijk zullen het de Marokkanen zijn die de prijs ervoor betalen, omdat zij een minderheid zijn. Dat is waar ik doodsbang voor ben.


Geplaatst door Tomas

Het klimaat van beledigende ironie, sarcasme en cynisme bestaat al sinds mensenheugenis. Zo is het altijd al geweest. Dit prikbord, met de mod's voorop is dan ook een afspiegeling van deze maatschappij..

Dat is jouw visie, Tomas. Jij hebt makkelijk praten, aangezien het niet gaat om JOUW overtuiging, JOUW bevolkingsgroep, en JOUW cultuur die steeds maar weer wordt beledigd, door het slijk gehaald wordt en wordt gestigmatiseerd.

Het is niet jouw zoon die nergens wordt aangenomen vanwege een Arabisch klinkende naam, niet jouw dochter die op straat wordt bespuugd omdat ze een hoofddoek draagt, niet jouw moeder die niet meer alleen boodschappen durft te doen vanwege agressie jegens haar op straat.

In zo'n door haat verziekt klimaat kan er bij iemand die al over een zekere labiliteit en agressie beschikt, iets knappen.

Begrijp me niet verkeerd, ik praat de daad absoluut niet goed, integendeel. Ik probeer juist de oorzaken en voedingsbodems van zulke gebeurtenissen te benoemen, teneinde ervoor te kunnen zorgen dat zoiets in de toekomst niet meer hoeft te gebeuren.

Geen slachtofferrol dus, maar een actieve, maatschappelijke analyse en het aantonen van de verbanden die waarschijnlijk hebben geleid tot het motief van de moord.

Er moet iets gedaan worden in Nederland, het moet hier radicaal veranderen, voordat de sfeer nog verder wordt verziekt.

En ja, dat geldt over en weer, dat geef ik toe.

Maar tussen het een en het ander bestaat een verband en een individu is ook het product van de samenleving, wat overigens NIEMAND van persoonlijke verantwoordelijkheid ontslaat.

Ik hoop dat je die nuancering begrijpt.

Mijns inziens wordt het tijd dat moslims en niet-moslims met elkaar een fatsoenlijke, respectvolle dialoog aangaan om te kijken wat er mis is in deze samenleving en hoe de problemen opgelost kunnen worden.

Naar de ander wijzen heeft geen zin. Men moet analyseren en dit moet geen kwestie van "Marokkanen tegen Nederlanders" worden.

Alsof Van Gogh en Mohammed B. allebei vertegenwoordigers van de groepen waren.

Ik en velen met mij weigeren met beiden geassocieerd te worden. Ik heb gezegd.


Rabiah.

Max Stirner
07-11-04, 15:13
:confused:

Dat is snel......

Rabi'ah.
07-11-04, 15:15
Geplaatst door La Nobele
Oh ja? Nederlanders en zeker Amsterdammers reageren wonderbaarlijk kalm op een moordenaar die meent vanuit de islam te handelen en iemand met geweld de mond snoert. Dit druist in tegen alles waar Nederland voor staat.
Ook daar her en der vanuit islamitische hoek nota bene bijval wordt gegeven voor deze moord. Plus de aankondiging dat er nog meer doodseskaders klaarstaan om nog meer mensen te vermoorden.

Zowat alle islamitische organisaties hebben zich uitgesproken tegen deze moord, op de Dam waren ook veel moslims en Marokkanen aanwezig en zowel maroc.nl als marokko.nl gingen op zwart.

Over die zogenaamde dodenlijst was bij de politie niets bekend.


Geplaatst door La Nobele

Mensen afslachten en dreigen nog meer af te slachten omdat je de vrijheid van onze samenleving niet aankan: DAT is hysterie en DAT is haat.

Zie boven.

Rabi'ah.
07-11-04, 15:21
Geplaatst door Rode Smurf
Waarom maak jij je geen zorgen over de zware provocaties van Marokkaanse kant na de moord op van Gogh?

Het gespuug op zijn portret, de instemmende reacties, Marokkaantjes die lachend schietbewegingen maken bij Theo's lijk.

Dat waren een paar pubertjes die net zo provocatief bezig waren als Van Gogh zelf.

Alsjeblieft zeg, sinds wanneer is de mening van een paar zich vervelende en gefrustreerdeb hangjongeren die graag op tv willen komen normatief voor een hele gemeenschap?


Geplaatst door Rode Smurf

Ik sluit me ook bij Thomas aan. Die hele discussie over mogelijke beperking van de vrijheid van meningsuiting gaat de verkeerde kant op. Als je toevallig een scheet richting Mekka laat, dan zijn er al moslims beledigd.

Dat is onzin. Kritiek mag, maar wat Van Gogh deed was geen kritiek meer, het was beledigen, kwetsen en provoceren. Volkomen onnodig en ook nog aconstructief, zoals de gebeurtenissen wel bewezen hebben.

In Nederland geldt dat iedereen van te voren mag zeggen wat hij/zij wil, maar achteraf aangeklaagd kan worden.

Je moet consequent zijn. Als Van Gogh mocht zeggen wat hij wilde, mochten de door jou aangehaalde Marokkanen dat ook.

Iets anders is, of het netjes is, of nodig. En dáár gaat de discussie nu juist over.


Geplaatst door Rode Smurf

Ik maak me net zo'n zorgen als jij. Mijn prioriteiten liggen alleen wel op de juiste plek.

Mijn prioriteiten liggen bij het onderzoeken van de causaliteit van de problematiek in deze samenleving, om haar vervolgens beter te kunnen bestrijden.

Rabi'ah.
07-11-04, 15:50
Geplaatst door mark61
Door zulke omschrijvingen te gebruiken draag je zelf bij aan massahysterie. Dit gaat dan nog, maar de overdrijving die ZZ bijvoorbeeld gebruikt is olie op het vuur. Je moet woorden als 'haat' en 'massahysterie' niet te pas en te onpas gebruiken, het is niet juist, het is speculatie, het polariseert nog meer. En het devalueert de taal zo snel dat woorden dan al gauw niet meer genoeg zijn, zoals je hebt kunnen zien. Verbale hysterie en incontinentie is de vloek van deze tijd.

Ik gebruik nooit woorden te onpas, ik observeer en trek mijn conclusies.

Als het om discussie in relatie tot taal en woordgebruik gaat, is mijn devies juist: C'est le ton qui fait la musique.

Zie ook mijn reply op Zbaqs stuk.



Geplaatst door mark61

Het is beslist onverantwoordelijk en bespottelijk wat ze uitbraken..

Goed, dan zijn we het daar over eens.



Geplaatst door mark61

Schaamte is hier ongepast. Deze mensen zijn politici. Ze zien een probleem en proberen het op te lossen. Het gaat er nu ff niet om of het eerlijk is, en of je je voor andermans karretje laat spannen; het gaat er nu om de lont uit het kruitvat te halen. Wie hem er ook heeft ingestoken. Als je dat niet inziet ben je volkomen onverantwoordelijk

Voor mij gaat het er altijd om of het eerlijk is, dat is nou eenmaal een van de leidraden in mijn leven. Altijd geweest ook, trouwens.

Ik vind het prima dat allochtone politici zich ook in de discussie mengen en hun standpunt duidelijk maken, maar dan wel vanuit je eigen kracht en met zuivere analyses en niet maar een beetje apologetisch meehobbelen op wat de meerderheid vindt.

Maar op zich is ook dat laatste nog gelegitimeerd als zo'n politicus spreekt vanuit zijn/haar eigen partijstandpunt.

Wat mijn bezwaar is, is dat zulke mensen gebracht worden als "vertegenwoordigers van" wat ze niet zijn.

Als je je dat laat aanleunen, dien je die gemeenschap dan ook te vertegenwoordigen en haar belangen te behartigen.

Je moet kiezen, je kunt niet van twee walletjes eten.

De politiek dient de achterban te beïnvloeden, niet omgekeerd.


Geplaatst door mark61

Overdrijf niet. Ja, het is een drama als je hier vermoord kan worden om wat je zegt. Wie of wat TvG was doet er werkelijk geen klote toe.

Haha Mark, je maakt een denkfout. Iemand kan OVERAL worden vermoord om wat voor reden dan ook.

Zijn Nederlanders beter dan anderen? Of Marokkanen slechter? Ik denk het niet, de menselijke natuur is overal ter wereld hetzelfde en de kruik gaat net zo lang te water totdat ze barst.

Dat is GEEN vergoelijking van de moord, maar een nuchtere oorzaak-gevolganalyse.

Voor jou en mij doet het er inderdaad niet toe wie of wat TvG was, maar voor genoeg anderen, vrees ik, wel.

De vraag die ik in een ander topic stelde, was deze: Zouden er ook 20.000 mensen op de Dam gestaan hebben als een moslimpoliticus met een dissidente mening, of, een provocatieve islamitische cineast die de Westerse cultuur beledigde, werd vermoord? (afkloppen)



Geplaatst door mark61

Nee, als sommige moslims zijn marginaliteit hadden ingezien was hij nu niet vermoord. Dus was ie nou wel of niet marginaal? Nu het jou uitkomt weer wel?


Hij was marginaal en door hem te vermoorden heeft Mohammed B. hem onsterfelijk gemaakt. Cru, maar waar.

Tomas
08-11-04, 10:23
Geplaatst door Rabi'ah.
Het is ook mogelijk te argumenteren zonder mij op hysterische en overemotionele wijze persoonlijk aan te vallen.

Tja. Ik begrijp je angst. Die heb ik ook. Dit kan heel erg verkeerd aflopen allemaal. Maar daar kan Theo met zijn specifieke manier van schrijven en doen niks aan doen. Hij heeft dit niet veroorzaakt. Dus ik heb geen zin om met jou over de rug van Theo hier verder over dit onderwerp te discusseren. Hier dus niet, want Theo is dood. Afgeslacht. Vermoord. Verminkt en vernederd tot op zijn nekwervels. Probeer te begrijpen dat het niet kies is om matschappelijke discussies te voeren over een lijk waarvan jij niks weet en alleen maar kinderlijke vooroordelen uit. Vergeet Theo. De situatie was al gespannen en gevaarlijk voordat THeo werd vermoord. En hoe je 't went of keert. Het is niet ABu Jahjah die door een neo-nazi is vermoord. In dat laatste geval zou je begrijpen dat het niet slim is om over de vervelende kantjes van de islam te beginnen nadat je eerst hebt uitgelegd dat je je best kan voorstellen waarom zo'n beroepsprovocatuer die het alleen maar om beledigen en het m-o onflict naar nederland te halen, is afgeslacht. Hij vroeg er toch zelf om. Wie maalt er nu om hem? En wat zijn de ware motieven van diegene die zogenaamd om Abu Jahaja huilen? Dat zijn geen slimme startpunten in een discussie. De doden laat je in eren en de achterblijvers gun je hun verdriet. Zo niet, dan kweek je nog meer haat dan er ongetwijfeld zal zijn. Want geloof me, ik heb heel wat haat gevoeld vlak na zijn dood. Daar doe je niks tegen, alleen maar nuanceren en rationaliseren. EN dat doe je zelf, dat kan niemand je opleggen.

En nog wat: buiten het feit dat ook mijn kinderen bespuugd zijn en lastig zijn gevallen door marokkanen, vooral direct na 11 september, is het grootste slachtoffer van zijn overtuiging nu wel even Theo en niet jij of ik of wie dan ook. En dit is echt het laatst wat ik wil zeggen over de rug van Theo. Overal wil ik verder met je discusseren, maar niet in combinatie met natrapperij van een goed mens dat afgeslacht is. Ja, Theo was een goed mens.

mark61
08-11-04, 13:28
Geplaatst door Tomas
... Het is niet ABu Jahjah die door een neo-nazi is vermoord. In dat laatste geval zou je begrijpen dat het niet slim is om over de vervelende kantjes van de islam te beginnen nadat je eerst hebt uitgelegd dat je je best kan voorstellen waarom zo'n beroepsprovocatuer die het alleen maar om beledigen en het m-o onflict naar nederland te halen, is afgeslacht. Hij vroeg er toch zelf om. Wie maalt er nu om hem? En wat zijn de ware motieven van diegene die zogenaamd om Abu Jahaja huilen? Dat zijn geen slimme startpunten in een discussie. ...

IJzersterke vergelijking. Dak m zelf niet heb bedacht... :mad: