PDA

Bekijk Volledige Versie : Egocentrisme en fundamentalisme: de politieke macht doet mee!



BiL@L
07-11-04, 14:20
============

Wizdom
07-11-04, 14:26
Geplaatst door BiL@L
Het inlevingsvermogen is een eigenschap die ieder mens zich eigen kan maken. Het hangt voor een deel van de aard van een persoon af in welke mate iemand zich kan overgeven aan het inlevingsvermogen. Dat komt omdat inlevingsvermogen afhankelijk is van een combinatie in intelligentie en ervaringen samen. Ook is het inlevingsvermogen op basis van het voorafgaande afhankelijk van de beeldvorming die zich afspeelt in een maatschappij. Zo kunnen er foutieve denkbeelden ontstaan wanneer deze herhaaldelijk naar buiten gebracht worden en er gering op geantwoord wordt.

Een mooi voorbeeld van een uiterst clichématige kenmerk die heden ten dage met de grootste regelmaat over de buizen verschijnt, is het te pas en on te pas radicaliseren van moslims door ze te bestempelen als extremisten dan wel fundamentalisten. Het feit dat er geen verschil wordt gemaakt in een extremistische daad en een fundamentalistische daad heeft te maken met egocentrisch gedrag. Egocentrisme heeft ieder mens in zich, alleen is niet ieder mens in dezelfde mate egocentrisch. Egocentrisme is het tegenovergestelde van inlevingsvermogen.

Als we de twee bekendste profeten uit het Chistendom en de Islam beschouwen, dan hebben we het over Jezus en Mohammed, vrede en zegeningen zij met hen. Ieder gelovig mens is overtuigt van de waarheid die de profeet aan de mens heeft verkondigt en ziet de profeet ook als een groot voorbeeld. Deze profeten worden in beide religies als uitgangspunt genomen voor de manier waarop men wenst te leven. Je kunt zeggen dat doordat deze profeten zich houden aan het Woord van God dat hun voorbeeld aan de mensheid het fundament is van het geloof volgens de Wil van God.

Het verwarren van een extremist met een fundamentalist is hetzelfde als het verwarren van de leugen met de waarheid. Wat voor de 1 als waarheid gezien wordt, hoeft natuurlijk door een ander niet als waarheid gezien te worden. Echter heeft een ander vanuit ethisch oogpunt het recht om d.m.v. criminaliserende vergelijkingen, immers een extremist is een crimineel, de lijn tussen een fundamentalist en een extremist gelijk te trekken? Het getuigt in ieder geval van geen respect voor andermans overtuiging, daar waar de gelovige fundamentalist dat vanuit zijn overtuiging wel heeft voor de ander. Waar is dan dat zogenaamde gelijkheidsbeginsel dat de basis vormt voor een liquide democratie?

Volgens mij is het een legitieme vraag om te stellen wie radicaliseert er nu eigenlijk.... is dat het niet het politieke klimaat en zijn dit soort uitwassen niet een reactie op die radicalisering...?

M.a.w. stop de politieke radicalisering...

Ron Haleber
07-11-04, 15:07
Geplaatst door BiL@L

Het verwarren van een extremist met een fundamentalist is hetzelfde als het verwarren van de leugen met de waarheid.

Billal ik gun je van harte om fundamentalist te zijn en weet heel goed dat jij niet gewelddadig bent.

Maar we moeten niet vergeten zooals ik hier al vaak heb betoogd en aangetoond dat het fundamentalisme (jouw salafisme) een gevaarlijke voedingsbodem is voor extremisme.


Daarom vond ik het volgende bericht over een Marokkaanse imam erg hoopgevend!

Bil@l sla die weg in ten bate van je broeders:


Voorzitter M. Adardour van de Stichting Islamitisch Sociaal Cultureel Centrum, een moskee aan de Postjesweg -

Adardour heeft woensdag met de andere moskeeën in Amsterdam en de Marokkaanse consul een gesprek gehad over de moord op Van Gogh en de gevolgen daarvan.

Hij pleit ervoor dat jongeren les krijgen in het interpreteren van de Koran. "Zij kennen de Koran niet goed. Ze lezen de teksten oppervlakkig en nemen deze veel te letterlijk. Ze zijn niet in staat de verzen te interpreteren. Hierdoor kunnen zij verkeerde denkbeelden krijgen."

Volgens Adardour moeten deze lessen worden gegeven in het Nederlands, omdat dat de taal is die de jongeren spreken.

Cub
07-11-04, 15:20
Geplaatst door Ron Haleber
Hij pleit ervoor dat jongeren les krijgen in het interpreteren van de Koran. "Zij kennen de Koran niet goed. Ze lezen de teksten oppervlakkig en nemen deze veel te letterlijk. Ze zijn niet in staat de verzen te interpreteren. Hierdoor kunnen zij verkeerde denkbeelden krijgen."

Volgens Adardour moeten deze lessen worden gegeven in het Nederlands, omdat dat de taal is die de jongeren spreken. [/B]

Klinkt goed inderdaad.
Ben benieuwd wat de overige forummers van dit idee vinden.

De grote vraag blijft uiteraard WIE ze die les in de Koran dan moet geven. Er zijn zoveel stromingen binnen de islam....

Als niet-moslim ben ik erg benieuwd waar de diverse stromingen voor staan en hoeveel aanhang ze hebben in Nederland.

Ron Haleber
07-11-04, 15:30
Geplaatst door Wizdom

M.a.w. stop de politieke radicalisering...

Conclusie: En ga dus door met de godsdienstige radicalisering.

Eke
07-11-04, 17:12
Hee Bil@l, heb ik net een uitgebreid antwoord op je posting geschreven, floept het weg! Dus daarom reageer ik nu maar wat korter. Laat ik eerst zeggen dat ik jouw 'formulering' van fundamentalist heel mooi vind.

citaat van Bil@l:Je kunt zeggen dat doordat deze profeten zich houden aan het Woord van God dat hun voorbeeld aan de mensheid het fundament is van het geloof volgens de Wil van God.

En hierdoor kom ik meteen bij mijn punt :
voor een goede communicatie,samenspraak, is het nodig dat de woorden die gebruikt worden dezelfde (gevoelsmatige) betekenis hebben.

Het te pas en onpas gebruiken van de woorden extremist en fundamentalist en dit als etiketje plakken op alle moslims vind jij terecht-als dit waar zou zijn- stuitend.

Ik vind het ook stuitend om hele bevolkingsgroepen over 1 (een) kam te scheren.....!!!

Het doet je pijn dat de woorden extremist en fundamentalist door elkaar gebruikt worden in ons land.
Nu ik jouw formulering/beschrijving , die me raakt omdat ik ook een piepklein deeltje van de Schepping ben,lees, begrijp ik dat dat inderdaad kwetsend voor je is.

Nooit zo bedoeld, Bil@l, ik vind het naar voor je dat dit pijn doet en NU begrijp ik je.

Wil er tegenoverstellen dat het begrip 'fundamentalist' een redelijk nieuw woord is voor een begrip wat wij als oudere autochtonen allang kenden, maar met een iets andere invulling.

Je weet ongetwijfeld uit geschiedenisles dat wij hier wel meer dan 40 verschillende christelijke geloven kenden omdat er na de grote splitsing tussen het katholieke geloof en het protestantse geloof, vele eeuwen geleden,vele splitsingen volgden door stijfhoofdige Gelovigen, die het niet eens waren met de interpretatie van de Leer door de dominee en dan maar weer een eigen kerk stichtten.

Een groep ervan wordt betiteld als Zwarte Kousenkerk in de volksmond. En dat staat voor behoudend, maar ook voor afgescheidenheid, wereldvreemdheid daardoor (een oom van mij had bv, geen TV en geen kranten in huis--dat was te werelds)Kinderen kregen geen bescherming tegen de verlammingsziekte polio bv. of geen bloedtransfusie....

En nu krijg je het verschil van denken : deze groep ultraconservatieven (in de ogen van de anderen dan----denk aan de geloofsstrijdjes in Nederland, ook door families heen !)heeft nu ook het etiketje fundamentalistisch , maar niet iedereen is het daarmee eens natuurlijk !!!!!...

Voeg daar nog bij de aanslagen door terroristen die het begrip fundamentalisten ook een gevoelsmatige lading gaven en zie :

jouw oorspronkelijk zuivere en mooie beschrijving van fundamentalisme is bezoedeld met allerlei bij-gedachten. Het is niet meer zo duidelijk allemaal....

Daarom het wisselend gebruik van de woorden extremisme en fundamentalisme....Niet om iemand te kwetsen , niet uit gebrek aan inlevingsvermogen, maar gewoon door de beinvloeding van begrippen door de tijd heen...Een woord kan in honderd, tweehonderd jaar of misschien wel veel sneller afdwalen van zijn oorspronkelijke betekenis...

Bil@l, ben ik duidelijk te volgen in mijn posting, heeft het zin dat ik jou gemaild heb ? fijne avond nog, van Eke

wytze
07-11-04, 17:20
Bil@l,

Kun jij niet wat brieven naar de Volkskrant schrijven?

@ron,
niet alleen de migrantenjongeren, ook de autochtonen mogen wel eens kennis maken met de islam. wat dat betreft zou nederlands in de moskeeen helpen.

Stop de politieke en godsdienstige radicalisering.

Rabi'ah.
07-11-04, 17:27
Mee eens, goed stuk. :duim:

M.a.w., fundamentalisme is geen synoniem voor extremisme.

De meerderheid van de "fundamentalistische" moslims (rare definitie, maar daar kom ik in de toekomst misschien nog op) is volkomen vreedzaam en doet geen vlieg kwaad, behalve misschien zichzelf.

En Marokkaanse jochies die in de kleine straatcriminaliteit zitten, houden zich met alles bezig, maar niet met islam.


Rabiah.

Ron Haleber
07-11-04, 18:11
Geplaatst door wytze


@ron,
niet alleen de migrantenjongeren, ook de autochtonen mogen wel eens kennis maken met de islam. wat dat betreft zou nederlands in de moskeeen helpen.

Stop de politieke en godsdienstige radicalisering.

Ik geef al veertig jaar cursussen voor Nederlanders over de islam. Zo mogelijk vraag ik er ook moslims bij om hun commentaar te geven op mijn visie.

Liever liet ik het aan hen over, maar daar is geen kader voor. Of Nederlands de voertaal wordt in de moskeeën, ik help het je hopen. Het zou in elk geval van de Turken als Haci moeten komen! :moe:


--- Ik loop elke dag even langs de plek van TvG vlak bij mijn woning - gisteren met naffervriend.

Uit de discussies daar en wat ik daar lees aan berichten, ben ik bang dat we nu te laat zijn om volksmensen nog voor islam te interesseren. De haat is nu erg groot! :(

wytze
07-11-04, 18:19
Ik denk dat het belangrijker is als nederland van vreedzame marrokaanse moslimfundamentalisten als Bil@l iets te horen zou krijgen van wat de islam eigenlijk is. en dan niet in een cursus in buurthuis zus of zo, maar op tv en radio. de onwetendheid over de islam is nl overweldigend bij 90% van de autochtonen. ik denk dat het echt zou helpen een paar levensgrote vooroordelen uit de weg te ruimen en de haat te doen verminderen.