Bekijk Volledige Versie : Groep Wilders:Grondwettelijke burgerrechten van moslims moeten ingetrokken worden.
'Geen burgerrechten moslim'
Groep Wilders vindt islam onverenigbaar met rechtsstaat
van onze redactie politiek
2004-11-08 - lezersreacties op dit artikel (82)
DEN HAAG - Het afgescheiden VVD-kamerlid Wilders wil moslims uitsluiten van grondwettelijke burgerrechten, zoals de vrijheid eigen scholen en verenigingen op te richten. Dat blijkt uit het programma dat de directeur van de Edmund Burke-stichting, Spruyt, voor een liberaal-conservatieve partij heeft geschreven. Wilders omarmt dat programma.
De islam is volgens Wilders en Spruyt onverenigbaar met de Nederlandse cultuur. Zij menen dat dit geloof zich niet verdraagt met de democratische rechtsstaat en dat het met zijn 'torenhoge minaretten in Rotterdam' imperialistisch is. Steeds meer moslima's dragen volgens hen een hoofddoekje als symbool van een afwijzing van het Westen. Spruyt weerspreekt berichten dat hij met Wilders een liberaal-conservatieve partij wil oprichten. Hij heeft wel op eigen initiatief zijn schets van een liberaal-conservatieve ideologie en beleidsprogramma voorgelegd aan Wilders, in wie hij een geestverwant ziet. Het kamerlid reageerde instemmend.
Spruyts initiatief heeft de Burke-stichting het afgelopen weekeinde in een crisis gebracht. Twee leden van het comité van aanbeveling, ChristenUnie-politicus Van Middelkoop en oud-CDA-kamerlid Hillen, besloten vrijdagavond daaruit te stappen. Oud-premier Van Agt volgde gisteravond. Hij vindt optreden en uitlatingen van Wilders 'reactionair, xenofobisch en te militant'. VU-hoogleraar Harinck beraadt zich nog op zijn lidmaatschap van het comité van aanbeveling. Hij wil eerst opheldering van Spruyt.
Naast uitsluiting van moslims van grondrechten, bepleit Spruyt de sluiting van de grenzen voor immigranten als wapen tegen de 'islamisering van de Nederlandse cultuur'. Van integratie moet 'serieus werk' worden gemaakt. Elke immigrant wiens inburgering mislukt moet het land uit: ,,Je past je aan, of je hoepelt op.''
In het programma wordt verder gepleit voor invoering van het districtenstelsel en referenda, hervormingen waar Wilders tot dusver tegen was. De liberaal-conservatieven streven verder naar lagere belastingen, ook om het aantal vermogende particulieren te laten groeien. Uit het gelijk blijven van het aantal rijken blijkt volgens Spruyt dat Nederland verpaupert. Hij pleit voor verlaging van het minimumloon.
De houding tegenover supranationale organen als de EU en de VN moet 'ongemeen kritisch' zijn. ,,Als zij zich verzetten tegen de belangen van de nationale staat, is opzegging van die verdragen of zelfs het lidmaatschap van die organen de logische volgende stap.''
www.trouw.nl
Zwarte Schaap
08-11-04, 11:29
'Geen burgerrechten moslim'
Groep Wilders vindt islam onverenigbaar met rechtsstaat
van onze redactie politiek
DEN HAAG - Het afgescheiden VVD-kamerlid Wilders wil moslims uitsluiten van grondwettelijke burgerrechten, zoals de vrijheid eigen scholen en verenigingen op te richten. Dat blijkt uit het programma dat de directeur van de Edmund Burke-stichting, Spruyt, voor een liberaal-conservatieve partij heeft geschreven. Wilders omarmt dat programma.
De islam is volgens Wilders en Spruyt onverenigbaar met de Nederlandse cultuur. Zij menen dat dit geloof zich niet verdraagt met de democratische rechtsstaat en dat het met zijn 'torenhoge minaretten in Rotterdam' imperialistisch is. Steeds meer moslima's dragen volgens hen een hoofddoekje als symbool van een afwijzing van het Westen. Spruyt weerspreekt berichten dat hij met Wilders een liberaal-conservatieve partij wil oprichten. Hij heeft wel op eigen initiatief zijn schets van een liberaal-conservatieve ideologie en beleidsprogramma voorgelegd aan Wilders, in wie hij een geestverwant ziet. Het kamerlid reageerde instemmend.
Spruyts initiatief heeft de Burke-stichting het afgelopen weekeinde in een crisis gebracht. Twee leden van het comité van aanbeveling, ChristenUnie-politicus Van Middelkoop en oud-CDA-kamerlid Hillen, besloten vrijdagavond daaruit te stappen. Oud-premier Van Agt volgde gisteravond. Hij vindt optreden en uitlatingen van Wilders 'reactionair, xenofobisch en te militant'. VU-hoogleraar Harinck beraadt zich nog op zijn lidmaatschap van het comité van aanbeveling. Hij wil eerst opheldering van Spruyt.
Naast uitsluiting van moslims van grondrechten, bepleit Spruyt de sluiting van de grenzen voor immigranten als wapen tegen de 'islamisering van de Nederlandse cultuur'. Van integratie moet 'serieus werk' worden gemaakt. Elke immigrant wiens inburgering mislukt moet het land uit: ,,Je past je aan, of je hoepelt op.''
In het programma wordt verder gepleit voor invoering van het districtenstelsel en referenda, hervormingen waar Wilders tot dusver tegen was. De liberaal-conservatieven streven verder naar lagere belastingen, ook om het aantal vermogende particulieren te laten groeien. Uit het gelijk blijven van het aantal rijken blijkt volgens Spruyt dat Nederland verpaupert. Hij pleit voor verlaging van het minimumloon.
De houding tegenover supranationale organen als de EU en de VN moet 'ongemeen kritisch' zijn. ,,Als zij zich verzetten tegen de belangen van de nationale staat, is opzegging van die verdragen of zelfs het lidmaatschap van die organen de logische volgende stap.''
Bron: Trouw 08/11/04
de Voorzitter
08-11-04, 11:29
Het artikel is wel erg kort door de bocht. En er staan dingen in die niet echt geloofwaardig zijn. Maar ik kan me wel vinden in de gedachtelijn dat het van groot belang is voor één ieder die naar Nederland komt om hier te blijven en een toekomst op te bouwen dat hij of zij een evenwicht zal moeten vinden tussen onze normen en waarden en de normen en waarden uit het land waar men vandaan komt.
En dat betekent dat de Islam ook een modernisering zal moeten doormaken om niet achterop te raken bij de Nederlandse samenleving. Willen wij met elkaar en naast elkaar wonen zullen we toch de uitgangspunten van de Nederlandse democratie moeten nemen en niet de grondbeginslene van het land van herkomst.
En als je hier echt wil komen zal je inderdaad een goede start moeten hebben en die begint bij een goede kennis van de Nederlandse taal, kennis van ons democratisch bestel en het aanvaarden van het Nederlands staatsburgerschap en dus het andere staatsburgerschap inleveren.
Wat weerhoudt Wilders nog om zich aan te sluiten bij Nieuwrechts van Smit? Als je zover rechts opschuift hoe lang duurt het dan nog tot je beseft dat je radicaal rechts bent geworden?!
Nog meer olie op het toch al stevig brandende vuur.:boos:
Geplaatst door de Voorzitter
Het artikel is wel erg kort door de bocht. En er staan dingen in die niet echt geloofwaardig zijn. Maar ik kan me wel vinden in de gedachtelijn dat het van groot belang is voor één ieder die naar Nederland komt om hier te blijven en een toekomst op te bouwen dat hij of zij een evenwicht zal moeten vinden tussen onze normen en waarden en de normen en waarden uit het land waar men vandaan komt.
En dat betekent dat de Islam ook een modernisering zal moeten doormaken om niet achterop te raken bij de Nederlandse samenleving. Willen wij met elkaar en naast elkaar wonen zullen we toch de uitgangspunten van de Nederlandse democratie moeten nemen en niet de grondbeginslene van het land van herkomst.
En als je hier echt wil komen zal je inderdaad een goede start moeten hebben en die begint bij een goede kennis van de Nederlandse taal, kennis van ons democratisch bestel en het aanvaarden van het Nederlands staatsburgerschap en dus het andere staatsburgerschap inleveren.
Welke dingen uit het artikel zijn volgens jou niet geloofwaardig?
~Panthera~
08-11-04, 11:35
Wilders is nu echt geflipt. :moe:
S5.
Programma Groep Wilders is flagrant onconstitutioneel. Verbieden dus, en de SGP erbij.
Ik vind hem echt zielig. Hij laat zijn ware gezicht zien. Ook ben ik van mening dat de redelijke politici deze uitspraken moeten veroordelen.
Wilders maakt simpelweg misbruik van de huidige situatie rond de dood van Theo. Erg sluw...
Grondwettelijk gezien is het toch een (haast) onhoudbaar standpunt ..
Tenzij Wilders 2 verkiezingen achter elkaar 75% (of meer) van de stemmen voor zich weet te winnen. Pas dan zou hij het vermogen hebben de grondwet werkelijk te wijzigen. Internationale verdragen echter niet. Of Nederland zou moeten besluiten om alle internationale verdragen op te zeggen, uit de EU en de NAVO te stappen en uiteindelijk een bananenstaat midden in de westerse beschaving worden..
Nwayz, zie het allemaal niet zo gauw gebeuren :)..
de Voorzitter
08-11-04, 11:41
Geplaatst door Qwertyno
Welke dingen uit het artikel zijn volgens jou niet geloofwaardig?
moslims uitsluiten van grondwettelijke burgerrechten, zoals de vrijheid eigen scholen en verenigingen op te richten.
De liberaal-conservatieven streven verder naar lagere belastingen, ook om het aantal vermogende particulieren te laten groeien.
Als zij zich verzetten tegen de belangen van de nationale staat, is opzegging van die verdragen of zelfs het lidmaatschap van die organen de logische volgende stap. --hier kan ik mij wel in vinden maar het is niet praktisch uitvoerbaar--
Ik geloof niet dat het dragen van steeds meer hoofddoekjes door moslima's een uiting is van het zich afzetten tegen de westerse wereld. ik denk dat men zich in dit land veilig genoeg voelt om zichzelf te kunnen uiten.
~Panthera~
08-11-04, 11:42
Geplaatst door Marruecos
:haha:
Me dunkt dat het inderdaad in strijd met de grondwet is. Maar niet na de aanpassingen aan diezelfde grondwet hoor.
------------------
Oja hoor, moet je kijken wat er in Den Haag dan ineens WEL kan. :moe:
De schijnheilen vallen de muur uit.
De volgende stap is denk ik dat Dhr. Spruyt voorzitter-af zal zijn van de Edmund Burke stichting, OF dat die stichting een eenmans initiatief wordt.
Geplaatst door Cleopatr@
Wilders maakt simpelweg misbruik van de huidige situatie rond de dood van Theo. Erg sluw...
Grondwettelijk gezien is het toch een (haast) onhoudbaar standpunt..
Tenzij Wilders 2 verkiezingen achter elkaar 75% (of meer) van de stemmen krijgen. Pas dan bestaat de heb je het vermogen de grondwet te wijzigen. Internationale verdragen echter niet. Of Nederland zou moeten besluiten om alle internationale verdragen op te zeggen, uit de EU en de NAVO te stappen en uiteindelijk een bananenstaat midden in de westerse beschaving worden..
Nwayz, zie het allemaal niet zo gauw gebeuren :)..
Ja, ik ook niet. Maar zijn het wel van plan.
laatste twee regels uit het bericht:
De houding tegenover supranationale organen als de EU en de VN moet 'ongemeen kritisch' zijn. ,,Als zij zich verzetten tegen de belangen van de nationale staat, is opzegging van die verdragen of zelfs het lidmaatschap van die organen de logische volgende stap.''
~Panthera~
08-11-04, 11:47
Geplaatst door Qwertyno
Ja, ik ook niet. Maar zijn het wel van plan.
laatste twee regels uit het bericht:
De houding tegenover supranationale organen als de EU en de VN moet 'ongemeen kritisch' zijn. ,,Als zij zich verzetten tegen de belangen van de nationale staat, is opzegging van die verdragen of zelfs het lidmaatschap van die organen de logische volgende stap.''
---------
Weet je wat ? Als het hem hier niet bevalt, dan donderd ie toch op ? :hihi:
de Voorzitter
08-11-04, 11:48
Geplaatst door Don Vito
En als hij afgeknald wordt, dan roemt iedereen hem om het feit dat hij nooir een blad voor de mond nam.
dat is onzin wat je nu zegt. hij neemt inderdaad geen blad voor de mond en dat is ook goed en ik zal dan zeker de eerste zijn om hem te roemen, omdat hij dan afgeknald is (zoals je dat zegt) omdat hij zei wat hij dacht. je moet je eigen ideeen kunnen ventileren, ik doe dat ook, omdat ik vind dat de dialoog moet blijven doorgaan, alleen ben ik het inhoudelijk niet helemaal met hem eens. maar ik zeg wel wat ik denk en ik durf zelf de discussies hier op dit forum aan te gaan. juist nu moet het goede voorbeeld gegeven worden van uit de politiek.
iedereen heeft nu de mogelijkheid om mij direct verbaal 'af te knallen'. en dat is toch wel wat prettiger!
Spruyt neemt afstand van Wilders
De Burke Stichting gaat geen partij oprichten met Geert Wilders.
Directeur Spruyt is ook niet van plan in die partij een rol te spelen.Mocht
hij dat toch gaan doen,dan blijft hij geen directeur van de stichting die
het conservatieve gedachtegoed uitdraagt.
Spruyt zei dat voor EO's De Ochtenden. De laatste dagen stapten prominente leden als Van Agt en Hillen (CDA) en Van Middelkoop (ChristenUnie) uit de stichting nadat Spruyt de indruk had gewekt dat hij met Wilders een partij gaat oprichten.
Volgens Spruyt had hij slechts willen zeggen dat het conservatisme weerklank zal vinden bij de beweging van Wilders.
~Panthera~
08-11-04, 11:50
Geplaatst door vlegeltje
Spruyt neemt afstand van Wilders
De Burke Stichting gaat geen partij oprichten met Geert Wilders.
Directeur Spruyt is ook niet van plan in die partij een rol te spelen.Mocht
hij dat toch gaan doen,dan blijft hij geen directeur van de stichting die
het conservatieve gedachtegoed uitdraagt.
Spruyt zei dat voor EO's De Ochtenden. De laatste dagen stapten prominente leden als Van Agt en Hillen (CDA) en Van Middelkoop (ChristenUnie) uit de stichting nadat Spruyt de indruk had gewekt dat hij met Wilders een partij gaat oprichten.
Volgens Spruyt had hij slechts willen zeggen dat het conservatisme weerklank zal vinden bij de beweging van Wilders.
-------------------------------
:lol:
Geplaatst door vlegeltje
Spruyt neemt afstand van Wilders
De Burke Stichting gaat geen partij oprichten met Geert Wilders.
Directeur Spruyt is ook niet van plan in die partij een rol te spelen.Mocht
hij dat toch gaan doen,dan blijft hij geen directeur van de stichting die
het conservatieve gedachtegoed uitdraagt.
Spruyt zei dat voor EO's De Ochtenden. De laatste dagen stapten prominente leden als Van Agt en Hillen (CDA) en Van Middelkoop (ChristenUnie) uit de stichting nadat Spruyt de indruk had gewekt dat hij met Wilders een partij gaat oprichten.
Volgens Spruyt had hij slechts willen zeggen dat het conservatisme weerklank zal vinden bij de beweging van Wilders.
weerklank? hoe hypocriet kun je zijn.............
de Voorzitter
08-11-04, 12:00
Geplaatst door vlegeltje
Spruyt neemt afstand van Wilders
De Burke Stichting gaat geen partij oprichten met Geert Wilders.
Directeur Spruyt is ook niet van plan in die partij een rol te spelen.Mocht
hij dat toch gaan doen,dan blijft hij geen directeur van de stichting die
het conservatieve gedachtegoed uitdraagt.
Spruyt zei dat voor EO's De Ochtenden. De laatste dagen stapten prominente leden als Van Agt en Hillen (CDA) en Van Middelkoop (ChristenUnie) uit de stichting nadat Spruyt de indruk had gewekt dat hij met Wilders een partij gaat oprichten.
Volgens Spruyt had hij slechts willen zeggen dat het conservatisme weerklank zal vinden bij de beweging van Wilders.
Ik kan hierbij als voorzitter van de Lijst PIm Fortuyn ook gelijk een gerucht wegnemen. De Lijst Pim Fortuyn zit niet op Wilders te wachten. Waarschijnlijk zullen er misschien wel LPF'ers zijn kant opkomen maar zolang ik voorzitter ben is er voor Wilders geen plek bij de Lijst Pim Fortuyn.
Geplaatst door de Voorzitter
moslims uitsluiten van grondwettelijke burgerrechten, zoals de vrijheid eigen scholen en verenigingen op te richten.
Dus in het bericht staan leugens?
de Voorzitter
08-11-04, 12:04
Geplaatst door Qwertyno
Dus in het bericht staan leugens?
ik begrijp je even niet????
waar quote je dit uit, ik ben het niet eens met die phrase van wilders om dat het niet mogelijk is en ook niet wenselijk.
Ik ben benieuwd hoe Wilders de moslims die rechten wil afpakken.
Krijgen moslims een ander paspoort waarin dan een bladzij ontbreekt die je recht geeft op bepaalde burgerrechten? En worden ze dan ook centraal geregistreerd zodat ze niet door de mazen van de wet kunnen glippen? (uiteraard na grondige inspectie door de AIVD of ze wel of geen moslim zijn). En bestaat er ook een kans op rehabilitatie als je je bekeerd... zodat je weer een vereniging kan oprichten?
Geplaatst door Qwertyno
Ja, ik ook niet. Maar zijn het wel van plan.
laatste twee regels uit het bericht:
De houding tegenover supranationale organen als de EU en de VN moet 'ongemeen kritisch' zijn. ,,Als zij zich verzetten tegen de belangen van de nationale staat, is opzegging van die verdragen of zelfs het lidmaatschap van die organen de logische volgende stap.''
Absoluut, maar zie jij dit land werkelijk die richting op gaan? Nederland, het plaksel der plaksels van de grote wereldmachthebber :cheefbek:?
Geplaatst door Qwertyno Weet je wat ? Als het hem hier niet bevalt, dan donderd ie toch op ?
Goed idee :D...!!
Geplaatst door Mark
Ik ben benieuwd hoe Wilders de moslims die rechten wil afpakken.
Krijgen moslims een ander paspoort waarin dan een bladzij ontbreekt die je recht geeft op bepaalde burgerrechten? En worden ze dan ook centraal geregistreerd zodat ze niet door de mazen van de wet kunnen glippen? (uiteraard na grondige inspectie door de AIVD of ze wel of geen moslim zijn). En bestaat er ook een kans op rehabilitatie als je je bekeerd... zodat je weer een vereniging kan oprichten?
Ze krijgen gedwongen een halve maan opgespeld...
Geplaatst door Zwarte Schaap
'Geen burgerrechten moslim'
Groep Wilders vindt islam onverenigbaar met rechtsstaat
van onze redactie politiek
DEN HAAG - Het afgescheiden VVD-kamerlid Wilders wil moslims uitsluiten van grondwettelijke burgerrechten, zoals de vrijheid eigen scholen en verenigingen op te richten. Dat blijkt uit het programma dat de directeur van de Edmund Burke-stichting, Spruyt, voor een liberaal-conservatieve partij heeft geschreven. Wilders omarmt dat programma.
De islam is volgens Wilders en Spruyt onverenigbaar met de Nederlandse cultuur. Zij menen dat dit geloof zich niet verdraagt met de democratische rechtsstaat en dat het met zijn 'torenhoge minaretten in Rotterdam' imperialistisch is. Steeds meer moslima's dragen volgens hen een hoofddoekje als symbool van een afwijzing van het Westen. Spruyt weerspreekt berichten dat hij met Wilders een liberaal-conservatieve partij wil oprichten. Hij heeft wel op eigen initiatief zijn schets van een liberaal-conservatieve ideologie en beleidsprogramma voorgelegd aan Wilders, in wie hij een geestverwant ziet. Het kamerlid reageerde instemmend.
Spruyts initiatief heeft de Burke-stichting het afgelopen weekeinde in een crisis gebracht. Twee leden van het comité van aanbeveling, ChristenUnie-politicus Van Middelkoop en oud-CDA-kamerlid Hillen, besloten vrijdagavond daaruit te stappen. Oud-premier Van Agt volgde gisteravond. Hij vindt optreden en uitlatingen van Wilders 'reactionair, xenofobisch en te militant'. VU-hoogleraar Harinck beraadt zich nog op zijn lidmaatschap van het comité van aanbeveling. Hij wil eerst opheldering van Spruyt.
Naast uitsluiting van moslims van grondrechten, bepleit Spruyt de sluiting van de grenzen voor immigranten als wapen tegen de 'islamisering van de Nederlandse cultuur'. Van integratie moet 'serieus werk' worden gemaakt. Elke immigrant wiens inburgering mislukt moet het land uit: ,,Je past je aan, of je hoepelt op.''
In het programma wordt verder gepleit voor invoering van het districtenstelsel en referenda, hervormingen waar Wilders tot dusver tegen was. De liberaal-conservatieven streven verder naar lagere belastingen, ook om het aantal vermogende particulieren te laten groeien. Uit het gelijk blijven van het aantal rijken blijkt volgens Spruyt dat Nederland verpaupert. Hij pleit voor verlaging van het minimumloon.
De houding tegenover supranationale organen als de EU en de VN moet 'ongemeen kritisch' zijn. ,,Als zij zich verzetten tegen de belangen van de nationale staat, is opzegging van die verdragen of zelfs het lidmaatschap van die organen de logische volgende stap.''
Bron: Trouw 08/11/04
En dat in een land waar het internationaal constitutioneel hof plaats zou moeten nemen...
En wat als er nou een nare atheistische autochtoon is die een vereniging opricht en vervolgens een heleboel moslim leden werft :stout:
Geplaatst door de Voorzitter
ik begrijp je even niet????
waar quote je dit uit, ik ben het niet eens met die phrase van wilders om dat het niet mogelijk is en ook niet wenselijk.
Ja, kan gebeuren ik zal ff volledig quoten.
De voorzitter - "Het artikel is wel erg kort door de bocht. En er staan dingen in die niet echt geloofwaardig zijn."
Qwertyno- "Welke dingen uit het artikel zijn volgens jou niet geloofwaardig?"
De Voorzitter- "moslims uitsluiten van grondwettelijke burgerrechten, zoals de vrijheid eigen scholen en verenigingen op te richten."
Qweryno- "Dus in het bericht staan leugens?"
De Voorzitter- "ik begrijp je even niet????"
Geplaatst door Cleopatr@
Goed idee :D...!!
ejj hoho, zijn niet mijn woorden maar het mag wel. :wink:
Aan een man als Wilders hebben we eigenlijk niets. Wat is dit weer voor een non-idee? Op een heel slecht moment, ook nog eens.
Geplaatst door ~Panthera~
Wilders is nu echt geflipt. :moe:
S5.
S5? S82! Ben alleen bang dat niet veel mensen deze terminologie nog kennen, oma.
"Uit het gelijk blijven van het aantal rijken blijkt volgens Spruyt dat Nederland verpaupert . Hij pleit voor verlaging van het minimumloon."
Geestelijk diep gestoord.
Geplaatst door Cleopatr@
Wilders maakt simpelweg misbruik van de huidige situatie rond de dood van Theo. Erg sluw...
En hij is niet de enige. Theo heeft er in één week tijd meer "vrienden" bij gekregen dan hij in heel zijn leven heeft gehad en politici proberen per definitie een partijpolitiek verhaal te hangen aan gebeurtenissen waarop makkelijk gescoord kan worden; vooral de VVD is hier erg goed in.
de Voorzitter
08-11-04, 14:58
Geplaatst door Qwertyno
Ja, kan gebeuren ik zal ff volledig quoten.
De voorzitter - "Het artikel is wel erg kort door de bocht. En er staan dingen in die niet echt geloofwaardig zijn."
Qwertyno- "Welke dingen uit het artikel zijn volgens jou niet geloofwaardig?"
De Voorzitter- "moslims uitsluiten van grondwettelijke burgerrechten, zoals de vrijheid eigen scholen en verenigingen op te richten."
Qweryno- "Dus in het bericht staan leugens?"
De Voorzitter- "ik begrijp je even niet????"
er staat geen leugen in, dat weet ik niet daar ga ik niet over, heb het stukje niet geschreven, maar de LPF staat daar niet achter. daarnaast is wilders absoluut niet welkom bij de LPF
ter informatie
---
Het hoofdbestuur van de LPF heeft kennis genomen van de mededeling van de dr. Bart Jan Spruyt dat hij afstand neemt van de eerder in een NOVA-uuitzending door hem gewekte indruk dat hij met de heer Wilders een partij zou gaan oprichten.
Als directeur van de onafhankelijke denktank de EDMUND BURKE STICHTING heeft hij vandaag terecht in het radioproramma DE OCHTENDEN enige nuancering aangebracht in zijn aanvankelijke mening en laten weten dat hij het als zijn taak ziet het conservatieve gedachtegoed van de EDMUND BURKE STICHTING aan de man te brengen, niet alleen bij burgers maar ook bij andere organisaties, waaronder ook politieke partijen zoals de LPF zijn genoemd.
Dat Wilders verwoede pogingen doet om een eigen politieke partij op te richten is zijn goed recht. Er is in ons land een grondwettelijk recht van vrijheid van vereniging en vergadering. Maar het is naar onze overtuiging een onnodige poging omdat de LPF al sinds haar oprichting zich met vallen en opstaan heeft beijverd met het vooruitziende programma van Pim Fortuyn de burgers in ons land te bedienen met een waarlijk nieuwe politiek.
Het oprichten van een politieke partij is niet moeilijk. Het is veel lastiger een eenmaal opge_richte partij, vooral wanneer deze voortkomt uit een beweging van mensen die zich zorgen maken over een aantal ongewenste ontwikkelingen in onze samenleving en de wijze waarop in Den Haag politiek wordt bedreven, ook professioneel te laten functioneren. Zeker als men zich realiseert hoeveel weerstand de gevestigde partijen jegens nieuwkomers in de politieke arena ten toon spreiden. De LPF heeft deze leerschool inmiddels met vallen en op_staan door_lopen.
Mocht Wilders er niet in slagen zijn partij van de grond te krijgen, dan zou hij in arren moede alsnog kunnen besluiten zich aan te melden bij de LPF. Maar dan moeten wij hem teleur_stel_len. Niet alleen omdat hij zeer eenzijdig en selectief ‘gewinkeld’ heeft in het partijpro_gram_ma van de LPF en zich nogal heeft laten meeslepen door de waan van de dag. Daarbij zich te bui_ten gaand aan als open deuren overkomende one-liners, zonder met houtsnijdende structurele oplossingen te komen voor de problemen die burgers in ons land ervaren met de ‘stroperige’ en weinig responsieve wijze waarop in ons land politiek wordt bedreven. Maar ook en vooral, omdat hij zich te pas en te onpas negatief heeft uitgelaten over (mensen van) onze partij, zonder zich van de feitelijk achtergronden te vergewissen. Daarmee gaf hij bovendien extra voeding aan de nog steeds vigerende vooroordelen van vooral de linkse media jegens onze partij. Alleen al om die reden menen wij dat voor hem bij de LPF geen plaats is.
~Panthera~
08-11-04, 15:00
Geplaatst door mark61
S5? S82! Ben alleen bang dat niet veel mensen deze terminologie nog kennen, oma.
==================
S5: Term die aangaf dat iemand op basis van psychische gronden werd afgekeurd voor het vervullen van de militaire dienst.
Wat is S82 ? :hihi:
Zo oud ben ik nou ook weer niet. :ego:
Geplaatst door de Voorzitter
er staat geen leugen in, dat weet ik niet daar ga ik niet over, heb het stukje niet geschreven, maar de LPF staat daar niet achter. daarnaast is wilders absoluut niet welkom bij de LPF
Ah, misschien kan hij zich dan aansluiten bij jullie zusterorganisatie (?) Amsterdam Leeft.
http://img96.exs.cx/img96/4259/AmLe-jan-2002-logo12.gif
David Pinto is daar inmiddels duo-raadslid van, dus kan Wilders er ook nog wel bij :moe:
Geplaatst door ~Panthera~
==================
S5: Term die aangaf dat iemand op basis van psychische gronden werd afgekeurd voor het vervullen van de militaire dienst.
Wat is S82 ? :hihi:
Zo oud ben ik nou ook weer niet. :ego:
S stond voor stabiliteit, in een (aflopende) schaal van 1 tot 5.
Nee hoor meisje ik plaag je maar. :rood:
~Panthera~
08-11-04, 15:14
Geplaatst door mark61
S stond voor stabiliteit, in een (aflopende) schaal van 1 tot 5.
Nee hoor meisje ik plaag je maar. :rood:
-------------
http://www.mainzelahr.de/smile/unsortierbar/rev.gif
Geplaatst door ~Panthera~
-------------
http://www.mainzelahr.de/smile/unsortierbar/rev.gif
Ach kijk, merci voor de révérence mademoiselle.
Geplaatst door de Voorzitter
En dat betekent dat de Islam ook een modernisering zal moeten doormaken om niet achterop te raken bij de Nederlandse samenleving.
Kan je deze punt verhelderen en met argumenten staven?
Ik wil graag weten, welke punten de Islam moet modernaseren? Misschien kan je wat verheldering op de onderwerp verschaffen.
Geplaatst door de Voorzitter
dat is onzin wat je nu zegt. hij neemt inderdaad geen blad voor de mond en dat is ook goed en ik zal dan zeker de eerste zijn om hem te roemen, omdat hij dan afgeknald is (zoals je dat zegt) omdat hij zei wat hij dacht. je moet je eigen ideeen kunnen ventileren, ik doe dat ook, omdat ik vind dat de dialoog moet blijven doorgaan, alleen ben ik het inhoudelijk niet helemaal met hem eens. maar ik zeg wel wat ik denk en ik durf zelf de discussies hier op dit forum aan te gaan. juist nu moet het goede voorbeeld gegeven worden van uit de politiek.
iedereen heeft nu de mogelijkheid om mij direct verbaal 'af te knallen'. en dat is toch wel wat prettiger!
Wilders probeert hier mij en mijn geloofsgenoten in te perken op onze rechten, dat is niette aacepteren. Dat is een aanval op onze burgerschap en een aanval op de democratie. Het lijkt op appartheidspolitiek door bepaalde rechten alleen voor bepaalde bevolkings groepen te laten gelden. Dat is racisme, discriminatie en Nazisme. .............................................. We moeten leren van onze toekomst en deze man nu de halt te roepen, Om omze rechten te beschermen is alles geoorloofd.
Geplaatst door vlegeltje
Spruyt neemt afstand van Wilders
De Burke Stichting gaat geen partij oprichten met Geert Wilders.
Directeur Spruyt is ook niet van plan in die partij een rol te spelen.Mocht
hij dat toch gaan doen,dan blijft hij geen directeur van de stichting die
het conservatieve gedachtegoed uitdraagt.
Spruyt zei dat voor EO's De Ochtenden. De laatste dagen stapten prominente leden als Van Agt en Hillen (CDA) en Van Middelkoop (ChristenUnie) uit de stichting nadat Spruyt de indruk had gewekt dat hij met Wilders een partij gaat oprichten.
Volgens Spruyt had hij slechts willen zeggen dat het conservatisme weerklank zal vinden bij de beweging van Wilders. In de Volkskrant van zaterdag jl., staat een zeer genuanceerde interview met Spruyt.
Hij vond Wilders uitlatingen over hoofddoekdragende Moslima `s, niet passen.
Dus die man is bezig, om terug te krabbelen of hij heeft 2 gezichten.
Geplaatst door TonH
Ah, misschien kan hij zich dan aansluiten bij jullie zusterorganisatie (?) Amsterdam Leeft.
http://img96.exs.cx/img96/4259/AmLe-jan-2002-logo12.gif
David Pinto is daar inmiddels duo-raadslid van, dus kan Wilders er ook nog wel bij :moe: Die Pinto heeft meer partijen afgewerkt, dan menig anderen.
Geplaatst door Qwertyno
'Geen burgerrechten moslim'
Groep Wilders vindt islam onverenigbaar met rechtsstaat
van onze redactie politiek
2004-11-08 - lezersreacties op dit artikel (82)
Naast uitsluiting van moslims van grondrechten, bepleit Spruyt de sluiting van de grenzen voor immigranten als wapen tegen de 'islamisering van de Nederlandse cultuur'.
De lafaard durfde de term Moslims niet te gebruiken en komt daarom maar met "immigranten".
Maar gezien de context kan hij niet anders dan de Moslims bedoelen en dat riekt naar discriminatie.
Es kijken wat het LBR hier van vindt.
Ik vond de echte Mozart toch mooiere muziek maken dan deze Limburgse kopie. De maakt alleen maar lawaaierige ketelmuziek.
Geplaatst door Poesjkin
Ik vond de echte Mozart toch mooiere muziek maken dan deze Limburgse kopie. De maakt alleen maar lawaaierige ketelmuziek.
Ook wel bekend als kakafonie.
Mijne heren, ik moet kaka doen. © Kamagurka
:D
Sjow, verstuurd naar het lbr.
Geachte heer/mevrouw,
Vandaag (8 nov.) las ik in Trouw het volgende:
"Het afgescheiden VVD-kamerlid Wilders wil moslims uitsluiten van grondwettelijke burgerrechten, zoals de vrijheid eigen scholen en verenigingen op te richten. Dat blijkt uit het programma dat de directeur van de Edmund Burke-stichting, Spruyt, voor een liberaal-conservatieve partij heeft geschreven. Wilders omarmt dat programma."
Voort is in het artikel het volgende te lezen:
"Naast uitsluiting van moslims van grondrechten, bepleit Spruyt de sluiting van de grenzen voor immigranten als wapen tegen de 'islamisering van de Nederlandse cultuur'."
Bron: http://www.trouw.nl/nieuwsenachtergronden/artikelen/1099814484585.html
Nu vroeg ik mij af of ik naar aanleiding van bovenstaande bij u een gegronde klacht kan indienen wegens discriminatie op basis religie.
Volgens mij is dat mogelijk wegens het in het openbaar bij geschrift of afbeelding aanzetten tot haat en discriminatie van mensen wegens hun ras, godsdienst danwel levensovertuiging (art. 137d Wetboek van Strafrecht) en het zich in het openbaar bij geschrift of afbeelding beledigend uitlaten over een groep mensen wegens hun ras (artikel 137c Wetboek van Strafrecht).
Daarnaast is er volgens mij subsidiar sprake van aanzetten tot haat, want het gebruik van dergelijke terminologie en het doen van dergelijke uitspraken en voorstellen (zo vlak na de moord op Theo van Gogh, de gespannen verhoudingen en fricties tussen bevolkingsgroepen die nu als gevolg daarvan bestaan en de vernielingen van en aanslagen op moskeeën in deze dagen), is olie op het vuur gooien.
Als het al niet direct bedoeld is om bevolkingsgroepen tegen elkaar op te zetten, dan mag van de heren Wilders en Spruyt (gezien hun intellectuele en verstandelijke vermogens) verwacht worden dat zij besef hebben van de mogelijke en waarschijnlijke uitwerking van hun woorden en dat maakt mijns inziens dat er sprake is van opzettelijk en doelbewust aanzetten tot haat.
Voorts lijkt mij dat Artikel 90quater, Wetboek van Strafrecht van toepassing is omdat Art. 90quater aangeeft dat:
"Onder discriminatie of discrimineren wordt verstaan elke vorm van onderscheid, elke uitsluiting, beperking of voorkeur, die ten doel heeft of ten gevolge kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, wordt teniet gedaan of aangetast."
Mij lijkt het dat de uitspraken van de heren Wilders en Spruyt, mede gezien hun (respectievelijk) maatschappelijk en politiek positie, en de gespannen tijdsgeest waarin zij deze uitspraken, ideeën en voornemens uit de doeken doen, te kwalificeren zijn als het (doen) aantasten van de fundamentele vrijheden zoals genoemd in voornoemd wetsartikel.
Mocht u zich in deze niet ontvankelijk beschouwen dan verneem ik dat graag van u, zodat ik mij tot andere instanties en zonnodig tot het Openbaar Ministerie kan wenden.
Good job, hou ons op de hoogte :duim:
Geplaatst door BiL@L
Good job, hou ons op de hoogte :duim:
Will do. :wink:
Tja, Wilders...
Hij heeft te lang in Venlo gewoond... daar dendert een keer per dag een trein met chemicalien voorbij. Misschien heeft hij giftige dampen ingeademd, je weet wel, van die dampen waardoor je haar verbleekt en je hersens verdrogen.
Zwarte Schaap
08-11-04, 22:40
Geplaatst door Orakel
:D
Sjow, verstuurd naar het lbr.
Geachte heer/mevrouw,
Vandaag (8 nov.) las ik in Trouw het volgende:
"Het afgescheiden VVD-kamerlid Wilders wil moslims uitsluiten van grondwettelijke burgerrechten, zoals de vrijheid eigen scholen en verenigingen op te richten. Dat blijkt uit het programma dat de directeur van de Edmund Burke-stichting, Spruyt, voor een liberaal-conservatieve partij heeft geschreven. Wilders omarmt dat programma."
Voort is in het artikel het volgende te lezen:
"Naast uitsluiting van moslims van grondrechten, bepleit Spruyt de sluiting van de grenzen voor immigranten als wapen tegen de 'islamisering van de Nederlandse cultuur'."
Bron: http://www.trouw.nl/nieuwsenachtergronden/artikelen/1099814484585.html
Nu vroeg ik mij af of ik naar aanleiding van bovenstaande bij u een gegronde klacht kan indienen wegens discriminatie op basis religie.
Volgens mij is dat mogelijk wegens het in het openbaar bij geschrift of afbeelding aanzetten tot haat en discriminatie van mensen wegens hun ras, godsdienst danwel levensovertuiging (art. 137d Wetboek van Strafrecht) en het zich in het openbaar bij geschrift of afbeelding beledigend uitlaten over een groep mensen wegens hun ras (artikel 137c Wetboek van Strafrecht).
Daarnaast is er volgens mij subsidiar sprake van aanzetten tot haat, want het gebruik van dergelijke terminologie en het doen van dergelijke uitspraken en voorstellen (zo vlak na de moord op Theo van Gogh, de gespannen verhoudingen en fricties tussen bevolkingsgroepen die nu als gevolg daarvan bestaan en de vernielingen van en aanslagen op moskeeën in deze dagen), is olie op het vuur gooien.
Als het al niet direct bedoeld is om bevolkingsgroepen tegen elkaar op te zetten, dan mag van de heren Wilders en Spruyt (gezien hun intellectuele en verstandelijke vermogens) verwacht worden dat zij besef hebben van de mogelijke en waarschijnlijke uitwerking van hun woorden en dat maakt mijns inziens dat er sprake is van opzettelijk en doelbewust aanzetten tot haat.
Voorts lijkt mij dat Artikel 90quater, Wetboek van Strafrecht van toepassing is omdat Art. 90quater aangeeft dat:
"Onder discriminatie of discrimineren wordt verstaan elke vorm van onderscheid, elke uitsluiting, beperking of voorkeur, die ten doel heeft of ten gevolge kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, wordt teniet gedaan of aangetast."
Mij lijkt het dat de uitspraken van de heren Wilders en Spruyt, mede gezien hun (respectievelijk) maatschappelijk en politiek positie, en de gespannen tijdsgeest waarin zij deze uitspraken, ideeën en voornemens uit de doeken doen, te kwalificeren zijn als het (doen) aantasten van de fundamentele vrijheden zoals genoemd in voornoemd wetsartikel.
Mocht u zich in deze niet ontvankelijk beschouwen dan verneem ik dat graag van u, zodat ik mij tot andere instanties en zonnodig tot het Openbaar Ministerie kan wenden.
In-der-daad !
Mischien heb je hier nog wat aan:
Grondwet
Artikel 1 - GW
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Wetboek van Strafrecht
Artikel 90quater:
onder discriminatie of discrimineren wordt verstaan elke vorm van onderscheid, elke uitsluiting beperking of voorkeur, die ten doel heeft of ten gevolge kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, wordt teniet gedaan of aangetast.
Artikel 429quater:
hij die in de uitoefening van een ambt, beroep of bedrijf personen discrimineert wegens hun ras, hun godsdienst, hun levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste twee maanden of geldboete van de derde categorie.
(Belediging groep mensen)
Artikel 137c: hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of een geldboete van de derde categorie.
(aanzetten tot haat/ discriminatie/ geweld)
Artikel 137d: hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
(Openbaar maken/ toezenden/ verspreiden van uitlatingen)
Artikel 137e: 1. Hij die, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving;
1° een uitlating openbaar maakt die, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, voor een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid beledigend is, of aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid;
2° een voorwerp waarin, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, zulk een uitlating is vervat, aan iemand, anders dan op diens verzoek, doet toekomen, dan wel verspreidt of ter openbaarmaking van die uitlating of verspreiding in voorraad heeft; wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
(Deelname aan/ steunen van discriminatoire activiteiten)
Artikel 137f: hij die deelneemt of geldelijk of andere stoffelijke steun verleent aan activiteiten gericht op discriminatie van mensen wegens hun ras, hun godsdienst, hun levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie.
Internationaal recht
Internationaal Verdrag tegen uitbanning van alle vormen van rassendiscriminatie (IVUR)
Artikel 1
Elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur op grond van ras, huidkleur, afkomst of nationale of etnische afstamming die ten doel heeft de erkenning, gelijkheid, van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel gebied, of op andere terreinen van het openbare leven, teniet te doen of aan te tasten, dan wel de tenietdoening of aantasting daarvan ten gevolge heeft.
Internationaal Verdrag inzake Burgerrechten en Politieke rechten
Artikel 26
Allen zijn gelijk voor de wet en hebben zonder discriminatie aanspraak op gelijke bescherming door de wet. In dit verband verbiedt de wet discriminatie van welke aard dan ook en garandeert een ieder gelijke en doelmatige bescherming tegen discriminatie op welke grond dan ook, zoals ras, huidkleur, geslacht, taal, godsdienst, politieke of andere overtuiging, nationale of maatschappelijke afkomst, eigendom, geboorte of andere status.
Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM)
Artikel 14
Het genot van de rechten en vrijheden, welke in dit verdrag zijn vermeld, is verzekerd zonder enig onderscheid op welke grond dan ook, zoals geslacht, ras, kleur, taal, godsdienst, politieke of andere overtuiging, nationale of maatschappelijke afkomst, het behoren tot een nationale minderheid, vermogen, geboorte of andere status.
Artikel 268 Sr: lasterlijke aanklacht
Het in de praktijk zelden voorkomende delict ’lasterlijke aanklacht’ wordt in art. 268 Sr als volgt omschreven: ’Hij die opzettelijke tegen een bepaald persoon bij de overheid een valse klacht of aangifte
inlevert of in schrift doet brengen, waardoor de eer of goede naam van die persoon wordt aangerand, wordt, als schuldig aan lasterlijke aanklacht ...’.
De op dit delict gestelde straf is gelijk aan die bij laster: ten hoogste twee jaar vrijheidsstraf en/of een geldboete van maximaal 25.000 gulden.
Geplaatst door Zwarte Schaap
In-der-daad !
Mischien heb je hier nog wat aan:
Thnx!
Deze artikelen kunnen nog van pas komen en misschien moet ik ze gelijk na zenden.
Artikel 429quater:
hij die in de uitoefening van een ambt, beroep of bedrijf personen discrimineert wegens hun ras, hun godsdienst, hun levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste twee maanden of geldboete van de derde categorie.
(Belediging groep mensen)
Artikel 137c: hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of een geldboete van de derde categorie.
(Openbaar maken/ toezenden/ verspreiden van uitlatingen)
Artikel 137e: 1. Hij die, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving;
1° een uitlating openbaar maakt die, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, voor een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid beledigend is, of aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid;
Een welgemeend advies: zoek eerst tot op de bodem uit of je werkelijk kans maakt met dergelijke stappen. Als je faalt, heeft Mr. Waterstofperoxide wat hij hebben wil: aandacht.
Zwarte Schaap
09-11-04, 01:03
Geplaatst door Poesjkin
Een welgemeend advies: zoek eerst tot op de bodem uit of je werkelijk kans maakt met dergelijke stappen. Als je faalt, heeft Mr. Waterstofperoxide wat hij hebben wil: aandacht.
En als het zo klinkt?
'Geen burgerrechten joden'
Groep Wilders vindt jodendom onverenigbaar met rechtsstaat
van onze redactie politiek
DEN HAAG - Het afgescheiden VVD-kamerlid Wilders wil joden uitsluiten van grondwettelijke burgerrechten, zoals de vrijheid eigen scholen en verenigingen op te richten. Dat blijkt uit het programma dat de directeur van de Edmund Burke-stichting, Spruyt, voor een liberaal-conservatieve partij heeft geschreven. Wilders omarmt dat programma.
Het jodendom is volgens Wilders en Spruyt onverenigbaar met de Nederlandse cultuur. Zij menen dat dit geloof zich niet verdraagt met de democratische rechtsstaat en dat het met zijn 'in het oogspringende jodenster bij Ajax' imperialistisch is. Steeds meer joden dragen volgens hen een keppeltje als symbool van een afwijzing van het Westen.
Naast uitsluiting van negers van grondrechten, bepleit Spruyt de sluiting van de grenzen voor surinamers en antilianen en andere negers als wapen tegen de 'verzwarting van de Nederlandse cultuur'. Van integratie moet 'serieus werk' worden gemaakt. Elke neger wiens inburgering mislukt moet het land uit: ,,Je past je aan, of je hoepelt op.''
Geplaatst door Zwarte Schaap
En als het zo klinkt?
'Geen burgerrechten joden'
Groep Wilders vindt jodendom onverenigbaar met rechtsstaat
van onze redactie politiek
DEN HAAG - Het afgescheiden VVD-kamerlid Wilders wil joden uitsluiten van grondwettelijke burgerrechten, zoals de vrijheid eigen scholen en verenigingen op te richten. Dat blijkt uit het programma dat de directeur van de Edmund Burke-stichting, Spruyt, voor een liberaal-conservatieve partij heeft geschreven. Wilders omarmt dat programma.
Het jodendom is volgens Wilders en Spruyt onverenigbaar met de Nederlandse cultuur. Zij menen dat dit geloof zich niet verdraagt met de democratische rechtsstaat en dat het met zijn 'in het oogspringende jodenster bij Ajax' imperialistisch is. Steeds meer joden dragen volgens hen een keppeltje als symbool van een afwijzing van het Westen.
Naast uitsluiting van negers van grondrechten, bepleit Spruyt de sluiting van de grenzen voor surinamers en antilianen en andere negers als wapen tegen de 'verzwarting van de Nederlandse cultuur'. Van integratie moet 'serieus werk' worden gemaakt. Elke neger wiens inburgering mislukt moet het land uit: ,,Je past je aan, of je hoepelt op.''
Het feit is, de na zijn dood tot volksheld uitgeroepen van Gogh had al eens eerder een confrontatie over een uilating over joden gedaan, iets met joden, caramel lucht, zuikerziekte en gaskamers. Wederom een misselijk verhaal van deze vermeende strijder van het vrije woord. Daar is vervolgens een aanklacht tegen ingediend, volgens moi geleid door het CIDI en is van Gogh na jarenlange strijd ook veroordeeld. Om het vrije woord in NL aan te vechten moet je van goede huizen komen, het is een langdurige zaak, je moet dus kapitaalkrachtig zijn. Ik bespeur mijzelf op een generalisatie, de groep die het CIDI vertegenwoordigd is dat wel, en er is niet een vergelijkbaar alternatief voor de moslims. In tegenstrijd tot al die mensen die van Gogh integriteit toedichten, daarna heeft ie het niet meer zo vaak over joden gehad. Dat had waarschijnlijk ook zijn kop gekost door financiele uitputting. Dat is de enige goede manier om de vrijheid van meningsuiting in te perken. Via de rechtzaal....
Wat dat aan gaat kunnen moslims een goed voorbeeld nemen aan de joden in Nederland. Die zijn veel beter georganiseerd. En moslims organiseren.... Ik bespeur mijzelf nu op een cynische glimlach....
Rosita0323_
09-11-04, 02:04
Yesssssssss Orakel..Al Sawt Go go go go !!
Ik koop wel een mooie carnavalspruik voor die Limburger, het is bijna de elfde van de elfde! ik doe wel een zwarte, oke?
En zet dit door, want dit is keiharde discriminatie!
Rosita0323_
09-11-04, 02:12
Geplaatst door Rosita0323_
Yesssssssss Orakel..Al Sawt Go go go go !!
Ik koop wel een mooie carnavalspruik voor die Limburger, het is bijna de elfde van de elfde! ik doe wel een zwarte, oke?
En zet dit door, want dit is keiharde discriminatie!
Mer, betrap mezelf op een foutje, ik gooi het Zwarte Schaap in de war met Al Sawt, dit is wel een beetje blond :wink:
En dat gedoe met die dubbele paspoorten slaat ook nergens op, een zoethoudertje van de politiek..Brood en Spelen politiek lijkt het wel..
Geplaatst door et_2000nl
..., volgens moi geleid door het CIDI en is van Gogh na jarenlange strijd ook veroordeeld. ...
Nou et_2000 het zat zo:
NRC 5/11/04
'De rechter zou ons uitgelachen hebben'
Toen Theo van Gogh de joden beledigde, werd er aangifte gedaan bij de politie en kwam er een rechtszaak. Waarom hebben moslims nooit aangifte gedaan?
AMSTERDAM, 5 NOV. Columnist Remco Campert riep de vraag op toen hij schreef dat Theo van Gogh werd vermoord door ,,iemand die niet wist, of niet wou weten, dat je in Nederland naar de rechter kunt lopen als je je beledigd voelt''. Columnist Mohammed Benzakour zei het ook: ,,Als wij als moslimgemeenschap een aanklacht hadden ingediend bij de rechter, was de zaak nu minder gecompliceerd geweest en zaten we nu niet in neerwaartse spiraal van geweld en onvrijheid.''
Toen Theo van Gogh de joden beledigde, gebeurde het wel. Televisiepresentatrice Sonja Barend en Ronnie Naftaniël van het Centrum voor Informatie en Documentatie Israël (CIDI) deden aangifte tegen Van Gogh toen hij in het filmblaadje Moviola schreef over schrijver Leon de Winter die zijn joodse identiteit misbruikte om rijk te worden, over 'copulerende gele sterren in de gaskamer' en over de 'lucht van caramel' die ontstond door de verbranding van suikerzieke joden. De Hoge raad veroordeelde Van Gogh tot een boete van duizend gulden. Dat was in 1991. Toen hij hetzelfde stuk weer publiceerde, deed Richard Stein van de Stichting Bestrijding Antisemitisme aangifte. De politierechter veroordeelde Van Gogh, maar het gerechtshof sprak hem vrij.
Waarom is er nooit een moslim of een moslimorganisatie naar de politie gestapt om aangifte te doen toen Van Gogh sprak over 'geitenneukers', Allah een varken noemde en in Submission koranteksten liet zien op naakte vrouwen?
We hebben het, zegt voorzitter Ayhan Tonca van het Contactorgaan Moslims en Overheid, wel overwogen. ,,Maar de juristen die we benaderden zeiden dat de kans dat hij veroordeeld werd heel klein was.''
Theo van Gogh, zegt hij, had ook geleerd van de eerdere rechtzaken. ,,In Metro beschimpte hij een bevolkingsgroep, de moslims, maar nooit een persoon. Dat maakte het lastig hem aan te klagen. Wij dachten: dan is het zonde van onze tijd. Waarom een rechtzaak beginnen die je toch niet wint, en daarmee een hoop publiciteit trekken. Onze lijn was: niet reageren. Hem zijn gang laten gaan. Als je een discussie met ons wil, moet je respect tonen. Doe je dat niet, dan praten wij niet met je.''
Achteraf, zegt Tonca, is dit voor ons een les geweest. ,,We hadden van het juridische middel gebruik moeten maken. Niet om het resultaat, de veroordeling. Maar om duidelijk te maken dat je het niet met hem eens bent, dat je gekwetst bent.''
,,Waarom het nooit gebeurd is, weet ik niet,'' zegt coördinator Yassin Hartog van het Stuurgroep Islam en Samenleving. ,,Als iemand zegt: ik draai een drol op jullie koran, dan roepen moslims in Nederland heel braaf: dat moet kunnen. Want dat hebben ze hier geleerd. We moeten vooral de boel bij elkaar houden. Gekwetsheid en verdriet moeten we inslikken. Niemand gelooft dat je daarmee bij de rechter terecht kan.'' Eén ding weet hij zeker: ,,Als we wel hadden gedaan, hadden we in elk geval een spreekbuis gehad. Hadden we kunnen zeggen: dit gaat te ver.'' Dan hadden moslims kunnen uitleggen dat de koran voor hen iets anders betekent dan de bijbel voor christenen. ,,Voor ons is de koran het geopenbaarde woord van God. Je moet wudoe, ritueel gereinigd zijn om het te mogen vast houden. Ik heb bij mijn bekering ook moeten leren dat je het niet in een plastic tasje flikkert als je naar koranles gaat.''
Ja, zegt voorzitter Mohammed Sini van dezelfde Stuurgroep Islam en Samenleving: ,,Ik heb hier geleerd te zeggen: dat moet kunnen. Dat hebben wij niet uit onze eigen samenlevingen meegenomen. Ik neem dat aan als feit. Ik ben voorstander van de vrijheid van meningsuiting. Het debat is scherp en soms doet dat pijn. Ik heb me nooit beledigd gevoeld, ik vind dat een columnist geen beperkingen opgelegd moet krijgen. De mensen die wel boos waren, wisten waarschijnlijk niet eens dat je in een democratie voor zoiets naar de rechter kunt gaan. Dat zijn ze niet gewend.''
Voorzitter Abdul Quyyoem van het Moslim Informatie Centrum zegt: ,,De verklaring waarom we niet naar de rechter zijn gegaan, ligt bij onszelf. Wij zijn geen nuchtere Nederlanders die hard gaan roepen als we ergens een probleem mee hebben. We wilden geen ophef maken. Dat is achteraf geen juist standpunt geweest.''
Hij was heel verbolgen, zegt hij, over de film Submission van Theo van Gogh en Hirsi Ali. Wat deed hij: hij zette de televisie uit. ,,Sinds 11 september 2001 zijn wij verdoemd. Wereldwijd durven moslims niet meer publiekelijk te klagen. Ze doen het alleen onderling. Wij berusten, saber noemen wij dat, wat zoiets betekent als geduld met kennis. Wachten op betere tijden. Je niet roeren in deze tijd. Dus niet tegen de politie klagen over je buurman, want de politie pakt jou en niet hem. Eigenlijk nemen we nu een christelijke houding aan. Als we geslagen worden, keren we de andere wang toe.''
De voorzitters van de moslimorganisaties zeggen: wij hebben geen organisatie als het Centrum Informatie en Documentatie Israël. ,,Je moet advocaten kennen, een netwerk hebben van mensen die onze zaak kunnen bepleiten bij een rechter. Die hebben we niet.''
En individuele moslims die aangifte doen? De gemiddelde moslim, zegt Ayhan Tonca van het Contactorgaan Moslims en Overheid, wist niet eens van het bestaan van Van Gogh, van zijn uitspraken of zijn films. ,,Alleen een klein groepje, hoger opgeleide moslims dat de krant leest kende hem.''
En als moslims de weg al kennen, zegt Yassin Hartog, waarom zouden ze die dan inslaan. Als Tweede Kamerlid Geert Wilders mag zeggen dat hij hoofddoekjes rauw lust, als wethouders in Amsterdam het hebben over kut-Marokkanen, als Tweede Kamerlid Ayaan Hirsi Ali de profeet een perverseling mag noemen. Hartog: ,,Moslims denken: als politici dat allemaal mogen, hoe kan je dan je recht halen bij de rechter? Die lacht je uit. Die zegt: moet kunnen.''
http://www.nrc.nl/binnenland/artikel/1099635736506.html
Kortom, een juridisch grensgeval.
In dat geval kun je het proberen. Maar kijk uit dat je het ook echt goed aanpakt. Wilders komt klaar bij veel aandacht...
~Panthera~
09-11-04, 12:50
Geplaatst door mark61
Nou et_2000 het zat zo:
NRC 5/11/04
'De rechter zou ons uitgelachen hebben'
Toen Theo van Gogh de joden beledigde, werd er aangifte gedaan bij de politie en kwam er een rechtszaak. Waarom hebben moslims nooit aangifte gedaan?
AMSTERDAM, 5 NOV. Columnist Remco Campert riep de vraag op toen hij schreef dat Theo van Gogh werd vermoord door ,,iemand die niet wist, of niet wou weten, dat je in Nederland naar de rechter kunt lopen als je je beledigd voelt''. Columnist Mohammed Benzakour zei het ook: ,,Als wij als moslimgemeenschap een aanklacht hadden ingediend bij de rechter, was de zaak nu minder gecompliceerd geweest en zaten we nu niet in neerwaartse spiraal van geweld en onvrijheid.''
Toen Theo van Gogh de joden beledigde, gebeurde het wel. Televisiepresentatrice Sonja Barend en Ronnie Naftaniël van het Centrum voor Informatie en Documentatie Israël (CIDI) deden aangifte tegen Van Gogh toen hij in het filmblaadje Moviola schreef over schrijver Leon de Winter die zijn joodse identiteit misbruikte om rijk te worden, over 'copulerende gele sterren in de gaskamer' en over de 'lucht van caramel' die ontstond door de verbranding van suikerzieke joden. De Hoge raad veroordeelde Van Gogh tot een boete van duizend gulden. Dat was in 1991. Toen hij hetzelfde stuk weer publiceerde, deed Richard Stein van de Stichting Bestrijding Antisemitisme aangifte. De politierechter veroordeelde Van Gogh, maar het gerechtshof sprak hem vrij.
Waarom is er nooit een moslim of een moslimorganisatie naar de politie gestapt om aangifte te doen toen Van Gogh sprak over 'geitenneukers', Allah een varken noemde en in Submission koranteksten liet zien op naakte vrouwen?
We hebben het, zegt voorzitter Ayhan Tonca van het Contactorgaan Moslims en Overheid, wel overwogen. ,,Maar de juristen die we benaderden zeiden dat de kans dat hij veroordeeld werd heel klein was.''
Theo van Gogh, zegt hij, had ook geleerd van de eerdere rechtzaken. ,,In Metro beschimpte hij een bevolkingsgroep, de moslims, maar nooit een persoon. Dat maakte het lastig hem aan te klagen. Wij dachten: dan is het zonde van onze tijd. Waarom een rechtzaak beginnen die je toch niet wint, en daarmee een hoop publiciteit trekken. Onze lijn was: niet reageren. Hem zijn gang laten gaan. Als je een discussie met ons wil, moet je respect tonen. Doe je dat niet, dan praten wij niet met je.''
Achteraf, zegt Tonca, is dit voor ons een les geweest. ,,We hadden van het juridische middel gebruik moeten maken. Niet om het resultaat, de veroordeling. Maar om duidelijk te maken dat je het niet met hem eens bent, dat je gekwetst bent.''
,,Waarom het nooit gebeurd is, weet ik niet,'' zegt coördinator Yassin Hartog van het Stuurgroep Islam en Samenleving. ,,Als iemand zegt: ik draai een drol op jullie koran, dan roepen moslims in Nederland heel braaf: dat moet kunnen. Want dat hebben ze hier geleerd. We moeten vooral de boel bij elkaar houden. Gekwetsheid en verdriet moeten we inslikken. Niemand gelooft dat je daarmee bij de rechter terecht kan.'' Eén ding weet hij zeker: ,,Als we wel hadden gedaan, hadden we in elk geval een spreekbuis gehad. Hadden we kunnen zeggen: dit gaat te ver.'' Dan hadden moslims kunnen uitleggen dat de koran voor hen iets anders betekent dan de bijbel voor christenen. ,,Voor ons is de koran het geopenbaarde woord van God. Je moet wudoe, ritueel gereinigd zijn om het te mogen vast houden. Ik heb bij mijn bekering ook moeten leren dat je het niet in een plastic tasje flikkert als je naar koranles gaat.''
Ja, zegt voorzitter Mohammed Sini van dezelfde Stuurgroep Islam en Samenleving: ,,Ik heb hier geleerd te zeggen: dat moet kunnen. Dat hebben wij niet uit onze eigen samenlevingen meegenomen. Ik neem dat aan als feit. Ik ben voorstander van de vrijheid van meningsuiting. Het debat is scherp en soms doet dat pijn. Ik heb me nooit beledigd gevoeld, ik vind dat een columnist geen beperkingen opgelegd moet krijgen. De mensen die wel boos waren, wisten waarschijnlijk niet eens dat je in een democratie voor zoiets naar de rechter kunt gaan. Dat zijn ze niet gewend.''
Voorzitter Abdul Quyyoem van het Moslim Informatie Centrum zegt: ,,De verklaring waarom we niet naar de rechter zijn gegaan, ligt bij onszelf. Wij zijn geen nuchtere Nederlanders die hard gaan roepen als we ergens een probleem mee hebben. We wilden geen ophef maken. Dat is achteraf geen juist standpunt geweest.''
Hij was heel verbolgen, zegt hij, over de film Submission van Theo van Gogh en Hirsi Ali. Wat deed hij: hij zette de televisie uit. ,,Sinds 11 september 2001 zijn wij verdoemd. Wereldwijd durven moslims niet meer publiekelijk te klagen. Ze doen het alleen onderling. Wij berusten, saber noemen wij dat, wat zoiets betekent als geduld met kennis. Wachten op betere tijden. Je niet roeren in deze tijd. Dus niet tegen de politie klagen over je buurman, want de politie pakt jou en niet hem. Eigenlijk nemen we nu een christelijke houding aan. Als we geslagen worden, keren we de andere wang toe.''
De voorzitters van de moslimorganisaties zeggen: wij hebben geen organisatie als het Centrum Informatie en Documentatie Israël. ,,Je moet advocaten kennen, een netwerk hebben van mensen die onze zaak kunnen bepleiten bij een rechter. Die hebben we niet.''
En individuele moslims die aangifte doen? De gemiddelde moslim, zegt Ayhan Tonca van het Contactorgaan Moslims en Overheid, wist niet eens van het bestaan van Van Gogh, van zijn uitspraken of zijn films. ,,Alleen een klein groepje, hoger opgeleide moslims dat de krant leest kende hem.''
En als moslims de weg al kennen, zegt Yassin Hartog, waarom zouden ze die dan inslaan. Als Tweede Kamerlid Geert Wilders mag zeggen dat hij hoofddoekjes rauw lust, als wethouders in Amsterdam het hebben over kut-Marokkanen, als Tweede Kamerlid Ayaan Hirsi Ali de profeet een perverseling mag noemen. Hartog: ,,Moslims denken: als politici dat allemaal mogen, hoe kan je dan je recht halen bij de rechter? Die lacht je uit. Die zegt: moet kunnen.''
http://www.nrc.nl/binnenland/artikel/1099635736506.html
Kortom, een juridisch grensgeval.
------------
Het komt er dus op neer, dat als je zo laf bent om hele volksstammen te beledigen, ipv op de man te spelen, je er dus juridisch mee wegkomt. ? :moe:
Geplaatst door Al Sawt
In de Volkskrant van zaterdag jl., staat een zeer genuanceerde interview met Spruyt.
Hij vond Wilders uitlatingen over hoofddoekdragende Moslima `s, niet passen.
Dus die man is bezig, om terug te krabbelen of hij heeft 2 gezichten.
Dank je.
Ik had die krant gekocht om de bijdrage van Cc te lezen, en te zien in welke contekst die geplaatst was.
Maar toen ik die "debat over islam-bijlage" had doorgelezen heb ik de hele krant meteen bij het oud papier gegooid. Wat een gebrek aan kennis, wat een vooroordelen.
Toch maar even uit de oud papier doos gehaald die krant.
Spruyt heeft denk ik geen twee gezichten, maar probeerd op twee (of drie) paarden te wedden. Hij probeert zijn 'gedachtengoed' bij zoveel mogelijk partijen aan de man te brengen.
Hij merkt nu dat door zijn associatie met Wilders hijzelf aan geloofwaardigheid inboet. Daarom krabbelt hij terug.
Overigens, heb je ook het stukje over AbdolKarim Soroush gelezen?
Hij is vrij optimistisch over de toekomst van Iran. Vond ik leuk om te horen.
Geplaatst door ~Panthera~
Het komt er dus op neer, dat als je zo laf bent om hele volksstammen te beledigen, ipv op de man te spelen, je er dus juridisch mee wegkomt. ? :moe:
Zo is dat. Ik vind juist op de man of vrouw spelen laf. Dat gezeik over de fysieke omstandigheden van AHA bijvoorbeeld. Misselijkmakend, vooral als je bedenkt dat er duizenden redelijke argumenten tegen haar mening zijn in te brengen.
Een hele volksstam beledigen is daarentegen zo vaag, ongericht, en ongeleid projectiel dat geen weldenkend mens er aanstoot aan zou moeten nemen. Wie voelt zich nou aangesproken? Kijk langs de woordkeus en ga in op de, blijkt dan, zwakke gedachtengang van de schrijver.
Een column is geen opiniestuk en nog minder een feitelijk verslag. Fight the enemy, en met dezelfde of betere wapens.
de Voorzitter
09-11-04, 16:21
Geplaatst door Don Vito
Wilders probeert hier mij en mijn geloofsgenoten in te perken op onze rechten, dat is niette aacepteren. Dat is een aanval op onze burgerschap en een aanval op de democratie. Het lijkt op appartheidspolitiek door bepaalde rechten alleen voor bepaalde bevolkings groepen te laten gelden. Dat is racisme, discriminatie en Nazisme. .............................................. We moeten leren van onze toekomst en deze man nu de halt te roepen, Om omze rechten te beschermen is alles geoorloofd.
???
Zeg je hiermee dat Wilders iets aangedaan mag worden
???
dat meen je toch niet !!! wie is de volgende op je lijstje...IK?
Zwarte Schaap
09-11-04, 16:24
Geplaatst door mark61
Zo is dat. Ik vind juist op de man of vrouw spelen laf. Dat gezeik over de fysieke omstandigheden van AHA bijvoorbeeld. Misselijkmakend, vooral als je bedenkt dat er duizenden redelijke argumenten tegen haar mening zijn in te brengen.
Een hele volksstam beledigen is daarentegen zo vaag, ongericht, en ongeleid projectiel dat geen weldenkend mens er aanstoot aan zou moeten nemen. Wie voelt zich nou aangesproken? Kijk langs de woordkeus en ga in op de, blijkt dan, zwakke gedachtengang van de schrijver.
Een column is geen opiniestuk en nog minder een feitelijk verslag. Fight the enemy, en met dezelfde of betere wapens.
Kortom we hebben voor zoetekoek anti-discriminatie wetgeving.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Kortom we hebben voor zoetekoek anti-discriminatie wetgeving.
Discriminatie is een handeling, geen uitspraak.
Nietszeggende beledigingen uiten over groepen is geen discriminatie, nog afgezien van wat ik hierboven schrijf. Bij het g-woord denkt niemand, ook TvG zelf niet, dat alle of zelfs maar veel mannen van Marokkaanse afkomst etc. Het is bedoeld als figuurlijke term om de vermeende 'achterlijkheid' van een groep mee te beschrijven.
'Achterlijk' dan weer heeft weliswaar een specifieke woordenboekbetekenis, maar wordt in het spraakgebruik meestal makkelijk gebruikt voor dingen die ergernis opwekken. 'Wat een achterlijk plan, die Betuweroute' bijvoorbeeld. Vandaar erg slim gekozen. Suggereert een hoop, maar je bent nergens op te pakken.
Een mondelinge of schriftelijke mededeling kan dus niet discrimineren, maar wel racistisch zijn. Daarvan is hier ook al geen sprake, aangezien er geen ras of volk in het geding is. TvG had dan ook niets tegen Marokkanen of Turken, alleen iets tegen godsdienst in het algemeen, en sommige interpretaties ervan in het bijzonder.
Ik vind dat ook in het geval van Leon de Winter TvG zich smerig, buitengewoon onwelvoeglijk, zeer beledigend etc. etc. heeft uitgelaten; ik vind het echter niet strafbaar. Opeenvolgende rechters dachten daar verschillend over.
Slechte smaak mag nooit strafbaar zijn. Slechte smaak is er om te negeren, links te laten liggen, dood te zwijgen. Een tweede optie, iets minder geslaagd misschien, is er op dezelfde manier tegenin te gaan. Op dit forum kom ik genoeg aanwijzingen tegen voor de overtuiging dat ook moslims daar prima toe in staat zijn.
TvG was over moslims uiterst beledigend, de top ws., maar volgens mij niet illegaal. Anders had je het moeten proberen met een proefproces, maar van de 800.000 moslims in NL is blijkbaar geeneen op het idee gekomen. Zie mijn post met het artikel van de NRC van 5 november. Of zie aldaar.
de Voorzitter
09-11-04, 17:18
Geplaatst door mark61
[B]Nou et_2000 het zat zo:
NRC 5/11/04
'De rechter zou ons uitgelachen hebben'
We hebben het, zegt voorzitter Ayhan Tonca van het Contactorgaan Moslims en Overheid, wel overwogen. ,,Maar de juristen die we benaderden zeiden dat de kans dat hij veroordeeld werd heel klein was.''
het gaat niet om het winnen het gaat om het signaal dat je afgeeft!!!
Hij was heel verbolgen, zegt hij, over de film Submission van Theo van Gogh en Hirsi Ali. Wat deed hij: hij zette de televisie uit. ,,Sinds 11 september 2001 zijn wij verdoemd. Wereldwijd durven moslims niet meer publiekelijk te klagen. Ze doen het alleen onderling. Wij berusten, saber noemen wij dat, wat zoiets betekent als geduld met kennis. Wachten op betere tijden. Je niet roeren in deze tijd. Dus niet tegen de politie klagen over je buurman, want de politie pakt jou en niet hem. Eigenlijk nemen we nu een christelijke houding aan. Als we geslagen worden, keren we de andere wang toe.''
in de slachtoffer rol gaan zitten heeft geen zin. hiermee maak je de samenleving mede verantwoordelijk voor alles wat er mis gaat binnen de moslim gemeenschap. tevens geeft het impliciet weer dat de politie in dit land discrimineert en dat er ongelijkheid bestaat tussen bepaalde bevolkingsgroepen.
De voorzitters van de moslimorganisaties zeggen: wij hebben geen organisatie als het Centrum Informatie en Documentatie Israël. ,,Je moet advocaten kennen, een netwerk hebben van mensen die onze zaak kunnen bepleiten bij een rechter. Die hebben we niet.''
onzin! er zijn zeer veel hoog opgeleide moslims die prima de belangen kunnen behartigen van de moslim gemeenschap
Zwarte Schaap
09-11-04, 17:34
Geplaatst door mark61
Discriminatie is een handeling, geen uitspraak.
Nietszeggende beledigingen uiten over groepen is geen discriminatie, nog afgezien van wat ik hierboven schrijf. Bij het g-woord denkt niemand, ook TvG zelf niet, dat alle of zelfs maar veel mannen van Marokkaanse afkomst etc. Het is bedoeld als figuurlijke term om de vermeende 'achterlijkheid' van een groep mee te beschrijven.
'Achterlijk' dan weer heeft weliswaar een specifieke woordenboekbetekenis, maar wordt in het spraakgebruik meestal makkelijk gebruikt voor dingen die ergernis opwekken. 'Wat een achterlijk plan, die Betuweroute' bijvoorbeeld. Vandaar erg slim gekozen. Suggereert een hoop, maar je bent nergens op te pakken.
Een mondelinge of schriftelijke mededeling kan dus niet discrimineren, maar wel racistisch zijn. Daarvan is hier ook al geen sprake, aangezien er geen ras of volk in het geding is. TvG had dan ook niets tegen Marokkanen of Turken, alleen iets tegen godsdienst in het algemeen, en sommige interpretaties ervan in het bijzonder.
Ik vind dat ook in het geval van Leon de Winter TvG zich smerig, buitengewoon onwelvoeglijk, zeer beledigend etc. etc. heeft uitgelaten; ik vind het echter niet strafbaar. Opeenvolgende rechters dachten daar verschillend over.
Slechte smaak mag nooit strafbaar zijn. Slechte smaak is er om te negeren, links te laten liggen, dood te zwijgen. Een tweede optie, iets minder geslaagd misschien, is er op dezelfde manier tegenin te gaan. Op dit forum kom ik genoeg aanwijzingen tegen voor de overtuiging dat ook moslims daar prima toe in staat zijn.
TvG was over moslims uiterst beledigend, de top ws., maar volgens mij niet illegaal. Anders had je het moeten proberen met een proefproces, maar van de 800.000 moslims in NL is blijkbaar geeneen op het idee gekomen. Zie mijn post met het artikel van de NRC van 5 november. Of zie aldaar.
Artikel 90quater:
onder discriminatie of discrimineren wordt verstaan elke vorm van onderscheid, elke uitsluiting beperking of voorkeur, die ten doel heeft of ten gevolge kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, wordt teniet gedaan of aangetast.
(Belediging groep mensen)
Artikel 137c: hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of een geldboete van de derde categorie.
(Openbaar maken/ toezenden/ verspreiden van uitlatingen)
Artikel 137e: 1. Hij die, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving;
1° een uitlating openbaar maakt die, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, voor een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid beledigend is, of aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid;
Op Wilders stem ik niet. Misschien wordt het tijd voor een verbod op kleine populistische partijën. Ik heb er een hekel aan dat groepen zwart worden gemaakt om in de politiek hogerop te kunnen komen.
~Panthera~
09-11-04, 17:37
Geplaatst door seahopke
Op Wilders stem ik niet. Misschien wordt het tijd voor een verbod op kleine populistische partijën. Ik heb er een hekel aan dat groepen zwart worden gemaakt om in de politiek hogerop te kunnen komen.
-------------------------------------
http://www.cosgan.net/images/smilie/froehlich/k010.gif
de Voorzitter
09-11-04, 17:38
Geplaatst door Zwarte Schaap
Artikel 90quater:
onder discriminatie of discrimineren wordt verstaan elke vorm van onderscheid, elke uitsluiting beperking of voorkeur, die ten doel heeft of ten gevolge kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, wordt teniet gedaan of aangetast.
(Belediging groep mensen)
Artikel 137c: hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of een geldboete van de derde categorie.
(Openbaar maken/ toezenden/ verspreiden van uitlatingen)
Artikel 137e: 1. Hij die, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving;
1° een uitlating openbaar maakt die, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, voor een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid beledigend is, of aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid;
waarom is er dan niemand naar de rechter gestapt ??????
Geplaatst door de Voorzitter
???
Zeg je hiermee dat Wilders iets aangedaan mag worden
???
dat meen je toch niet !!! wie is de volgende op je lijstje...IK?
Zit je nu bewust ergens naar te vissen?
"we moeten die man een halt toeroepen" kun je op duizend en één manieren uitleggen en jij kiest onmiddelijk de definitie "iemand iets aandoen".
Waar werd die keuze door ingegeven? De naam van de poster en de associaties die zijn naam oproept? De tijdsgeest? Preoccupaties?
Geplaatst door Zwarte Schaap
Artikel 137c: hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of een geldboete van de derde categorie.
Nou, deze lijkt mij prima van toepassing. Overtuigend. [Ik ben het er niet mee eens, maar ik vind zo'n verbod ook niet erg, natuurlijk]. Blijft de vraag, wat heeft al die moslims weerhouden van actie?
Weet jij het?
Ik heb nu smoezen gehoord over waarom je geen ingezonden brieven schrijft (jij doet dat dus wel :duim: *)
Ik heb smoezen gehoord waarom je niet op tv moet komen.
Ik wacht nu op smoezen om geen aanklacht in te dienen.
* Al had je wel een wat ruimer onderwerp kunnen aansnijden meteen.
hier word ik dus echt misselijk van.
Geplaatst door Julien
hier word ik dus echt misselijk van.
De quoi exactement?
de Voorzitter
09-11-04, 18:16
Geplaatst door Orakel
Zit je nu bewust ergens naar te vissen?
"we moeten die man een halt toeroepen" kun je op duizend en één manieren uitleggen en jij kiest onmiddelijk de definitie "iemand iets aandoen".
Waar werd die keuze door ingegeven? De naam van de poster en de associaties die zijn naam oproept? De tijdsgeest? Preoccupaties?
nee dan heb je niet goed gelezen wat er geschreven staat
We moeten leren van onze toekomst en deze man nu de halt te roepen, Om omze rechten te beschermen is alles geoorloofd.
en het gaat mij om alles is geoorloofd en daar valt dus alles onder, ook ZINLOOS geweld
en ik zit nergens naar te vissen, maar ik weet graag wel wie mijn belagers zijn!!!
Geplaatst door mark61
De quoi exactement?
ik vind dat moslims mensen die kritiek hebben op de islam te gauw beschuldigen van fascisme, maar nu hebben ze dus echt wel gelijk als ze Wilders een fascist noemen.
iedere echte democraat MOET zich toch gelijk differentieren van deze populistische shit? ik moet er niet aan denken dat deze partij meer dan 1 zetel gaat krijgen.
Geplaatst door vlegeltje
Dank je.
Ik had die krant gekocht om de bijdrage van Cc te lezen, en te zien in welke contekst die geplaatst was.
Maar toen ik die "debat over islam-bijlage" had doorgelezen heb ik de hele krant meteen bij het oud papier gegooid. Wat een gebrek aan kennis, wat een vooroordelen.
Toch maar even uit de oud papier doos gehaald die krant.
Spruyt heeft denk ik geen twee gezichten, maar probeerd op twee (of drie) paarden te wedden. Hij probeert zijn 'gedachtengoed' bij zoveel mogelijk partijen aan de man te brengen. Hij merkt nu dat door zijn associatie met Wilders hijzelf aan geloofwaardigheid inboet. Daarom krabbelt hij terug. Volgens mij heeft Spruyt, intern wind van tegen gehad. Probeert ie zoveel leden van zijn stichting, binnen boord te houden. En naar mijn inziens heeft ie de samenwerking met Wilders, schroomelijk overdrijven.
Geplaatst door vlegeltje
Overigens, heb je ook het stukje over AbdolKarim Soroush gelezen?
Hij is vrij optimistisch over de toekomst van Iran. Vond ik leuk om te horen. Klopt. Hij had een goed stuk neergezet. Met een hele andere visie. Een visie die door menig Irandeskundigen niet vertolkt wordt.
Heb je ook de interview met Paul Schnabbel van Sociaal Cultureel Planbureau gelezen? Zijn integratie visie, lis een ware verademing.
Ik denk dat als de 16 miljoen mensen in ons Nederland eens op een normale manier met elkaar om zouden gaan in plaats van hun handtasje strak tegen zich aan te drukken als er twee Marokkaanse jongentjes van zes en negen jaar voorbijlopen met een zakje snoep in hun handen, dat Nederland er een heel stuk gezelliger op zou worden en poltitieke kwebbels als Geert Wilders met een glimlach bij het grofvuil gezet kunnen worden.
In Nederland geboren is bij Nederland horen.
We zitten hier met zestien miljoen mensen. Dat lijken me genoeg mensen om een land gezellig te maken. Een beetje respect, gedag zeggen tegen je Turkse buurman en met suikerfeest ook die gereformeerde buurvrouw twee deuren verderop eens trakteren op wat voor culinaire rijkdommen die Marokko Nederland heeft gebracht.
Naïef? Ik hoop het niet. Maar men moet wel willen.
~Panthera~
09-11-04, 18:29
Geplaatst door Poesjkin
Ik denk dat als de 16 miljoen mensen in ons Nederland eens op een normale manier met elkaar om zouden gaan in plaats van hun handtasje strak tegen zich aan te drukken als er twee Marokkaanse jongentjes van zes en negen jaar voorbijlopen met een zakje snoep in hun handen, dat Nederland er een heel stuk gezelliger op zou worden en poltitieke kwebbels als Geert Wilders met een glimlach bij het grofvuil gezet kunnen worden.
In Nederland geboren is bij Nederland horen.
We zitten hier met zestien miljoen mensen. Dat lijken me genoeg mensen om een land gezellig te maken. Een beetje respect, gedag zeggen tegen je Turkse buurman en met suikerfeest ook die gereformeerde buurvrouw twee deuren verderop eens trakteren op wat voor culinaire rijkdommen die Marokko Nederland heeft gebracht.
Naïef? Ik hoop het niet. Maar men moet wel willen.
--------
Kweenie hoor, maar zo gaat het in onze buurt al jaren.
No problemos hier. :D
Haal de pers er eens bij en laat ze zien dat het gezellig kan zijn.
Geplaatst door Julien
ik vind dat moslims mensen die kritiek hebben op de islam te gauw beschuldigen van fascisme, maar nu hebben ze dus echt wel gelijk als ze Wilders een fascist noemen.
iedere echte democraat MOET zich toch gelijk diSTANTIeren van deze populistische shit? ik moet er niet aan denken dat deze partij meer dan 1 zetel gaat krijgen.
D'accord. :)
Geplaatst door Poesjkin
Ik denk dat als de 16 miljoen mensen in ons Nederland eens op een normale manier met elkaar om zouden gaan in plaats van hun handtasje strak tegen zich aan te drukken als er twee Marokkaanse jongentjes van zes en negen jaar voorbijlopen met een zakje snoep in hun handen, dat Nederland er een heel stuk gezelliger op zou worden en poltitieke kwebbels als Geert Wilders met een glimlach bij het grofvuil gezet kunnen worden....
Tsja, dat dacht ik nou ook. Dat het zo simpel is.
Ik vind wel, dat veel politici en in hun kielzog kranten volkomen de andere kant oproeien. Ik vind dat bijzonder kwalijk.
~Panthera~
09-11-04, 18:34
Geplaatst door Poesjkin
Haal de pers er eens bij en laat ze zien dat het gezellig kan zijn.
---------
Zijn ze niet in geintresseerd , ze willen alleen shit zien. :moe:
Geplaatst door ~Panthera~
---------
Zijn ze niet in geintresseerd , ze willen alleen shit zien. :moe:
Misschien kan er iemand in je wijk live, fluitend en harmonieus geïntegreerd in zijn voortuin schijten, als dat wel newsworthy is. :moe:
~Panthera~
09-11-04, 18:58
Geplaatst door mark61
Misschien kan er iemand in je wijk live, fluitend en harmonieus geïntegreerd in zijn voortuin schijten, als dat wel newsworthy is. :moe:
------------
Vet plan ! :wohaa:
:moe:
Breekijzer
09-11-04, 19:05
Wilders zijn bedoelingen overdreven, hij kiest niet de juiste methode en laat zich meer leiden door haat dan werkelijk een verbetering op de situatie, omdat hij niet meer gelooft in een oplossing.
Ik denk dat je er niet onderuit komt dat het moslimextremisme een probleem vormt in Nederland, anders waren er dan nooit zoveel dialogen geweest op dit gebied. Hiervoor is op dit moment nog geen structurele oplossing. Ze praten wel allemaal leuk maar het is er gewoon niet, en je kan niet vuur met vuur bestrijden (Wilders), al ben ik wel van mening dat er iets moet gebeuren.
Deze topic gaat meer de kant op van het pakken van de man (Wilders) op zijn uitspraken dan waar het werkelijk omgaat. Alsof je dan weer rustig je ogen kan sluiten op het probleem -_-. Wilders zijn uitspraken worden in de politieke agenda toch altijd weer genuanceerd toegepast, net als de uitspraken van Pim Fortuyn. Hou je eens bezig met de oorzaken van het moslimextremisme en hoe het in vredesnaam mogelijk is geweest om dit zo te laten escaleren.
Geplaatst door ~Panthera~
--------
Kweenie hoor, maar zo gaat het in onze buurt al jaren.
No problemos hier. :D
No offence aan Panthera, maar je vormt niet de mening van modale Nederlandse burger die in dit soort buurten woont. Believe it or not, en het ligt er echt niet aan dat de Nederlanders allemaal zo onverdraagzaam zijn. Ik ben één van die mensen die ook zo graag wil roepen wat jij nu roept, maar in de praktijk leven de bevolkingsgroepen langs elkaar heen, en nee dat geldt niet alleen voor de Moslims.
~Panthera~
09-11-04, 19:08
Geplaatst door Breekijzer
No offence aan Panthera, maar je vormt niet de mening van modale Nederlandse burger die in dit soort buurten woont. Believe it or not, en het ligt er echt niet aan dat de Nederlanders allemaal zo onverdraagzaam zijn. Ik ben één van die mensen die ook zo graag wil roepen wat jij nu roept, maar in de praktijk leven de bevolkingsgroepen langs elkaar heen, en nee dat geldt niet alleen voor de Moslims.
-----------------
Nou, ik zou dus zeggen: doe er wat aan. :duim:
Of denk je dat al die tijd in mijn buurt hier iedereen op zijn dooie krent zit om het leuk te houden ? :verward:
Zwarte Schaap
09-11-04, 19:15
Geplaatst door Breekijzer
maar in de praktijk leven de bevolkingsgroepen langs elkaar heen, en nee dat geldt niet alleen voor de Moslims.
In de praktijk leven de Nederlanders ook langs elkaar heen. Het individualisme is te ver geslagen. Bij de dood van andre hazes en andere bekende individuen, carnaval, koninginnedag en voetbalwedstrijden van oranje kunnen ze hun saamhorigheidgevoel uiten.
Politici gebruiken steeds vaker de allochtonen om een negatieve soort saamhorigheidsgevoiel te kweken.
Anyhow die hele saamhorigheidsgevoel is zoek in Nederland. Mischien is het individualisme en de 24 uurs-economie toch niet zo prettig als dat de politici ons doen geloven.
Geplaatst door mark61
Nou, deze lijkt mij prima van toepassing. Overtuigend. [Ik ben het er niet mee eens, maar ik vind zo'n verbod ook niet erg, natuurlijk]. Blijft de vraag, wat heeft al die moslims weerhouden van actie?
Weet jij het?
Ik heb nu smoezen gehoord over waarom je geen ingezonden brieven schrijft (jij doet dat dus wel :duim: *)
Ik heb smoezen gehoord waarom je niet op tv moet komen.
Ik wacht nu op smoezen om geen aanklacht in te dienen.
* Al had je wel een wat ruimer onderwerp kunnen aansnijden meteen.
;) Gezien de oproep van Balkenende om dingen niet zomaar te laten gebeuren maar er iets aan te doen zou het niet eens zo'n gek idee zijn om uitlatingen aan een rechter voor te leggen.
Breekijzer
09-11-04, 19:36
Geplaatst door Zwarte Schaap
In de praktijk leven de Nederlanders ook langs elkaar heen. Het individualisme is te ver geslagen. Bij de dood van andre hazes en andere bekende individuen, carnaval, koninginnedag en voetbalwedstrijden van oranje kunnen ze hun saamhorigheidgevoel uiten.
Politici gebruiken steeds vaker de allochtonen om een negatieve soort saamhorigheidsgevoiel te kweken.
Anyhow die hele saamhorigheidsgevoel is zoek in Nederland. Mischien is het individualisme en de 24 uurs-economie toch niet zo prettig als dat de politici ons doen geloven.
Misschien ontstaat saamhorigheid juist op het moment dat men elkaars normen herkent en deelt in tijden waarin andere groepen anders denken. Dat geldt voor Nederlanders zo waneer zij bijvoorbeeld vrouwen met hoofddoeken zien lopen, dat geldt voor moslims die vinden dat Nederlanders te weinig bidden (ik noem maar wat).
Als je samen wil leven zou je eigenlijk zo min mogelijk onderscheid hierin kunnen hoeven maken, zonder dat dit ten koste gaat van iets als geloofsovertuiging van de ander. Immers zou je dan ook niet je buurman herkennen als iets dat anders, en daarom misschien wel vreemd is?
Het idee van Frankrijk en Turkije, waarbij men onderscheid maakt tussen de kerk en de staat, of waarbij men de geloofsovertuiging wil terug dringen tot de privésfeer lijkt me dan ook geen slecht plan, tenzij iemand een beter alternatief kent.
Zwarte Schaap
09-11-04, 20:15
Geplaatst door Breekijzer
Misschien ontstaat saamhorigheid juist op het moment dat men elkaars normen herkent en deelt in tijden waarin andere groepen anders denken. Dat geldt voor Nederlanders zo waneer zij bijvoorbeeld vrouwen met hoofddoeken zien lopen, dat geldt voor moslims die vinden dat Nederlanders te weinig bidden (ik noem maar wat).
Als je samen wil leven zou je eigenlijk zo min mogelijk onderscheid hierin kunnen hoeven maken, zonder dat dit ten koste gaat van iets als geloofsovertuiging van de ander. Immers zou je dan ook niet je buurman herkennen als iets dat anders, en daarom misschien wel vreemd is?
Het idee van Frankrijk en Turkije, waarbij men onderscheid maakt tussen de kerk en de staat, of waarbij men de geloofsovertuiging wil terug dringen tot de privésfeer lijkt me dan ook geen slecht plan, tenzij iemand een beter alternatief kent.
Jij gaat helemaal voorbij aan het punt dat ik aansnij. Dat autochtonen met de moderne consumptiecultuur waar alles moet kunnen en mogen, de mensen langs elkaar heen leven. Sinds de jaren 60 is het saamhorigheidsgevoel stelselmatig afgebroken.
Geplaatst door de Voorzitter
nee dan heb je niet goed gelezen wat er geschreven staat
en het gaat mij om alles is geoorloofd en daar valt dus alles onder, ook ZINLOOS geweld
Heb inderdaad niet goed gelezen, want "alles is geoorloofd" heb ik gemist.
Is geen handige opmerking.
Nochthans is het geen reden om uit te gaan van de kwade trouw van de schrijver, want hoe weet jij dat hij negatieve of gewelddadige intenties heeft?
Iemand die te goeder trouw is, kan rustig roepen dat alles geoorloofd is en toch alleen legitieme bedoelingen hebben.
en ik zit nergens naar te vissen, maar ik weet graag wel wie mijn belagers zijn!!!
Jouw belagers? Vrind, doe niet zo paranoia.
Geplaatst door Al Sawt
Heb je ook de interview met Paul Schnabbel van Sociaal Cultureel Planbureau gelezen? Zijn integratie visie, lis een ware verademing.
Hij zegt:"De Marokkanen zijn minder goed georganiseerd [dan de turken]. Daardoor integreren ze sneller, alleen komen sommigen in een spagaat terecht en dat doet pijn."
Dat is een interessante constatering die Mark61 hier ook al eens eerder heeft gemaakt.
Marokkanen zijn veel meer/sneller geintegreerd dan Turken.
Juist daardoor ontstaan er soms problemen.
Een aantal Marokkanen hier in Nijmegen zijn geintegreerd in buurten met een hoog Tokkie gehalte. Tsja, dat schiet ook niet op dan...
Geplaatst door Poesjkin
Een beetje respect, gedag zeggen tegen je Turkse buurman en met suikerfeest ook die gereformeerde buurvrouw twee deuren verderop eens trakteren op wat voor culinaire rijkdommen die Marokko Nederland heeft gebracht.
De multi-culinaire samenleving ;)
kheb al twee keer lekkere Marokkaanse soepie gekregen :)
Geplaatst door ~Panthera~
-----------------
Nou, ik zou dus zeggen: doe er wat aan. :duim:
Of denk je dat al die tijd in mijn buurt hier iedereen op zijn dooie krent zit om het leuk te houden ? :verward:
Ik heb een idee... kan er via Maroc.nl niet een keer ergens een barbeque (halal) gegeven worden? We geven er goed ruchtbaarheid aan en we maken een avond multiculti-feest. Lijkt mij cool en is meteen een manier om eens te zien met wie je online zit te ouwehoeren.
Geplaatst door Poesjkin
Ik heb een idee... kan er via Maroc.nl niet een keer ergens een barbeque (halal) gegeven worden? We geven er goed ruchtbaarheid aan en we maken een avond multiculti-feest. Lijkt mij cool en is meteen een manier om eens te zien met wie je online zit te ouwehoeren.
Whoaahahahahaaa, lol
Ik kom ff niet bij :D
bbq organiseren!!!
Ik geloof dat Cc dat wel eens geprobeert heeft..... :blowen:
Ik geloof dat er wel eens geheime NVVD bijeenkomsten worden georganiseerd :)
Vraag Freya en Taouanza maar eens.
Je mag alleen komen op uitnodiging trouwens.
~Panthera~
09-11-04, 22:41
Geplaatst door Poesjkin
Ik heb een idee... kan er via Maroc.nl niet een keer ergens een barbeque (halal) gegeven worden? We geven er goed ruchtbaarheid aan en we maken een avond multiculti-feest. Lijkt mij cool en is meteen een manier om eens te zien met wie je online zit te ouwehoeren.
------------
Wordt altijd VEEEEEEEEEEEEL te ver weg gegeven. :hihi:
Geplaatst door vlegeltje
Ik geloof dat er wel eens geheime NVVD bijeenkomsten worden georganiseerd :)
.
Inmiddels niet zo geheim meer. :kwaad: Heel Nederland weet nu dat we in Slotervaart bijeen kwamen.
Moeten nu naar een nieuwe hangplek uitzien.
Hebben ze beneden de rivieren nog wat louche en duistere pandjes waar we dito pamfletten kunnen drukken?
Geplaatst door ~Panthera~
------------
Wordt altijd VEEEEEEEEEEEEL te ver weg gegeven. :hihi:
Als je in Timboektoe woont wel ja. :moe:
En dat wil dan gaan emigreren...
~Panthera~
09-11-04, 23:26
Geplaatst door mark61
Als je in Timboektoe woont wel ja. :moe:
En dat wil dan gaan emigreren...
------------
Knap triest he ? :moe:
:D
Geplaatst door Orakel
Inmiddels niet zo geheim meer. :kwaad: Heel Nederland weet nu dat we in Slotervaart bijeen kwamen.
Moeten nu naar een nieuwe hangplek uitzien.
Hebben ze beneden de rivieren nog wat louche en duistere pandjes waar we dito pamfletten kunnen drukken?
Ik zal onze AIVD-mol de nieuwe locatie laten doorgeven.
Volgens de"gebruikelijke methode". ;)
Geplaatst door vlegeltje
Hij zegt:"De Marokkanen zijn minder goed georganiseerd [dan de turken]. Daardoor integreren ze sneller, alleen komen sommigen in een spagaat terecht en dat doet pijn."
Dat is een interessante constatering die Mark61 hier ook al eens eerder heeft gemaakt.
Marokkanen zijn veel meer/sneller geintegreerd dan Turken.
Juist daardoor ontstaan er soms problemen.
Een aantal Marokkanen hier in Nijmegen zijn geintegreerd in buurten met een hoog Tokkie gehalte. Tsja, dat schiet ook niet op dan... Hij zei ook: We moeten de integratie niet afdwingen, het komt best wel goed.
Tijdje terug ging ik op bezoek bij een vriend van me, die in Nijmegen studeert. Het was een cultuurschok, om te constanteren wat voor soort Marokkanen daar wonen. Je hebt echt gelijk. Want ze bezitten inderdaad een hoog Tokkie gehalte.
Geplaatst door Al Sawt
Hij zei ook: We moeten de integratie niet afdwingen, het komt best wel goed.
Tijdje terug ging ik op bezoek bij een vriend van me, die in Nijmegen studeert. Het was een cultuurschok, om te constanteren wat voor soort Marokkanen daar wonen. Je hebt echt gelijk. Want ze bezitten inderdaad een hoog Tokkie gehalte.
:hihi: Integreren is niet altijd leuk. Vaker niet zelfs.
Geplaatst door Al Sawt
Hij zei ook: We moeten de integratie niet afdwingen, het komt best wel goed.
Tijdje terug ging ik op bezoek bij een vriend van me, die in Nijmegen studeert. Het was een cultuurschok, om te constanteren wat voor soort Marokkanen daar wonen. Je hebt echt gelijk. Want ze bezitten inderdaad een hoog Tokkie gehalte.
Integratie kan ook niet worden afgedwongen, dat levert alleen maar het tegenovergestelde resultaat op van wat je wilt bereiken.
En tsja, of het nou autochtone of allochtone Tokkies zijn, het geeft wel overlast.
Zwarte Schaap
10-11-04, 01:05
Geplaatst door Al Sawt
Hij zei ook: We moeten de integratie niet afdwingen, het komt best wel goed.
Tijdje terug ging ik op bezoek bij een vriend van me, die in Nijmegen studeert. Het was een cultuurschok, om te constanteren wat voor soort Marokkanen daar wonen. Je hebt echt gelijk. Want ze bezitten inderdaad een hoog Tokkie gehalte.
Ik ben vrijwel alleen met Rotterdamse tokkies opgegroeid, met minstens 4 klasgenoten die bijna nooit op school kwamen of hadden gezeten. Die kwamen maar eens in de zoveel tijd, met sinterklaas of werkweek.
Op de middelbare school moest ik weer helemaal opnieuw integreren. Totaal andere soort Nederlanders met andere normen en waarden. Ineens zat ik tussen directeurskindertjes, eigenaren van supermarkten, wethouderskindertjes, kunstenaarskinderen, acteurskinderen..etc... Pffff.......wat was dat allemaal moelijk zeg om dat toen allemaal te bevatten.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ik ben vrijwel alleen met Rotterdamse tokkies opgegroeid, met minstens 4 klasgenoten die bijna nooit op school kwamen of hadden gezeten. Die kwamen maar eens in de zoveel tijd, met sinterklaas of werkweek.
Op de middelbare school moest ik weer helemaal opnieuw integreren. Totaal andere soort Nederlanders met andere normen en waarden. Ineens zat ik tussen directeurskindertjes, eigenaren van supermarkten, wethouderskindertjes, kunstenaarskinderen, acteurskinderen..etc... Pffff.......wat was dat allemaal moelijk zeg om dat toen allemaal te bevatten.
op welke middelbare school in rotterdam heb je gezeten?
Zwarte Schaap
10-11-04, 01:16
Geplaatst door Julien
op welke middelbare school in rotterdam heb je gezeten?
Libanon lyceum
Geplaatst door BiL@L
Good job, hou ons op de hoogte
Geachte heer ******** ******* **** ** ***** * ** * * ******,
We hebben uw klacht, naar aanleiding van uitlatingen van Spruyt in het dagblad Trouw, ontvangen.
Voor het indienen van een klacht, zoals door u aan ons geformuleerd, moet ik u echter doorverwijzen naar het Anti Discriminatie Bureau bij u in de regio.
In uw geval is dat:
Anti Discriminatie Bureau ******* -
locatie ******************:
Zij zijn gespecialiseerd in klachtbehandeling op het terrein van discriminatie en kunnen uw klacht verder in behandeling nemen.
Het LBR verricht namelijk als expertise centrum geen kachtbehandeling maar richt zich op beleidsmatige aspecten van de bestrijding van rassendiscriminatie.
In dit kader kan ik u wel melden dat het LBR het zeer verontrustend vindt dat er vermoedelijk gedacht wordt over 'sluiting van de grenzen voor immigranten als wapen tegen islamisering van de Nederlandse cultuur' en het uitsluiten van bepaalde groepen mensen van bepaalde grondwettelijke burgerrechten. Een dergelijk (politiek) standpunt verhoudt zich niet met uitgangspunten van onze rechtsstaat zoals het recht op gelijke behandeling en het verbod op discriminatie en behoeft, indien het als zodanig wordt voorgestaan, zeker tegenwoord.
Daarbij dient wel opgemerkt te worden dat in de eerste plaats moet worden nagegaan of de uitlatingen die in het artikel staan, ook daadwerkelijk zo in het interview met Trouw zijn geformuleerd door Spruyt en daarnaast of ze feitelijk in het partijprogramma van de Groep Wilders zullen worden opgenomen.
Gezien de ernst van de uitlatingen zal het LBR verdere ontwikkelingen en standpuntbepalingen door zowel Spruyt als WIlders nauwlettend in de gaten houden en indien daartoe verdere aanleiding is, er een reactie op formuleren.
Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geinformeerd.
Mocht u echter naar aanleiding van bovenstaande vragen hebben dan kunt u met ondergetekende contact opnemen.
Met vriendelijke groet,
********* *********
Juridisch beleidsadviseur
LBR
Schaatsbaan 51
3013 AR Rotterdam
Tel: 010-2010201
Fax: 010-2010222
Houdt moed kameraden! De overwinning is nabij en weldra zullen de eerbare bolsjewieken zegevieren over de hegemonisch ingestelde kapitaalkrachtige mensjewieken.
Het proletariaat is nakende!
Geplaatst door Orakel
Houdt moed kameraden! De overwinning is nabij en weldra zullen de eerbare bolsjewieken zegevieren over de hegemonisch ingestelde kapitaalkrachtige mensjewieken.
Het proletariaat is nakende!
Dit vraagt om een massaal meegegalmd Avondrood of Internationale... :D
Maar goed antwoord. Ga je nu door naar het ADB te ****************** ?
Geplaatst door de Voorzitter
???
Zeg je hiermee dat Wilders iets aangedaan mag worden
???
dat meen je toch niet !!! wie is de volgende op je lijstje...IK?
Dat kan je er uit opmaken als je dat wilt, wat ik bedoel is dat deze man op een politieke manier politiek mond dood gemaakt moet worden. Wat hij doet is geen vrijheid van meningsuiting, maar zijn facistishe plannen uitdragen en de moslims nog meer stigamtiseren.
Als hij uiteindelijk wordt neer gemaaid gaat hij weer geroemd worden om zijn "recht door zeeheid" terwijl het een ordinaire racist is
Geplaatst door TonH
Dit vraagt om een massaal meegegalmd Avondrood of Internationale... :D
:hihi:
HAND IN HAND, KAMERAAAHAAAAADEN!
Maar goed antwoord. Ga je nu door naar het ADB te ****************** ?
Inderdaad een bemoedigende reactie van het LBR.
En de klacht is al uit richting het ADB.
Kan alleen dat programma van de Burke-stichting nergens vinden en in het artikel wordt Wilders niet of nauwelijks geciteerd.
En via de mail kan ik Trouw niet bereiken, dus geen opheldering of bronvermelding.
Geplaatst door Orakel
Geachte heer ******** ******* **** ** ***** * ** * * ******,
Ben jij een Saoedi ofsjo?
Goe gedaan hoor. Maar hoezo kan je Trouw niet bereiken? Try this one:
[email protected]. Ze hebben toch een speciale contactpagina?
Geplaatst door mark61
Ben jij een Saoedi ofsjo?
Stamboompje hé? :ego:
Goe gedaan hoor. Maar hoezo kan je Trouw niet bereiken? Try this one:
[email protected]. Ze hebben toch een speciale contactpagina?
Hek geprobeerd, evenals de kranten- en internetredactie. Krijg echter:
Form Error
--------------------------------------------------------------------------------
The form at is outside our domain. Access is denied.
--------------------------------------------------------------------------------
[email protected]
of:
This is the Postfix program at host MR2DC7.HOSTING.PINKROCCADE.COM.
I'm sorry to have to inform you that the message returned
below could not be delivered to one or more destinations.
For further assistance, please send mail to <postmaster>
If you do so, please include this problem report. You can
delete your own text from the message returned below.
The Postfix program
<
[email protected]>: host pcmsfrt01.pcm.nl[145.60.234.38] said: 550
<
[email protected]>: Recipient address rejected: No such user
(
[email protected]) (in reply to RCPT TO command)
Iets met me java-script geloof ik. Pagina van trouw laadt met fouten op de pagina.
Geplaatst door Orakel
Stamboompje hé? :ego:
Pfoei.
Hek geprobeerd, evenals de kranten- en internetredactie. Krijg echter:
Ws. overbelast. Kenne die krantenservers allemaal niet aan. Doet het nu weer prima dacht ik:
http://www.trouw.nl/service/contact/krant.html
Geplaatst door mark61
Ws. overbelast. Kenne die krantenservers allemaal niet aan. Doet het nu weer prima dacht ik:
http://www.trouw.nl/service/contact/krant.html
Heuloas: FORM ERROR.
Probeer 't morgen wel vanuit kantoor.
Thnx anyways.
Dat u allen wat bevallige merries moogt ontmoeten vannacht.
Truste.
Geplaatst door Orakel
:hihi:
HAND IN HAND, KAMERAAAHAAAAADEN!
Barbaar! Ga je mond spoelen :ego:
En Mark61 had het antwoord al op al uw javaproblemen...
Geplaatst door Orakel
Thnx anyways.
Dat u allen wat bevallige merries moogt ontmoeten vannacht.
Truste.
Ow nou ja, I tried.
Op het gevaar af dat er een hinnikende Ritapony tussen zit zeker. Neuh bedankt, ik neem wel een Serestaatje. Zou voor haar ook wat zijn, misschien.
Wat is Tokkie in het Arabisch en in het Marokkaans?
Al Tocq?
Geplaatst door de Voorzitter
Toch niet dezelfde die onder islamitische naam bedreigingen stuurt aan eigen partijleden he?
Geplaatst door Qwertyno
'Geen burgerrechten moslim'
Groep Wilders vindt islam onverenigbaar met rechtsstaat
Wanneer deze argumentatie klopt, dan heb ik geen probleem met deze stelling. Maar alleen als dan gelijke monniken gelijke kappen geldt. Dus iedere stroming die voorstaat zaken tot stand te brengen die onverenigbaar zijn met onze rechtstaat, d.w.z. de rechten (EN daaruit voortvloeiende plichten) die opgenomen zijn in onze grondwet, verliest z'n burgerrechten.
Burgerrechten ontzeggen aan mensen vanwege een religieuze overtuiging is zo'n geval.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Kortom we hebben voor zoetekoek anti-discriminatie wetgeving.
Neen, lees dan toch. Niemand schijnt dus ooit maar te hebben overwogen om een aanklacht in te dienen tegen Theo. Ronduit verbijsterend, ik wist dat niet. Onder gestamelde 'excuses' e.d. van dat ligt niet in onze aard en nog meer van dat soort kul. Waar waren dan al die hier op het forum zo assertieve systeem bashers en slachtoffers van dat systeem, zoals jij altijd zo eloquent probeert te verwoorden Z.S. ? Wel eens een aanklacht tegen Theo ingediend?. Dat kun je het systeem niet verwijten, maar het gebrek aan kennis van mogelijkheden (lees inburgering) in een een rechtsstaat.
Geplaatst door Breekijzer
Wilders laat zich leiden door haat.
Deze topic gaat meer de kant op van het pakken van de man (Wilders) op zijn uitspraken dan waar het werkelijk omgaat.
Daar gaat deze topic dus juist over.
Een verondersteld fatsoenlijke volksvertegenwoordiger die uit politieke machtswellust zijn populistische stokpaardje oppoetst tot een walgelijk manifest als hij de idee heeft hiermee te kunnen scoren.
En daar gaat het dus werkelijk wel over. Randdebielen van alle richtingen en pluimages die een slaatje slaan uit de situatie en schijt hebben aan de consequenties in de maatschappij.
Geplaatst door dicksr
Neen, lees dan toch. Niemand schijnt dus ooit maar te hebben overwogen om een aanklacht in te dienen tegen Theo. Ronduit verbijsterend, ik wist dat niet. Onder gestamelde 'excuses' e.d. van dat ligt niet in onze aard en nog meer van dat soort kul. Waar waren dan al die hier op het forum zo assertieve systeem bashers en slachtoffers van dat systeem, zoals jij altijd zo eloquent probeert te verwoorden Z.S. ? Wel eens een aanklacht tegen Theo ingediend?. Dat kun je het systeem niet verwijten, maar het gebrek aan kennis van mogelijkheden (lees inburgering) in een een rechtsstaat.
Juist, dat roep ik ook al tijden.
ZS heeft overigens het NL wetboek onder zijn hoofdkussen liggen, als je zijn citaten eruit wel eens leest. Op naar de volgende smoes, geen geld voor een advocaat.
Reactie 1 van het anti discriminatieburo:
uw melding is in goede orde bij ons bureau binnengekomen. Uit uw verhaal maak ik op dat u zich terdege hebt geinformeerd over de juridische bepalingen die waarschijnlijk op dit verhaal van toepassing zijn.
Aangezien het strafrechtelijke bepalingen betreft, adviseer ik u procesverbaal van aangifte te laten opmaken bij de politie in uw woonplaats. Bereid u voor op een eventuele weigerachtige reactie van de dienstdoende agent: meestal is deze niet op de hoogte van de specifieke bepalingen, en tracht men het doen van aangifte af te remmen.
Echter, de jongste "aanwijzing discriminatie" van de procureurs-generaal stelt duidelijk, dat de politie elke gegronde klacht over discriminatie als procesverbaal dient op te nemen, en dat het niet aan de politie, maar aan het Openbaar Ministerie is om een onderzoek en uitspraak te doen over deze klacht.
Mocht u zelf er toch niet uitkomen kunnen wij u altijd begeleiden bij het doen van aangifte, mits u in ons werkgebied woonachtig bent. Anders kunt u deze begeleiding ook krijgen bij het in uw regio werkzame ADB.
Wij wensen u veel succes en hopen op uw spoedige reactie.
met vriendelijke groet,
na wat bedreigingen (kan me cultur niet helemaal verloochenen) kreeg ik reactie 2:
ik denk op zich dat uw klacht wel haalbaar is, vooral het deel over het ontzeggen van burgerrechten aan moslims. Vraag me alleen af of in het licht van de gebeurtenissen van deze week, en de debatten die hierover momenteel gaande zijn in de tweede kamer, of een aangifte wegens discriminatie niet extra olie op het vuur zal gooien.
De moord op van Gogh, en de houding van de extremistische islamisten zijn ook een vorm van discriminatie, er lijkt een klimaat te ontstaan van over en weer discriminatie. Maar puur inhoudelijk denk ik dat u wel een kans van slagen maakt.
Jottem. :moe:
~Panthera~
12-11-04, 23:56
Geplaatst door Orakel
Jottem. :moe:
-----------
Holland op zijn smalst, Orakel. :moe:
Geplaatst door Orakel
Jottem. :moe:
Ik zou ze nog maar s goed bedreigen. Bel de Voorzitter.
Ahum, zij vinden dit verder polariseren.
Ik vind dit op geëigende wijze politici ter verantwoording roepen voor hun polariserende uitspraken, die bovendien een veel grotere reikwijdte hebben dan borreltafelpraat.
Ik wil wel met je meegaan, maar je woont geloof ik ah andere eind van het land.
Geplaatst door ~Panthera~
-----------
Holland op zijn smalst, Orakel. :moe:
Geplaatst door Mark61
Ik zou ze nog maar s goed bedreigen. Bel de Voorzitter.
Ahum, zij vinden dit verder polariseren.
Ik vind dit op geëigende wijze politici ter verantwoording roepen voor hun polariserende uitspraken, die bovendien een veel grotere reikwijdte hebben dan borreltafelpraat.
Ik wil wel met je meegaan, maar je woont geloof ik ah andere eind van het land.
Ja, shoot me, maar ik dacht toch echt dat een ADB zou zeggen of iets nu wel of niet discriminerend is.
Ik ga morgen mooi me inburgeringsgeld trug vragen. Of moest dat nou op maandag?
Afijn, ze hebben hun hulp aangeboden bij doen van een aangifte.
Last time i checked kon ik dat zelf ook, maar tis misschien wel handig als er een organisatie achter zit.
Probleem is alleen dat ik Trouw om een bronverwijzing of -vermelding heb gevraagd, maar die zitten mij straal te negeren.
Ik zal mijn broeder Ephimenco es vragen of hij weet hoe ut zit daar bij die autisten.
Geplaatst door Orakel
Ja, shoot me, maar ik dacht toch echt dat een ADB zou zeggen of iets nu wel of niet discriminerend is.
Ik ga morgen mooi me inburgeringsgeld trug vragen. Of moest dat nou op maandag?
Ik zal mijn broeder Ephimenco es vragen of hij weet hoe ut zit daar bij die autisten.
Nou, dat gaven ze dus toe. Alleen vinden ze het niet opportuun. Zoals dat heet.
Dat moet maandag voor achten, maar voor tienen krijg je niemand te spreken. Wordt alleen in dirhams uitgekeerd aan het hoofdpostkantoor van Dakhla.
Trouw doet of zijn oostindische neus bloedt.
Misschien kan ZS SE even aanschieten als ze elkaar weer eens kruisen op hun r'damse humvees. Hè, wat een ongelukkige werkwoordkeus nou weer.
Geplaatst door Orakel
Bereid u voor op een eventuele weigerachtige reactie van de dienstdoende agent: meestal is deze niet op de hoogte van de specifieke bepalingen, en tracht men het doen van aangifte af te remmen.
Vraag me alleen af of in het licht van de gebeurtenissen van deze week, en de debatten die hierover momenteel gaande zijn in de tweede kamer, of een aangifte wegens discriminatie niet extra olie op het vuur zal gooien.
De moord op van Gogh, en de houding van de extremistische islamisten zijn ook een vorm van discriminatie, er lijkt een klimaat te ontstaan van over en weer discriminatie. Maar puur inhoudelijk denk ik dat u wel een kans van slagen maakt.
Wie zijn hier nu weigerachtig? :moe:
Past e.e.a. soms niet in het actuele stramien? :moe: :moe:
Geplaatst door TonH
Past e.e.a. soms niet in het actuele stramien? :moe: :moe:
Ja daar moest ik aan denken toen ik opportuun schreef. Kon er niet opkomen, maar betekent hetzelfde. Soms vraag je je af of een LBR ook onder repressieve tolerantie valt.
Zwarte Schaap
13-11-04, 02:57
Geplaatst door Orakel
na wat bedreigingen (kan me cultur niet helemaal verloochenen) kreeg ik reactie 2:
ik denk op zich dat uw klacht wel haalbaar is, vooral het deel over het ontzeggen van burgerrechten aan moslims. Vraag me alleen af of in het licht van de gebeurtenissen van deze week, en de debatten die hierover momenteel gaande zijn in de tweede kamer, of een aangifte wegens discriminatie niet extra olie op het vuur zal gooien.
De moord op van Gogh, en de houding van de extremistische islamisten zijn ook een vorm van discriminatie, er lijkt een klimaat te ontstaan van over en weer discriminatie. Maar puur inhoudelijk denk ik dat u wel een kans van slagen maakt.
Jottem. :moe:
Wat theoretische background:
De rechtstaat houdt in, dat de grondslag van statelijke gezag in het recht wordt gelegd en de uitoefening van dit gezag onder de heerschappij van het positief recht (ZS:het geldend recht, dat aangepast kan worden aan de tijd) wordt geplaatst. Juist grondrechten zijn hierbij van fundamenteel belang.
Het behoort tot de essentie van de klassieke grondrechten, dat ze een dam opwerpen tegen overheidsoptreden dat als willekeurig of oppressief wordt ervaren. Concrete grondrechten vormden dan ook altijd uit de historie te verklaren reacties op dergelijke overheidsoptreden: zo was de Unie van Utrecht (1579) neergelegde recht op huiselijke godsdienstvrijheid een concreet antwoord op en garantie tegen de ondervonden Spaanse inquisitie. Met Locke krijgen grondrechten een meer fundamentele betekenis van algemene waarborgen van de vrijheidssfeer van de burgers. Overheidsoptreden moet die vrijheidssfeer respecteren, wil het zelf niet zijn legitimiteit verliezen.
Deze opvatting van grondrechten krijgt met het doorzetten van de rechtsstatelijke gedachte van heerschappij van het positieve recht echter een nieuwe wending. De heerschappij van het recht kan immers zelf oppressief worden, wanneer de wet bepaalde begrenzingen niet in acht neemt. Juist omdat het recht positief wordt - dat wil zeggen niet meer uit de traditie tot ons komt, maar resultaat is van rechtsscheppende handeling (wetgeving) - kan het dubbel en dwars oppressief worden; immers de matiging die veelal van het traditionele recht uit ging en de verbinding met dit recht met de gerechtigheidsidee is verloren gegaan. Het positieve recht als uiting van de op zich arbitraire wil van de wetgever heeft dus een rechtsstatelijke beveiligingsmechanisme nodig tegen ontsporingen. Grondrechten moeten hierin voorzien: ze maken duidelijk, dat rechtsschepping binnen bepaalde grenzen moet blijven. Die grenzen gelden ook voor de formele wetgever. Deze heeft weliswaar een onbepaalde bevoegdheid, maar dient bij de uitoefening daarvan de grondrechten in acht te nemen. Immers, grondrechten zijn gewaarborgd in de Grondwet, die ook de wetgever heeft te respecteren. (overigens zegt art 120 Gw dat de rechter dit niet aan de grondwet mag toetsen)
Een eigenaardige moeilijkheid is nu echter gelegen in het feit dat de Grondwet eveneens positief recht is, een product van rechtsschepping. Ook de grondwet kan dus gewijzigd worden, zij het door middel van een gekwalificeerde wetsprocedure (zs: eerst moet men met 2/3 meerderheid de wet aannemen, nieuwe verkiezingen uitschrijven, en de nieuwe regering moet weer met 2/3 meerderheid in het parlement om de wet ''definitief'' aan te kunnen nemen). Positief recht heeft een beveiligingsmechanisme tegen ontsporing nodig; maar het beveiligingsmechanisme is zelf ook positief recht (zs:veranderend recht) en kan dus buiten werking worden gesteld.
Het helpt niet om in de grondwet te bepalen dat sommige wetsartikelen niet gewijzigd mogen worden, zoals in het Grundgesetz van de Duitse bondsrepubliek is geschied (art 79 3de lid, GG). Immers, een dergelijke bepaling kan zelf gewijzigd worden.
Alleen wanneer we grondrechten in de zin van Locke opvatten als pre-constitionele, los van het positief recht geldende waarborgen, is dit probleem opgelost: dan zijn grondrechten inherente natuurrechten, zelfs voor de grondwetgever onaantastbaar. Maar nogmaals, onze Nederlandse Grondwet is van begin af aan opgevat als positief recht. De grondrechten maken daarvan gewoon onderdeel uit. Een sluitende juridische beveiliging tegen schrapping van grondrechten uit de Grondwet bestaat derhalve niet.
De vrees dat grondrechten uit de Grondwet geschrapt zullen worden, is echter niet reëel. We kunnen vertrouwen op de algemeen gangbare rechtsovertuiging dat zoiets niet zou mogen omdat het de rechtsstaat in het hart zou aantasten.
Deze rechtsovertuiging heeft nader gestalte gekregen in de vorm van mensenrechtenverdragen waarin internationale grondrechten worden gewaarborgd die vergelijkbaar zijn met de nationale grondrechten, en waaraan ook de wetgever gebonden is. Opzegging van deze verdragen, voor zoveel al juridisch toegestaan (vgl. art 65 EVRM), is slechts een theoretische mogelijkheid.
Het IVBPR bevat echter niet zo een bepaling, zodat opzegging van dit verdrag niet mogelijk is (art.56 Verdrag van Wenen inzake het verdragenrecht)
Bron: Beginselen van de democratische rechtsstaat, inleiding tot de grondslagen van het Nederlandse staats en bestuursrecht. 1994, 3de druk, blz. 96-98 van Prof.mr M.C. Burkens, mr. H. Kummeling en Prof. mr. B.P. Vermeulen.
Marsipulami
19-11-04, 22:22
Geplaatst door Orakel
:D
Sjow, verstuurd naar het lbr.
Geachte heer/mevrouw,
Vandaag (8 nov.) las ik in Trouw het volgende:
"Het afgescheiden VVD-kamerlid Wilders wil moslims uitsluiten van grondwettelijke burgerrechten, zoals de vrijheid eigen scholen en verenigingen op te richten. Dat blijkt uit het programma dat de directeur van de Edmund Burke-stichting, Spruyt, voor een liberaal-conservatieve partij heeft geschreven. Wilders omarmt dat programma."
Voort is in het artikel het volgende te lezen:
"Naast uitsluiting van moslims van grondrechten, bepleit Spruyt de sluiting van de grenzen voor immigranten als wapen tegen de 'islamisering van de Nederlandse cultuur'."
Bron: http://www.trouw.nl/nieuwsenachtergronden/artikelen/1099814484585.html
Nu vroeg ik mij af of ik naar aanleiding van bovenstaande bij u een gegronde klacht kan indienen wegens discriminatie op basis religie.
Volgens mij is dat mogelijk wegens het in het openbaar bij geschrift of afbeelding aanzetten tot haat en discriminatie van mensen wegens hun ras, godsdienst danwel levensovertuiging (art. 137d Wetboek van Strafrecht) en het zich in het openbaar bij geschrift of afbeelding beledigend uitlaten over een groep mensen wegens hun ras (artikel 137c Wetboek van Strafrecht).
Daarnaast is er volgens mij subsidiar sprake van aanzetten tot haat, want het gebruik van dergelijke terminologie en het doen van dergelijke uitspraken en voorstellen (zo vlak na de moord op Theo van Gogh, de gespannen verhoudingen en fricties tussen bevolkingsgroepen die nu als gevolg daarvan bestaan en de vernielingen van en aanslagen op moskeeën in deze dagen), is olie op het vuur gooien.
Als het al niet direct bedoeld is om bevolkingsgroepen tegen elkaar op te zetten, dan mag van de heren Wilders en Spruyt (gezien hun intellectuele en verstandelijke vermogens) verwacht worden dat zij besef hebben van de mogelijke en waarschijnlijke uitwerking van hun woorden en dat maakt mijns inziens dat er sprake is van opzettelijk en doelbewust aanzetten tot haat.
Voorts lijkt mij dat Artikel 90quater, Wetboek van Strafrecht van toepassing is omdat Art. 90quater aangeeft dat:
"Onder discriminatie of discrimineren wordt verstaan elke vorm van onderscheid, elke uitsluiting, beperking of voorkeur, die ten doel heeft of ten gevolge kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, wordt teniet gedaan of aangetast."
Mij lijkt het dat de uitspraken van de heren Wilders en Spruyt, mede gezien hun (respectievelijk) maatschappelijk en politiek positie, en de gespannen tijdsgeest waarin zij deze uitspraken, ideeën en voornemens uit de doeken doen, te kwalificeren zijn als het (doen) aantasten van de fundamentele vrijheden zoals genoemd in voornoemd wetsartikel.
Mocht u zich in deze niet ontvankelijk beschouwen dan verneem ik dat graag van u, zodat ik mij tot andere instanties en zonnodig tot het Openbaar Ministerie kan wenden.
Jah, juridisch waterdicht natuurlijk en gelijk heb je ook al -net zoals de mensen die het Vlaams Blok voor de rechtbank hebben gesleept en een veroordeling hebben binnengehaald- Het zet allemaal niet zoveel zoden aan de dijk. Het is gewoon wachten tot de massahysterie in Nederland over is.
Geplaatst door Marsipulami
Jah, juridisch waterdicht natuurlijk en gelijk heb je ook al -net zoals de mensen die het Vlaams Blok voor de rechtbank hebben gesleept en een veroordeling hebben binnengehaald- Het zet allemaal niet zoveel zoden aan de dijk. Het is gewoon wachten tot de massahysterie in Nederland over is.
Ik had zo graag gezien dat ie op het matje werd geroepen, want die pik is echt aan het stoken.
Maar krijg geen steun van het LBR en het ADB, Trouw reageeert niet op mijn verzoek om bronnenmateriaal en dit alles behelst het risico dat ik onnodig en veel gelde kwijt zal zijn aan proceskosten.
Oftewel: kut met stoofperen.
Geplaatst door de Voorzitter
Sergej Moleveld
Voorzitter
Lijst Pim Fortuyn
[email protected]
eFax:084 739 8153 Waarom plaats dergelijke figuur, zijn faxnr. en emailardes? Solliciteert hij naar echte bedreigingen?
Marsipulami
19-11-04, 22:44
Geplaatst door Orakel
Maar krijg geen steun van het LBR
Haha, van dat links langharig werkschuw gespuis moet je niet te veel verwachten. Die draaien als een windhaan als puntje bij paaltje komt. Je houdt je geld beter in je eigen zak. Wacht nog een jaar of tien en als het tegen die tijd niet beter wordt, zou je best migreren naar een gebied waar het talibanachtige eigen-cultuur-absolutisme minder sterk staat dan in NL. In laatste instantie geef je je geld nog beter aan een steunkaart ten voordele van de scoutsclub van Mohamed B.
Geplaatst door Al Sawt
Waarom plaats dergelijke figuur, zijn faxnr. en emailardes? Solliciteert hij naar echte bedreigingen?
Zn alterego heeft het reeds gedaan :hihi:
Fondsen werven, 10-tjes leden, stichting. Slechts met een doel, tegen gaan van moslim bashen....
Geplaatst door Orakel
Ik had zo graag gezien dat ie op het matje werd geroepen, want die pik is echt aan het stoken.
Maar krijg geen steun van het LBR en het ADB, Trouw reageeert niet op mijn verzoek om bronnenmateriaal en dit alles behelst het risico dat ik onnodig en veel gelde kwijt zal zijn aan proceskosten.
Oftewel: kut met stoofperen.
Fondsen werven, 10-tjes leden, stichting. Slechts met een doel, tegen gaan van moslim bashen....