PDA

Bekijk Volledige Versie : Brief kabinet: AIVD faalde compleet!



TonH
10-11-04, 12:41
AIVD onderschatte Mohammed B.

Van onze politieke redactie

DEN HAAG - De AIVD had zoveel gegevens over Mohammed B., de moordenaar van Theo van Gogh, dat hij tot de harde kern van moslimextremisten had moeten worden gerekend.

Dat blijkt volgens ingewijden uit de brief die de ministers Piet Hein Donner (Justitie) en Johan Remkes (Binnenlandse Zaken) naar de Kamer sturen. ''Als op basis hiervan B. niet tot de harde kern is gerekend, dan houd ik mijn hart vast,'' aldus een Haagse bron die al op de hoogte was van de brief voor deze later op de dag zou verschijnen.

Falen van de AIVD in deze zaak zal Remkes, die voor de dienst verantwoordelijk is, zwaar aangerekend worden. Hij staat al onder grote druk, onder meer van zijn eigen VVD-fractie.

Remkes heeft al honderd miljoen euro extra voor de AIVD gevraagd.

Gisteren meldde NRC Handelsblad dat kringen rond Mohammed B., de moordenaar van Theo van Gogh, konden beschikken over geheime informatie van de dienst. Ze kregen die via een lek bij de AIVD, die ook andere informatie had verspreid.

De AIVD reageerde gisteren geschrokken op het uitlekken van informatie. ''Dit vinden wij uiteraard niet prettig,'' aldus een woordvoerder.

Eerder was al bekend dat een medewerker van de AIVD informatie had gelekt. Deze medewerker werd eind september aangehouden en zit nog steeds vast. Hassan O., een van de ontvangers van de informatie in Utrecht, werd onlangs vrijgelaten. Nu blijkt dat informatie ook bij de groep rond Samir A., die vastzit op verdenking van het voorbereiden van aanslagen, en Mohammed B. is terechtgekomen.

Volgens de AIVD is geen nieuwe informatie naar buiten gekomen en zou er niet meer uit af te leiden zijn dan dat de groep in de gaten gehouden werd. De AIVD sprak eerder van 'beperkte schade' als gevolg van het lek.

Premier Jan Peter Balkenende noemde het lekken 'haast onbestaanbaar'. ''We weten allemaal dat dit soort zaken niet kunnen. Waarom kan het eigenlijk niet? Je maakt je boos over dit soort berichten omdat er juist op het ogenblik zo veel te doen is om Nederland veiliger te maken, om te werken aan die respectvolle samenleving.'' Balkenende heeft de twee ministers maandag bij zich geroepen, nadat Remkes zich kritisch over Donner had uitgelaten. Volgens Balkenende is er geen meningsverschil tussen de twee en staan ze op een lijn bij de bestrijding van terrorisme.

Ook op het Amsterdamse stadhuis is men ongerust over de brief van Donner en Remkes. Mogelijk blijkt daar uit dat de Amsterdamse driehoek steken heeft laten vallen.

© Het Parool, 10-11-2004

Historisch gezien is die dienst altijd al blind geweest aan één oog. En ook nu lijkt het er weer op dat ze, wanneer men een analyse heeft gemaakt, blind is voor alle andere info.

Verder vreest iedereen kennelijk voor zijn of haar baantje...

Rode Smurf
10-11-04, 12:46
Zouden die lekken bij de AIVD veroorzaakt worden door in dienst genomen moslims, die achteraf meer solidariteit hebben met hun broeders en zusters, dan met de terreurbestrijding in dit land?

Zwarte Schaap
10-11-04, 12:48
Geplaatst door TonH
Historisch gezien is die dienst altijd al blind geweest aan één oog. En ook nu lijkt het er weer op dat ze, wanneer men een analyse heeft gemaakt, blind is voor alle andere info.

Verder vreest iedereen kennelijk voor zijn of haar baantje...

Ze hebben al veel eerder gewezen op het effect van de media, de opiniemakers en de politici op de radicalisering. Iedereen werd boos op de AIVD en wuifde haar kritiek weg, maar lees nog eens de brieven van Mohammed B eens na en je ziet dat ze het uiteindelijk bij het juiste eind hebben gehad.

Verder kun je nooit een malloot tegenhouden die een misdrijf wil plegen. De AIVD kan hem niet 24 uur per dag volgen en in de gaten houden.

TonH
10-11-04, 12:55
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ze hebben al veel eerder gewezen op het effect van de media, de opiniemakers en de politici op de radicalisering. Iedereen werd boos op de AIVD en wuifde haar kritiek weg, maar lees nog eens de brieven van Mohammed B eens na en je ziet dat ze het uiteindelijk bij het juiste eind hebben gehad.

Wie bedoel je hier met "ze"? De AIVD? Punt hier is dat de dienst kennelijk heel veel info over dit individu had en het toch niet voor elkaar kreeg om hem bij de 'groep van 150' te plaatsen.
Zij maken een dreigingsanalyse die naar het schijnt statisch is, waardoor hun info te vaak onvolledig blijkt.


Verder kun je nooit een malloot tegenhouden die een misdrijf wil plegen. De AIVD kan hem niet 24 uur per dag volgen en in de gaten houden.

Helemaal mee eens. Vorige week vertelde Roel van Duyn nog hoe hij in de 70s door de BVD geschaduwd werd, maar tijdens die periode ontvoert werd door een stel fascisten...

barfly
10-11-04, 12:58
Geplaatst door TonH
Historisch gezien is die dienst altijd al blind geweest aan één oog. En ook nu lijkt het er weer op dat ze, wanneer men een analyse heeft gemaakt, blind is voor alle andere info.

Verder vreest iedereen kennelijk voor zijn of haar baantje...

Als je een vogel kortwiekt dan moet je niet raar opkijken als ie niet meer vliegt. Als je de AIVD geen middelen geeft om bepaalde doelstellingen te halen dan moet je niet zeeuren als het achteraf mis gaat. Dat de AIVD niet goed functioneerd ligt voornamelijk bij de politiek.

observer
10-11-04, 12:59
Geplaatst door Rode Smurf
Zouden die lekken bij de AIVD veroorzaakt worden door in dienst genomen moslims, die achteraf meer solidariteit hebben met hun broeders en zusters, dan met de terreurbestrijding in dit land?

om je vraag te beantwoorden

marokaanse afkomst
1e screening leverde informatie op dat hij een risico was
2e screening is nooit uitgevoerd door tijddruk

en ze hebben hem aangenomen

Bart.NL
10-11-04, 13:00
Geplaatst door Rode Smurf
Zouden die lekken bij de AIVD veroorzaakt worden door in dienst genomen moslims, die achteraf meer solidariteit hebben met hun broeders en zusters, dan met de terreurbestrijding in dit land?

Er is nog een andere mogelijkheid. Er kunnen ook mensen binnen de AIVD zijn die de weg willen vrijmaken voor "drastische maatregelen".

TonH
10-11-04, 15:54
Geplaatst door barfly
Als je een vogel kortwiekt dan moet je niet raar opkijken als ie niet meer vliegt. Als je de AIVD geen middelen geeft om bepaalde doelstellingen te halen dan moet je niet zeeuren als het achteraf mis gaat. Dat de AIVD niet goed functioneerd ligt voornamelijk bij de politiek.

Wanneer "De AIVD had zoveel gegevens over Mohammed B., de moordenaar van Theo van Gogh, dat hij tot de harde kern van moslimextremisten had moeten worden gerekend." klopt, dan heeft dat weinig met kortwieken te maken.

Ik zeg "weinig" omdat je wel gelijk hebt, dat de AIVD ook wel heel beperkt is in geld en menskracht. Maar dat 100 miljoen erbij deze organisatie beter zou laten functioneren betwijfel ik. Verder is er door het kabinet en parlement ook steeds een beeld van de slagkracht van deze organisatie neergezet die niet strookt met de werkelijke capaciteiten. Dus wanneer je al 2,5 jaar roept dat er meer bevoegdheden en financiën heen moeten en dat ga je nu pas doen, dan heb je het land tot nu toe voorgelogen.

mark61
10-11-04, 16:40
Zeg, geen dienst is onfeilbaar. Ik reken het ze niet aan. Als ze de criteria ruimer hadden genomen had NL ipv 150 opeens 10.000 'potentiële terroristen'. Behalve de maatschappelijke onrust die dat veroorzaakt is het ook geen doen 10.000 man dag en nacht in de gaten te houden.

Eerst vind iedereen zo'n geheime dienst belachelijk, nou zijn ze weer niet heftig genoeg. Ik vind ze vooralsnog gematigd, valt me best mee.

Verder heeft iedereen hetzelfde probleem: bij de CIA zaten vnl. mensen die (nog) Russisch kenden, geen Arabischtaligen.

Je moet nog maar zo'n 'bounty' bereid vinden zijn 'eigen' mensen te bespioneren. En die dan ook geen 'contra-spion' blijkt, zoals degene die ze nu hebben gepakt. Ligt allemaal voor de hand.

vlegeltje
12-11-04, 21:14
Iemand de brief gelezen?

Geeft een aardig doorkijkje in hoe de AIVD opereert: