Bekijk Volledige Versie : Nabil Marmouch: Wat ligt ten grondslag aan moord op Van Gogh? (NRC)
Ron Haleber
12-11-04, 16:46
Wat ligt ten grondslag aan moord op Van Gogh?
Nabil Marmouch
Moslims stellen zich veel te slap op
De liquidatie van Theo van Gogh wordt door veel xenofoben gebruikt om hun vreemdelingenhaat te gieten in een vorm van `verdriet en medeleven'. Alles wordt op alles gezet om de moord van Theo van Gogh uit te buiten in het voordeel van de rechtse agenda. ,,Een aanslag op de vrijheid van meningsuiting'' en ,,wij pikken het niet langer'', klinkt uit veel monden.
Wat vorige week dinsdag gebeurde was de liquidatie van een cineast zonder fatsoensnormen. Iemand die lijnrecht tegenover moslims stond, opgehitst door Ayaan Hirsi Ali. Er kan geen excuus zijn voor een dergelijke wandaad, maar het juiste perspectief mag niet uit het oog worden verloren. Theo van Gogh werd niet vermoord om zijn mening zoals gesuggereerd wordt, maar om zijn krenkende scheldkanonnades.
Nu wordt gespeculeerd dat de dader lid is van een beweging die een `heilige oorlog' zou voeren in Nederland - maar dat is louter fantasie.
De AEL merkte bij het aantreden van dit kabinet dat in dit land een sfeer heerst die uitnodigt tot het ontmenselijken van moslims. Er wordt collectief wantrouwen gekweekt en de ene bevolkingsgroep wordt opgezet tegen de andere. ,,Zij willen geen deel uitmaken van de Nederlandse samenleving'', heet het. En: ,,hun loyaliteit ligt niet hier.'' In een latere fase leidt dit tot het aangrijpen van elke mogelijke gebeurtenis om deze insinuaties kracht bij te zetten, diepe angsten op te wekken en vergaande maatregelen voor te stellen. En uiteindelijk, als de gewekte angsten en de misleidingen voor voldoende steun hebben gezorgd, de groep gezien wordt als minderwaardig, achterlijk en beneden het eigen niveau, kan worden overgegaan tot misdaden.
Cruciaal voor een dergelijke ontwikkeling is een gebrek aan kennis, aangevuld met mythen en waanideeën over de desbetreffende gemeenschap. In Nederland gebeurt dit door het maatschappelijke debat te manipuleren door gebruik te maken van door de overheid gecreëerde of gedoogde islamitische/Marokkaanse vertegenwoordigers. Voorbeelden zijn FORUM, Islam, Burgerschap, de Amsterdamse wethouder Aboutaleb en het Contactorgaan Moslims en Overheid (CMO).
Onlangs nog is het CMO door minister Verdonk erkend als gesprekspartner. Het CMO is een initiatief van de overheid, financieel volledig afhankelijk van de overheid, in haar beleid gedicteerd door de overheid en via benoemingen samengesteld door de overheid.
Het laatste wapenfeit uit deze hoek is om de moslimgemeenschap onder dwang `verantwoordelijkheid' te laten nemen en afkeer te uiten over misdaden, zoals de moord op Theo van Gogh. Afkeer, niet vanuit morele en ethische overwegingen, maar vanuit een positie die suggereert dat er enige verantwoordelijkheid en schuld bij de islamitische gemeenschap ligt. Als niet-moslims het niet vanzelfsprekend vinden dat wij een dergelijke daad afkeuren, betekent dat dat wij ons al bevinden in een vergaande fase van de ontmenselijking van onze gemeenschap. Het zaad van racisme heeft dan stevig wortel geschoten in het denken. Afgelopen dagen hebben zich al verschillende anti-islamitische incidenten voorgedaan. In tegenstelling tot incidenten waarbij Marokkanen een mogelijke rol spelen wordt er alles aan gedaan om ze in de doofpot te stoppen. De AEL registreert meldingen van moslimhaat en moslimdiscriminatie. Er is sprake van een aanzienlijke stijging van islamfobische incidenten en moslimdiscriminatie.
Een belangrijk islamitisch principe is dat een situatie nooit zal veranderen als je jezelf niet eerst verandert. Voor de moslims in Nederland geldt dat zij in deze erbarmelijke omstandigheden zullen blijven verkeren als zij hun verantwoordelijkheid niet nemen. De reden dat moslims overkomt wat ze overkomt, is dat zich zwak opstellen. De slappe en afwachtende houding, het gebrek aan burgerschapsbesef, het gebrek aan democratisch gekozen besturen van moskeeën en zelforganisaties, een verminkt zelfbeeld en de waan dat een holle term als integratie hen vooruit kan helpen. Als de hand in eigen boezem gestoken moet worden dan is het op deze vlakken waar moslims in rap tempo aan moeten werken.
Info: Nabil Marmouch is voorzitter van AEL Nederland.
Bron: NRC
nrc heeft er een hoop in geknipt....
hier het gehele stuk....
LIBERALE JIHAD, MANIPULATIE EN VERZET
(Saturday 06 November 2004 8:34:00 pm)
Nederland is in oorlog als we de woorden van VVD-fractievoorzitter Van Aartsen moeten geloven. Arabist Hans Jansen, verbonden aan de Universiteit van Utrecht, beweert zonder argumentatie dat de Islam Moslims toestaat om niet-Moslims vrijelijk af te slachten. Wilders noemt de Islam ‘fascistoïde’.
Zij en hun hordes islamofoben, waaronder een groeiend aantal politici, zijn het die de dijken van Nederland doorprikken en verantwoordelijk zijn voor de islamofobie, en Marokkanenhaat dat in rap tempo de polders insijpelt.
De liquidatie van Theo van Gogh wordt door veel xenofoben gebruikt om hun vreemdelingenhaat te gieten in een vorm van ‘verdriet en medeleven’. Een leger aasgieren cirkelt boven het Pearl Harbour van Nederland. Van Gogh’s stoffelijk overschot was nog niet afgekoeld of de minister Verdonk zwaaide al met haar menukaart: verbanning door afnemen van paspoorten, nog meer dwang in de inburgering, nog meer bevoegdheden voor de AIVD.
Alles wordt op alles gezet om de moord van Theo van Gogh uit te buiten in het voordeel van de rechtse agenda. Drie jaar geleden bleek dat de moordenaar van Pim Fortuyn een autochtoon was; hoe teleurstellend! Zelfs de kleine hoop dat de bestuurster van de auto die op een fractievoorzitter inreed mogelijk een Islamitische achtergrond zou hebben liep uit op een teleurstelling. Door de moord op Van Gogh worden die frustraties alsnog afgevuurd. Eindelijk heeft men die schijnlegitimatie gevonden. Zouden de daders van de vorige politieke aanslagen nog ‘gekken’ zijn, nu is het opeens een ‘rationele moslim’.
“Een aanslag op de vrijheid van meningsuiting’’, “Er is een Jihad in Nederland”, “Wij pikken dit niet langer”, “Een terroristische daad”, pure demagogie. Het gaat hier om de liquidatie van een cineast zonder fatsoensnormen. Iemand die lijnrecht tegenover moslims stond, opgehitst door Ayaan Hirshi Ali. Er kan geen excuus zijn voor een dergelijke wandaad, maar het juiste perspectief mag niet uit het oog worden verloren. Hij werd niet vermoord om zijn mening zoals gesuggereerd wordt, maar om zijn diep krenkende scheldkanonnades. Schijnbaar heeft hij de juiste snaar bij die gek weten te raken en is hem dat fataal geworden. Diverse politici hebben de controle over hun fantasie al verloren, vooruitlopend op de rechtsgang. Zo wordt er gespeculeerd dat de dader lid is van een beweging die een ‘heilige oorlog’ zou voeren in Nederland. Dat er nu door diverse politici gesproken wordt over een lidmaatschap van de dader, van een beweging die een jihad zou voeren in Nederland, getuigd van een fantasie die gelijk is aan de uitspraak dat Volkert van der G. bevrijd zou worden door Al-Qaida. Dat het gebruik van het woord ‘jihad’ door deze hersenlozen vertaald wordt als ‘de Heilige Oorlog’maakt hun uitlatingen des te clownesker.
De AEL merkte bij het aantreden van dit kabinet dat er een sfeer heerst in dit land die uitnodigt tot het ontmenselijken van moslims. Ontmenselijking is een proces dat in fasen plaatsvindt en vooraf gaat aan misdaden tegen de menselijkheid en oorlog. Er wordt collectief wantrouwen gekweekt om de ene bevolkingsgroep op te zetten tegen de andere door het woord van de andere bevolkingsgroep te ontnemen en hun intenties zelf te verklaren. “Zij willen geen deel uitmaken van de maatschappij”, “Hun loyaliteit ligt niet in Nederland”. In een latere fase leidt dit tot het aangrijpen van elke mogelijke gebeurtenis om deze insinuaties kracht bij te zetten, diepe angsten op te wekken en vergaande maatregelen voor te stellen. En uiteindelijk, als de gewekte angsten en de misleidingen voor voldoende steun hebben gezorgd, en de groep gezien wordt als minderwaardig (üntermenschen), achterlijk en beneden het eigen (menselijk) niveau, kan er overgegaan worden tot misdaden. De daders worden niet belet door gevoelens van rechtvaardigheid, mededogen of menselijkheid.
Cruciaal voor een dergelijke ontwikkeling is een diep gebrek aan kennis, aangevuld met mythen en waanideeën over de betreffende gemeenschap. In Nederland gebeurt dit door het maatschappelijke debat te manipuleren door gebruik te maken van door de overheid gecreëerde of gedoogde Islamitische/Marokkaanse vertegenwoordigers. Voorbeelden zijn FORUM, Islam&Burgerschap, UMMON, de Amsterdamse wethouder Aboutaleb en het CMO. Onlangs nog is het CMO door (hoe kan het ook anders) minister Verdonk erkend als gesprekspartner. Het CMO is een initiatief van de overheid, financieel volledig afhankelijk van de overheid, in haar beleid gedicteerd door de overheid en via benoemingen samengesteld door de overheid. Deze individuen en bestuurders van de organisaties worden opgeworpen in media en publieke debatten als vertegenwoordigers van een gemeenschap. Het mag duidelijk zijn dat zij niemand minder vertegenwoordigen dan de overheid zelf. Het zijn dit soort tactieken die in Frankrijk gebruikt zijn om het hoofddoekverbod ‘geaccepteerd’ te krijgen.
Het laatste wapenfeit uit deze hoek is om de moslimgemeenschap onder dwang ‘verantwoordelijkheid’ te laten nemen en afkeer te uiten over misdaden, zoals de moord op Theo van Gogh. Afkeer, niet vanuit morele en ethische overwegingen, maar vanuit een positie die suggereert dat er enige verantwoordelijkheid en schuld bij de Islamitische gemeenschap ligt. Als niet-Moslims het niet vanzelfsprekend vinden dat wij een dergelijke daad afkeuren dan betekent dat dat wij ons al bevinden in een vergaande fase van de ontmenselijking van onze gemeenschap. Het zaad van racisme heeft dan stevig wortel geschoten in het denken. Afgelopen dagen hebben zich al verschillende anti-Islamitische incidenten voorgedaan in dit land. In tegenstelling tot incidenten waarbij Marokkanen een mogelijke rol spelen wordt er alles aan gedaan om ze in de doofpot te stoppen. De AEL registreert meldingen van moslimhaat en moslimdiscriminatie. Dat gebeurt onder andere via de website. Deze dagen neemt de AEL een aanzienlijke stijging waar van islamfobische incidenten en moslimdiscriminatie.
Een belangrijk Islamitisch principe is dat een situatie nooit zal veranderen als je jezelf niet eerst verandert. Voor de Moslims in Nederland geldt dat zij in deze erbarmelijke omstandigheden zullen blijven verkeren als zij hun verantwoordelijkheid niet nemen. Een verergering is dan bijna niet te vermijden. De reden dat Moslims overkomt wat ze overkomt, is dat zich zwak opstellen. De slappe en afwachtende houding, het gebrek aan burgerschapsbesef, het gebrek aan democratische gekozen besturen van moskeeën en zelforganisaties, een verminkt zelfbeeld en de waan dat een holle term als integratie hen vooruit kan helpen. Als de hand in eigen boezem gestoken moet worden dan is het op deze vlakken waar Moslims in rap tempo aan moeten werken. De opbouw van een sterke gemeenschap met zelfvoorzienend en zelfdragende organisaties, waarin democratisch gekozen leiders en woordvoerders zonder complexen de standpunten van hun achterban verwoorden en ferm verdedigen in het maatschappelijke debat en overleggen met de overheid. Daarnaast is de Moslimgemeenschap het zichzelf verplicht om zich klaar te maken om verbetering van Nederland via parlementaire weg op te gaan vanuit hun eigen islamitische waarden en normen.
Dit zijn de manieren waarop er in Nederland een oprechte dialoog kan ontstaan. Een dialoog waarin de partijen werkelijk vertegenwoordigd zijn, elkaar recht in de ogen aan kunnen kijken en de waarheid eens flink kunnen laten horen. Want als de waarheid niet boven tafel komt, blijven de problemen verborgen. En als we niet op de hoogte zijn van de problemen zullen we nimmer een oplossing vinden om de verhouding te normaliseren.
De AEL is een democratische beweging met een grote achterban en nog meer sympathisanten. De AEL heeft een reputatie opgebouwd als een organisatie met uitgesproken standpunten met een sterke onderbouwing en een organisatie die geen blad voor de mond neemt.
De AEL daagt elke politicus uit om met ons een publiek debat aan te gaan over de huidige situatie in Nederland. Wij richten ons hierbij vooral tot Geert Wilders, Rita Verdonk en Jozias van Aartsen. In het geval van laatstgenoemde zijn wij ook bereid om een college te geven over de term ‘jihad’.
Niet zo netjes om de titel te veranderen in iets dat de lading niet dekt.
En om de ahum scherpe kantjes eraf te halen.
Maar de plaatsing op zich is een fantastisch succes!
Gefeliciteerd!
Ow ik moest nog inhoudelijk worden.
@Ron: ik geloof niet dat dit artikel met name gaat over de oorzaak van de moord. Het grijpt eerder de gelegenheid aan om een beeld van de maatschappelijke en politieke ontwikkelingen van de laatste jaren te schetsen. Wat vrij goed gelukt is dacht ik, al ben ik het er niet helemaal mee eens.
Wil je het hebben over de werkelijke oorzaken, dan is dit een deel van het verhaal. Een ander, minstens zo belangrijk deel van het verhaal is voor mij de persoonlijke invalshoek. Whatever de organisaties die al dan niet achter dit gebeuren zitten, het lijkt mij evident en dienstig om allereerst uit te gaan van het individu.
Wat maakt dat een individu beslist om iets te gaan doen wat 99% van de anderen niet doet? Alleen een INDIVIDUELE verklaring kan hier antwoord op geven. Het geeft vooral te denken dat onder de vagelijk geassocieerde mensen nu Afro-Ami-Hollanders blijken te zitten.
Wijzen naar een ideologie als enige verantwoordelijke factor voor iemand's daad laadt de verdenking van fundamentalisme op zich: alleen oog hebben voor de theorie, niet voor de praktijk.
Wijzen naar de maatschappij brengt ons iets dichterbij, maar gaat voorbij aan het feit van die 99%.
Alleen een 'studie' van het individu vertelt het hele verhaal.
Ik vond die Duitse meneer over de RAF gisteren een lichtend voorbeeld.
Ron Haleber
12-11-04, 17:05
Geplaatst door ZbaqZbaq
nrc heeft er een hoop in geknipt....
Bij jou viel het nog mee. :duim:
Maar ik had stukken waarvan die boeven de strekking totaal omkeerden. Ik heb het maar opgegeven met die redactie.
Trouw wil nog wel eens langere stukken plaatsen - denk aan Benzakours manifest. Maar je moet er dan wel een allochtone naam bijzetten want anders vinden ze het veel te positief voor een Nederlander. :schreeuw:
Ron Haleber
12-11-04, 18:41
Geplaatst door mark61
Niet zo netjes om de titel te veranderen in iets dat de lading niet dekt.
En om de ahum scherpe kantjes eraf te halen.
Maar de plaatsing op zich is een fantastisch succes!
Gefeliciteerd!
Over de titel. Mark, dat weet je, heb je als schrijver nooit iets over te zeggen.
Ow ik moest nog inhoudelijk worden.
@Ron: ik geloof niet dat dit artikel met name gaat over de oorzaak van de moord. Het grijpt eerder de gelegenheid aan om een beeld van de maatschappelijke en politieke ontwikkelingen van de laatste jaren te schetsen. Wat vrij goed gelukt is dacht ik, al ben ik het er niet helemaal mee eens.
Ik ben het er met name niet mee eens dat Nabil in feite zegt dat het om een gek gaat. Dat probeer ik aan Bil@l al twee jaar duidelijk te maken.
Van Nabil als koraniet - om niet over Rabiah te spreken - hoop ik dat zij met name over koran-interpretatie de jongeren iets bij brengen.
Daar ligt het cruciale punt waar het m.i. fout gaat zodat "het knopje" omgedraaid wordt. Daar kunnen ze iets leren van Karacaer!
Ik zou daar ook graag iets aan doen, maar ik krijg geen gehoor bij de jonge naffers (Ta: 1 strafpunt)... Daar moet Nabil eerst naar de idee van DAJJ het roer voor durven omgooien...
Voor de rest mag hij van mij schelden op de xenofobe kaaskoppen wat hij maar maar wil- ik zal hem niet tegenspreken.... [/B][/QUOTE]
Wil je het hebben over de werkelijke oorzaken, dan is dit een deel van het verhaal. Een ander, minstens zo belangrijk deel van het verhaal is voor mij de persoonlijke invalshoek. Whatever de organisaties die al dan niet achter dit gebeuren zitten, het lijkt mij evident en dienstig om allereerst uit te gaan van het individu.
Wat maakt dat een individu beslist om iets te gaan doen wat 99% van de anderen niet doet? Alleen een INDIVIDUELE verklaring kan hier antwoord op geven. Het geeft vooral te denken dat onder de vagelijk geassocieerde mensen nu Afro-Ami-Hollanders blijken te zitten.
Wijzen naar een ideologie als enige verantwoordelijke factor voor iemand's daad laadt de verdenking van fundamentalisme op zich: alleen oog hebben voor de theorie, niet voor de praktijk.
Wijzen naar de maatschappij brengt ons iets dichterbij, maar gaat voorbij aan het feit van die 99%.
Alleen een 'studie' van het individu vertelt het hele verhaal.
Ik vond die Duitse meneer over de RAF gisteren een lichtend voorbeeld.
Ja, je moet maar lezen in de NRC van gisteren 10-11 van Sjoerd de Jong over Olivier Roy. Die twee leggen haarfijn uit dat we jouw individu bij uitstek terugvinden bij de "moderne neo-fundamentalisten". :engel:
Ook ik ging daar al op in in mijn dissertatie uit 2001:
http://members.lycos.nl/hegel/diss.html" - Partie
A. À la recherche de l'héritage culturel dans
l'imaginaire des jeunes Marocains.
Je zult dus moeten vertellen hoe jij het individu in die (ontwortelde, abstract geworden, etc.) setting neemt. Dan pas snijden we hout!
Die duitse oud-minister van BiZa wilde zeggen dat we de meelopers moeten benaderen - geef ZZ daar maar een handreiking voor! :gsm:
Geplaatst door Ron Haleber
Maar ik had stukken waarvan die boeven de strekking totaal omkeerden.
Lag dat aan het stuk of aan de redactie? :zozo:
Ron Haleber
12-11-04, 19:15
Geplaatst door vlegeltje
Lag dat aan het stuk of aan de redactie? :zozo:
Aan het stuk niet - dat werd gewoon afgedrukt, Enkel maakten ze van wel = geen en van ja = nee... Ze waren het gewoon niet met me eens... Daar kun je niets tegen doen. :tranen:
Rode Smurf
12-11-04, 20:44
Geplaatst door Ron Haleber
Het laatste wapenfeit uit deze hoek is om de moslimgemeenschap onder dwang `verantwoordelijkheid' te laten nemen en afkeer te uiten over misdaden, zoals de moord op Theo van Gogh. Afkeer, niet vanuit morele en ethische overwegingen, maar vanuit een positie die suggereert dat er enige verantwoordelijkheid en schuld bij de islamitische gemeenschap ligt. Als niet-moslims het niet vanzelfsprekend vinden dat wij een dergelijke daad afkeuren, betekent dat dat wij ons al bevinden in een vergaande fase van de ontmenselijking van onze gemeenschap.
Wanneer bezwijkt deze auteur onder de last van z'n eigen hypocrisie?
Als iets duidelijk is geworden, is dat het helemaal niet vanzelfsprekend is dat moslims deze brute moord afkeuren.
Die ontmenselijking hebben ze dan aan zichzelf te danken.
Zwarte Schaap
12-11-04, 20:53
Geplaatst door Ron Haleber
Van Nabil als koraniet - om niet over Rabiah te spreken - hoop ik dat zij met name over koran-interpretatie de jongeren iets bij brengen.
Kunnen ze beter niet doen.
Ron Haleber
12-11-04, 21:22
Geplaatst door Rode Smurf
Wanneer bezwijkt deze auteur onder de last van z'n eigen hypocrisie?
Als iets duidelijk is geworden, is dat het helemaal niet vanzelfsprekend is dat moslims deze brute moord afkeuren.
Die ontmenselijking hebben ze dan aan zichzelf te danken.
Op NOVA kun je dadelijk horen hoe je het volgens leraren moet aanpakken dat het knopje niet omgaat.
Onze lieftallige Samira Abbos zal het de Majesteit nog ff uitleggen... :Iluvu:
Ik zag stiekem dat Sabi Moussaoui van Argan al koekjes aan de Majesteit presenteert - onze Nabil zal wel met de kan chocolademelk rondgaan! :melig2:
Geplaatst door Rode Smurf
Wanneer bezwijkt deze auteur onder de last van z'n eigen hypocrisie?
Als iets duidelijk is geworden, is dat het helemaal niet vanzelfsprekend is dat moslims deze brute moord afkeuren.
Die ontmenselijking hebben ze dan aan zichzelf te danken.
Ik dank mijzelf.
Rode Smurf
12-11-04, 22:14
Geplaatst door Ron Haleber
Op NOVA kun je dadelijk horen hoe je het volgens leraren moet aanpakken dat het knopje niet omgaat.
Onze lieftallige Samira Abbos zal het de Majesteit nog ff uitleggen... :Iluvu:
Ik zag stiekem dat Sabi Moussaoui van Argan al koekjes aan de Majesteit presenteert - onze Nabil zal wel met de kan chocolademelk rondgaan! :melig2:
Je moet mij dat truukje toch eens een keer leren, zo van 3 naar 0 strafpunten. ;)
Ron Haleber
13-11-04, 07:20
Geplaatst door Rode Smurf
Je moet mij dat truukje toch eens een keer leren, zo van 3 naar 0 strafpunten. ;)
Maarten is daar prof in. Hij kent daarvan veel beter dan ik het geheim... :tover:
Geplaatst door ZbaqZbaq
nrc heeft er een hoop in geknipt....
hier het gehele stuk....
en misschien daarom werd de artikel ook door sommige hier geplaatst;
wellicht hoort dat bij vrijheid-en-nog-wat-uiting; of bet/rouwbare journalistiek..
als men daar niet tegen kan, of andere soort (per-soon/lijke)problemen meeheeft, begint ie aan knippen-plakken en, of alleen modder gooien, ...
die mensen worden misschien hier schrijvers of journalisten genoemd, maar in pricipe zijn die s/c/h/r/i/j/v/ers en j/o/u/r/n/a/l/i/s/ten;
(aspirant) censuurders!
je zou haast kunnen zeggen dat die mensen net, schr/ijver of jo/urn/alist geworden zijn, net afgestudeerd met hun diploma aan hun nek; net een automaat geworden zijn te midden van andere apparaten.
maar helaas zijn vaak juist die "professionelen" die dat doen en daar goed in zijn..(en daar ook een virtuele toesteming van de overheid voor hebben)
wat zouden die mensen zelf vinden, als iemand hun eigene texten, totaal gaat veranderen, en verkrachtend op verschillende fora gaat plaatsen?!
doet men dat alleen als de schrijver van de artikel een moslim(dwz iemand die zich in huidige situatie moeilijk kan verdedigen) is, of doet men dat ook hetzelfde tov scheffers of cliteuren??
ben benieuwd wat de schrijver van de artikel zelf ervan vindt, als ie zijn "aangepaste" en "geintegreerde" artikel ziet; en wat ie ervan vindt dat de anderen het ook hier gaan door-prikken.
is dat "strafbaar" in ned.?
..
of geldt dat oOk alleen voor één deel van de men/sen?
PS2: bedankt ZbaqZbaq voor de onaangetaste artikel.
aanvankelijk wou ik alleen met een kotssmily op die censuur reageren.
PS1:het is ook grapig-en-triest om te zien hoe anderen daarop regeren; mensen die in soortgelijke geval, elders, het anders gaan benaderen, met andere woordkeuzes.
en dan heb je ook mensen die daar niet eens op reageren en dat blijkbaar niet erg vinden.
Geplaatst door Siah
PS1:het is ook grapig-en-triest om te zien hoe anderen daarop regeren; mensen die in soortgelijke geval, elders, het anders gaan benaderen, met andere woordkeuzes.
en dan heb je ook mensen die daar niet eens op reageren en dat blijkbaar niet erg vinden.
Wie precies?
Een krant kort altijd lange stukken in; heb ik persoonlijk ook ervaring mee. Daar kan jij wel uitgebreid onfrisse motieven achter zoeken; dat is jouw ding. In dit geval zie ik dat de bijzaken van de hoofdzaken zijn gescheiden. Dat de bijzaken scherper waren geformuleerd dan de hoofdzaken is volgens mij toeval, dwz. van de schrijver afkomstig, maar niet door de krant als criterium gebruikt.
Geplaatst door mark61
Wie precies?
Een krant kort altijd lange stukken in; heb ik persoonlijk ook ervaring mee.
helaaass
.
dat is algemeen bekend, dacht ik.
.
bijzaken en hoofdzaken ??
in dat geval..<glimlach>..
een bijzaak/hoofdzaak tov wat(?)
wat voor sommigen een bij-zaak is hoef niet persé ook voor de anderen een bijzaak te zijn!
als de schrijverzelf in zijn text, sommige delen als bijzaak gezien had, zou zijn artikel nu zeer waarchijnlijk anders uit gaan zien!
.
persoonlijk vind ik dat afschuwelijk!
(omdat de boodschap van de artikel anders uit gaat zien; of niet meer kan raken )
Geplaatst door Siah
een bijzaak/hoofdzaak tov wat(?)
wat voor sommigen een bij-zaak is hoef niet persé ook voor de anderen een bijzaak te zijn!
Ja als we zo gaan relativeren is elke communicatie onmogelijk. Toch heb ik op school geleerd om van een willekeurige tekst hoofd- en bijzaken te onderscheiden. Daar blijk je het best met elkaar over eens te kunnen worden.
Wat wat anders is, is dat in mijn geval de krant me vroeg om zelf in het stuk te hakken. Dan kan je zelf je hoofd- en bijzaken scheiden.
als de schrijverzelf in zijn text, sommige delen als bijzaak gezien had, zou zijn artikel nu zeer waarchijnlijk anders uit gaan zien!
Ik vind dat in dit geval de strekking grotendeels hetzelfde is gebleven. Wat er uit is, zijn de meer rabiate uitstapjes. Dat bedoel jij ws. met 'raken', je wil raw emotion op papier zien. Volgens mij is dat contraproductief. Zeker in een NL-kranten-setting.
So what is it going to be? Jezelf neerzetten zoals je je het 'natuurlijkst' voelt? Of proberen de boodschap over te brengen aan de ander?
hoe reageren de prikkers op deze(?): :roken:
Ja als we zo gaan relativeren is elke communicatie onmogelijk. Toch heb ik op school geleerd om van een willekeurige tekst hoofd- en bijzaken te onderscheiden. Daar blijk je het best met elkaar over eens te kunnen worden.
Wat wat anders is, is dat in mijn geval de krant me vroeg om zelf in het stuk te hakken. Dan kan je zelf je hoofd- en bijzaken scheiden.
Ik vind dat in dit geval de strekking grotendeels hetzelfde is gebleven. Wat er uit is, zijn de meer rabiate uitstapjes. Dat bedoel jij ws. met 'raken', je wil raw emotion op papier zien. Volgens mij is dat contraproductief. Zeker in een NL-kranten-setting.
So what is it going to be? Jezelf neerzetten zoals je je het 'natuurlijkst' voelt? Of proberen de boodschap over te brengen aan de ander?