Bekijk Volledige Versie : Van Aartsen: godslastering uit wetboek
Van Aartsen: godslastering uit wetboek
Uitgegeven: 15 november 2004 23:09
Laatst gewijzigd: 15 november 2004 23:09
STOMPETOREN - VVD-fractievoorzitter Van Aartsen vindt dat de teksten over godslastering uit het Wetboek van Strafrecht kunnen worden geschrapt. Dat zei hij maandag tijdens een politiek café in het Schermerwapen in Stompetoren.
Van Aartsen, die ook kort vertelde achter minister Verdonk van Integratie te staan, zei niet te snappen waarom minister Donner van Justitie het onderwerp juist nu van stal haalt.
"Als hij dit altijd al heeft gevonden, dan had hij dat in zijn eerste begroting van Justitie kunnen zetten, maar na de moord op Theo van Gogh komt het over als 'dan had hij zich meer moeten inhouden", aldus de VVD-fractieleider.
"Het is een ongelukkig moment hier nu over te beginnen. Wij zullen morgen als VVD ook zeggen dat wij van deze ideeën niet gediend zijn. Het kan eruit".
Marsipulami
15-11-04, 23:06
Geplaatst door Joesoef
Van Aartsen: godslastering uit wetboek
Uitgegeven: 15 november 2004 23:09
Laatst gewijzigd: 15 november 2004 23:09
STOMPETOREN - VVD-fractievoorzitter Van Aartsen vindt dat de teksten over godslastering uit het Wetboek van Strafrecht kunnen worden geschrapt. Dat zei hij maandag tijdens een politiek café in het Schermerwapen in Stompetoren.
Van Aartsen, die ook kort vertelde achter minister Verdonk van Integratie te staan, zei niet te snappen waarom minister Donner van Justitie het onderwerp juist nu van stal haalt.
"Als hij dit altijd al heeft gevonden, dan had hij dat in zijn eerste begroting van Justitie kunnen zetten, maar na de moord op Theo van Gogh komt het over als 'dan had hij zich meer moeten inhouden", aldus de VVD-fractieleider.
"Het is een ongelukkig moment hier nu over te beginnen. Wij zullen morgen als VVD ook zeggen dat wij van deze ideeën niet gediend zijn. Het kan eruit".
De discussie over godslastering is nog niet van de baan. Politiek Nederland heeft dat nog niet begrepen, maar dat komt nog wel.
Geplaatst door Marsipulami
De discussie over godslastering is nog niet van de baan. Politiek Nederland heeft dat nog niet begrepen, maar dat komt nog wel.
Ik mag het hopen.
Geplaatst door Marsipulami
De discussie over godslastering is nog niet van de baan. Politiek Nederland heeft dat nog niet begrepen, maar dat komt nog wel.
Insha'Allah. :wink:
Marsipulami
15-11-04, 23:14
Geplaatst door BiL@L
Ik mag het hopen.
Tegen het einde van deze eeuw zijn de moslims in Europa in de meerderheid. Dat is een wetenschappelijke voorspelling. Men zal moeten leren rekening houden met de islam en geloof in God ernstig moeten nemen. Of men dat nu leuk vind of niet, een andere weg is er niet.
Pytaghoras
15-11-04, 23:18
Geplaatst door Marsipulami
De discussie over godslastering is nog niet van de baan. Politiek Nederland heeft dat nog niet begrepen, maar dat komt nog wel.
Dat klint wel bedreigend.
Geplaatst door Marsipulami
Tegen het einde van deze eeuw zijn de moslims in Europa in de meerderheid. Dat is een wetenschappelijke voorspelling. Men zal moeten leren rekening houden met de islam en geloof in God ernstig moeten nemen. Of men dat nu leuk vind of niet, een andere weg is er niet.
Proef ik een toon van dreiging in dat laatste zinnetje? :p
Geplaatst door Marsipulami
Tegen het einde van deze eeuw zijn de moslims in Europa in de meerderheid. Dat is een wetenschappelijke voorspelling. Men zal moeten leren rekening houden met de islam en geloof in God ernstig moeten nemen. Of men dat nu leuk vind of niet, een andere weg is er niet.
Niet alleen dat. Over 5, 10 tot 15 jaar zal je een aanzienlijke toename van de moslims in Nederland zien. Vroeg of laat zal er in NL een moslimpartij worden opgericht door hooggeschoolde 2e/3e generatie moslims waaronder veel juristen die flink financieel zullen worden gevoed vanuit SA. Het bereik naar de achterban toe zal immens zijn hetgeen in veel zetels zal worden vertaald...:).
Just mark my words...:).
Pytaghoras
15-11-04, 23:20
Geplaatst door Marsipulami
Tegen het einde van deze eeuw zijn de moslims in Europa in de meerderheid. Dat is een wetenschappelijke voorspelling. Men zal moeten leren rekening houden met de islam en geloof in God ernstig moeten nemen. Of men dat nu leuk vind of niet, een andere weg is er niet.
En denk je dat de moslims het einde van deze eeuw zullen halen? Ik denk dat tot die tijd wel een genocide tegen moslims zal plaatsvinden.
Marsipulami
15-11-04, 23:25
Geplaatst door Pytaghoras
Dat klint wel bedreigend.
Het zal wel bedreigend overkomen voor godslasteraars. Maar het is niet mogelijk om de stroom van de maatschappelijke rivier tegen te houden. Ik heb al vaker op dit forum gezegd dat atheďsme geen eindpunt is maar een overgangsmoment. De harde taal tgo gelovigen die dezer dagen wordt gesproken zijn slechts achterhoedegevechten.
Marsipulami
15-11-04, 23:28
Geplaatst door Ourzazate
Niet alleen dat. Over 5, 10 tot 15 jaar zal je een aanzienlijke toename van de moslims in Nederland zien. Vroeg of laat zal er in NL een moslimpartij worden opgericht door hooggeschoolde 2e/3e generatie moslims waaronder veel juristen die flink financieel zullen worden gevoed vanuit SA. Het bereik naar de achterban toe zal immens zijn hetgeen in veel zetels zal worden vertaald...:).
Just mark my words...:).
Mee eens behalve de financiële voeding vanuit SA. Dat is een derde wereld land dat aan de toekomst nauwelijks een bijdrage zal leveren noch financieel, noch intellectueel, noch op het vlak van de authentieke religiositeit.
Geplaatst door Ourzazate
Niet alleen dat. Over 5, 10 tot 15 jaar zal je een aanzienlijke toename van de moslims in Nederland zien. Vroeg of laat zal er in NL een moslimpartij worden opgericht door hooggeschoolde 2e/3e generatie moslims waaronder veel juristen die flink financieel zullen worden gevoed vanuit SA. Het bereik naar de achterban toe zal immens zijn hetgeen in veel zetels zal worden vertaald...:).
Just mark my words...:).
hm ik denk ook dat het aantal christenen zal stijgen hoor, vooral in tijden dat het (economisch) slecht gaat, is er behoefte aan religie.. en ik denk dat autochtonen eerder voor het christendom zullen kiezen dan voor de islam.
maar ik ben positief over die toekomst, als ik zie hoeveel respect er de laatste tijd te zien is geweest tussen christenen en moslims..
Andries Knevel wenst alle moslims een gezegend Suikerfeesr toe, in zijn programma.. kijk, dat vind ik nou mooi.. :) En de kardinaal Simonis voelde zich verbonden met de moslimbroeders na de moord op Theo Van Gogh.. :)
Marsipulami
15-11-04, 23:40
Geplaatst door Julien
hm ik denk ook dat het aantal christenen zal stijgen hoor, vooral in tijden dat het (economisch) slecht gaat, is er behoefte aan religie.. en ik denk dat autochtonen eerder voor het christendom zullen kiezen dan voor de islam.
maar ik ben positief over die toekomst, als ik zie hoeveel respect er de laatste tijd te zien is geweest tussen christenen en moslims..
Andries Knevel wenst alle moslims een gezegend Suikerfeesr toe, in zijn programma.. kijk, dat vind ik nou mooi.. :) En de kardinaal Simonis voelde zich verbonden met de moslimbroeders na de moord op Theo Van Gogh.. :)
Of het aantal christenen in Europa gaat stijgen betwijfel ik. Maar het is in ieder geval een feit dat de christenen en de moslims de toekomst van Europa gaan bepalen. En het klopt wel dat ze elkaar aardig vinden. Jammer dat daar een gemeenschappelijke tegenstander voor nodig is, maar toch. Het is nu wel duidelijk geworden dat de grootste onverdraagzaamheid uit de hoek van de ongelovigen komt.
Geplaatst door Marsipulami
Of het aantal christenen in Europa gaat stijgen betwijfel ik. Maar het is in ieder geval een feit dat de christenen en de moslims de toekomst van Europa gaan bepalen. En het klopt wel dat ze elkaar aardig vinden. Jammer dat daar een gemeenschappelijke tegenstander voor nodig is, maar toch. Het is nu wel duidelijk geworden dat de grootste onverdraagzaamheid uit de hoek van de ongelovigen komt.
klopt. maar ik denk niet dat de islam het christendom zal voorbijstreven in Nederland, laat staan Europa.. en helemaal niet in zo'n korte tijd.
Marsipulami
15-11-04, 23:59
Geplaatst door Julien
klopt. maar ik denk niet dat de islam het christendom zal voorbijstreven in Nederland, laat staan Europa.. en helemaal niet in zo'n korte tijd.
Toch wel hoor. Het Europese christendom is klinisch dood en de islam springlevend, atheďsten hebben een louter negatieve boodschap en daar bouw je geen toekomst mee.
Geplaatst door Marsipulami
Toch wel hoor. Het Europese christendom is klinisch dood en de islam springlevend, atheďsten hebben een louter negatieve boodschap en daar bouw je geen toekomst mee.
dat vind ik te negatief voor iemand die christen is. taak voor ons dan om te zorgen dat het christendom niet klinisch dood gaat. in Zuid- en Oost-Europa is het christendom bijvoorbeeld springlevend.
Geplaatst door BiL@L
Ik mag het hopen.
Trouw geeft vandaag aan dat het artikel in de ijskast is gezet omdat het de volgende consequentie kan hebben:
Betekende deze formule ook dat de Heidelberger Catechismus verboden moest worden vanwege de zinsnede dat de paapse mis niets anders is dan een vervloekte afgoderij?
Dus eigenlijk is dit artikel de dood voor elke godsdienst. Want je mag uiteindelijk niet meer zeggen dat jouw religie de enige ware is en de rest dwalend op weg naar de vuur.
Marsipulami
16-11-04, 00:15
Geplaatst door Julien
dat vind ik te negatief voor iemand die christen is. taak voor ons dan om te zorgen dat het christendom niet klinisch dood gaat. in Zuid- en Oost-Europa is het christendom bijvoorbeeld springlevend.
In Zuid en Oost Europa gaat het iets minder slecht dan in deze contreien. Maar dan is ook alles gezegd. Katholieke kerken lopen in een snel tempo leeg en worden omgebouwd tot sociale appartementen. Voor de protestantse christenen geldt hetzelfde. De enige categorie christenen die nog relatief succes boeken zijn de evangelicale EO-alleluia-roepers. Maar dat is geen troost, ik heb geen zin om mijn verstand op nul te zetten.
Ik lees zojuist in Trouw dat dit Godslasterartikel een wet is van de grootvader van Piet Hein Donner, Jan Donner... :D
Donner doet een Bushje? :hihi:
Geplaatst door Ourzazate
Niet alleen dat. Over 5, 10 tot 15 jaar zal je een aanzienlijke toename van de moslims in Nederland zien. Vroeg of laat zal er in NL een moslimpartij worden opgericht door hooggeschoolde 2e/3e generatie moslims waaronder veel juristen die flink financieel zullen worden gevoed vanuit SA. Het bereik naar de achterban toe zal immens zijn hetgeen in veel zetels zal worden vertaald...:).
Just mark my words...:).
2006 doet MDP mee aan de gemeenteraads verkiezingen...
het gaat sneller dan je denkt
Marsipulami
16-11-04, 00:39
Geplaatst door ZbaqZbaq
2006 doet MDP mee aan de gemeenteraads verkiezingen...
het gaat sneller dan je denkt
Nee, de politieke participatie van moslims in de samenleving zal niet via MDP gerealiseerd worden. Daarvoor heeft AEL al veel te veel fouten gemaakt. De moslimpartij die in de toekomst zal kunnen wegen op het democratishe discours is de partij die zowel het zelfrespect als het respect voor anderen kan realiseren en uitdragen. Het overgrote deel van de moslims is net zo min als het overgrote deel van de niet-moslims geďnteresseerd in haatzaaierij.
Geplaatst door Marsipulami
Nee, de politieke participatie van moslims in de samenleving zal niet via MDP gerealiseerd worden. Daarvoor heeft AEL al veel te veel fouten gemaakt. De moslimpartij die in de toekomst zal kunnen wegen op het democratishe discours is de partij die zowel het zelfrespect als het respect voor anderen kan realiseren en uitdragen. Het overgrote deel van de moslims is net zo min als het overgrote deel van de niet-moslims geďnteresseerd in haatzaaierij.
MDP is geen AEL.. en emancipatie gaat met vallen en opstaan. wat blank-niet-moslim-Nl van AEL of MDP vindt zal mijn aan m'n reet roesten
Marsipulami
16-11-04, 00:57
Geplaatst door ZbaqZbaq
wat blank-niet-moslim-Nl van AEL of MDP vindt zal mijn aan m'n reet roesten
Dat is één van de grootste fouten van AEL/MDP. Misschien interesseert het jou niet wan blank niet-moslim denkt, de meeste moslims willen echter een respectvolle samenleving en zijn wel degelijk geďnteresseerd in wat andere mensen van goede wil te vertellen hebben.
Geplaatst door Marsipulami
Dat is één van de grootste fouten van AEL/MDP. Misschien interesseert het jou niet wan blank niet-moslim denkt, de meeste moslims willen echter een respectvolle samenleving en zijn wel degelijk geďnteresseerd in wat andere mensen van goede wil te vertellen hebben.
respect ? hmmmm
waar is AEL disrespectvol geweest ?
of is respect kruipen op je knieen en smeken om de kruimels ?
Marsipulami
16-11-04, 01:14
Geplaatst door ZbaqZbaq
respect ? hmmmm
Ja, voor moslims is respect en goed nabuurschap belangrijk voor zover ik geďnformeerd ben.
waar is AEL disrespectvol geweest ?
Bv AEL: "wat blank-niet-moslim-Nl van AEL of MDP vindt zal mijn aan m'n reet roesten"
of is respect kruipen op je knieen en smeken om de kruimels ?
Moed en doorzettingsvermogen en blijven zeggen dat je het niet eens bent met een ander is niet hetzelfde als beginnen schelden en beledigen. AEL en Van Gogh hadden zo nu en dan veel gemeen met elkaar.
Geplaatst door Marsipulami
Ja, voor moslims is respect en goed nabuurschap belangrijk voor zover ik geďnformeerd ben.
waar kan ik je moslim-diploma naartoe sturen ?
Bv AEL: "wat blank-niet-moslim-Nl van AEL of MDP vindt zal mijn aan m'n reet roesten"
yep...als het gaat om mijn democratische rechten zal ik me geen seconde op laten houden omdat ik rekening moet houden met het feit of iemand mij aardig vindt of niet. of zou ik mijn standpunt mbt pisrael moeten aanpassen om aardiger gevonden te worden en wat meer geaccepteerd ?
Moed en doorzettingsvermogen en blijven zeggen dat je het niet eens bent met een ander is niet hetzelfde als beginnen schelden en beledigen. AEL en Van Gogh hadden zo nu en dan veel gemeen met elkaar.
nou breekt mijn klomp ! :p vertel ?
Geplaatst door Marsipulami
Tegen het einde van deze eeuw zijn de moslims in Europa in de meerderheid. Dat is een wetenschappelijke voorspelling.
Dat zou een ramp zijn. Naar mijn gevoel gaat het nog 400 jaar duren eer moslims een goede theologie weten te bedrijven, en echt leren omgaan met oude teksten. En de laatsten die daaraan zullen bijdragen, dat zijn de moslims die dat zouden kunnen, namelijk de in het westen levende, met opleiding.
Die zitten namelijk enerzijds in de frontlinie van de concurrentiestrijd met andere ideologieen, en anderzijds liggen ze onder vuur vanuit de achterban in de moederlanden. En dan de moslimeenheid nog, en de identiteitsstrijd hier, en de druk uit eigen kring, en een aantal strenge voorschriften uit het boek zelf.. Die zullen blijven neigen tot conservatisme.
Ik zeg niet dat moslims conservatief zijn, en al helemaal niet dat daar niets van te verwachten is, maar zodra het echt over de inhoud van de godsdienst gaat, en er dus een zinnige theologie over de teksten bedreven moet gaan worden, dan vraag ik me af waar ze blijven. Ze komen volgens mij niet ver.
Wel zullen er genoeg moslims met zinnige geloofsopvattingen zijn, maar voor dat openlijk kan, en er een gefundeerde theologie komt, die ook echt mainstream wordt, dat zie ik nog eeuwen duren. Het staat allemaal nog verschrikkelijk in de kinderschoenen, voor zover ik dat kan zien. En de ontwikkelijk gaat traag.
Katholieke kerken lopen in een snel tempo leeg en worden omgebouwd tot sociale appartementen. Voor de protestantse christenen geldt hetzelfde. De enige categorie christenen die nog relatief succes boeken zijn de evangelicale EO-alleluia-roepers.
Deze ontwikkeling heeft meer te maken met een zekere ontvoogding en verandering van denken over autoriteitsverhoudingen dan met een daadwerkelijk op willen geven van elke religieuze verdieping.
Er komt nu een tijd aan waarin de ontmythologisering zelf aan de beurt is om ontmythologiseerd te worden.
Je zou je overigens verbazen over de recente ontwikkelingen binnen de kerken. Velen hebben een honger naar vernieuwing en verdieping. Die stille revolutie is binnen de christelijke kerken zeer behoorlijk aan de gang. Ik moet daarom nog maar zien of de christelijke geloofsgemeenschappen wel zo op hun laatste benen zouden lopen.
Geplaatst door TonH
Trouw geeft vandaag aan dat het artikel in de ijskast is gezet omdat het de volgende consequentie kan hebben:
Betekende deze formule ook dat de Heidelberger Catechismus verboden moest worden vanwege de zinsnede dat de paapse mis niets anders is dan een vervloekte afgoderij?
Dus eigenlijk is dit artikel de dood voor elke godsdienst. Want je mag uiteindelijk niet meer zeggen dat jouw religie de enige ware is en de rest dwalend op weg naar de vuur.
Precies. Het zijn vooal de gelovigen die het hardst strijden voor vrijheid van meningsuiting zolang ze geen absolute meerderheid bezitten. Ze doen het alleen nogal in het geniep omdat de consequenties voor de ander ze zo vreselijk tegenstaat.
Ik ben er voor om deze wetten te schrappen :lole:
Geplaatst door Mark
Ik ben er voor om deze wetten te schrappen :lole:
Ben jij er ook zo aantoe om je eens lekker te laten gaan, na al die jaren je bekhouden?
Geplaatst door Tomas
Ben jij er ook zo aantoe om je eens lekker te laten gaan, na al die jaren je bekhouden?
Nee hoor :) Mensen worden al door wetten beschermd, er is helemaal geen aparte godslasteringswet nodig. Dat veroorzaakt juist wetsongelijkheid.
Geplaatst door Mark
Nee hoor :) Mensen worden al door wetten beschermd, er is helemaal geen aparte godslasteringswet nodig. Dat veroorzaakt juist wetsongelijkheid.
:moe:
Geplaatst door Mark
Ik ben er voor om deze wetten te schrappen :lole:
Ik ben er voor om Marsipulami te schrappen wegens ketterij tegen het nederlandse ongeloof-geloof.
Geplaatst door Flip
Ik ben er voor om Marsipulami te schrappen wegens ketterij tegen het nederlandse ongeloof-geloof.
Dat kan niet, want 'ongeloof' is niet gelijk aan God. En alleen hij/zij wordt beschermd in de wet. :D
Geplaatst door bakfietsj
een van Neerlandsch grootste schrijvers W. F. Hermans
Kortom, de Nederlandse volkaard is "hard en rechtstreeks de ander de waarheid vertellen".
Met het eerste ben ik het van harte met je eens. :duim:
Het tweede zou ik herformuleren in "hard en rechtstreeks de ander de huid volschelden en de grond in trappen". En dat is iets waar Nederlanders kennelijk aan gewend zijn, maar wanneer je een tijdje tussen normale mensen hebt geleefd en terug komt valt je dat pas goed op.
Geplaatst door Pytaghoras
En denk je dat de moslims het einde van deze eeuw zullen halen? Ik denk dat tot die tijd wel een genocide tegen moslims zal plaatsvinden.
Met welke diesel, wil jij de tanks laten rijden??
Geplaatst door Marsipulami
Tegen het einde van deze eeuw zijn de moslims in Europa in de meerderheid. Dat is een wetenschappelijke voorspelling. Men zal moeten leren rekening houden met de islam en geloof in God ernstig moeten nemen. Of men dat nu leuk vind of niet, een andere weg is er niet.
Moeten leren rekening houden of er voor knielen en met mijn afvallige hoofd in het stof bijten?..
Als kosmopoliet en dwangmatige godslasteraar wil ik namelijk graag weten waar ik tegen die tijd aan toe ben.
Niet dat ik er een cursus geveinsde burgerfatsoen voor zal gaan volgen, dat soort onzin laat ik gaarne over aan mijn kleingeestige, religieuze medeburgers.
Zwarte Schaap
16-11-04, 11:17
Geplaatst door bakfietsj
Kortom, de Nederlandse volkaard is "hard en rechtstreeks de ander de waarheid vertellen". Het is onbegrijpelijk dat de meeste moslims van dit land dit nog niet doorhebben. Onze poldermoslims in dit land zijn nul komma nul niks gewend. Het wordt hoognodig tijd dat zij wat eelt kweken op hun tere zieltjes. Hoe dat te doen moeten ze maar vragen aan de gemiddelde christelijke Nederlander. :zwaai:
Maar als er een Imam zegt dat homosexualiteit een afwijking is, is Nederland te klein. Dan struikelen de politici en de media over elkaar heen. Dan is de democratie in gevaar en staat het bestaan van Nederland op het spel. Men roept zelfs op om deze critici het land uit te zetten...etc..
De ''Nederlandse volksaard'' is maar een tere mietje die geen kritiek kan verdragen, hooguit kan deze volksaard zwakkere minderheden beledigen.
Geplaatst door Ourzazate
Niet alleen dat. Over 5, 10 tot 15 jaar zal je een aanzienlijke toename van de moslims in Nederland zien. Vroeg of laat zal er in NL een moslimpartij worden opgericht door hooggeschoolde 2e/3e generatie moslims waaronder veel juristen die flink financieel zullen worden gevoed vanuit SA. Het bereik naar de achterban toe zal immens zijn hetgeen in veel zetels zal worden vertaald...:).
Just mark my words...:).
Het politieke moslim landschap zal niet veel anders zijn dan het politieke nu. Heel erg verdeeld. Geloof me, ook pre-pensioen is een discussie die gaat over Moslims. Als ze nu zouden moeten kiezen, en je bent rond de 55, kies je voor jezelf de partij die het best jouw belang behartigd, en zeg je in de moskee dat je op de nederlandse moslim partij hebt gestemd.
Je idealisme siert je. Je realiteitszin wat minder....
Geplaatst door ZbaqZbaq
MDP is geen AEL.. en emancipatie gaat met vallen en opstaan. wat blank-niet-moslim-Nl van AEL of MDP vindt zal mijn aan m'n reet roesten
Hebben we al niet zo'n experimentje in Belgie gehad....
Geplaatst door Marsipulami
Dat is één van de grootste fouten van AEL/MDP. Misschien interesseert het jou niet wan blank niet-moslim denkt, de meeste moslims willen echter een respectvolle samenleving en zijn wel degelijk geďnteresseerd in wat andere mensen van goede wil te vertellen hebben.
Mars, je haalt hier een aantal goede punten aan waarom de 2e/3e generatie hoogopgeleide moslims, waaronder de juristen, sociologen enz, waar ZZ mee schermt dat de MDP/AEL de enige veilige haven is, zich NIET zullen inzetten voor een AEL gelieerde partij.... Dat is de indruk die ik krijg van die mensen. Het klinkt raar, maar ze kiezen op dit moment liever CDA als ze hun Godsdienst vrijheid beschermd willen zien, en PvdA als ze hun sociale positie beschermd willen zien.
Wat een smerige streek, om nu ineens te pleiten voor het schrappen van wetgeving dat betrekking heeft op godslastering.
Ik dacht altijd dat de rechtstaat er in zijn allereerste en bedenkelijke substantie er JUIST voor is om de openbare orde te handhaven.
Het feit dat er nauwlijks van dit stukje rechtsleer gebruik is gemaakt, is niet te danken aan de zogenaamde tolerantie die er in dit land heerst, maar is simpelweg te danken aan de grote uniformiteit aan denkbeelden, wat betreft de heersende opvattingen.
De vrijheid van de ooievaar is de dood van alle kikkers.
Artikel 1 van de Grondwet stelt: "Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld." Dat gebod verplicht de overheid. Het betekent echter niet dat alle mensen gelijk zijn, laat staan iedereen gelijk heeft. Aan dat artikel is echter een zin toegevoegd die ons impliciet verbiedt om godsdienstige ideeën te bekritiseren: "Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."
Rechtsgeleerden leggen ons uit: "Het begrip discriminatie duidt op onderscheid dat krenkend is. Veelal zullen dominante opvattingen bepalen of iets als discriminatie moet worden gezien."
In artikel 1 van onze Grondwet staat dus dat dominante religieuze opvattingen niet mogen worden aangevallen als degene die ze huldigt die aanval krenkend vindt. Dat verbod is natuurlijk overbodig; dominante opvattingen behoeven geen bescherming van de wet. Daarentegen behoeft het recht om die opvattingen aan te vallen, ook in een democratie, waar de meerderheid regeert, die bescherming juist wél. In On Liberty betoogde John Stuart Mill al in 1859: "De neiging van de mensheid om, als heersers of medeburgers, haar eigen opvattingen en voorkeuren als gedragsregel aan anderen op te leggen, wordt (-) vrijwel zelden ingetoomd, behalve door gebrek aan macht."
Geplaatst door et_2000nl
Mars, je haalt hier een aantal goede punten aan waarom de 2e/3e generatie hoogopgeleide moslims, waaronder de juristen, sociologen enz, waar ZZ mee schermt dat de MDP/AEL de enige veilige haven is, zich NIET zullen inzetten voor een AEL gelieerde partij.... Dat is de indruk die ik krijg van die mensen. Het klinkt raar, maar ze kiezen op dit moment liever CDA als ze hun Godsdienst vrijheid beschermd willen zien, en PvdA als ze hun sociale positie beschermd willen zien.
Het CDA heeft ook schijt aan wat Moslims vinden.. haar electoraat is niet afhankelijk van ze.
Hey ZZ, deze nerds hebben dezelfde signature als jij! ;) Ze worden net op geenstijl gefuckt.
http://joffer.parelnet.nl/ohc/frame.html
Zwarte Schaap
16-11-04, 12:00
Geplaatst door ZbaqZbaq
Het CDA heeft ook schijt aan wat Moslims vinden.. haar electoraat is niet afhankelijk van ze.
Helemaal juist, al doen ze wel hun best om moslimpies te vangen met lokmoslimpies.
Het CDA doet namelijk net zo hard mee met Marokkanenbashen en moslimbashen, maxime verhagen en mirjam sterk weten er alles van.
De enige die af en toe wat zinnigs zegt is Donner.
Oisterwijk hardcore :hihi:
Geplaatst door Zwarte Schaap
De enige die af en toe wat zinnigs zegt is Donner.
Die racist wil allochtonen harder straffen voor dezelfde misdrijven. Erg zinnig.
Geplaatst door Mill
Die racist wil allochtonen harder straffen voor dezelfde misdrijven. Erg zinnig.
Donner houdt ervan om juridische verschillen te creeren ongelovigen, allochtonen.... iedereen krijgt een veeg uit de pan.
~Panthera~
16-11-04, 12:08
De verkiezingen zijn alweer begonnen. :D
:moe:
Zwarte Schaap
16-11-04, 12:10
Geplaatst door Mill
Die racist wil allochtonen harder straffen voor dezelfde misdrijven. Erg zinnig.
Er staat ''af en toe'' in mijn zin.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Er staat ''af en toe'' in mijn zin.
Ja ja... Donner is een racist en een benepen kutgristen die z'n eigen straatje aan kant wil. Allochtonen harder straffen en godslastering verbieden zodat we geen gristenhonden meer mogen zeggen, want dat vindt ie naar.
Als Godslastering verboden wordt, dan worden de monotheistische religies dat ook, want ze zeggen van elkaar dat ze valse profeten en goden eren. Ze lasteren elkaars religie, en vallen dus onder zo'n verbod.
Een troost: het bandeloos beschimpen van homo's en ongelovigen blijft gewoon toegestaan.
Prlwytzkofski
16-11-04, 12:22
Geplaatst door Marsipulami
Tegen het einde van deze eeuw zijn de moslims in Europa in de meerderheid. Dat is een wetenschappelijke voorspelling.
Dat is koffiedik kijken. In mijn eigen variant (Lavazza Rosso in een klassiek Trinidadje) is Nederland tegen die tijd ondergegaan in de golven van de Atlantische Oceaan, die door een overmachtige Chinese marine worden geregeerd. In Iran worden de laatste ternauwernood voor ineenstorting bewaarde moskeeën van staatswege onder monumentenzorg gesteld en in de USA is de status van het Spaans als eerste taal grondwettelijk verankerd. De Mahgreb wordt beheerst door een uiterst invloedrijke clan van nieuwrijke milliardairs, de zg Hollandim.
In ernst, dit soort voorspellingen gaat altijd uit van gelijkblijvende randwoorwaarden; die bestaan op middellange termijn niet.
En een insteek via de chaos-theorie levert misschien leuke plaatjes op maar geen voorspellingen.
Zwarte Schaap
16-11-04, 12:30
Geplaatst door Mill
Ja ja... Donner is een racist en een benepen kutgristen die z'n eigen straatje aan kant wil. Allochtonen harder straffen en godslastering verbieden zodat we geen gristenhonden meer mogen zeggen, want dat vindt ie naar.
Als Godslastering verboden wordt, dan worden de monotheistische religies dat ook, want ze zeggen van elkaar dat ze valse profeten en goden eren. Ze lasteren elkaars religie, en vallen dus onder zo'n verbod.
Een troost: het bandeloos beschimpen van homo's en ongelovigen blijft gewoon toegestaan.
Door het woord ''smalende'' achterwege te laten is je kritiek waardeloos geworden.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Door het woord ''smalende'' achterwege te laten is je kritiek waardeloos geworden.
Valt mee. Wie bepaalt wanneer iets smalend is? Wanneer iemand zich beledigd voelt? Dat bepleitte een baard gisteren bij B&W. "Ik voel me nou eenmaal sneller beledigd als mijn diepste overtuiging wordt gekrenkt."
Geplaatst door Mill
Valt mee. Wie bepaalt wanneer iets smalend is? Wanneer iemand zich beledigd voelt? Dat bepleitte een baard gisteren bij B&W. "Ik voel me nou eenmaal sneller beledigd als mijn diepste overtuiging wordt gekrenkt."
Die bevestigde en passant de woorden van Verdonk dus....
Zwarte Schaap
16-11-04, 13:03
Geplaatst door Mill
Valt mee. Wie bepaalt wanneer iets smalend is? Wanneer iemand zich beledigd voelt? Dat bepleitte een baard gisteren bij B&W. "Ik voel me nou eenmaal sneller beledigd als mijn diepste overtuiging wordt gekrenkt."
De rechter.
Geplaatst door Zwarte Schaap
De rechter.
Rechters zijn ook maar rommelaars (en ik kan het weten). Aan welke harde criteria stel je voor dat de rechter zich houdt?
Ik las gisteren op islaam.com of zo dat moslims shirk-plegers als slaven mogen houden omdat ze zich weigeren aan Allah te onderwerpen. Is dat smalend genoeg? En zo ja, moeten die beheerders in het gevang van jou?
Geplaatst door Zwarte Schaap
Helemaal juist, al doen ze wel hun best om moslimpies te vangen met lokmoslimpies.
Het CDA doet namelijk net zo hard mee met Marokkanenbashen en moslimbashen, maxime verhagen en mirjam sterk weten er alles van.
De enige die af en toe wat zinnigs zegt is Donner.
net als in elke partij heb je verschillende stromingen in het CDA..
maar ik weet zeker dat de overheersende stroming in het CDA heel erg moslimvriendelijk is. sowieso is er veel respect bij vhristenen tegenover moslims in Nederland.
Dat geldt trouwens ook voor de Christenunie, die partij heeft meer met jou gemeen dan welke andere huidige partij in de Tweede Kamer ook, ZS!!
(btw, Christenunie is niet mijn 'partij'.. ze geloven nl in een sekte)
Geplaatst door Mill
Ja ja... Donner is een racist en een benepen kutgristen die z'n eigen straatje aan kant wil. Allochtonen harder straffen en godslastering verbieden zodat we geen gristenhonden meer mogen zeggen, want dat vindt ie naar.
Als Godslastering verboden wordt, dan worden de monotheistische religies dat ook, want ze zeggen van elkaar dat ze valse profeten en goden eren. Ze lasteren elkaars religie, en vallen dus onder zo'n verbod.
Een troost: het bandeloos beschimpen van homo's en ongelovigen blijft gewoon toegestaan.
nou je mag in ieder geval wel "benepen kutchristen" zeggen, als je dat over moslims had gezegd dan was de wereld te klein.
Zwarte Schaap
16-11-04, 13:59
Geplaatst door bakfietsj
Er is een verschil tussen zeggen dat een bepaalde etnische groepering er - eufemistisch gezegd - merkwaardige gewoonten op na houdt of te roepen dat mensen die hun vleeschelijke lusten willen lessen met de gelijkslachtige liefde van gebouwen met het hoofd naar beneden moeten worden gegooid. De één is een statement, de ander een oproep tot moord. Het grote verschil is dat de imam in de maling genomen is door Nova en theo systematisch mensen beledigt en in het diepst van hun ziel probeert te raken. El moumni heeft pas zijn mening verteld na aandringen van Nova om geweld tegen homos tegen te gaan. Theo probeerde zoveel mogelijk moslims te beledigen. Dat is het grote verschil.
Verder heeft el Moumni nooit iets gezegd over homos naar beneden gooien.
NOVA: Een aantal moslimjongeren gebruikt grof geweld tegen homoseksuelen. Wat vindt u daarvan?
Tolk: Een belangrijke vraag: hij zegt dat veel moslimjongeren geweld plegen tegen homoseksuelen. Verbiedt de islam agressie tegen homoseksuelen?
Khalil El-Moumni: De islam verbiedt agressie tegen wie dan ook, ongeacht z'n omstandigheden en de ziekte die hij heeft. De islam gebiedt ons zo iemand te behoeden voor het gevaar: of dat nu homoseksualiteit, overspel, alcoholisme of drugsgebruik is. We mogen zo iemand niet doden. Het is niet aan 't individu om te straffen Het is aan de rechter om de wetten volgens de koran toe te passen. De islam accepteert in het strafrecht geen anarchie. Als iemand aan welke ziekte dan ook lijdt, zoals de afwijking die we noemden, 'n drugsverslaving of 'n andere ziekte, dan beveelt de islam dat we hem naar de genezing voeren en hem redden. Hij is toch een van ons, en de ziekte mag zich niet verspreiden. Want alles wat goed of slecht is hier, raakt ook ons. Als er iets goed is, profiteren we ervan. Als iets slecht is, schaadt het ons. Dat wensen we Nederland niet toe.
Dit heeft Nova nooit uitgezonden, datgene waarmee ze hem gelokt hebben om mee te werken aan het intervieuw, namelijk geweld tegengaan tegen homos. Dan ben je als nationale televisie doelbewust bezig met bu8rgers van Nederland tegen elkaar uit te spelen en moslimhaat in de hand te werken.
Overigens vond ik dat die imam uit Rotterdam best mocht zeggen dat homo's een besmettelijke ziekte hebben. Direct en open de dingen bij de naam noemen. Dat de homobeweging dat niet leuk vond, is hun probleem. Ze hadden ook kunnen zeggen "wie de neuk is die man in die soepjurk die zulke dingen over ons durft te zeggen". Om maar iets te noemen. De term ziekte dekt niet de lading van het arabische equivalent. Ik noem homosexualiteit een afwijking.
Nogmaals, vrijheid, blijheid laat iedereeen gewoon zijn zegje kunnen doen. Alternatief is natuurlijk om naar Iran of zo te immigreren waar ze de hele dag politiekcorrecte statements verkondigen. De Nederlandse media en politiek is gewoon een hypocriete bende inzake dit onderwerp, deze hypocriete houding slaat wel door tot een aanzienlijk deel van het volk. Daarvoor hoef ik niet naar Iran te gaan dat zie ik hier ook al voldoende.
Zwarte Schaap
16-11-04, 14:02
Geplaatst door bakfietsj
Ik vind artikel 7 van de Grondwet veel en veel belangrijker:
De Nederlandse Grondwet
Art. 7 . - 1. Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
- 2. De wet stelt regels omtrent radio en televisie. Er is geen voorafgaand toezicht op de inhoud van een radio- of televisieuitzending.
- 3. Voor het openbaren van gedachten of gevoelens door andere dan in de voorgaande leden genoemde middelen heeft niemand voorafgaand verlof nodig wegens de inhoud daarvan, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. De wet kan het geven van vertoningen toegankelijk voor personen jonger dan zestien jaar regelen ter bescherming van de goede zeden.
- 4. De voorgaande leden zijn niet van toepassing op het maken van handelsreclame.
behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
Hierbij moet je bijvoorbeeld denken aan wettten tegen smaad, belediging, godslastering, discriminatie, racisme..etc
Zwarte Schaap
16-11-04, 14:08
Geplaatst door Julien
nou je mag in ieder geval wel "benepen kutchristen" zeggen, als je dat over moslims had gezegd dan was de wereld te klein.
Nee die worden geitenneukers, slagers van Allah, aanbidders van de dood, uitschot van Allah genoemd (laatste 2 van ephimenco, fransman).
Geplaatst door Zwarte Schaap
Nee die worden geitenneukers, slagers van Allah, aanbidders van de dood, uitschot van Allah genoemd (laatste 2 van ephimenco, fransman).
Je vergeet strontvliegjes, flikkers, vieze reteneukers, venerische ziekte-verspreiders (copyright: ZS) + aansporing tot meteen erop slaan als een man een seksuele toespeling naar een andere man maakt (copyright: ZS).
Zwarte Schaap
16-11-04, 14:23
Geplaatst door bakfietsj
Wat is smaad, wat is belediging? Wat heet te ver gaan? Ik ken een christen tegen wie ik echt niet "in hemelsnaam" mag zeggen, dan is hij beledigd. Anderen kijken ernstig op als je "ach hemeltje" zegt.
Wie bepaalt wat beledigend is? Volgens mij is dat de ontvanger van de boodschap en niet de wetgever. Alleen in verlichte staten als Iran en Saoedi Arabie kan je dit wettelijk regelen.
Dit is de constructie van het nederlandse recht. De rechter bepaalt of je uitspraak conform de wet is. Niets voor niets winnen sterren en soms de koningin vaak rechtszaken tegen roddelbladen. Conclusie je kunt niet alles zeggen wat je wilt, je bent gebonden aan de wet, waarbij de rechter dat beoordeelt.
Zwarte Schaap
16-11-04, 14:27
Geplaatst door bakfietsj
Ik lees (las) de columns van Theo al jaren, met veel plezier overigens hoewel hij m.i. soms te ver ging. Van Gogh zou een moslimhater zijn en noemde ze daarom geitenneukers? Voor wie zich wat meer verdiept in datgene wat van Gogh in het verleden allemaal heeft geschreven in zijn columns, zou onderhand moeten weten dat van Gogh met die typering slechts een zeer beperkt aantal moslims bedoelde. Namelijk die moslims die niet alleen de koran, maar vooral ook de interpretatie ervan door enkele zogenaamde moslimgeleerden zoals wijlen de Iranese ayatollah Khomeini. Deze Khomeini stelde bijvoorbeeld in een van zijn geschriften dat volgens zíjn interpretatie van de koran, een moslimman nooit sex met zijn vrouw mocht hebben als deze “onrein” (lees: ongesteld) was. Als alternatief echter stelde hij dat de man, om toch aan zijn gerief te komen, beter met een geit of een kameel sex kon hebben, mits dit beest maar geparkeerd stond in de richting van Mekka. Van Gogh haalde deze stelling ooit eens aan en sindsdien noemde hij deze vorm van islamisme dusdanig extreem en vooral ook vrouwonvriendelijk en ondemocratisch, dat hij de aanhangers van de leer van Khomeini geitenneukers ging noemen. Bedoelde hij daarmee letterlijk alle moslims? Ik geloof daar niets van. Ik kan me met de beste wil van de wereld niet voorstellen dat ook Theo van Gogh ervan overtuigd zou zijn dat letterlijk iedere moslim een fundamentalist was.
Daarom is het zo jammer dat alle moslims en veel niet-moslims van mening zijn dat het slachtoffer dus puur anti-islam was. Van Gogh had (terechte) kritiek op de uitwassen van de islam, vooral ook op de manier waarop die door Khomeini worden opgelegd en door Abou Jah Jah, die met zijn AEL een Nederland voorstaat die geschoeid is op de sharia, de moslim wetgeving volgens de koran. De kritiek die van Gogh had op de “pooier van de profeet” was meer dan terecht. Landen zoals Canada en Noorwegen geven moslims al zoiets als bestuurlijke rechten volgens de sharia, een wetgeving die de bijl is aan de wortel van iedere westerse beschaving. Van Gogh wilde (en samen met hem zestien miljoen Nederlanders) voorkomen dat iets dergelijks ook maar überhaupt besproken zal worden in dit land.
Argumentatieve willekeur
We zitten hier in het hart van wat ik 'argumentatieve willekeur' noem. Het gaat daarbij om de wilsafhankelijke keuze van de argumentatie. Argumentatie wordt als afhankelijk gezien van het doel dat is gekozen om te bereiken.
Argumentatie is in die visie een afhankelijke variabele van een keuze of van een bepaalde gezindheid. In formulevorm kan dit weergeven worden als A=fG (Argumentatie=een functie van Gezindheid).
Dit is zo'n algemeen geldend uitgangspunt in ons rethorisch handelen, dat het maar al te snel wordt vergeten. Het is een mechanisme waarmee we redelijke idealen laten slippen of ze juist als heel pregnant laten verschijnen. In die zin is alles mogelijk.
Bron: mr. Thom Holterman, anarchist, tot 2003 hoogleraar staats- en bestuursrecht aan de Erasmus Universiteit.
Zwarte Schaap
16-11-04, 14:30
Geplaatst door Mill
Je vergeet strontvliegjes, flikkers, vieze reteneukers, venerische ziekte-verspreiders (copyright: ZS) + aansporing tot meteen erop slaan als een man een seksuele toespeling naar een andere man maakt (copyright: ZS).
Copyright nederlandse woordenboeken die ik als voorbeeld heb gebruikt om te aangegeven hoeveel termen onze taal kent om de mannenliefde te beschrijven, dat was weer een voorbeeld om aan te geven hoe homovriendelijk de Nederandse samenleving is.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Copyright nederlandse woordenboeken die ik als voorbeeld heb gebruikt om te aangegeven hoeveel termen onze taal kent om de mannenliefde te beschrijven, dat was weer een voorbeeld om aan te geven hoe homovriendelijk de Nederandse samenleving is.
Smoesjes :) Ik heb het over andere topics waarin je volledig doordraaide en op persoonlijke titel de goorste taal uitsloeg. Mag van mij hoor, maarre...niet zeike, Marijke!
Zwarte Schaap
16-11-04, 14:45
Geplaatst door Mill
Smoesjes :) Ik heb het over andere topics waarin je volledig doordraaide en op persoonlijke titel de goorste taal uitsloeg. Mag van mij hoor, maarre...niet zeike, Marijke!
Ik ben bereid om op beschuldigingen in te gaan maar dan moet je ze wel letterlijk kopieren en de link posten waar je dat vandaan hebt.
Anders kan ik niet anders concluderen dat je liegt of de discussie te subjectief gelezen hebt.
Zwarte Schaap
16-11-04, 15:41
Geplaatst door bakfietsj
Mee eens, maar elders op maroc.nl heb ik betoogd dat sinds 1932 (het jaar dat godlastering in het WvS is opgenomen) welgeteld 3 keer door de rechter is veroordeeld waarbij de laatste keer ruim 50 jaar geleden was. Sinds de jaren 60 heeft de ene na de andere rechter elke aanklacht verworpen.
In NL mag je volgens de rechters alles zeggen zolang je maar niet de intentie hebt tot smaad. Elke verdachte kan zeggen dat hij geen intentie had tot smaad maar dat zijn uitspraak zijn "mening" verteghenwoordigt.
Ik heb op 29 maart 2004 al betoogd dat:
ik denk dat men meer kans maakt als men kan aantonen dat hij het systematisch doen en telkenmale dat herhaalt. Daarmee zou je mischien kunnen hardmaken dat hij erop uit is om mensen doelbewust te stigmatiseren en dus aanzetten tot haat, te beledigen en te discrimineren. Als je al zijn artikelen erbij neemt kun je dat beter aan de rechter aantonen dat hij er niet op uit is om de maatschappelijke discussie te dienen, maar eerder zijn xenofobie.
Bron: http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?postid=1248946#post1248946
Zwarte Schaap
16-11-04, 15:41
Geplaatst door bakfietsj
Theoretisch geneuzel, kan ik niks mee.
Jammer, je zou er veel aan kunnen hebben.
Geplaatst door Marsipulami
Het zal wel bedreigend overkomen voor godslasteraars. Maar het is niet mogelijk om de stroom van de maatschappelijke rivier tegen te houden. Ik heb al vaker op dit forum gezegd dat atheďsme geen eindpunt is maar een overgangsmoment. De harde taal tgo gelovigen die dezer dagen wordt gesproken zijn slechts achterhoedegevechten.
Dus als jij het zegt, is het waar?
Atheďsme is net als Islamisme, Katholisisme, Boeddhisme, etc., een levensbeschouwing. Respecteer elkaars levensbeschouwing, respecteer ieder mens en bovenal leef je eigen leven.
Waarom jezelf aangevallen voelen? Waarom jezelf beledigd voelen omdat iemand iets zegt over jou, je familie, je geloof, je achtergrond, je geaardheid; laat ze lekker praten, je weet zelf toch waar je voor staat, wat je wil, wat je gelooft, etc.?
Ik geloof niet in een god, geloof niet in meer dan de natuur en mezelf maar ik respecteer en waardeer ieder mens en zijn/haar opvattingen. worden aan de hellepoort, het walhalla of waar dan ook, prima!
Zie jezelf eerst als mens en dan pas als gelovige, dat zou de discussie een stuk makkelijker maken, denk ik.