Bekijk Volledige Versie : Zojuist op RTL 4 nieuws...
Amerikaanse soldaten gaan een ruimte binnen met een cameraploeg waarin enkele dode mensen liggen waaronder een oude man en enkele vrouwen (dacht ook kinderen). Maar één van die mensen schijnt nog te leven (en is ongewapend) volgens een Amerikaanse soldaat. De camera wordt op zwart gezet en hij wordt afgeslacht met een salvo...:traan1:.
Bevrijding...? En dan vragen mensen zich af waarom AJJ uitspraken doet zoals laatst waarin hij elke Amerikaanse soldaat in een bodybag toejuicht...
ps: Herhalingen van het RTL 4 nieuws volgen nog...:(.
ik heb dat fragment ook gezien, ourzazate.. en ik kreeg serieus ook tranen in mijn ogen....
EEN OUDE MAN DOOD JE NIET! die soldaten hebben geen respect voor oude mensen, en zoals mijn signature ook zegt; de soldaten die in irak vechten, vechten voor een vlag doordrenkt met bloed. :kotsen2:
Hoe kwamen ze aan die beelden?
Pytaghoras
15-11-04, 23:29
Geplaatst door TonH
Hoe kwamen ze aan die beelden?
Zulke beelden leveren heel veel geld op. Wat denk je?
Geplaatst door Pytaghoras
Zulke beelden leveren heel veel geld op. Wat denk je?
Geen idee. Ik heb ze niet gezien en ik dacht dat alle beelden lekker objectief geschoten waren door embedded 'journalists'. En daarvan kan ik me niet voorstellen dat dat door de censuur is gekomen. Dus...?
Geplaatst door Ourzazate
En dan vragen mensen zich af waarom AJJ uitspraken doet zoals laatst waarin hij elke Amerikaanse soldaat in een bodybag toejuicht...
ps: Herhalingen van het RTL 4 nieuws volgen nog...:(.
die bodybag issue was van Marmouch... coole gozer
~Panthera~
15-11-04, 23:55
was een NBC journalist, is te zien op BBC 10 o'clock news.
:kotsen:
Heb het net ook gezien. Ruimte was mogelijk een moskee, slachtoffers waren zwaargewonden die de vorige dag daar door de Amerikanen waren achtergelaten.
Geplaatst door ~Panthera~
was een NBC journalist, is te zien op BBC 10 o'clock news.
:kotsen:
Dank je. Op http://news.bbc.co.uk/media/news_web/video/40529000/bb/40529399_bb_16x9.ram heb ik net de stream van het programma bekeken.....
Wat moet je daar nou op zeggen....
.....
Rosita0323_
16-11-04, 00:11
Geplaatst door Ourzazate
Amerikaanse soldaten gaan een ruimte binnen met een cameraploeg waarin enkele dode mensen liggen waaronder een oude man en enkele vrouwen (dacht ook kinderen). Maar één van die mensen schijnt nog te leven (en is ongewapend) volgens een Amerikaanse soldaat. De camera wordt op zwart gezet en hij wordt afgeslacht met een salvo...:traan1:.
Bevrijding...? En dan vragen mensen zich af waarom AJJ uitspraken doet zoals laatst waarin hij elke Amerikaanse soldaat in een bodybag toejuicht...
ps: Herhalingen van het RTL 4 nieuws volgen nog...:(.
Ik zag het... :kotsen2: en dat noemt zich bevrijder..nog even maar hoor en het is niet moeilijk meer echt anti-Bush te worden..een heel volk kijk ik hier niet op aan..
~Panthera~
16-11-04, 00:12
Geplaatst door TonH
Dank je. Op http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/default.stm# heb ik net de stream van het programma bekeken.....
Wat moet je daar nou op zeggen....
.....
-------
Niks. gewoon walgelijk.
Zwarte Schaap
16-11-04, 00:17
Waren nazi's ook zo?
Geplaatst door Zwarte Schaap
Waren nazi's ook zo?
Ja, en vele anderen ook.
Maar zo ver hoef je niet terug te gaan. Mi Lai kwam in mij op.
En ik neem aan dat op de Balkan zich ook dergelijke fijne zaken hebben afgespeeld. En dan heb ik het nog helemaal niet over het grote meren gebied.
Maar goed, die laatsten hadden niet de pretentie het goede over deze aardkloot te verspreiden.
Rosita0323_
16-11-04, 00:29
Geplaatst door Zwarte Schaap
Waren nazi's ook zo?
Gaat erop lijken ZS, naar hetgeen ik gelezen heb over de Tweede Wereldoorlog (en dat is best veel geweest)
Alles, werkelijk alles gooien ze overhoop die Amerikanen en ik denk dat het alleen maar erger gaat worden de komende 4 jaar...
Die Amerikanen gaan al meer dan een week van huis naar huis op zoek naar terroristen. Ze zijn als de dood dat ze in hun handen vallen, dan worden ze op gruwelijke wijze onthoofd (of, als dat kan, nog erger...).
Dan komen ze ergens in een gebouw waar lijken liggen, die ineens bewegen.
Je hoort de Amerikanen naar elkaar roepen: 'hij doet alsof hij dood is, kijk uit, hij doet alsof hij dood is'. Dan hoor je schoten, en het beeld wordt zwart.
Ik kan me goed voorstellen dat die Amerikanen niet eerst gaan kijken naar die gewonden die daar liggen in lange gewaden met hoofddoeken en onzichtbare handen, om te zien of ze hulp nodig hebben :cool:
Rosita0323_
16-11-04, 00:36
Mijn grootouders en mijn ouders (als kinderen) hebben het meegemaakt en de familieverhalen ken ik wel..in het Gooi is het inderdaad heel erg geweest en mijn oma zweeg altijd hierover, in alle talen...
Geplaatst door ferrari
Die Amerikanen gaan al meer dan een week van huis naar huis op zoek naar terroristen. Ze zijn als de dood dat ze in hun handen vallen, dan worden ze op gruwelijke wijze onthoofd (of, als dat kan, nog erger...).
Dan komen ze ergens in een gebouw waar lijken liggen, die ineens bewegen.
Je hoort de Amerikanen naar elkaar roepen: 'hij doet alsof hij dood is, kijk uit, hij doet alsof hij dood is'. Dan hoor je schoten, en het beeld wordt zwart.
Ik kan me goed voorstellen dat die Amerikanen niet eerst gaan kijken naar die gewonden die daar liggen in lange gewaden met hoofddoeken en onzichtbare handen, om te zien of ze hulp nodig hebben :cool:
Precies Ferrari zo zag ik de beelden ook vanochtend. Natuurlijk vind ik 't vreselijk om te zien. Maar in oorlog gebeuren vreselijke dingen. Wat denk je dat Moslimstrijders doen als ze een gewonde Amerikaan tegenkomen? die wordt gevierendeeld en door de stad gesleurd.
Je hoorde aan de stemmen van de US soldaten dat ze helemaal hyper waren, wellicht ook bang. Niet goed te praten maar je moet 't wel in de goede context blijven plaatsen.
Geplaatst door Joesoef
Heb het net ook gezien. Ruimte was mogelijk een moskee, slachtoffers waren zwaargewonden die de vorige dag daar door de Amerikanen waren achtergelaten.
Volgens het NOS-journaal en CNN was het een moskee. Opvallend omdat voor de aanval er een heel zwaar punt van werd gemaakt dat er Irakeze troepen mee gingen. Want die zouden dan 'gevoelige plaatsen' als moskeeën kunnen binnenvallen.
De praktijk blijkt, zoals altijd, anders.
Geplaatst door Dr0ffie
Precies Ferrari zo zag ik de beelden ook vanochtend. Natuurlijk vind ik 't vreselijk om te zien. Maar in oorlog gebeuren vreselijke dingen. Wat denk je dat Moslimstrijders doen als ze een gewonde Amerikaan tegenkomen? die wordt gevierendeeld en door de stad gesleurd.
Je hoorde aan de stemmen van de US soldaten dat ze helemaal hyper waren, wellicht ook bang. Niet goed te praten maar je moet 't wel in de goede context blijven plaatsen.
Eigenlijk zit er tussen jullie redenering en die van, ik noem maar een zijstraat, Mohammed Atta of Mo B. niet zo heel veel licht. En ik denk dat de Madrid- of Cassablanca- of Bali-bommenleggers er ook wel mee uit de voeten kunnen. :moe:
Geplaatst door TonH
Eigenlijk zit er tussen jullie redenering en die van, ik noem maar een zijstraat, Mohammed Atta of Mo B. niet zo heel veel licht. En ik denk dat de Madrid- of Cassablanca- of Bali-bommenleggers er ook wel mee uit de voeten kunnen. :moe:
Huh? :confused:
Geplaatst door TonH
Eigenlijk zit er tussen jullie redenering en die van, ik noem maar een zijstraat, Mohammed Atta of Mo B. niet zo heel veel licht. En ik denk dat de Madrid- of Cassablanca- of Bali-bommenleggers er ook wel mee uit de voeten kunnen. :moe:
Lul niet. Ik ga niet oordelen op 20 sec (vreselijke) beelden. Je kan gewoon niet weten wat zich daarvoor allemaal heeft afgespeeld. Het is aan de beelden niet te zien of het om een strijder gaat of niet. Ga nou niet oordelen op wat misschien wel een actie kan zijn van een enkele overspannen Marinier. Wij mogen ook niet alle Moslims veroordelen na de actie van misschien één gestoorde.
Zo goedkoop om parallelen te trekken met nazi's. Ja, oorlog is gruwelijk en het neerschieten wat lijkt een gewonde man te zijn is dat ook. Onthoofden van onschuldigen is net zo barbaars misschien wel barbaarsen.
Hoort allemaal bij de dure hobby die oorlog heet.
Zo makkelijk om vanuit je luie stoel te oordelen wat de poppetjes in 't veld allemaal uitspoken in opdracht van hun superieuren.
Geplaatst door ferrari
Huh? :confused:
Ja, da's schrikken, niet? :D
Geplaatst door TonH
Ja, da's schrikken, niet? :D
meer verwarring dan schrikken denk ik...
War is hell. Je bent tegen deze oorlog omdat ie niet gerechtvaardigd is of dat de prijs te hoog is voor het doel als er al sprake is van een gerechtvaardigd doel. Of je bent er gewoon voor om redenen die ik niet helemaal begrijp. Maar dat kan ook. Verontwaardigd reageren op beelden die onduidelijk suggereren hoe erg oorlog nu eigenlijk is vind ik persoonlijk vrij oninteressant. Lijkt een beetje op Jan Mulder die zogenaamd voor 't eerst hoort dat horeca instellingen discrimineren. OK, dan moet je wel b&vd gezien hebben om dit te begrijpen.
Deanderekant2
16-11-04, 10:08
Hoe hard ze het ook proberen te ontkennen: Dit is ware gezicht van (iedere) oorlog. Wat mij betreft zend het journaal dit soort beelden elke dag 15 min uit. (Er zijn er genoeg, lijkt me.) Al die bullshit over "surgical strike" en "colleteral damage"...
Dit is oorlog, en als mensen dat zouden beseffen dan zaten er waarschijnlijk geen Amerikanen in Irak, laat staan Nederlanders.
Geplaatst door Dr0ffie
meer verwarring dan schrikken denk ik...
"Wat denk je dat Moslimstrijders doen als ze een gewonde Amerikaan tegenkomen? die wordt gevierendeeld en door de stad gesleurd."
Dit is toch de context waarin je e.e.a. plaatst? Klassiek geval van goedpraten in de trant van: Zij rijden door rood, dus hoef ik ook niet voor het zebrapad te stoppen.
Maar het zij je vergeven, want zo'n redenering is nu eenmaal typisch Nederlands. :moe:
En een lt. col. der US-Marines in het veld vond het een "fair statement" dat dit niet kon en dat betreffende marines zich moeten verantwoorden.
Domme marinier, hij wist dat er een embedded camera bij was, dus dan moet je dit soort dingen natuurlijk niet flikken.
Ik kan je garanderen dat het vaker gebeurt, maar dan off-camera en dan geeft niemand er een cent om. Sterker nog, je hebt dan hier mensen die zeggen dat het allemaal propaganda van Saddam is ofzo :p
In een tijd van oorlog is alles veroorloofd. Zeker als je met landen te maken hebt die internationale verdragen aan hun laars lappen of niet ondertekenen.
Het zoeken naar de "Weapons of mass desctruction", gaat heel grondig door. Maar die yanken lijken wel het IQ te hebben van een gemiddelde Baviaan. De "Weapons of mass destruction", hebben ze in hun eigen handen....
Geplaatst door et_2000nl
In een tijd van oorlog is alles veroorloofd. Zeker als je met landen te maken hebt die internationale verdragen aan hun laars lappen of niet ondertekenen.
Het zoeken naar de "Weapons of mass desctruction", gaat heel grondig door. Maar die yanken lijken wel het IQ te hebben van een gemiddelde Baviaan. De "Weapons of mass destruction", hebben ze in hun eigen handen....
Het staat mij bij dat een paar maanden terug officieel is toegegeven dat er geen wmd zijn en dat het zoeken dus ook is gestopt. Sindsdien was het hele doel van de oorlog achteraf opeens Irak bevrijden van Saddam. Wanneer dit doel officieel ingetrokken wordt weet ik niet.
Wat moet je daar nou op zeggen....
Dat als je een 19-jarige bange plattelandsjongen met een wapen een stad vol rebellen in stuurt (voor een oorlog waar ie niks van begrijpt) die 'm op elke hoek en in elk huis dood kunnen en willen schieten.....je echt geen normaal redelijk gedrag kan verwachten. Het is doden of gedood worden, in een split second.
Al die jongens komen getraumatiseerd thuis (net zoals de Iraki's een behoorlijk getraumatiseerd volk zullen worden).
Oorlog....denk je nou echt dat er een nette oorlog bestaat? Het is het smerigste van het smerigste, voor alle partijen. Heel mooi weergegeven in Saving Private Ryan wanneer zelfs de tolk vol haat gaat moorden. Laten we hopen dat we het hier nooit meer zullen meemaken (de vorige twee keer gingen er tientallen miljoenen mensenlevens verloren en dat ging zeker ook niet netjes. Met massa bombardementen op burgerdoelen van beide kanten, bijvoorbeeld).
Geplaatst door ferrari
Die Amerikanen gaan al meer dan een week van huis naar huis op zoek naar terroristen. Ze zijn als de dood dat ze in hun handen vallen, dan worden ze op gruwelijke wijze onthoofd (of, als dat kan, nog erger...).
Dan komen ze ergens in een gebouw waar lijken liggen, die ineens bewegen.
Je hoort de Amerikanen naar elkaar roepen: 'hij doet alsof hij dood is, kijk uit, hij doet alsof hij dood is'. Dan hoor je schoten, en het beeld wordt zwart.
Ik kan me goed voorstellen dat die Amerikanen niet eerst gaan kijken naar die gewonden die daar liggen in lange gewaden met hoofddoeken en onzichtbare handen, om te zien of ze hulp nodig hebben :cool:
Ik snap nu wat de VS verstaan onder het verzorgen van burgerslachtffers en waarom ze het rode kruis niet nodig hebben. Als de VS soldaten zijn langs geweest dan behoeft niemand meer verzorging.
Ook snap ik nu waarom het ICC in DenHaag wordt geboycot door de VS, hun angst dat er VS soldaten zouden komen te ziten was van te voren als duidelijk en gerechtvaardigt
Je kan er elke wending aan geven die je wil maar het blijven oorlogsmisdaden,.
Volgens de NBC-reporter zijn er nog meer ongewapende mensen in die moskee doodgeschoten voordat hij binnenkwam:
Marine kills injured prisoner in Iraqi mosque
Military investigating shooting of wounded man
MSNBC and NBC News
Updated: 11:49 p.m. ET Nov. 15, 2004
Editor’s note: This article includes graphic language.
FALLUJAH, Iraq — The U.S. military is investigating the killing of a wounded and apparently unarmed Iraqi prisoner inside a mosque during combat operations here, the Defense Department told NBC News on Monday.
NBC’s Kevin Sites, who witnessed the incident Saturday while assigned to represent a pool of news organizations, reported Monday that the man was shot by a Marine who appeared to be unaware that the Iraqi was a wounded prisoner and did not pose a threat.
Bryan Whitman, a spokesman for the Defense Department, told NBC News that the military was investigating the incident observed by Sites. “We’re confident it will be a thorough investigation,” he said.
‘He's faking!’
The incident occurred as a Marine battalion was taking part in a U.S.-led counteroffensive intended to secure Fallujah so national elections can go ahead in January as scheduled. Col. Michael Regner, operations officer for the 1st Marine Expeditionary Force in Fallujah, said Monday that the operation had secured control of the city.
Sites said the incident unfolded this way:
The Marine battalion stormed an unidentified mosque Saturday in southern Fallujah after taking casualties from heavy sniper fire and attacks with rocket-propelled grenades. Ten insurgents were killed and five others were wounded in the mosque and an adjacent building.
The Marines displayed a cache of rocket-propelled grenades and AK-47 assault rifles that they said the men were holding. They said the arms were conclusive evidence that insurgents had been using mosques as fighting positions in Fallujah, which they said made the use of force appropriate.
When the Marines left to advance farther south, the five wounded Iraqis, none of whose injuries appeared to be life-threatening, were left behind in the mosque for other Marines to evacuate for treatment.
Saturday, however, reports surfaced that mosques in the region had been reoccupied, including the mosque the Marine battalion had stormed the day before.
Two units that were not involved in Friday’s fighting advanced on the mosque, one moving around the back and the second, accompanied by Sites, from the front. Sites said he could hear gunfire from inside.
Sites was present when a lieutenant from one of the units asked a Marine what had happened inside the mosque. The Marine replied that there were people inside.
“Did you shoot them?” the lieutenant asked.
“Roger that, sir,” the second Marine replied.
“Were they armed?” the lieutenant asked.
The second Marine shrugged in reply.
Sites saw the five wounded men left behind on Friday still in the mosque. Four of them had been shot again, apparently by members of the squad that entered the mosque moments earlier. One appeared to be dead, and the three others were severely wounded. The fifth man was lying under a blanket, apparently not having been shot a second time.
One of the Marines noticed that one of the severely wounded men was still breathing. He did not appear to be armed, Sites said.
The Marine could be heard insisting: “He’s f---ing faking he’s dead — he’s faking he’s f---ing dead.” Sites then watched as the Marine raised his rifle and fired into the man’s head from point-blank range.
“Well, he’s dead now,” another Marine said.
When told that the man he shot was a wounded prisoner, the Marine, who himself had been shot in the face the day before but had already returned to duty, told Sites: “I didn’t know, sir. I didn’t know.”
Self-defense could be accepted
The Marine who shot the man was removed from the field and returned to headquarters. The investigation will address why the wounded men were left behind for 24 hours, why four of them were shot Saturday and whether the killing observed by Sites was illegal.
At the same time the incident was taking place in the mosque, a U.S. Marine was killed and five others were wounded when the booby-trapped body of a dead insurgent exploded. The judge advocate general heading the investigation of the mosque incident, Lt. Col. Bob Miller, told NBC News that depending on the evidence, it could be reasonable to conclude that the Marine was acting in self-defense.
“The policy of the rules of engagement authorize the Marines to use force when presented with a hostile act or hostile intent,” he said. “So they would have to be using force in self-defense, yes.”
But Miller added: “Enemy combatants — in this case, insurgents — who don’t pose a threat would not be considered a hostile.”
NBC’s Kevin Sites in Fallujah, Iraq, and Jim Miklaszewski in Washington and MSNBC.com’s Alex Johnson contributed to this report.
http://www.msnbc.msn.com/id/6496898
Zwarte Schaap
16-11-04, 10:51
Geplaatst door barfly
Ik snap nu wat de VS verstaan onder het verzorgen van burgerslachtffers en waarom ze het rode kruis niet nodig hebben. Als de VS soldaten zijn langs geweest dan behoeft niemand meer verzorging.
Ook snap ik nu waarom het ICC in DenHaag wordt geboycot door de VS, hun angst dat er VS soldaten zouden komen te ziten was van te voren als duidelijk en gerechtvaardigt
Je kan er elke wending aan geven die je wil maar het blijven oorlogsmisdaden,.
Dit allemaal is ook de reden waarom de amerikanen de beste verspreiders zijn van terreur en terrorisme.
Geplaatst door TonH
[B]
Dit is toch de context waarin je e.e.a. plaatst? Klassiek geval van goedpraten in de trant van: Zij rijden door rood, dus hoef ik ook niet voor het zebrapad te stoppen.
Maar het zij je vergeven, want zo'n redenering is nu eenmaal typisch Nederlands. :moe:
Lezen is niet zo moeilijk...Niet goedpraten ik probeerde te zeggen dat oorlog hell is en dit soort dingen aan beide kanten gebeuren. Dus gaan zitten janken na het zien van de beelden "zie je nou wel, die Amerikanen zijn slecht". De dingen die de moslimstrijders doen worden niet zo in beeld gebracht(behalve de onthoofdingen dan), maar wil niet zeggen dat ze ze niet doen.
En een lt. col. der US-Marines in het veld vond het een "fair statement" dat dit niet kon en dat betreffende marines zich moeten verantwoorden.
Mee eens. Vind ook dat dit onderzocht moet worden en vervolgd als dat nodig is.
Geplaatst door et_2000nl
[B]
Het zoeken naar de "Weapons of mass desctruction", gaat heel grondig door. Maar die yanken lijken wel het IQ te hebben van een gemiddelde Baviaan. De "Weapons of mass destruction", hebben ze in hun eigen handen....
Uemmm...sorry hoor maar de Yanks hebben al toegegeven dat ze daar niet zijn. Dus zoeken doen ze ook niet meer.
Dus eigenlijk slaat deze reactie nergens op... :cheefbek:
Zwarte Schaap
16-11-04, 11:31
Geplaatst door Dr0ffie
Uemmm...sorry hoor maar de Yanks hebben al toegegeven dat ze daar niet zijn. Dus zoeken doen ze ook niet meer.
Dus eigenlijk slaat deze reactie nergens op... :cheefbek:
Maar ze hebben nog niet toegegeven waar ze wel zitten, dat doet die EK-2000 wel, ze zitten namelijk in de handen van de Amerikanen. Gaan we nu de Amerikanen ook ontwapenen?
Geplaatst door Dr0ffie
Uemmm...sorry hoor maar de Yanks hebben al toegegeven dat ze daar niet zijn. Dus zoeken doen ze ook niet meer.
Dus eigenlijk slaat deze reactie nergens op... :cheefbek:
Zeg dat niet te vroeg.. Ik zie de Amerikanen er nog steeds voor aan om hun zoektocht uit te breiden naar Syrie :)
Geplaatst door Zwarte Schaap
Maar ze hebben nog niet toegegeven waar ze wel zitten, dat doet die EK-2000 wel, ze zitten namelijk in de handen van de Amerikanen. Gaan we nu de Amerikanen ook ontwapenen?
Wie moet de Amerikanen ontwapenen? Volgens dat principe mogen er heel veel landen ontwapened worden waaronder Nederland. Wie heeft tegenwoordig geen massa vernietigingswapens, behalve Irak?
Geplaatst door Tomas
Het staat mij bij dat een paar maanden terug officieel is toegegeven dat er geen wmd zijn en dat het zoeken dus ook is gestopt. Sindsdien was het hele doel van de oorlog achteraf opeens Irak bevrijden van Saddam. Wanneer dit doel officieel ingetrokken wordt weet ik niet.
Maarre, Saddam is toch al weg? Dus zijn ze nu bezig met de wederopbouw toch? En zonder beelden met lijken, zie ik toch elke dag weer hoe goed het gaat met de wederopbouw. Nou dacht ik dat je om bijvoorbeeld een stad op te bouwen, bakstenen en cement gebruikt. Nu zie ik ook regelmatig bakstenen, maar die vliegen naar het hoofd van een amerikaan. OK verkiezingen blijven er nog over. En die gaan de amerikanen begeleidden. Laat ze dat eerst in de US of A doen. Genoeg te verbeteren....
DUS rijst mij de vraag; "Wat doen die amerikanen nog in Irak?!?!"
Geplaatst door Spoetnik
Zeg dat niet te vroeg.. Ik zie de Amerikanen er nog steeds voor aan om hun zoektocht uit te breiden naar Syrie :)
Denk 't niet. 't senaat zal nooit meer toestemming geven nog een oorlog te beginnen naar het eerste debacle.
Geplaatst door Dr0ffie
Geplaatst door TonH
[B]
Lezen is niet zo moeilijk...Niet goedpraten ik probeerde te zeggen dat oorlog hell is en dit soort dingen aan beide kanten gebeuren. Dus gaan zitten janken na het zien van de beelden "zie je nou wel, die Amerikanen zijn slecht". De dingen die de moslimstrijders doen worden niet zo in beeld gebracht(behalve de onthoofdingen dan), maar wil niet zeggen dat ze ze niet doen.
Mee eens. Vind ook dat dit onderzocht moet worden en vervolgd als dat nodig is.
Ok, het ging je dus om de beeldvorming en niet om het goedpraten van een Amerikaanse wandaad met wandaden door hun tegenstanders gepleegd.
Dit groepje was dan echter wel erg slecht, wanneer we de NBC-reporter mogen geloven. Ze hebben nog meer gevangenen gedood. Mijn posting (6 naar boven) gelezen?
Geplaatst door et_2000nl
Maarre, Saddam is toch al weg? Dus zijn ze nu bezig met de wederopbouw toch? En zonder beelden met lijken, zie ik toch elke dag weer hoe goed het gaat met de wederopbouw. Nou dacht ik dat je om bijvoorbeeld een stad op te bouwen, bakstenen en cement gebruikt. Nu zie ik ook regelmatig bakstenen, maar die vliegen naar het hoofd van een amerikaan. OK verkiezingen blijven er nog over. En die gaan de amerikanen begeleidden. Laat ze dat eerst in de US of A doen. Genoeg te verbeteren....
DUS rijst mij de vraag; "Wat doen die amerikanen nog in Irak?!?!"
Weet ik veel. Ik ben wel benieuwd wat de officiele reden achteraf zal zijn voor de oorlog nadat ze Saddam weer hebben geinstalleerd.
Geplaatst door et_2000nl
DUS rijst mij de vraag; "Wat doen die amerikanen nog in Irak?!?!"
Wat denk je dat er gebeurt als de Amerikanen weggaan? Ze zitten in een behoorlijke spagaat. Tuurlijk willen ze weg maar ze laten miljoenen irakezen aan hun lot over als ze dat doen.
Zwarte Schaap
16-11-04, 11:55
Geplaatst door Dr0ffie
Wie moet de Amerikanen ontwapenen? Volgens dat principe mogen er heel veel landen ontwapened worden waaronder Nederland. Wie heeft tegenwoordig geen massa vernietigingswapens, behalve Irak?
Dan kunnen we stellen dat de moordpartijen in Irak onder het mom van verwijdering van WMD een hypocriete bedoening is die vanaf het begin van maart 2003 al minstens 100.000 mensen het leven heeft gekost. Dat verder Nederland daar een belangrijke rol in speelt.
Deanderekant2
16-11-04, 12:01
Denk 't niet. 't senaat zal nooit meer toestemming geven nog een oorlog te beginnen naar het eerste debacle.
Toestemming heeft Bush pas achteraf nodig, op welk moment het ongetwijfeld "on-amerikaans" wordt geacht om in tijd van oorlog niet de zijde van de president te kiezen.
Geplaatst door TonH
Ok, het ging je dus om de beeldvorming en niet om het goedpraten van een Amerikaanse wandaad met wandaden door hun tegenstanders gepleegd.
Dit groepje was dan echter wel erg slecht, wanneer we de NBC-reporter mogen geloven. Ze hebben nog meer gevangenen gedood. Mijn posting (6 naar boven) gelezen?
Als je je eigen posting goed had gelezen had je geweten dat het niet dit groepje was die de andere 4 had doodgeschoten. Dat was een squad daarvoor geweest omdat er weer gevechten waren uitgebroken nadat de moskee weer was reoccupied.
De vraag is waarom zolang gewonden worden achtergelaten. De marinier in kwestie reageerde waarschijnlijk zo omdat hij dacht dat het een booby trap was. Wellicht een tacktiek van de strijders. Wie zegt niet dat hij een paar handgranaten onder z'n jurk had?
Geplaatst door Zwarte Schaap
[B]Dan kunnen we stellen dat de moordpartijen in Irak onder het mom van verwijdering van WMD een hypocriete bedoening is die vanaf het begin van maart 2003 al minstens 100.000 mensen het leven heeft gekost.
Juist. Ook al zou Saddam WMD hebben zou dat geen direct gevaar voor het westen betekenen. Dat was al vastgesteld voor ze de oorlog begonnen.
Dat verder Nederland daar een belangrijke rol in speelt.
Welke rol?
Geplaatst door Deanderekant2
Toestemming heeft Bush pas achteraf nodig, op welk moment het ongetwijfeld "on-amerikaans" wordt geacht om in tijd van oorlog niet de zijde van de president te kiezen.
Wat voor zin heeft toestemming dan als het achteraf gegeven moet worden?
Het senaat had op basis van verkeerde info toestemming gegeven Irak binnen te vallen. Dat was toestemming die vooraf nodig was.
Deanderekant2
16-11-04, 12:09
Geplaatst door Zwarte Schaap
Dan kunnen we stellen dat de moordpartijen in Irak onder het mom van verwijdering van WMD een hypocriete bedoening is...
Dat kunnen we. Daarnaast kunnen we ons afvragen wat er dan wél in Irak is te vinden...
Dat verder Nederland daar een belangrijke rol in speelt.
Denk jij dat we zo belangrijk zijn? De enige rol die we spelen is volgens mij die van figurant.
Deanderekant2
16-11-04, 12:18
Geplaatst door Dr0ffie
Wat voor zin heeft toestemming dan als het achteraf gegeven moet worden?
Het senaat had op basis van verkeerde info toestemming gegeven Irak binnen te vallen. Dat was toestemming die vooraf nodig was.
Hij volgde de "normale" weg, omdat ie weet dat ie achteraf toch om toestemming en niet te vergeten geld moet vragen.
Een Amerikaanse president heeft op ieder gegeven moment de bevoegdheid om een oorlog te beginnen. Logisch, als je naar de situatie tijdens de koude oorlog kijkt.
http://www.nu.nl/news.jsp?n=442846&c=23
Geplaatst door Dr0ffie
Als je je eigen posting goed had gelezen had je geweten dat het niet dit groepje was die de andere 4 had doodgeschoten. Dat was een squad daarvoor geweest omdat er weer gevechten waren uitgebroken nadat de moskee weer was reoccupied.
De vraag is waarom zolang gewonden worden achtergelaten. De marinier in kwestie reageerde waarschijnlijk zo omdat hij dacht dat het een booby trap was. Wellicht een tacktiek van de strijders. Wie zegt niet dat hij een paar handgranaten onder z'n jurk had?
Het waren militairen van een van de twee eenheden die samen naar de moskee gingen die opnieuw bezet zou zijn.
Eén van de soldaten antwoord zijn LT. dat ze de mensen binnen neergeschoten hadden. Op de Lt's vraag of ze bewapend waren haalde hij zijn schouders op. Dit was dus iemand van de groep die binnen schoot. Daarna gaan ze allemaal naar binnen en dan speelt zich het gefilmde af.
Uit wat Sikes beschrijft valt af te leiden dat de moskee niet opnieuw door bewapende mannen was bezet, maar dat er gewonden lagen van de gevechten van de dag daarvoor.
Geplaatst door Deanderekant2
Een Amerikaanse president heeft op ieder gegeven moment het recht om een oorlog te beginnen. Logisch, als je naar de situatie tijdens de koude oorlog kijkt.
appart dat je een preventieve oorlog als een recht ziet ipv. een plicht.
Hoe dan ook ik ben het niet met je eens, oorlog is naar mijn mening een laatste redmiddel en niet een instrument om je doelen te verwezenlijken. andersom: Extremisten hebben ook het recht ons aan te vallen? :ninja2:
Zwarte Schaap
16-11-04, 12:39
Geplaatst door Dr0ffie
Juist. Ook al zou Saddam WMD hebben zou dat geen direct gevaar voor het westen betekenen. Dat was al vastgesteld voor ze de oorlog begonnen.
Dan zijn alle doden die daar vallen de verantwoordelijkheid van de usa en bondgenoten. Worden deze ook bestraft voor een oorlogstribunaal? Denk aan de term meten met twee maten en dat wel door een land die de democratie wenst te verspreiden. Nee dank je wel !
Welke rol? Ondersteunende rol.
Zwarte Schaap
16-11-04, 12:42
Geplaatst door Deanderekant2
Dat kunnen we. Daarnaast kunnen we ons afvragen wat er dan wél in Irak is te vinden.. Ik wens een oorlogstribunaal waar deze massamoorden worden bestraft.
Denk jij dat we zo belangrijk zijn? De enige rol die we spelen is volgens mij die van figurant.
Het ondersteunen van een moreel verwerpelijke inval met dito massamoorden.
Amerikaanse soldaten gaan een ruimte binnen met een cameraploeg waarin enkele dode mensen liggen waaronder een oude man en enkele vrouwen (dacht ook kinderen). Maar één van die mensen schijnt nog te leven (en is ongewapend) volgens een Amerikaanse soldaat. De camera wordt op zwart gezet en hij wordt afgeslacht met een salvo....
Dit is de democratie die de VS aan het iraakse volk heeft beloofd, zo zullen de hervormingen uitgevoerd worden om het midden-oosten "democratischer" te maken. Dit zijn beelden waar "toevallig" een camera bij staat, er zijn ongetwijfeld meer van dit soort "incidenten" die niet op flim staan.
YOU'RE WITH US OR AGAINST US, toch?
Het zijn een stelletje christen "extrimisten" (ik doe hier beroep op mijn vriijheidsmening :D) ,neo conservatieven, die bezig zijn om de wereld "veiliger" te maken, helaas steunt ruim 51% van het amerikaanse volk deze leugenaars ....Joh..moet je eens voorstellen als saddam nu nog steeds aan de macht was dan was de mensheid uitgeroeid!!!
Zwarte Schaap
16-11-04, 12:55
http://w3s.rotterdamsdagblad.nl/upload/rdagblad.artikel.foto/1100605969_11920.jpg
Het schietincident in vier fasen. (Foto’s Reuters)
http://wwwi.reuters.com/images/mdf757533.jpg A video grab by television pool shot by U.S. Network NBC shows a U.S. Marine pointing his assault rifle at a wounded insurgent inside a mosque just before gunfire was heard in Falluja, November 13, 2004. A television pool report by NBC said on Monday that a U.S. Marine had shot dead an unarmed and wounded Iraqi prisoner in the mosque. Photo by Pool TV via Reuters
http://wwwi.reuters.com/images/mdf757495.jpg
Geplaatst door et_2000nl
DUS rijst mij de vraag; "Wat doen die amerikanen nog in Irak?!?!" Om Syrie en Iran te bedreigen, zodat de machtsverhouding in MO verder richting Israelische voordeel schuiven.
Olie, WMD, Saddam en alle andere leugenachtige smoesjes om Irak binnen te vallen, moesten de ware reden verhullen.
Namelijk; Geopolitieke redenen. Want Irak vormt een makkelijke prooi voor de Amerikaanse leger en de Amerikanen konden daarom o zo gewilde militaire aanwezigheid in het hart van MO realiseren.
Het ondersteunen van een moreel verwerpelijke inval met dito massamoorden.
Het wordt er inderdaad niet makkelijker op. Overigens vind ik dat de 'schuld' dan nog steeds aan twee kanten ligt: Als de soenieten zouden accepteren dat ze in het nieuwe Irak als minderheid geen hoofdrol meer spelen dan was er nu misschien al een vrij, veilig en steeds welvarender Irak geweest. Iedologisch misschien onacceptabel voor velen, zoals jij wellicht, maar wel heel wat prettiger voor de 24 miljoen Iraki's.
Je zou trouwens ook heel goed zeggen dat een groep van 10 a 20.000 opstandelingen en buitenlandse strijders Irak gebruiken om hun oorlog met de VS uit te vechten.
Ja, de VS is binnengevallen en dat valt zeker niet echt goed te praten. Maar je kunt echt niet beweren dat Al Z en zijn broeders het beste met het Iraakse volk voor hebben.
Maar ja. Als ik, een paar dagen geleden, zo'n gewond jongetje zie liggen dat geen vader meer heeft, dan maakt het allemaal niks meer uit ook. Net als wanneer ik dat zoontje van Theo van Gogh zie. Het is gewoon simpel; het zijn allemáál **********, al die mensen met messen en geweren.
Geplaatst door Dr0ffie
Wellicht een tacktiek van de strijders. Wie zegt niet dat hij een paar handgranaten onder z'n jurk had?
Schiet al die gasten met een jurk DOOD! dan weet zeker dat ze geen handgranaten onder hun jurk hebben, alleen wel jammer dat een groot gedeelte van het iraakse volk zo'n jurk draagt..ach..... wat maakt het uit het zijn toch allemaal terroristen of saddam aanhangers dat heeft bush toch gezegd? deze eerlijke man geloof je toch?
:kotsen2: WAAR DE VS NU MEE BEZIG IS IS GEWOON WALGELIJK IERDERE DODE IS EEN 'TERRORIST' OF EEN SADDAM AANHANGER GEWOON WALGELIJK, EN WAT NOG WALGELIJKER IS, GEEN CAMERA'S/REPORTERS VAN EEN ONAFHANLIJKE STATION ZOALS ALJAZEERA HUN BUREAU IS DOOR ALLAWI (lees VS) VOOR 3 MAANDEN GESLOTEN
Laten we rationeel nadenken.
Amerika beweert dat wrede en vooral onberekenbare Saddam WMD bezit en dat ie een ernstige dreiging voor regio en omliggende gebieden vormt.
Saddam`s afschrikking en mogelijkheid van gebruik van WMD, vormde voor Amerika geen afschrikking om Irak binnen te vallen.
Als rationeel denkende mens, ga ik me volgende vragen stellen:
A.Waren de Amerikanen niet bang, dat Saddam WMD`s zou inzetten als laatste redmiddel?
B. Hoe kon een militaire en inlichtingsapparaat met miljarden $ aan budget en brede spionage netwerken binnen de regime van Saddam, een totale verkeerde beeld over Saddam`s WMD schetsen?
Dus wat zullen voor de hand liggende antwoorden zijn?
Simpel! Amerika wist precies dat Saddam een gekooide leeuw was, een leeuw zonder klauwen en kaken. Een leeuw die alleen op een genadeschot zat te wachten.
Geplaatst door Zwarte Schaap
[B]Dan zijn alle doden die daar vallen de verantwoordelijkheid van de usa en bondgenoten. Worden deze ook bestraft voor een oorlogstribunaal? Denk aan de term meten met twee maten en dat wel door een land die de democratie wenst te verspreiden. Nee dank je wel !
Heel goed ja. De gedode militairen aan Iraakse zijde zijn de verantwoordelijkheid van de Amerikanen. Het was een conventionele correct uitgevoerde oorlog (ik heb 't nu niet over de reden). Het tribunaal berecht oorlogsmisdaden, niet of een oorlog gerechtvaardigd is ja of nee. Mochten de Amerikanen oorlogsmisdaden begaan hebben zou het logisch zijn deze personen voor het gerecht te brengen mochten ze niet door hun eigen krijgsraad berecht worden.
Ik weet niet precies wat je bedoeld met de usa en bondgenoten voor een oorlogstribunaal brengen maar dat werkt niet zo.
Ondersteunende rol.
Dat is geen oorlogsmisdaad... :rolleyes:
Geplaatst door Zwarte Schaap
Waren nazi's ook zo?
Oh ja... en de Fransen, Britten, Nederlanders, Belgen, Israeli's, Syriers, Egyptenaren, de opa's van die soldaten op film die in Europa en de Pacific vochten... Moet ik nog even doorgaan? Hoe afgrijselijk die beelden ook zijn; elk leger kent zijn misdadigers. Neemt niet weg dat die jongen natuurlijk berecht moet worden.
Deanderekant2
16-11-04, 13:21
Geplaatst door Joepie
appart dat je een preventieve oorlog als een recht ziet ipv. een plicht.
Hoe dan ook ik ben het niet met je eens, oorlog is naar mijn mening een laatste redmiddel en niet een instrument om je doelen te verwezenlijken. andersom: Extremisten hebben ook het recht ons aan te vallen? :ninja2:
Mijn excuses. Ik bedoelde de (wettelijke) bevoegdheid, maar het was laat gisteren...
:slaap:
Ik ben de laatste die vindt dat Bush dat recht heeft, eigenlijk......
Geplaatst door GroteWolf
Maar ja. Als ik, een paar dagen geleden, zo'n gewond jongetje zie liggen dat geen vader meer heeft, dan maakt het allemaal niks meer uit ook. Net als wanneer ik dat zoontje van Theo van Gogh zie. Het is gewoon simpel; het zijn allemáál **********, al die mensen met messen en geweren.
We hebben het hier over de vs die onder het oog van de wereld een volk aan het UITMOORDEN is...... geen vergelijking mogelijk met de moord op van gogh (begrijp me niet verkeerd ik ben tegen de moord op van gogh en ik keur deze daad gepleegd door een fellow moslim af)
Geplaatst door klaaskop
Wat een onzin.
De amerikanen zitten al in Saoedie-Arabië - alhoewel met steeds minder troepen - in Afghanistan, en in Pakistan.
En wat dacht je dat hun vloten kunnen in de middellandse zee, en in de golf. Je hebt geen greintje verstand van zaken, waar je in discussie met mij probeert te voeren.
Amerikaanse militaire aanwezigheid in SA, Pakistan, GB, Spanje, Turkije, Qatar of Marokko, verschilt met de Amerikaanse militaire aanwezigheid in Japan, Cuba, Z-Korea, Duitsland en Irak.
Die landen waren of zijn, allemaal door VS bezet en van VS afhankelijk geweest op gebied van wederopbouw en militaire ondersteuning(behalve Cuba). Door de Amerikaanse aanwezigheid voor de wederopbouw van een grondwettelijke kader van die landen, kon Amerika de grondwet van die landen zo dicteren dat eindbeslissing van VS nodig is om de militaire basissen te ontruimen.
Wat in schril contrast is met SA, Qatar en Turkije. Die zegenschap hebben over de Amerikaanse militaire basis.
Geplaatst door klaaskop
Ze hébben helemaal geen "land-bases" nodig. Kan je dat onderbouwen?
Geplaatst door klaaskop
En olie: vlak de rol van China niet uit ! Ik verwijs je naar Darfur. Amerikaanse inmening in Darfoer, is puur bedoeld om de Chinese oliebelangen in Soedan dwars te bomen.
Geplaatst door klaaskop
En denk ook even aan het clericale bewind in Iran ! Daarom had ik het ook over geopolitieke belangen!
Geplaatst door klaaskop
P.S. "Geo-politieke redenen": dat kun je ook van toepassing verklaren op het Al-Qaida terrorisme... Zo best. Maar je kan niet ontkennen, dat de geopolitieke lijnen van VS en Al Qaida parallel lopen.
Geplaatst door Miloudx
[B]Schiet al die gasten met een jurk DOOD! dan weet zeker dat ze geen handgranaten onder hun jurk hebben, alleen wel jammer dat een groot gedeelte van het iraakse volk zo'n jurk draagt..ach
Dat zeg ik toch niet??? Of de angst van de Marinier terecht was of niet oordeel ik niet over. Maar hij handelde duidelijk uit angst voor misschien een booby trap. NBC schreef namelijk dat eerder 5 US soldaten gewond raakten en 1 gedood bij een soort gelijke situatie. In vietnam zijn ook heel wat onterecht vrouwen neergeschoten omdat die met zogenaamde babies in hun armen richting de amerikanen liep en eenmaal dichtbij BOEM!
En over die jurk, hij had duidelijk geen spijkerbroek aan...Hoe de fok moet ik 't dan noemen? Chill Bill... :cool:
Deanderekant2
16-11-04, 13:37
Geplaatst door klaaskop
Wat een onzin.
De amerikanen zitten al in Saoedie-Arabië - alhoewel met steeds minder troepen - in Afghanistan, en in Pakistan.
En wat dacht je dat hun vloten kunnen in de middellandse zee, en in de golf.
Ze hébben helemaal geen "land-bases" nodig.
Geen onzin. Militair gezien is een landbase goud waard. Meer dan welk vliegkampschip of landingsvaartuig dan ook. Als je stelt dat de Amerikanen daar zitten uit geopolitieke overwegingen, of anders (wat ik geneigd ben te denken) om oliereserves veilig te stellen, ben je in mijn ogen geloofwaardiger dan wanneer je beweerd dat ze daar zitten uit de goedheid van hun hart of voor hun veiligheid. Daarvan weten we in ieder geval zéker dat het bullshit is.
Geplaatst door Miloudx
[B]We hebben het hier over de vs die onder het oog van de wereld een volk aan het UITMOORDEN is......
Doe eens effe normaal. Beschuldig je de US van genocide?
Als ze de Iraki's hadden willen uitmoorden had ze er wel een paar bommen opgegooit. Waarom de moeite doen van deur tot deur gevechten?
wordt dat filmpje nog herhaald?
Is op internet ergens de ongekuiste versie van 't filmpje te zien?
Zwarte Schaap
16-11-04, 14:16
Geplaatst door Dr0ffie
Heel goed ja. De gedode militairen aan Iraakse zijde zijn de verantwoordelijkheid van de Amerikanen. Het was een conventionele correct uitgevoerde oorlog (ik heb 't nu niet over de reden). Het tribunaal berecht oorlogsmisdaden, niet of een oorlog gerechtvaardigd is ja of nee. Mochten de Amerikanen oorlogsmisdaden begaan hebben zou het logisch zijn deze personen voor het gerecht te brengen mochten ze niet door hun eigen krijgsraad berecht worden.
Ik weet niet precies wat je bedoeld met de usa en bondgenoten voor een oorlogstribunaal brengen maar dat werkt niet zo.
Dat is geen oorlogsmisdaad... :rolleyes:
Irak is toch door de VN bestraft met een boycot vanwege de inval in Koeweit (hierbij zijn ruim 1 miljoen irakezen doodgegaan, voornamelijk kinderen)
Waarom wordt de USA en bondgenoten niet bestraft voor de inval van Irak.
Zwarte Schaap
16-11-04, 14:18
Geplaatst door Dr0ffie
Doe eens effe normaal. Beschuldig je de US van genocide?
Als ze de Iraki's hadden willen uitmoorden had ze er wel een paar bommen opgegooit. Waarom de moeite doen van deur tot deur gevechten?
Hebben ze dan geen bommen gegooid op Irak? Doen ze dat niet meer dan? Hoe is het merendeel van de burgerslachtoffers vermoord?
Geplaatst door Dr0ffie
Als ze de Iraki's hadden willen uitmoorden had ze er wel een paar bommen opgegooit.
Inderdaad.....alleen zijn het geen paar bommen maar honderden bommen....
Geplaatst door Zwarte Schaap
Hebben ze dan geen bommen gegooid op Irak? Doen ze dat niet meer dan? Hoe is het merendeel van de burgerslachtoffers vermoord?
Ik bedoelde atoombommen dumb-ass.
En helaas komen burgers om bij een oorlog. Maar de US gooit niet die bommen met de intentie om burgers te doden (Dát zou namelijk een oorlogsmisdaad zijn).
De de inval van Koeweit werd door de VN als onlegitiem beoordeeld en de Bondgenoten onder leiding van de Amerikanen hebben de Irakesen verjaagd en Koeweit bevrijd.
Ook daar vielen veel doden aan Iraakse kant. Ook daar is gevochten volgens de oorlogsconventie. Een nette schone oorlog bestaat niet begrijp me niet verkeerd.
Wat die Amerikaan ook deed zou heel goed een oorlogsmisdaad kunnen zijn. Hij wordt dus ook vervolgt wees maar niet bang.
Geplaatst door Miloudx
Inderdaad.....alleen zijn het geen paar bommen maar honderden bommen....
Atoombommen bedoelde ik...duhh....
Waarom zouden de moeite doen van deur tot deur gevechten als er gewoon een grove boer! angkor/beheer
Geplaatst door Zwarte Schaap
Irak is toch door de VN bestraft met een boycot vanwege de inval in Koeweit (hierbij zijn ruim 1 miljoen irakezen doodgegaan, voornamelijk kinderen)
sorry? bedoel je een miljoen koeweities?
Zwarte Schaap
16-11-04, 14:38
Geplaatst door Dr0ffie
Ik bedoelde atoombommen dumb-ass.
En helaas komen burgers om bij een oorlog. Maar de US gooit niet die bommen met de intentie om burgers te doden (Dát zou namelijk een oorlogsmisdaad zijn).
Maar als zoveel gooit dat er meer als 100.000 burgers gedood worden dan is dat evenveel als 1 atoombom. Het resultaat is hetzelfde.
De de inval van Koeweit werd door de VN als onlegitiem beoordeeld en de Bondgenoten onder leiding van de Amerikanen hebben de Irakesen verjaagd en Koeweit bevrijd.
Ook daar vielen veel doden aan Iraakse kant. Ook daar is gevochten volgens de oorlogsconventie. Een nette schone oorlog bestaat niet begrijp me niet verkeerd.
Wat die Amerikaan ook deed zou heel goed een oorlogsmisdaad kunnen zijn. Hij wordt dus ook vervolgt wees maar niet bang.
De inval in Irak is ook illegaal beoordeeld door de rest van de wereld. De weg naar Irak die kilometers bezaaid was met doden van terugtrekkende irakkezen was zeer zeker een oorlogsmisdaad.
Irak is toch door de VN bestraft met een boycot vanwege de inval in Koeweit (hierbij zijn ruim 1 miljoen irakezen doodgegaan, voornamelijk kinderen)
Waarom wordt de USA en bondgenoten niet bestraft voor de inval van Irak.
Zwarte Schaap
16-11-04, 14:41
Geplaatst door Dr0ffie
sorry? bedoel je een miljoen koeweities? Nee ik bedoel wat ik schreef, namelijk irakezen. (Er zijn maar 1 miljoen Koeweities.)
Geplaatst door Zwarte Schaap
[B]Maar als zoveel gooit dat er meer als 100.000 burgers gedood worden dan is dat evenveel als 1 atoombom. Het resultaat is hetzelfde.
100.000 burgerslachtoffers...? Uit welke bron heb jij dat vernomen?
De inval in Irak is ook illegaal beoordeeld door de rest van de wereld. De weg naar Irak die kilometers bezaaid was met doden van terugtrekkende irakkezen was zeer zeker een oorlogsmisdaad.
Je haalt nu alles door elkaar. Mocht de aktie van het bombarderen van de vluchtende Irakezen gezien worden als een oorlogsmisdaad zou ik het er mee eens zijn dat het tribunaal daarbij betrokken wordt.
Wat ik al eerder zei (het wordt een beetje eentonig) het tribunaal veroordeeld niet landen omdat ze een oorlog beginnen. Zij kunnen toch niet bepalen of een inval terecht of onterecht is. Ze onderzoeken alleen misdaden gepleegd tijdens de oorlog.
Irak is toch door de VN bestraft met een boycot vanwege de inval in Koeweit (hierbij zijn ruim 1 miljoen irakezen doodgegaan, voornamelijk kinderen)
Waarom wordt de USA en bondgenoten niet bestraft voor de inval van Irak.
Once again het tribunaal oordeelt alleen in oorlogsmisdaden.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Nee ik bedoel wat ik schreef, namelijk irakezen. (Er zijn maar 1 miljoen Koeweities.)
En het waren voornamelijk kinderen volgens jou? Waren het kinderen die in koeweit moordden en plunderden? Kan ik me niet voorstellen.
Zwarte Schaap
16-11-04, 15:11
Geplaatst door Dr0ffie
En het waren voornamelijk kinderen volgens jou? Waren het kinderen die in koeweit moordden en plunderden? Kan ik me niet voorstellen. Ik had het over twee verschillende zaken.
Toen ik het over de kinderen had gaf ik als oorzaak aan de boycot. Ga me nu niet dwingen om dat rapport te zoeken want dat rapport wordt overal melding van gemaakt
Irak is toch door de VN bestraft met een boycot vanwege de inval in Koeweit (hierbij zijn ruim 1 miljoen irakezen doodgegaan, voornamelijk kinderen)
Het geheim achter de sancties
Hoe de VS opzettelijk Iraks waterbevoorrading vernietigden
Door Prof. Thomas J. Nagy (George Washington University) The PROGRESSIVE September 2001
Gedurende de laatste twee jaar, heb ik documenten ontdekt van de veiligheidsdienst van Defensie die zonder twijfel bewijzen dat, in tegenstelling tot de Conventie van Genève, de Amerikaanse regering opzettelijk de sancties tegen Irak gebruikte om de watertoevoer van het land te verlagen na de Golfoorlog. De VS kenden de prijs die de Iraakse burgers, vooral kinderen, zouden moeten betalen, en gingen er toch mee door.
Het eerste document, "Kwetsbaarheden van de Iraakse waterbehandeling," dateert van 22 januari 1991. Het geeft weer hoe sancties Irak zullen verhinderen om zuiver water te verstrekken aan zijn burgers.
"Irak hangt af van de invoer van gespecialiseerd materiaal en sommige chemische stoffen om zijn watervoorraad te zuiveren, dat meestal zwaar gemineraliseerd is en vaak brak door het zout,” stelt het document. "Zonder plaatselijke leveranciers van zowel wisselstukken voor waterbehandeling als sommige essentiële chemicaliën, zal Irak blijven pogingen doen om de sancties van de VN te omzeilen om deze vitale goederen in te voeren. Een faling om de bevoorrading te verzekeren zal resulteren in een tekort van zuiver drinkwater voor een groot deel van de bevolking. Dit kan leiden tot een verhoogd aantal gevallen, misschien zelfs epidemieën, van ziektes.
Het document bevat een groot aantal technische details over de bronnen en de kwaliteit van Iraks watervoorraad. De kwaliteit van onbehandeld water “is over het algemeen slecht”, en zo’n water drinken “kan leiden tot diarree”, zegt het document. Het meldt dat de Irakese rivieren “biologische materialen en vervuiling bevatten, en beladen zijn met bacteriën. Tenzij het water gezuiverd wordt met chloor, kunnen epidemieën van ziektes zoals cholera, hepatitis en tyfus voorkomen."
Het document meldt dat de invoer van chloor onder het embargo valt door de sancties. "Recente rapporten tonen aan dat de chloorvoorraad kritisch laag is. "Voedsel en medicijnen zullen ook getroffen worden, meldt het document. “Voedselverwerking, elektronisch en vooral farmaceutische bedrijven hebben extreme zuiver water nodig dat vrij is van biologische vervuilers,” zegt het.
Het document richt zich op mogelijke Irakese tegenmaatregelen om zuiver drinkwater te bekomen ondanks de sancties.
"Irak zou mogelijk water kunnen vervoeren van de reservoirs in de bergen naar de stedelijke gebieden. Maar de mogelijkheid om aanzienlijke hoeveelheden te winnen is erg beperkt," meldt het document. "De hoeveelheid pijpleiding die voorhanden zijn en het gebrek aan pompstations zou het leggen van pijpleidingen naar deze reservoirs beperken. Bovendien zou het water, zonder zuivering door chloor, nog steeds biologische vervuilers bevatten. Sommige rijke Irakezen zouden hun eigen minimale voorraad water van goede kwaliteit kunnen halen van bronnen in Noord-Irak. Gekookt zou dit water veilig gebruikt kunnen worden. Armere Irakezen en industrieën die grotere hoeveelheden nodig hebben, zouden niet in staat zijn aan hun behoeftes te voldoen."
Het document hechtte ook weinig belang aan de mogelijkheid dat Irak regenwater zou gebruiken. "Neerslag komt in Irak voor tijdens de winter en de lente, maar valt vooral in de noordelijke bergen," zegt het. "Sporadische regens, soms hevig, vallen over de lagere vlaktes. Maar Irak kan niet betrouwen op regen om voldoende zuiver water te verschaffen."
Als alternatief "zou Irak kunnen proberen de VN of individuele landen te overtuigen toebehoren voor waterbehandeling vrij te stellen van sancties voor humanitaire redenen," zegt het document. "Het probeert waarschijnlijk ook toebehoren aan te kopen door enkele sympathiserende landen te gebruiken als front. Als zulke pogingen mislukken, zijn de Irakese alternatieven niet toereikend voor hun nationale vereisten."
Koelbloedig beschrijft het document wat er te gebeuren staat: "Irak zal lijden onder toenemende tekorten van zuiver water door gebrek aan de vereiste chemicaliën en zuiveringsmembranen. Het opduiken van ziektes, ook mogelijke epidemieën, zal waarschijnlijk worden tenzij de bevolking zo voorzichtig is om water te koken."
Het document geeft een tijdschema voor de vernietiging van Iraks watervoorraad. “Iraks algemene mogelijkheid voor waterbehandeling zal langzaam verminderen, eerder dan een plotse stopzetting," zegt het. "Hoewel Irak nu al een vermindering van capaciteit voor waterbehandeling ervaart, zal het waarschijnlijk ten minste zes maanden duren (tot juni 191) voor het systeem volledig platligt."
Dit document, dat gedeeltelijk gedeclassificeerd maar ongepubliceerd was in 1995, kan gevonden worden op de website van het Pentagon's www.gulflink.osd.mil. (Ik onthulde dit document vorige herfst. Maar de nieuwsmedia toonden weinig belangstelling ervoor. De enige reporters die ik ken die lange verhalen schreven erover waren Felicity Arbuthnot in de Sunday Herald of Scotland, en Charlie Reese van de Orlando Sentinel, die een follow-up deed.)
Onlangs heb ik enkele DIA documenten ontdekt die de monitoring door het Pentagon bevestigen inzake de vermindering van Iraks waterbevoorrading. Deze documenten werden tot op heden nog niet gepubliceerd.
Het eerste document heet "Informatie over ziektes," en dateert ook van 22 januari 1991. Bovenaan zegt het: "Onderwerp: effecten van bombardementen op het verschijnen van ziektes in Bagdad." De analyse is botweg: "Toenemende ziektegevallen zullen te wijten zijn aan de vermindering van normale preventieve medicijnen, afvalverwerking, waterzuivering/distributie, elektriciteit,
Het document gaat verder met het opnoemen van mogelijke uitbraken. Het vermeldt “acute diarree” veroorzaakt door bacteriën zoals E. coli, shigella, en salmonella, of door protozoa zoals giardia, die vooral kinderen zullen treffen, of door het rotavirus, dat ook vooral kinderen zal treffen, een zin dat het tussen haakjes zet. En het citeert de mogelijkheden van uitbraken van typhus en cholera.
Het document waarschuwt dat de Iraakse regering "de VS zou kunnen beschuldigen voor de publieke gezondheidsproblemen veroorzaakt door het militair conflict." Het tweede DIA-document, "Uitbraak van ziektes in Irak," dateert van 21 februari 1990, maar het jaar is duidelijk een tikfout en zou 1991 moeten zijn. Het stelt: “Voorwaarden zijn gunstig voor het uitbreken van besmettelijke ziektes, vooral in grote stedelijke gebieden die aangetast zijn door de bombardementen van de coalitie.” Het voegt toe: "Infectieziektes in grote Irakese stedelijke gebieden die het doelwit waren van de bombardementen (Bagdad, Basra) zijn ongetwijfeld toegenomen sinds het begin van Woestijnstorm . . .
De huidige publieke gezondheidsproblemen zijn te wijten aan de vermindering van normale preventieve medicijnen, afvalverwerking, waterzuivering en verdeling, elektriciteit en de afnemende mogelijkheid om uitbraken van ziektes te controleren.” Dit document somt de “meest waarschijnlijke ziektes op gedurende de volgende zestig-negentig dagen (dalende volgorde): diarree (vooral kinderen); acute ademhalingsziektes (verkoudheden en griep); typhus; hepatitis A (vooral kinderen); mazelen; difterie; en pertussis (vooral kinderen); meningitis, inclusief meningococcen (vooral kinderen); cholera (mogelijk, maar minder waarschijnlijk)." Net als het vorige document, waarschuwt dit dat de Irakese regering de "toename van ziektes zou kunnen gebruiken als propaganda."
Het derde document in deze reeks, "Medische problemen in Irak," dateert van 15 maart 1991. Het zegt: “Besmettelijke ziektes in Bagdad zijn meer verspreid dan normaal in deze tijd van het jaar en staan in verband met de armoedige gezondheidstoestand (vervuild water en ongeschikte verwerking van afvalwater) die het resultaat zijn van de oorlog. Volgens een rapport van UNICEF/WHO, bedraagt de hoeveelheid drinkbaar water minder dan 5% van de oorspronkelijke voorraad, er zijn geen operationele water- en afvalwaterbehandelinginstallaties, en het aantal gevallen van diarree is vier keer hoger dan normaal. Bovendien nemen ademhalingsziektes toe. Vooral kinderen zijn getroffen door deze ziektes.”
Waarschijnlijk om een valse schijn te wekken, meldt het document: "Er zijn aanwijzingen dat de situatie verbetert en dat de bevolking leert leven met de verslechterde omstandigheden." Maar het voegt toe: "De toestand in Bagdad blijft gunstig voor het uitbreken van besmettelijke ziektes."
Het vierde document "Ziektetoestand in Vluchtelingenkampen," dateert van mei 1991. De samenvatting zegt: "Cholera en mazelen zijn uitgebroken in vluchtelingenkampen. Nog meer infectieziekten zullen zich verspreiden door ontoereikende waterbehandeling en slechte gezondheidsvoorzieningen.”
De reden van deze uitbraak wordt weer duidelijk vermeld. "De hoofdredenen van infectieziektes, vooral diarree, dysenterie en problemen aan de bovenste luchtwegen, zijn slechte gezondheidsvoorzieningen en onzuiver water. Deze ziektes treffen vooral de ouderen en jonge kinderen."
Het vijfde document, "Gezondheidstoestand in Irak, juni 1991," is nog erg gecensureerd. Al wat ik er uit kan opmaken is dat de DIA een bron zond "om de gezondheidstoestand in te schatten en de meest kritische medische noden van Irak vast te stellen. De bron stelde vast dat het Irakese medisch systeem in een wanordelijke staat is, medische faciliteiten zijn uitgebreid geplunderd, en bijna alle medicijnen waren slechts in een kritisch beperkte voorraad aanwezig."
In één vluchtelingenkamp, zegt het document "heeft minstens 80% van de bevolking diarree”. In datzelfde kamp, Cukurca genaamd, “waren cholera, hepatitis B en mazelen uitgebroken."
Er was ook een ziekte te wijten aan eiwittekort die voor het eerst waargenomen werd in Irak," voegt het document toe. Buikvliesontsteking doodde kinderen. In het Zuiden waren 80 procent van de doden kinderen (met uitzondering van Al Amarah, waar 60 procent van de doden kinderen waren)."
Het laatste document is "Irak: vaststelling van de huidige gezondheidsbedreigingen en mogelijkheden," en het dateert van 15 november 1991. Dit heeft apart schadebeperkend gevoel. Dit is het begin van het document: “Herstelling van Iraks openbare gezondheidsdiensten en tekorten van belangrijk medisch materiaal blijven belangrijke internationale zorgen. Beide zaken werden duidelijk uitgebuit door Saddam Hoessein in een poging om de publieke opinie sterk op te hitsten tegen de VS en hun coalitiepartners en om de blaam weg te leiden van de Iraakse regering."
Het minimaliseert de omvang van de schade. "Hoewel het aantal infectieziektes tegenwoordig over het hele land hoger is dan voor de Golfoorlog, is het niet zo catastrofaal als sommige groepen voorspelden. Het Irakese regime zal verder de gegevens over ziektes uitbuiten voor zijn eigen politieke doelen."
En het legt de schuld helemaal bij Saddam Hoessein. "Iraks tekorten aan medisch materiaal zijn het resultaat van de stockage door de regering, selectieve distributie, en uitbuiting van plaatselijke en internationale medische bronnen van hulporganisaties.” Het voegt toe: “Het hernemen van de publieke gezondheidsprogramma’s… hangt helemaal af van de Irakese regering."
Zoals deze documenten aantonen, wisten de VS dat de sancties de capaciteit hadden om het waterbehandelingssysteem in Irak te vernielen. Het wist wat de gevolgen zouden zijn: verhoogde uitbraken van ziektes en hoge kindersterftecijfers. En het was bezorgder over de P.R.-nachtmerrie voor Washington dan de actuele nachtmerrie die de sancties creëerden voor onschuldige Irakezen.
De Conventie van Genève is absoluut duidelijk. In een tekst van 1979 betreffende de "bescherming van slachtoffers van internationale gewapende conflicten," Artikel 54, staat: het is verboden om zaken die onmisbaar zijn voor het overleven van de burgerbevolking aan te vallen, te vernietigen, te verwijderen of onbruikbaar te maken, zoals voedsel, oogst, vee, drinkwaterinstallaties en –voorraden, en irrigatiewerken, met als specifiek doel hun voedingswaarde te ontzeggen aan de burgerbevolking of de tegenpartij, wat ook het motief mag zijn, hetzij het uithongeren van burgers, hen dwingen tot vertrekken of voor eender welk ander motief."
Maar dat is precies wat de Amerikaanse regering deed, met voorbedachte rade. Het "vernietigde en verwijderde Iraks drinkwaterinstallaties en –toebehoren en maakte ze onbruikbaar." De sancties, die een decennium lang werden opgelegd vooral op aandringen van de VS, zijn een schending van de Conventie van Genève. Ze zijn een systematische inspanning om, in de eigen woorden van de documenten, Iraks waterbronnen “volledig uit te schakelen”.
Op een hoorzitting op 7 juni verwees afgevaardigde Cynthia McKinney, Democraat uit Georgia, naar het document “Kwetsbaarheden van Iraks waterbehandeling" en zei: "De Irakese publieke drinkwatervoorraad aanvallen treft op flagrante wijze burgers en is een schending van de Conventie van Genève en van de fundamentele wetten van beschaafde landen."
Zwarte Schaap
16-11-04, 15:11
Het laatste decennium heeft Washington de tol opgedreven door voortdurend de goedkeuring tegen te houden voor Irak om de weinige chemicaliën en uitrustingselementen te importeren die nodig waren om hun watervoorraad te zuiveren.
Vorige zomer schreef Afgevaardigde Tony Hall, Democraat uit Ohio, aan de toenmalige Staatssecretaris Madeleine Albright "over de diepgaande effecten van de toenemende achteruitgang van Iraks watervoorraad en gezondheidssystemen op de gezondheid van kinderen." Hall schreef, "De voornaamste doodsoorzaak bij kinderen onder de vijf jaar – diarree – heeft epidemische proporties aangenomen, en bedragen nu vier keer meer dan in 1990… Het blokkeren van contracten voor de water- en zuiveringssectoren zijn de belangrijkste reden voor de toename van ziekte en dood. Van de achttien contracten, kwamen alle blokkeringen behalve één van de Amerikaanse regering. De contracten zijn voor chemicaliën voor zuivering, chloor, chemische doseerpompen, watertanks, en andere uitrusting. . . .
Ik dring erop aan dat u uw beslissing opweegt tegen de ziekte en dood die het onvermijdelijk resultaat zijn van het ontbreken van veilig drinkwater en een minimaal niveau van gezondheidszorg."
Gedurende meer dan tien jaar hebben de VS opzettelijk een politiek doorgevoerd van vernietiging van het waterbehandelingssysteem in Irak, terwijl ze goed wisten hoeveel Irakese mensenlevens dit zou kosten. De VN hebben geschat dat meer dan 500 000 Irakese kinderen gestorven zijn door de sancties, en dat er per maand nog steeds 5 000 kinderen sterven om deze reden .
Niemand kan beweren dat de VS niet wisten wat ze deden. Kijk zelf maar.
Alle DIA documenten vermeld in dit artikel werden gevonden op de website Gulflink van Defensie.
Om de documenten te lezen of te printen:
1.ga naar www.gulflink.osd.mil
2.klik op "Declassified Documents" op de linkerzijde van de voorpagina
3.de volgende pagina heet "Browse Recently Declassified Documents"
4.klik op "search" onder "Declassified Documents" op de linkerzijde van die pagina
5.de volgende pagina heet "Search Recently Declassified Documents"
6.voer zoekcriteria in zoals "disease information effects of bombing"
7.klik op de knop “Search”
8.de volgende pagina heet "Data Sources"
9.klik op DIA
10.klik op één van de titels. Het is niet de gemakkelijkste, best georganiseerde site op internet, maar ik heb gemerkt dat de mensen van Gulflink erg behulpzaam zijn.
Thomas J. Nagy
------------------------------------------------------------------------------
Thomas J. Nagy geeft les op de "School of Business and Public Management" aan de George Washington universiteit.
Zwarte Schaap
16-11-04, 15:23
Geplaatst door Dr0ffie
100.000 burgerslachtoffers...? Uit welke bron heb jij dat vernomen?
Zeker 100.000 burgers gedood bij interventie Irak
Door een onzer redacteuren
ROTTERDAM, 29 OKT. Zeker 100.000 Iraakse burgers hebben tot dusverre de dood gevonden als resultaat van de Amerikaans-Britse militaire interventie in Irak in maart 2003. Dat blijkt uit een wetenschappelijk studie onder leiding van geleerden van Johns Hopkins Universiteit en Columbia Universiteit in de Verenigde Staten en de Al-Mustansiriya Universiteit in Bagdad.
De belangrijkste doodsoorzaak is rechtstreeks geweld, en dan voornamelijk bij luchtaanvallen , aldus de studie die gisteren door het Britse medische tijdschrift The Lancet werd gepubliceerd. De meeste slachtoffers zijn vrouwen en kinderen. De onderzoekers baseren hun bevindingen op interviews met ongeveer duizend huishoudens verspreid over Irak.
Het aantal burgerdoden als gevolg van de oorlog werd tot dusverre geschat op tien- tot dertigduizend. De Amerikaanse Knight Ridder-bladen meldden vorige maand dat het Iraakse ministerie van Volksgezondheid sinds april dit jaar probeert het aantal burgerslachtoffers bij te houden, waarbij tot september 3.487 doden werden geteld. Het aantal gedode Amerikaanse militairen wordt wel bijgehouden; dat staat nu op 1.110 sinds de invasie, van wie 852 bij gevechtsacties.
Voor Iraakse burgers is het gevaar van voortijdig overlijden met 250 procent gestegen sinds het bewind van Saddam Hussein ten val werd gebracht, aldus de studie, terwijl het risico een gewelddadige dood te sterven 58 maal zo hoog is als voor maart 2003. De meest dodelijk plaats in Irak is het gebied rond het rebellenbolwerk Falluja. Als de doden daar niet worden meegerekend, is het risico van een voortijdige dood nog steeds 150 procent hoger dan voorheen.
Bron: NRC-Handelsblad 29/10/04
Je haalt nu alles door elkaar. Mocht de aktie van het bombarderen van de vluchtende Irakezen gezien worden als een oorlogsmisdaad zou ik het er mee eens zijn dat het tribunaal daarbij betrokken wordt.
Wat ik al eerder zei (het wordt een beetje eentonig) het tribunaal veroordeeld niet landen omdat ze een oorlog beginnen. Zij kunnen toch niet bepalen of een inval terecht of onterecht is. Ze onderzoeken alleen misdaden gepleegd tijdens de oorlog.
Once again het tribunaal oordeelt alleen in oorlogsmisdaden.
Geen verstoppertje spelen of je het nu een tribunaal of de VN noemt , dat is mij om het even, het gaat mij erom dat de usa ongestraft mensen uitmoordt door hun oorlogsbeleid.
Ik heb nog even gegoogled en vond deze link.
http://www.iraqbodycount.net/
Zij hebben over beduidend minder burgerslachtoffers dan 100.000.
Dat terzijde.
Als blijkt dat door beleid van de Amerikanen blijkt dat er 500.000 kinderen zijn omgekomen moet daar zeker een onderzoek naar komen en zo nodig strafrechtelijk vervolgd worden. Ben ik 't mee eens.
Maar dit in de schoenen van bondgenoten te schuiven is onzin.
Als er echt in de daad van oorlog opzettelijk misdaden gepleegd worden komt het tribunaal om de hoek kijken. Moet er wel eerst een opgericht worden en de Amerikanen zullen die nooit erkennen.
Dus ja. Wie gaat eventuele oorlogsmisdadigers aan Amerikaanse zijde vervolgen? Als ze het zelf niet doen is 't jammer maar helaas. Ze zullen ze nooit uitleveren aan een tribunaal.
Geplaatst door Dr0ffie
Ik bedoelde atoombommen dumb-ass.
En helaas komen burgers om bij een oorlog. Maar de US gooit niet die bommen met de intentie om burgers te doden (Dát zou namelijk een oorlogsmisdaad zijn).
De de inval van Koeweit werd door de VN als onlegitiem beoordeeld en de Bondgenoten onder leiding van de Amerikanen hebben de Irakesen verjaagd en Koeweit bevrijd.
Ook daar vielen veel doden aan Iraakse kant. Ook daar is gevochten volgens de oorlogsconventie. Een nette schone oorlog bestaat niet begrijp me niet verkeerd.
Wat die Amerikaan ook deed zou heel goed een oorlogsmisdaad kunnen zijn. Hij wordt dus ook vervolgt wees maar niet bang.
Naar mijn weten, is er een land in de hele wereld die de atoombom in de oorlog gebruikt heeft en dat was Amerika. Het zal me niet verbazen als ze het wederom gaan doen. De vraag is wat voor soort wapens gebruikt Amerika in Irak? Het zal me ook niet verbazen als de wapensindustrie hun nieuwe uitvindingen in Irak expirenteren.
Gisteren heeft een man die uit Fallouja ontsnapt. Hij vertelde in een interview in Alzazeera dat binnen Fallouja een genocide gangde is. Hij zei dat hij zelf Amerikannen gezien die de gewonden dood schieten en vervolgens massal in de rivier gooien of in de stadiom begraven. In de hele stad is er geen drink water of voedsel. De helporganisaties worden door Amerikanen tegen gehouden.
Alle ziekenhuizen zijn in de eerste dag van aanval op Fallouja door Amerikannen veroverd. Sommige artsen zijn gearestteerd en de rest uit Fallouja weggejaagd..... Kortom, de ware gezicht van de huidige Amerikaanse regering is voor me duidelijk genoeg.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Geen verstoppertje spelen of je het nu een tribunaal of de VN noemt , dat is mij om het even, het gaat mij erom dat de usa ongestraft mensen uitmoordt door hun oorlogsbeleid.
Daar is wel een heel groot verschil tussen. Wat nou als de VN een resolutie had uitgegeven om Saddam omver te werpen had je ze dan nog als gezaghebbende partij gezien?
Dat kan er maar 1 zijn en dat is een tribunaal. De VN is niet onpartijdig.
Zwarte Schaap
16-11-04, 15:45
Geplaatst door Dr0ffie
Daar is wel een heel groot verschil tussen. Wat nou als de VN een resolutie had uitgegeven om Saddam omver te werpen had je ze dan nog als gezaghebbende partij gezien?
Dat kan er maar 1 zijn en dat is een tribunaal. De VN is niet onpartijdig.
Maar heb je nu genoeg gelezen over de oorlogsmisdaden van de usa? Gezien waar die getallen van 100.000 en 500.000 kinderen vandaan komen? Kan dat gewoon in de westerse beschaving?
Het tribunaal wordt wel ingesteld door de VN , of zie ik dat verkeerd? Mijns inziens geeft het niet vervolgen van de usa aan dat de VN verworden is tot een gebruiksinstrument van de usa en haar schoothondjes.
Geplaatst door Iwan
Naar mijn weten, is er een land in de hele wereld die de atoombom in de oorlog gebruikt heeft en dat was Amerika. Het zal me niet verbazen als ze het wederom gaan doen. De vraag is wat voor soort wapens gebruikt Amerika in Irak? Het zal me ook niet verbazen als de wapensindustrie hun nieuwe uitvindingen in Irak expirenteren.
Gisteren heeft een man die uit Fallouja ontsnapt. Hij vertelde in een interview in Alzazeera dat binnen Fallouja een genocide gangde is. Hij zei dat hij zelf Amerikannen gezien die de gewonden dood schieten en vervolgens massal in de rivier gooien of in de stadiom begraven. In de hele stad is er geen drink water of voedsel. De helporganisaties worden door Amerikanen tegen gehouden.
Alle ziekenhuizen zijn in de eerste dag van aanval op Fallouja door Amerikannen veroverd. Sommige artsen zijn gearestteerd en de rest uit Fallouja weggejaagd..... Kortom, de ware gezicht van de huidige Amerikaanse regering is voor me duidelijk genoeg.
Hmm...laten we maar niet hopen dat ze die a-bom op ons gooien omdat we te kritisch zijn. Als Amerikanen echt zo corrupt zijn als jij suggereerd zou ik alvast een schuilkelder graven als ik jou was. Dan komen ze vroeg of laat ons ook genociden... :knipoog:
Zwarte Schaap
16-11-04, 15:55
Geplaatst door Dr0ffie
Als blijkt dat door beleid van de Amerikanen blijkt dat er 500.000 kinderen zijn omgekomen moet daar zeker een onderzoek naar komen en zo nodig strafrechtelijk vervolgd worden. Ben ik 't mee eens.
Ik durf te wedden dat er verder niets mee gebeurt. Er gaan alleen meer ddoden bij komen.
Maar dit in de schoenen van bondgenoten te schuiven is onzin. De wet spreekt over mededaderschap. Ze leveren soldaten, matrieel, technische- en morele steun.
Als er echt in de daad van oorlog opzettelijk misdaden gepleegd worden komt het tribunaal om de hoek kijken. Moet er wel eerst een opgericht worden en de Amerikanen zullen die nooit erkennen.
Dus ja. Wie gaat eventuele oorlogsmisdadigers aan Amerikaanse zijde vervolgen? Als ze het zelf niet doen is 't jammer maar helaas. Ze zullen ze nooit uitleveren aan een tribunaal.
Het weigeren om het internationale strafhof te erkennen en (derde wereld landen) te dwingen om verdragen met de usa te ondertekenen om geen amerikaanse soldaten die zich daar schuldig aan hebben gemaakt, zegt al genoeg over de motieven en de misdaden van de usa. Het zegt mij ook hoe geperveteerd deze beschaving is.
Amerika licht van de beschaving? Noway een diepe zwarte gat die alles vernietigt wat het op haar weg tegenkomt
Zwarte Schaap
16-11-04, 15:59
Geplaatst door Dr0ffie
Daar is wel een heel groot verschil tussen. Wat nou als de VN een resolutie had uitgegeven om Saddam omver te werpen had je ze dan nog als gezaghebbende partij gezien?
Dat kan er maar 1 zijn en dat is een tribunaal. De VN is niet onpartijdig.
Laten we ons houden bij de feiten, de meerderheid van de wereld en de VN waren ertegen. Zegt dat niet genoeg?
Geplaatst door Zwarte Schaap
Maar heb je nu genoeg gelezen over de oorlogsmisdaden van de usa? Gezien waar die getallen van 100.000 en 500.000 kinderen vandaan komen? Kan dat gewoon in de westerse beschaving?
Het tribunaal wordt wel ingesteld door de VN , of zie ik dat verkeerd? Mijns inziens geeft het niet vervolgen van de usa aan dat de VN verworden is tot een instrument is van de usa en haar schoothondjes.
De USA erkent het tribunaal gewoon niet dus heeft vervolgen ook weinig zin.
Zwarte Schaap
16-11-04, 16:08
Geplaatst door Dr0ffie
De USA erkent het tribunaal gewoon niet dus heeft vervolgen ook weinig zin.
komen waar we moeten zijn: Welke crimineel erkent de rechtbank?
Kortom iemand die iets slechts van plan is (zoals in Irak en vele honderden voorbeelden) zal niet snel het recht erkennen. In casu is dit Amerika. De Nederlandse regering steunt een crimineel land.
Geplaatst door Zwarte Schaap
[B]
[QUOTE] De wet spreekt over mededaderschap. Ze leveren soldaten, matrieel, technische- en morele steun.
Dus volgens jouw theorie is Nederland medeschuldig aan de zogenaamde 100.00 doden in Irak? Wie moet er volgens jou dan gestraft worden en hoe? Bakellende?
Het weigeren om het internationale strafhof te erkennen en (derde wereld landen) te dwingen om verdragen met de usa te ondertekenen om geen amerikaanse soldaten die zich daar schuldig aan hebben gemaakt, zegt al genoeg over de motieven en de misdaden van de usa. Het zegt mij ook hoe geperveteerd deze beschaving is.
Amerika licht van de beschaving? Noway een diepe zwarte gat die alles vernietigt wat het op haar weg tegenkomt
De Amerikanen vertrouwen op hun eigen rechtssysteem en zij vervolgen hun eigen oorlogsmisdadigers. Zeggen ze. Of dat zo is. Ze hebben wel die muts uit die gevangen een lange straf gegeven en zullen er nog meer volgen.
Om nog even terug te komen op medeplichtigheid. Hadden ze volgens jou ook alle geallieerden na de WOII moeten vervolgen? Met alle militaire akties zijn ook veel burgers omgekomen.
Geplaatst door Zwarte Schaap
komen waar we moeten zijn: Welke crimineel erkent de rechtbank?
Kortom iemand die iets slechts van plan is (zoals in Irak en vele honderden voorbeelden) zal niet snel het recht erkennen. In casu is dit Amerika. De Nederlandse regering steunt een crimineel land.
:lachu: sorry hoor maar je begint een beetje lachwekkend te worden. Ja hoor je hebt gelijk. Amerika is een crimineel land en Nederland is ook schuldig. Waarom vervolgen we niet alle westerse landen als we toch bezig zijn. Gooien we de hele wereld top achter de tralies.
Zwarte Schaap
16-11-04, 16:16
Geplaatst door Dr0ffie
Dus volgens jouw theorie is Nederland medeschuldig aan de zogenaamde 100.00 doden in Irak? Wie moet er volgens jou dan gestraft worden en hoe? Bakellende?
Alle leden die voor uitzending van de Nederlandse troepen hebben gestemd (Soldaten zijn onschuldig).
Minimale straf zou moeten zijn, een schadevergoeding betalen aan de irakezen, excuses en de leden die voor gestemd hebben een gepaste gevangenisstraf.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Alle leden die voor uitzending van de Nederlandse troepen hebben gestemd (Soldaten zijn onschuldig).
Minimale straf zou moeten zijn, een schadevergoeding betalen aan de irakezen, excuses en de leden die voor gestemd hebben een gepaste gevangenisstraf.
en Sadam Hoessein weer vrijlaten..? ;)
Zwarte Schaap
16-11-04, 16:19
Geplaatst door Dr0ffie
:lachu: sorry hoor maar je begint een beetje lachwekkend te worden. Ja hoor je hebt gelijk. Amerika is een crimineel land en Nederland is ook schuldig. Waarom vervolgen we niet alle westerse landen als we toch bezig zijn. Gooien we de hele wereld top achter de tralies.
Je hebt gelezen wat voor doelbewuste misdaden er allemaal gepleegd zijn, moeten we dat maar gewoon laten gebeuren? Hebben we dan selectief toepasbare tribunalen?
Zou je mij snappen als ik zeg dat men maar hypocriet inzake deze misdaden handelt?
Geplaatst door Zwarte Schaap
Je hebt gelezen wat voor doelbewuste misdaden er allemaal gepleegd zijn, moeten we dat maar gewoon laten gebeuren? Hebben we dan selectief toepasbare tribunalen?
Zou je mij snappen als ik zeg dat men maar hypocriet inzake deze misdaden handelt?
Tribunaal behandeld alleen misdaden tegen de menselijkheid, genocide en dat soort zaken. Burgers, hoe erg dan ook, die omkomen tijdens militaire akties vallen daar niet onder. Dat is oorlog voeren helaas.
Kan toch niet zijn dat de VN niet meer militair kan ingrijpen mocht dat noodzakelijk zijn omdat men bang is voor oorlogstribunalen.
Eigenlijk zit er tussen jullie redenering en die van, ik noem maar een zijstraat, Mohammed Atta of Mo B. niet zo heel veel licht. En ik denk dat de Madrid- of Cassablanca- of Bali-bommenleggers er ook wel mee uit de voeten kunnen.
Lijkt mij evident. Beide partijen gebruiken mensen en middelen. Rücksichtlos, met een doel voor ogen dat blijkbaar alle middelen heiligt.
Daar heeft het al bijna geen zin meer om genuanceerd te doen. Wellicht kun je alleen nog maar naar het einddoel van het geweld kijken: Wat wil Atta voor wereld? En wat wil Lt Cl Williamson (of zo) voor wereld?
Ik weet 1 ding zeker: Die wereld van Atta, daar is geen plek voor mij.
Zwarte Schaap
16-11-04, 16:47
Geplaatst door Dr0ffie
Tribunaal behandeld alleen misdaden tegen de menselijkheid, genocide en dat soort zaken. Burgers, hoe erg dan ook, die omkomen tijdens militaire akties vallen daar niet onder. Dat is oorlog voeren helaas.
Kan toch niet zijn dat de VN niet meer militair kan ingrijpen mocht dat noodzakelijk zijn omdat men bang is voor oorlogstribunalen.
Er zijn verschillende tribunalen, de bedoeling van het internationaal strafhof is juist ervoor te zorgen dat er geen verschillende tribunalen meer nodig zijn. En wat er niet is kan nog altijd opgericht worden.
Tribunalen behandelen vele misdaden. Daar vallen juist misdaden onder die begaan zijn tegen burgers.
We hebben het nu niet eens over VN ingrijpen, maar over ingrijpen zonder VN.
Geplaatst door Dr0ffie
Hmm...laten we maar niet hopen dat ze die a-bom op ons gooien omdat we te kritisch zijn. Als Amerikanen echt zo corrupt zijn als jij suggereerd zou ik alvast een schuilkelder graven als ik jou was. Dan komen ze vroeg of laat ons ook genociden... :knipoog:
Maak je geen zorgen. Onze regering doet alles wat Amerika oplegt om het te voorkomen. We hebben onze jongens niet voor niets naar de woestijn opgesteurd.
Het is een behoorlijk beangstigende gedachte dat ze die op olie beluste kloothommel weer voor 4 jaar aan de macht hebben...die Amerikanen zijn helemaal gestoord....zodra er commerciele vluchten naar de maan gaan, ben ik van de partij.....als de yanken ons niet voor zijn....
Het is een behoorlijk beangstigende gedachte dat ze die op olie beluste kloothommel wederom voor 4 jaar aan het roer hebben staan...laat ze het maar lekker uitzoeken en onze jongens terughalen...het begint verdomd veel op de nazi terreur van 60 jaar geleden te lijken....
Zwarte Schaap
16-11-04, 20:55
Geplaatst door bakfietsj
Ach kom op zeg, die Amerikanen hebben gewoon een aantal NSB'ers, landverraders, doodgeschoten. Het is maar net met welke bril je het bekijkt. Die lul die werd doodgeschoten was een aanhanger van Saddam die vermoedelijk vele moslims in de martelkelders liet sterven. Ik zou mij er niet zo druk om maken en de dingen eens in het juiste perspectief proberen te zien.
Dan zijn onze verzetshelden in Nederland nsb'ers en de echte nsb'rs helden. Wat een lariekoek zeg !
Geplaatst door Ourzazate
Amerikaanse soldaten gaan een ruimte binnen met een cameraploeg waarin enkele dode mensen liggen waaronder een oude man en enkele vrouwen (dacht ook kinderen). Maar één van die mensen schijnt nog te leven (en is ongewapend) volgens een Amerikaanse soldaat. De camera wordt op zwart gezet en hij wordt afgeslacht met een salvo...:traan1:.
Bevrijding...? En dan vragen mensen zich af waarom AJJ uitspraken doet zoals laatst waarin hij elke Amerikaanse soldaat in een bodybag toejuicht...
ps: Herhalingen van het RTL 4 nieuws volgen nog...:(.
Tsjah. Alsof dat nog niet genoeg is, ff het volgende:
Video: US Pilots Kill Civilians
Britain's Channel 4 News has broadcast a 30-second video clip of a U.S. pilot killing a group of what appear to be civilians on a Fallujah street. The video includes an audio track of the pilot's conversation with mission controllers. As the UK Independent notes, "At no point during the exchange between the pilot and controllers does anyone ask whether the Iraqis are armed or posing a threat." Watch the video [wmv] here (http://globalresearch.ca/images/Massacre%20of%20Civilians.wmv) .
JamaL_JamaL
16-11-04, 22:40
Geplaatst door Dr0ffie
Lul niet. Ik ga niet oordelen op 20 sec (vreselijke) beelden. Je kan gewoon niet weten wat zich daarvoor allemaal heeft afgespeeld. Het is aan de beelden niet te zien of het om een strijder gaat of niet. Ga nou niet oordelen op wat misschien wel een actie kan zijn van een enkele overspannen Marinier. Wij mogen ook niet alle Moslims veroordelen na de actie van misschien één gestoorde.
Zo goedkoop om parallelen te trekken met nazi's. Ja, oorlog is gruwelijk en het neerschieten wat lijkt een gewonde man te zijn is dat ook. Onthoofden van onschuldigen is net zo barbaars misschien wel barbaarsen.
Hoort allemaal bij de dure hobby die oorlog heet.
Zo makkelijk om vanuit je luie stoel te oordelen wat de poppetjes in 't veld allemaal uitspoken in opdracht van hun superieuren.
fuck die fucking amerikanen en fuck die hollanders die dit goed keuren
Wat er precies gebeurde is in de film niet echt op te maken.
Greep de gewonde man naar een wapen?
Is die film niet veranderd?? Wie gaat er nu iemand vermoorden ,als ze erbij staan te filmen van hun eigen organisatie???????????
Maar als die marinier het zelfbewust deed, moet hij er voor gestraft worden.
Geplaatst door JamaL_JamaL
fuck die fucking amerikanen en fuck die hollanders die dit goed keuren
vind ik ook.
..maar wie keurt dit dan goed??
Geplaatst door Ourzazate
Amerikaanse soldaten gaan een ruimte binnen met een cameraploeg waarin enkele dode mensen liggen waaronder een oude man en enkele vrouwen (dacht ook kinderen). Maar één van die mensen schijnt nog te leven (en is ongewapend) volgens een Amerikaanse soldaat. De camera wordt op zwart gezet en hij wordt afgeslacht met een salvo...:traan1:.
Bevrijding...? En dan vragen mensen zich af waarom AJJ uitspraken doet zoals laatst waarin hij elke Amerikaanse soldaat in een bodybag toejuicht...
ps: Herhalingen van het RTL 4 nieuws volgen nog...:(.
de zionistische amerikaanen hebben de executie van die irakees met opzet op tv gebracht zodat men de honderden andere exucuties te verbergen...democratische propaganda noem ik dat..
Geplaatst door klaaskop
Een oorlogsmisdaad keur ik níet goed, maar als ik als soldaat, even daarvoor gewond, en even eerder een booby-trap onder een lichaam had meegemaakt, dan had ik meerdere salvo's afgevuurd.
In een oorlog geldt: Liever hij , dan ik.
En een oorlog is smerig, het is echt geen duel, geen riddertoernooi.
Uit de berichtgeving is níet duidelijk waar nu sprake van was. Het enige dat duidelijk is, is dat een amerikaanse soldaat, gestressed, schiet op een voor de camera ogenschijnlijk gewonde irakees. Onduidelijk is of die irakees echt nog leefde, en echt ongevaarlijk was.
Denk je dit ook bij Islamitische strijders?
Wat in een oorlog geld en die stress enzo allemaal.
Geplaatst door bakfietsj
Ach kom op zeg, die Amerikanen hebben gewoon een aantal NSB'ers, landverraders, doodgeschoten. Het is maar net met welke bril je het bekijkt. Die lul die werd doodgeschoten was een aanhanger van Saddam die vermoedelijk vele moslims in de martelkelders liet sterven. Ik zou mij er niet zo druk om maken en de dingen eens in het juiste perspectief proberen te zien.
Hoe heb je dat kunnen zien?
Zag je dat aan zijn witte baard?
Kijk ik heb behalve de Tokkies nog een leuke Nederlander gevonden.
JamaL_JamaL
17-11-04, 03:52
Geplaatst door taouanza
Hoe heb je dat kunnen zien?
Zag je dat aan zijn witte baard?
Kijk ik heb behalve de Tokkies nog een leuke Nederlander gevonden.
jij lult onzin :fuckit2:
JamaL_JamaL
17-11-04, 03:53
Geplaatst door taouanza
Hoe heb je dat kunnen zien?
Zag je dat aan zijn witte baard?
Kijk ik heb behalve de Tokkies nog een leuke Nederlander gevonden.
oh sorry meid niet tegen jou oeps
:engel:
Iraq murder charge for US soldier:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4018171.stm
Geplaatst door Wide-O
Iraq murder charge for US soldier:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4018171.stm
Wat mij betreft is iedereen in de lijn van commando tot aan Bush altijd mede verantwoordelijk in een dergelijke zaak.
Ik heb het niet gezien, maar goed ook.Ik voel me al klote....door zoiets zal ik me alleen nog maar ellendiger voelen.
Rechtvaardigheid is ver te zoeken, het is een rotte hel daarzo.
Maar diegene die dit probeert recht te praten is net zo ziek als diegene die onschuldige mensen onthoofd......echt werkelijk geen verschil.
Dus die verontwaardiging kan met voortaan ook achterwege laten.
Misselijkmakend gewoon.
Geplaatst door bakfietsj
Het moet voor de meesten hier een hard gelag zijn dat Irakeze moslimsoldaten zij aan zij strijden met de soldaten van de grote Satan om van Irak een leefbaar land te maken. De wereld zit toch wel ingewikkeld in elkaar. :bril:
Het moet toch voor de meesten hier een hard gelag te zien dat Amerikanen die als toonbeeld worden gezien voor vrijheid en beschaving tekeer gaan en de ergste dictators en terroristen overtreffen in hun wreedheid en onrecht.
Blijkt die westerse superioriteitswaan echt onzin te zijn. De wereld zit toch ingewikkeld in elkaar.
Geplaatst door taouanza
[B]Het moet toch voor de meesten hier een hard gelag te zien dat Amerikanen die als toonbeeld worden gezien voor vrijheid en beschaving tekeer gaan en de ergste dictators en terroristen overtreffen in hun wreedheid en onrecht.
[QUOTE]Blijkt die westerse superioriteitswaan echt onzin te zijn. De wereld zit toch ingewikkeld in elkaar.
Sorry to break your bubble maar het Westen is superieur, de USA is superieur...Hun wil is de wereld's wet. Je kan er tegen vechten maar je verliest de strijd (daar komen de strijders in Falluya pijnlijk achter).
Go with the flow en maak je leven wat makkelijker. Er is nou eenmaal onrecht in de wereld en zal er altijd zijn.
So fucking what! Deal with it and stop crying.... :schreeuw:
Met Saddam waren ze niet beter af.
Geplaatst door Dr0ffie
Met Saddam waren ze niet beter af.
Een erg trieste conclusie.
Geplaatst door Tomas
Een erg trieste conclusie.
Klinkt niet best he...
Toch denk ik dat Irak op langer termijn beter af is.
Geplaatst door Dr0ffie
Klinkt niet best he...
Toch denk ik dat Irak op langer termijn beter af is.
Blijf geloven.
Zwarte Schaap
17-11-04, 11:45
Geplaatst door Dr0ffie
Sorry to break your bubble maar het Westen is superieur, de USA is superieur...Hun wil is de wereld's wet. Je kan er tegen vechten maar je verliest de strijd (daar komen de strijders in Falluya pijnlijk achter).
Go with the flow en maak je leven wat makkelijker. Er is nou eenmaal onrecht in de wereld en zal er altijd zijn.
So fucking what! Deal with it and stop crying.... :schreeuw:
Kortom een pleidooi om je neer te leggen bij de amerikaanse oorlogsmisdaden. Mischien is dat ook de reden dat de meeste Joden zijn afgevoerd uit Nederland. Te weinig mannen met ballen.
Geplaatst door Tomas
Blijf geloven.
Ik geloof niet...
Ik denk 't.
Jij niet, begrijp ik uit je overdaad van woorden.
Geplaatst door Dr0ffie
Ik geloof niet...
Ik denk 't.
Jij niet, begrijp ik uit je overdaad van woorden.
Allergisch voor het woord "geloven"?
Geplaatst door Zwarte Schaap
Kortom een pleidooi om je neer te leggen bij de amerikaanse oorlogsmisdaden. Mischien is dat ook de reden dat de meeste Joden zijn afgevoerd uit Nederland. Te weinig mannen met ballen.
Laat me niet lachen. Wat kunnen wij, gewone bugers, nou doen aan het oorlogsgeweld in de wereld? Tell me.
Wat de joden aangaat; we hadden in nederland toen al een goede persoonsregistratie waardoor joden makkelijker op te sporen waren dat in andere landen. Plus hadden we veel NSB'ers die ze verraden hadden.
Je insinuerende opmerkingen tov moslims hou je maar voor je, racist!! angkor/beheer
Geplaatst door Tomas
Allergisch voor het woord "geloven"?
WTF???!! Heb jij meer dan 10.000 posts zo vol geluld? :confused:
Nee ik ben niet allergisch voor het woord geloven. Ik begin wel allergisch voor jou te worden. :rolleyes:
Zwarte Schaap
17-11-04, 12:10
Geplaatst door Dr0ffie
Laat me niet lachen. Wat kunnen wij, gewone bugers, nou doen aan het oorlogsgeweld in de wereld? Tell me.
Wat de joden aangaat; we hadden in nederland toen al een goede persoonsregistratie waardoor joden makkelijker op te sporen waren dat in andere landen. Plus hadden we veel NSB'ers die ze verraden hadden.
Ik moet lachen om je reaktie, je kruipt in elke bocht om je laffe houding te verbergen. Ik ben trots op de Nederlandse verzetsstrijders en en aan hen die met gevaar voor eigen leven de moeite namen om anderen te helpen. Wees daar maar trots op dat er zulke Nederlanders bestaan.
Maar goed voor de Joden dat we in 40-45 geen Moslimgemeenschap hadden. Anders was er echt geen Jood meer overgebleven. Marokko was een kolonie van Frankrijk terwijl Frankrijk al gevallen was. De Marokkaanse koning werd gedwongen om de Marokkaanse joden uit te leveren, geen ene marokaanse jood is aan ze uitgeleverd.
Dat zegt genoeg.
Geplaatst door Dr0ffie
Sorry to break your bubble maar het Westen is superieur, de USA is superieur...Hun wil is de wereld's wet. Je kan er tegen vechten maar je verliest de strijd (daar komen de strijders in Falluya pijnlijk achter).
Go with the flow en maak je leven wat makkelijker. Er is nou eenmaal onrecht in de wereld en zal er altijd zijn.
So fucking what! Deal with it and stop crying.... :schreeuw:
Superieur in geweld en onrecht.
Dan moet je niet gaan klagen over moslimterroristjes die in verhouding niks beteken met de massavernietiging van het beschaafde westen.
Wel lekker makkelijk als het om het westen gaan dan gaat het om de wedstrijd: Wij zijn lekker sterker.
Als het om de moslims gaat dan gaat het over gebrek aan menselijkheid: Kijk hoe gewelddadig ze zijn daar schrikken beschaafde mensen zoals wij van.:kotsen:
Er gaat hier een autochtoon dood de hele wereld bemoeit zich mee.
Hoe kan dat nou? We zijn niet langer veilig waar gaat het heen met de beschaving huil huil jank jank.
Maar voor de massaslachtingen in Irak heeft men begrip en gaat het om de sterkste en superioriteit.
Wel een maatstaaf houden ja.
Geplaatst door Zwarte Schaap
[B]Ik moet lachen om je reaktie, je kruipt in elke bocht om je laffe houding te verbergen. Ik ben trots op de Nederlandse verzetsstrijders en en aan hen die met gevaar voor eigen leven de moeite namen om anderen te helpen. Wees daar maar trots op dat er zulke Nederlanders bestaan.
Mijn opa heeft gevochten aan de geallieerden kant dus vertel mij niks over verzet in NL...Dat verzet stelde namelijk geef FUCK in vergelijk met het verzet in andere landen toendertijd.
Marokko was een kolonie van Frankrijk terwijl Frankrijk al gevallen was. De Marokkaanse koning werd gedwongen om de Marokkaanse joden uit te leveren, geen ene marokaanse jood is aan ze uitgeleverd.
Dat zegt genoeg.
De duitsers hielden geen razzia's in Casablanca op zoek naar joden. Hier werd met een gun op je kop gevraagd of je Joden had gezien of herbergte.
Geplaatst door bakfietsj
Het moet voor de meesten hier een hard gelag zijn dat Irakeze moslimsoldaten zij aan zij strijden met de soldaten van de grote Satan om van Irak een leefbaar land te maken. De wereld zit toch wel ingewikkeld in elkaar. :bril:
het gelag is volgens mij even hard toen de NSB zij en zij met de nazi's ten strijde trokken om van nederland een leefbaar land van te maken.
Zwarte Schaap
17-11-04, 12:50
Geplaatst door Dr0ffie
Mijn opa heeft gevochten aan de geallieerden kant dus vertel mij niks over verzet in NL...Dat verzet stelde namelijk geef FUCK in vergelijk met het verzet in andere landen toendertijd.
Dat zou je aan het denken moeten zetten over het verzet tegen de amerikanen in Irak. Ben je jaloers dat ze zich manhaftiger verzetten tegen de moderne nazis? Jou opa had tenminste ballen, laat ie je maar niet horen over je huidige standpunt.
De duitsers hielden geen razzia's in Casablanca op zoek naar joden. Hier werd met een gun op je kop gevraagd of je Joden had gezien of herbergte. Ga dan niet zeuren dat het maar goed is dat er geen moslims in 1940-45 in Nederland waren. Met jouw houding had je ze meteen uitgeleverd.
Geplaatst door taouanza
[B]Superieur in geweld en onrecht.
Dan moet je niet gaan klagen over moslimterroristjes die in verhouding niks beteken met de massavernietiging van het beschaafde westen.
Doe ik ook niet...de moslimterroristjes moeten dan ook niet klagen dat ze bommen op hun kop krijgen of kogels door hun hoofd.
Wel lekker makkelijk als het om het westen gaan dan gaat het om de wedstrijd: Wij zijn lekker sterker.
Als het om de moslims gaat dan gaat het over gebrek aan menselijkheid: Kijk hoe gewelddadig ze zijn daar schrikken beschaafde mensen zoals wij van.:kotsen:
Nee het is normaal dan ongewapende onschuldigen het hoofd wordt afgesneden. Geef ze op ze minst de kogel en laat ze op een wat humanere manier sterven.
Maar voor de massaslachtingen in Irak heeft men begrip en gaat het om de sterkste en superioriteit.
En de massaslachtingen die Saddam veroorzaakte vergeten we voor het gemak maar even.
Denk je dit ook bij Islamitische strijders?
Wat in een oorlog geld en die stress enzo allemaal.
Vaak genoeg wel. Alhoewel Amerikanen geen burgers gebruiken voor booby traps. En zichzelf niet opblazen nadat ze zich hebben overgegeven.
Maar ik kan me op zich heel goed indenken dat een Islamitische strijder een gewonde Amerikaans soldaat (die dan eigenlijk een ongewapende hospik blijkt te zijn of zo) doodschiet omdat ie schrikt. Weet jij veel of ie nog een handgrantaat heeft, of een wapen? Het is hij of jij. Dat geld voor allebei de partijen.
Geplaatst door Zwarte Schaap
[B]Dat zou je aan het denken moeten zetten over het verzet tegen de amerikanen in Irak. Ben je jaloers dat ze zich manhaftiger verzetten tegen de moderne nazis? Jou opa had tenminste ballen, laat ie je maar niet horen over je huidige standpunt.
Mijn opa was Militair in het Nederlandse leger. Hijhad geen keus en het was zijn werk om te vechten. We hebben 't nu over verzet tegen een bezettingsmacht als ongewapende burger.
Nee ik ben niet jaloers op de zogenaamde strijders want ze zullen allemaal sterven. Sommige strijd kan je gewoon niet winnen. Dat is mijn punt, heeft niets met ballen hebben te maken maar is gewoon realistisch. En dat zij en jij de USA als moderne nazi's zien moeten jullie zelf weten. Ik zou zeggen, doe ons een lol en voeg je bij de strijders in falluja en toon je moed waar je zo vol van ben. Als ik jou zo hoor moet het tergend zijn om hier te moeten leven, tussen alle moderne nazi's en oorlogsmisdadigers...
Succes met je strijd... :ninja2:
Ga dan niet zeuren dat het maar goed is dat er geen moslims in 1940-45 in Nederland waren. Met jouw houding had je ze meteen uitgeleverd.
Uhhuh..................you stink, you really stink........angkor/beheer Nog even en je ligt van dit forum af. Take care!
Geplaatst door GroteWolf
Vaak genoeg wel. Alhoewel Amerikanen geen burgers gebruiken voor booby traps. En zichzelf niet opblazen nadat ze zich hebben overgegeven.
Maar ik kan me op zich heel goed indenken dat een Islamitische strijder een gewonde Amerikaans soldaat (die dan eigenlijk een ongewapende hospik blijkt te zijn of zo) doodschiet omdat ie schrikt. Weet jij veel of ie nog een handgrantaat heeft, of een wapen? Het is hij of jij. Dat geld voor allebei de partijen.
Geef 't maar op. Ze zien het Westen als één grote boevenbende. Ik bedoel de Amerikanen zijn eigenlijk de nazi's. We hebben ons al ruim 50 jaar vergist. De duitsers waren onze bevrijders en de Amerikanen hebben ons in 45 weer opnieuw bezet.
Onthou dat nou eens een keer !! :melig2:
Zwarte Schaap
17-11-04, 13:28
Geplaatst door Dr0ffie
Mijn opa was Militair in het Nederlandse leger. Hijhad geen keus en het was zijn werk om te vechten. We hebben 't nu over verzet tegen een bezettingsmacht als ongewapende burger.
Nee ik ben niet jaloers op de zogenaamde strijders want ze zullen allemaal sterven. Sommige strijd kan je gewoon niet winnen. Dat is mijn punt, heeft niets met ballen hebben te maken maar is gewoon realistisch. En dat zij en jij de USA als moderne nazi's zien moeten jullie zelf weten. Ik zou zeggen, doe ons een lol en voeg je bij de strijders in falluja en toon je moed waar je zo vol van ben. Als ik jou zo hoor moet het tergend zijn om hier te moeten leven, tussen alle moderne nazi's en oorlogsmisdadigers...
Succes met je strijd... :ninja2:
Als Nederland door welk land onterecht aangevallen zou worden zou ik met al mijn kunnen Nederland verdedigen. Als ik in Irak zou wonen idem dito. Ik vind Nederlanders helemaal geen nazi's, je hebt er wel een paar tussen lopen maar dat zegt niets over de Nederlanders in het algemeen.
Uhhuh...je mag van geluk spreken dat er zoveel zijn uitgeleverd. Had je je kunnen voorstellen dat er nog 6 miljoen zionisten meer waren geweest? Het schrikbeeld van elke Moslim. Doe alsjeblieft niet zo huichelachtig.
En trouwens hier in Nederland had geen plaats voor je geweest als we de joden nog hadden. Waar had je dan moeten wonen?
Je hebt een rare manier van denken. Alsof ik blij zou zijn met de moord van zoveel joden, die jij voor het gemak zionisten noemt. Moslims hebben geen geschiedenis van jodenvervolgingen, meer een geschiedenis van jodenbescherming.
Verder is je stelling dat als er hier joden waren geweest er geen plaats meer is voor mij, ik zou niet kunnen begrijpen waarom. Overigens hebben hier altijd joden gezeten voordat ik hier kwam.
Onthou dat nou eens een keer !!
Voor mij blijven de Wahabi's en al hun aftakkingen de nazi's. Ze vertonen alle elementen:
Geloof in 1 almachtige leider
Vechten tot de dood voor die almachtige leider (de verschroeide aarde)
Jodenhaat
De wens een machtig eeuwigdurend rijk op te richten
Ze gaan uit van hun eigen übermensch zijn
Het doel heiligt alle middelen
Geplaatst door Zwarte Schaap
[B]Als Nederland door welk land onterecht aangevallen zou worden zou ik met al mijn kunnen Nederland verdedigen. Als ik in Irak zou wonen idem dito. Ik vind Nederlanders helemaal geen nazi's, je hebt er wel een paar tussen lopen maar dat zegt niets over de Nederlanders in het algemeen. Oh ik ook. Daarnaast zal ik wel moeten want ik word gewoon opgeroepen voor aktieve dienst. Het wordt in het geval Irak wat ingewikkelder. Het grootste gedeelte van Irak ziet de invasie als een bevrijding op de soenieten na. In welk kamp zou jij zitten? aan de vreedzame kant en wachten op verkiezingen of aan de kant van de strijders (veelal symphatisanten van Saddam)?
Geplaatst door GroteWolf
Vaak genoeg wel. Alhoewel Amerikanen geen burgers gebruiken voor booby traps. En zichzelf niet opblazen nadat ze zich hebben overgegeven.
Maar ik kan me op zich heel goed indenken dat een Islamitische strijder een gewonde Amerikaans soldaat (die dan eigenlijk een ongewapende hospik blijkt te zijn of zo) doodschiet omdat ie schrikt. Weet jij veel of ie nog een handgrantaat heeft, of een wapen? Het is hij of jij. Dat geld voor allebei de partijen.
Hij zit hier gewoon wreedheden goed te praten meer niet.
Dat geld voor beide partijen bullshit kan je echt niet aan mijn verkopen.
We weten dondersgoed dat het bij geweld van de andere kant alleen om het geweld gaat. Niemand die zegt ik kan me voorstellen dat Iraki's pissig worden op Amerikanen die hun vermoorden en hun land naar de vernieling helpen.
Die selectieve verontwaardiging wanneer hebben jullie dat nou een keertje door?
Amerikanen hoeven zich niet op te blazen omdat ze rakketen en helikopters hebben waar mensen op afstand meebestoken.
Mensen die zichzelf opblazen doen dat omdat dat de enige manier is om bij de vijand te komen.
Het resultaat is hetzelfde een slachtpartij.
Dus doe nou maar niet of het een toppunt is van beschaving om mensen vanuit een helikopter aan flarden te schieten.
Wat een zieke geest heb jij zeg!
Geplaatst door GroteWolf
Voor mij blijven de Wahabi's en al hun aftakkingen de nazi's. Ze vertonen alle elementen:
Geloof in 1 almachtige leider
Vechten tot de dood voor die almachtige leider (de verschroeide aarde)
Jodenhaat
De wens een machtig eeuwigdurend rijk op te richten
Ze gaan uit van hun eigen übermensch zijn
Het doel heiligt alle middelen
Vervang joden met moslims en je hebt het over de Amerikanen die jij zo geweldig vind.
De pot verwijt de ketel.
Geplaatst door taouanza
Hij zit hier gewoon wreedheden goed te praten meer niet.
Dat geld voor beide partijen bullshit kan je echt niet aan mijn verkopen.
We weten dondersgoed dat het bij geweld van de andere kant alleen om het geweld gaat. Niemand die zegt ik kan me voorstellen dat Iraki's pissig worden op Amerikanen die hun vermoorden en hun land naar de vernieling helpen.
Die selectieve verontwaardiging wanneer hebben jullie dat nou een keertje door?
Amerikanen hoeven zich niet op te blazen omdat ze rakketen en helikopters hebben waar mensen op afstand meebestoken.
Mensen die zichzelf opblazen doen dat omdat dat de enige manier is om bij de vijand te komen.
Het resultaat is hetzelfde een slachtpartij.
Dus doe nou maar niet of het een toppunt is van beschaving om mensen vanuit een helikopter aan flarden te schieten.
Wat een zieke geest heb jij zeg!
Weet je zeker dat je niet wilt emigreren...Maak je geen zorgen, we kunnen best zonder je. Het zal moeilijk worden maar we slaan ons er wel doorheen. :(
Zwarte Schaap
17-11-04, 13:47
Geplaatst door Dr0ffie
Oh ik ook. Daarnaast zal ik wel moeten want ik word gewoon opgeroepen voor aktieve dienst. Het wordt in het geval Irak wat ingewikkelder. Het grootste gedeelte van Irak ziet de invasie als een bevrijding op de soenieten na. In welk kamp zou jij zitten? aan de vreedzame kant en wachten op verkiezingen of aan de kant van de strijders (veelal symphatisanten van Saddam)? Nu ben je hypocriet. Eerst zeg je dat je je moet neer leggen bij de superioriteit van je bezetter en nu ineens wil je wel voor Nederland vechten.
Geplaatst door taouanza
Vervang joden met moslims en je hebt het over de Amerikanen die jij zo geweldig vind.
De pot verwijt de ketel.
Bijna...alleen het doel heiligt alle middelen gaat niet helemaal op...Anders hadden ze weleen A-bom op Irak gerot...
Zwarte Schaap
17-11-04, 13:50
Geplaatst door Dr0ffie
Bijna...alleen het doel heiligt alle middelen gaat niet helemaal op...Anders hadden ze weleen A-bom op Irak gerot...
Als ze de atoombom gooien bereiken ze hun doel niet, dus gebruiken ze dat middel niet.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Nu ben je hypocriet. Eerst zeg je dat je je moet neer leggen bij de superioriteit van je bezetter en nu ineens wil je wel voor Nederland vechten.
Alleerst stelde ik je een vraag...Beleeft beantwoorden svp.
Ten tweede waar heb ik gezegt dat ik me zou neerleggen bij de superioriteit van de bezetter? :confused:
Geplaatst door Zwarte Schaap
Als ze de atoombom gooien bereiken ze hun doel niet, dus gebruiken ze dat middel niet.
Heel ff offtopic Schaap. Leidt jou avatar aan steeds meer wol-uitval of vergis ik me ?
Geplaatst door Zwarte Schaap
Als ze de atoombom gooien bereiken ze hun doel niet, dus gebruiken ze dat middel niet.
Ok misschien in Irak niet vanwege de Olie. Wat heeft ze weerhouden om 'm wel op afghanistan te gooien?
Hij zit hier gewoon wreedheden goed te praten meer niet.
Je roept maar wat. Onzin. Je leest niet eens wat er staat. Je bent zo ongelofelijk partijdig dat je op geen enkele manier nog redelijk kunt zijn. Voor jou is elke Moslim onschuldig en goed. En elke Koefaar wreed slecht en fout tenzij hij zich op zijn rug draait en met z'n pootjes in de lucht trappelt en je in alles gelijk geeft.
Het zal je verbazen, maar ik heb nu juist een heel wat genuanceerder wereldbeeld.
Moderator, dat heeft toch iets met Moderate te maken?
Geplaatst door taouanza
Amerikanen hoeven zich niet op te blazen omdat ze rakketen en helikopters hebben waar mensen op afstand meebestoken.
Mensen die zichzelf opblazen doen dat omdat dat de enige manier is om bij de vijand te komen.
de Amerikanen voeren al een hele tijd van deur tot deur gegevechten in falluja. Oorlog voeren pur sang. Oog in oog met je vijand en kost altijd de meeste mensenlevens. Ik zou zeggen dat balanceerd de kansen een beetje eerlijker. Je moet 't de Amerikanen nageven. Ze tonen guts om elke meter te bevechten. Kunnen de Israeli's nog wat van leren met hun laffe geschiet uit tanks en helicopters.
Geplaatst door bakfietsj
Dagelijks kunnen we op Al Jazeera, de spreekbuis van de islamofascisten, zien hoe in naam van Allah, de Genadevolle, de Barmhartige, mensen ritueel worden geslacht. Het lijkt wel de leer van de Koppensnellers die het MO in zijn greep houdt. Ik snap werkelijk niet hoe jullie daar zo enthousiast over kunnen zijn? Hebben jullie moslims geen gevoel of zo? :brozac:
naar welke Al Jazeera kijk je!!! het enigste wat ik DAGELIJKS op al jazeera zie zijn amerikaanse vliegtuigen die onschuldige iraakse burgers in hun huizen,moskeeen,ziekenhuizen worden gebombadeerd.
en af en toe laat men ook wel de zionisten zien hoe wreed ze kunnen zijn.het lijkt net een wedstrijd tussen zionistische amerika en zionistsche israel wie de meeste slachtoffers maakt.
Ironisch is dat... als er nou één ding is wat goed is voor de "vrijheid van mening" (ik krijg het bijna niet meer uit m'n bek) dan is het wel Al Jazeera !
Net iets minder biased dan CNN zeg maar. Hun website is ook puik overigens. :student:
Geplaatst door DEMOcraat
naar welke Al Jazeera kijk je!!! het enigste wat ik DAGELIJKS op al jazeera zie zijn amerikaanse vliegtuigen die onschuldige iraakse burgers in hun huizen,moskeeen,ziekenhuizen worden gebombadeerd.
en af en toe laat men ook wel de zionisten zien hoe wreed ze kunnen zijn.het lijkt net een wedstrijd tussen zionistische amerika en zionistsche israel wie de meeste slachtoffers maakt.
Misschien moet je je antiwesterse bril eens afzetten en een vervangen door een wat neutralere. Oh ja, wel eens van propaganda gehoord...Dumb-ass :rolleyes:
Geplaatst door Dr0ffie
de Amerikanen voeren al een hele tijd van deur tot deur gegevechten in falluja. Oorlog voeren pur sang. Oog in oog met je vijand en kost altijd de meeste mensenlevens. Ik zou zeggen dat balanceerd de kansen een beetje eerlijker. Je moet 't de Amerikanen nageven. Ze tonen guts om elke meter te bevechten. Kunnen de Israeli's nog wat van leren met hun laffe geschiet uit tanks en helicopters.
Je heb geen verstand wat er in Irak gebeurd, toch blijf je amerikannen verdedigen. Ik zal je zeggen, ga eerst orienteren dan kom pas je mening geven. Amerikannen doen het erger dan Israeli's. Eerst bonbarderen alles en dan gaan ze van huis tot huis de gewonderen executeren.
We weten allemaal dat nederlandse media alles doet om de ware gezicht van Amerikannen te verbergen. Gelukkig zijn wij niet afhankelijk van nederlandse propaganda.
Wist jij dat die journalist die de beelden van gexecuteerd gewond Irakis gefilmd, heeft aangegeven dat hij getuig is van executetie van andere 3 gewonden burgers. Dat was op dezelfde moskee waar hij gefilmd heeft.
Trouwens zij er veel ogengetuigen die de misdaden van Amerikannen in Falluja hebben gezien, maar ja, het woord van Amerikannen weegt meer dan het woord van Irakizen!!!
Geplaatst door Dr0ffie
Misschien moet je je antiwesterse bril eens afzetten en een vervangen door een wat neutralere. Oh ja, wel eens van propaganda gehoord...Dumb-ass :rolleyes:
Misschien moet je je anti-islamietische bril eens afzetten en meer gaan lezen om neutral te kunnen zijn.
Geplaatst door Iwan
Je heb geen verstand wat er in Irak gebeurd, toch blijf je amerikannen verdedigen. Ik zal je zeggen, ga eerst orienteren dan kom pas je mening geven. Amerikannen doen het erger dan Israeli's. Eerst bonbarderen alles en dan gaan ze van huis tot huis de gewonderen executeren.
We weten allemaal dat nederlandse media alles doet om de ware gezicht van Amerikannen te verbergen. Gelukkig zijn wij niet afhankelijk van nederlandse propaganda.
Wist jij dat die journalist die de beelden van gexecuteerd gewond Irakis gefilmd, heeft aangegeven dat hij getuig is van executetie van andere 3 gewonden burgers. Dat was op dezelfde moskee waar hij gefilmd heeft.
Trouwens zij er veel ogengetuigen die de misdaden van Amerikannen in Falluja hebben gezien, maar ja, het woord van Amerikannen weegt meer dan het woord van Irakizen!!!
Voor de duidelijkheid het zijn Amerikanen ipv Amerikannen...Gelukkig heb jij wel verstand van wat er in Irak gebeurt.
En die Irakezen die in Irak wonen en blij zijn dat de Amerika(n)nen hun bevrijd heeft van Saddam? hebben die ook geen verstand van wat er in Irak gebeurt? Maar jij weet 't allemaal omdat je op je schoteltje in A'dam west naar Al Jazeera mag kijken van papa? :lol: Laat me niet lachen ventje...
Voor 't geval Al het niet eerder meldde het zijn opstandelingen die zwaar bewapend zijn die de Amerikanen aanvallen. Onschuldige burgers lopen niet op straat met AK47 assault riffle's.
Dit zijn niet bepaald lievertjes die ze opruimen. Extremisten die Irak nog verder vernieling in willen helpen dan het al zit.
Als je sympatisant bent van dat soort types woon je toch echt in 't verkeerde land, klein klein kleutertje.... :melig2:
Geplaatst door Dr0ffie
Voor de duidelijkheid het zijn Amerikanen ipv Amerikannen...
Niet netjes dit.
Raadseltje, van wie komen volgende uitspraken ?
"Sorry to break your bubble"
Moet "Sorry to burst your bubble" zijn.
"Wat kunnen wij, gewone bugers"
Hum. Bugger me inderdaad.
"op te sporen waren dat in andere landen"
Hum.
"Plus hadden we veel NSB'ers die ze verraden hadden."
Hum.
"Mijn opa heeft gevochten aan de geallieerden kant"
Hum.
"Dat verzet stelde namelijk geef FUCK in vergelijk met het verzet in andere landen toendertijd."
Oh dear.
"razzia's"
Hum.
"herbergte."
Jeetje.
U bent vast autochtoon ?
U laat zichzelf vast wel uit, doei ! :D
Geplaatst door Wide-O
Niet netjes dit.
Raadseltje, van wie komen volgende uitspraken ?
"Sorry to break your bubble"
Moet "Sorry to burst your bubble" zijn.
"Wat kunnen wij, gewone bugers"
Hum. Bugger me inderdaad.
"op te sporen waren dat in andere landen"
Hum.
"Plus hadden we veel NSB'ers die ze verraden hadden."
Hum.
"Mijn opa heeft gevochten aan de geallieerden kant"
Hum.
"Dat verzet stelde namelijk geef FUCK in vergelijk met het verzet in andere landen toendertijd."
Oh dear.
"razzia's"
Hum.
"herbergte."
Jeetje.
U bent vast autochtoon ?
U laat zichzelf vast wel uit, doei ! :D
U heeft er wel werk van gemaakt...Ik voel me vereert. :cool:
Ach, in het belachelijk maken van patsers wil ik wel eens een vrij minuutje steken. Ieder z'n prioriteit zeg ik altijd maar.
:maffia:
Wou je verder nog je verontschuldigingen aanbieden aan Iwan ? Vast niet.
En het is "vereerd", met een "d". Integreer nou's man.
Geplaatst door Dr0ffie
Misschien moet je je antiwesterse bril eens afzetten en een vervangen door een wat neutralere. Oh ja, wel eens van propaganda gehoord...Dumb-ass :rolleyes:
in jou plaats zou ik die nederlandse bril vervangen door een arabische anders kun je al jazeera niet volgen..propaganda is een westerse uitvinding hopelijk weet je er meer van...
Geplaatst door Wide-O
Ach, in het belachelijk maken van patsers wil ik wel eens een vrij minuutje steken. Ieder z'n prioriteit zeg ik altijd maar.
:maffia:
Wou je verder nog je verontschuldigingen aanbieden aan Iwan ? Vast niet.
En het is "vereerd", met een "d". Integreer nou's man.
Iwan kan zich zelf prima redden zonder jou hulp. En verder point taken.
Was misschien niet zo aardig van mij om hem aan te vallen op zijn spel kwaliteiten. Maar zijn post piste me behoorlijk af dus liet me even gaan.
Gebeurt soms he...Menselijke emoties. Probeer 't eens, doet geen zeer.
Geplaatst door DEMOcraat
in jou plaats zou ik die nederlandse bril vervangen door een arabische anders kun je al jazeera niet volgen..propaganda is een westerse uitvinding hopelijk weet je er meer van...
WC papier is ook een Westerse uitvinding. Wil niet zeggen dat ze daar in 't Midden Oosten geen gebruik van maken.
Met andere woorden...BULLSHIT!!!
Geplaatst door Wide-O
Ach, in het belachelijk maken van patsers wil ik wel eens een vrij minuutje steken. Ieder z'n prioriteit zeg ik altijd maar.
:maffia:
Wou je verder nog je verontschuldigingen aanbieden aan Iwan ? Vast niet.
En het is "vereerd", met een "d". Integreer nou's man.
Uhhhm...Wil je ook nog iets proberen zinnigs te zeggen over het onderwerp of wil je alleen maar over spelling lullen?
Geplaatst door Dr0ffie
WC papier is ook een Westerse uitvinding. Wil niet zeggen dat ze daar in 't Midden Oosten geen gebruik van maken.
Met andere woorden...BULLSHIT!!!
papier en wc zijn geen westerse uitvindingen...
En hierbij is deze discussie op waardige wijze afgesloten en dus gesloten
angkor/beheer