Bekijk Volledige Versie : Waarom lukt de integratie in Ned. zo moeizaam?
Wand tussen groepen in VS poreuzer dan in Europa
Europese landen hebben volgens de Amerikaanse denker Francis Fukuyama een traditie om mensen meer als lid van een groep dan als individu aan te spreken. Dat belemmert de integratie.
Door Marc Chavannes, correspondent in de VS
,,Amerika gaat beter om met integratie dan Europa, ondanks het huidige Amerikaanse imago van religieus fanatisme. Een belangrijke factor is dat burgerschap hier los wordt gezien van etnische en religieuze achtergrond. Daardoor kunnen mensen met talent makkelijker verder komen en volledig worden geaccepteerd.''
Dat zegt Francis Fukuyama, hoogleraar internationale politieke economie aan de School of advanced international studies van John Hopkins University in Washington. Hij is wereldwijd bekend geworden door zijn boek The End of History and the Last Man.
Fukuyama heeft veel gereisd in Europese landen. Hij meent dat Nederland het in principe beter heeft gedaan dan Duitsland en Frankrijk. Maar de moord op Theo van Gogh legt volgens hem een probleem bloot dat alle liberale democratieën onder ogen moeten zien: als moslims in hun midden de tolerantie en het pluralisme van die democratieën niet aanvaarden, wat dan?
Volgens Fukuyama bestaat in Nederland en andere Europese landen een traditie om mensen meer als lid van een groep dan als individu aan te spreken. De Verenigde Staten gaan uit van individuen. Ook dat maakt integratie makkelijker.
Met de voorzichtigheid van de wetenschap, weet Fukuyama één ding heel zeker. ,,Europeanen moeten tegen hun moslim immigranten zeggen: wij hebben in Europa een gemeenschappelijke, op de Verlichting gebaseerde cultuur. Als je die aanvaardt, word je volledig als burger geaccepteerd en mag je er op rekenen te worden behandeld als een etnische Europeaan.''
Fukuyama is er van overtuigd dat Europese politici deze sleutelkwestie hebben omzeild. Maar uitstel helpt niet, bezweert hij. ,,Europese politici zullen opener en directer met deze kernkwestie moeten omgaan'', zegt Fukuyama. ,,Zij moeten ophouden het verband tussen immigratie en misdaad, dat in veel Europese steden wordt ervaren, te ontkennen. Het verband tussen ras en misdaad is in de Verenigde Staten ook lang ontkend. In Europa is er geen religieus motief voor dit soort misdaad, en ik zeg helemaal niet dat moslims meer zijn geneigd tot misdaad, maar er zijn wel sociologische redenen voor.''
Peter Skerry zegt iets vergelijkbaars. Hij is hoogleraar politieke wetenschappen aan Boston College, en 'senior fellow' aan de Brookings Institution, een denktank in Washington.
Hij noemt het van belang dat politici en 'de schrijvende elite' leren luisteren naar wat gewone mensen zeggen over immigratie. ,,Het is erg makkelijk om dat snel af te doen als xenofobie. Maar kijk wat er gebeurt in openbare scholen, huisvesting of ziekenhuizen. Veel mensen hebben het gevoel dat zij overspoeld worden. Dat wordt vaak bekeken als een onderwijs- of gezondheidszorgvraagstuk, maar de aantasting van het sociale weefsel is een gevolg van immigratie.''
Ook Skerry ziet een parallel tussen de Europese weerzin om de dingen bij de naam te noemen en het misdaaddebat in de Verenigde Staten in de jaren zestig. ,,De progressieven zeiden toen: het verband leggen tussen misdaad en ras is racisme. Zij hebben heel wat verkiezingen moeten verliezen voordat zij begrepen dat er een verklaarbare angst bestaat dat de samenleving onherstelbaar beschadigd wordt.''
,,Er is maar één oplossing: hard zijn voor mensen die de wet overtreden, immigrant of niet. Raak niet verstrikt in elitaire, multiculturele redeneringen die geen rekening houden met de mensen die de immigratie aan den lijve ondervinden. Probeer iets te doen aan hun problemen, en reageer niet alleen met een betoog over de Verlichting en de Tolerantie.''
Ook Skerry ziet grote voordelen in de Amerikaanse benadering van immigranten als individuen in plaats van groepsleden. De verzuilde Nederlandse benadering heeft het risico dat mensen in hun eigen hoek blijven zitten. ,,In de Verenigde Staten zijn de wanden tussen groepen veel poreuzer. Wie zijn etnische of religieuze afkomst achter zich wil laten, kan dat doen. Daardoor is er meer mobiliteit en hebben immigranten meer kansen om hun eigen plek te vinden.''
,,Bovendien'', zegt Skerry, ,,dit is ook een veel meer religieuze samenleving dan Europa. Moslims voelen dat aan en het bevalt hen. Zij zien dat Amerika open staat voor religieuze concurrentie. Zij durven die concurrentie best aan.''
Zowel Fukuyama als Skerry menen dat Nederland niets te leren heeft van de Franse aanpak van de moslim-minderheid. Het hoofddoek-verbod is in Amerika met verbijstering bekeken. Maar de justitiële aanpak van moslim-extermisme wordt even effectief geacht als de Amerikaanse. Dat geldt nog niet voor Nederland.
Wat zouden Nederlandse bestuurders kunnen doen om de situatie niet verder uit de hand te laten lopen? Jonathan Laurence, een wetenschappelijk onderzoeker verbonden aan Harvards Europa-centrum: ,,Op een podium gaan staan met goede moslims die het gebeurde even verschrikkelijk vinden. Die moslims helpen zich te organiseren. In Amerika zijn mensen tamelijk schaamteloos gepromoveerd vanwege hun achtergrond, als symbool van acceptatie. Dat kan ook helpen.''
15 november 2004
De VS is al jaren een immigratie land (vraag maar aan de Indianen :fpimp: ), vandaar waarschijnlijk die ander houding
Mijn analyse is dat de vs een veel hardere en strengere overheid heeft in een tolerantere (cq openere) en vriendelijke samenleving. Terwijl Europa juist een tolerante en vriendelijke overheid in een harde intolerante samenleving heeft.
En wij zijn dus altijd zo trots (geweest ooit) op die tolerante overheid, die we dan geheel per ongeluk verwarde met onze samenleving.
Geplaatst door bakfietsj
De meeste moslims aanvaarden de zegeningen van de Verlichting niet, zij aanvaarden uitsluitend de totale onderwerping aan Allah. Daarom zal de integratie nooit lukken. Waarom de grote Satan de VS een vriendelijker klimaat heeft voor moslims is voor mij een mysterie.
Zo te lezen zijn er wel meer dingen een mysterie voor jou.
En dan oppert men in het artikel ook nog om meer te luisteren naar wat gewone mensen zeggen over immigratie.
Wie was het toch ook alweer die zichzelf de vraag stelde: Sinds wanneer weten gewone mensen wat goed voor hen of hun land is?
Ach wat zal ik zeggen, ik woon in een refo-dorp waar ik niet ben geboren. Alleen al om die reden zal ik als autochtoon hier nooit als volwaardige medebewoner worden beschouwd.
Vooralsnog zijn jullie geschiedkundig een stuk beter onderlegd dan ik, maar of het jullie daarom wel lukt om iets te doen wat autochtonen zelf niet lukt? Ik heb er zo mijn twijfels aan.
Zelf ben ik gewend dat iedereen mag komen en gaan wanneer die maar wil, lekker de hele dag volk over de vloer. Sinds ik hier woon heb ik inmiddels een agenda aangeschaft, want als je bij de buren koffie wil drinken moet je er zelfs een afspraak voor maken. Dat en nog zo veel anderen dingen die mij als autochtoon in de omgangsvormen van de Nederlanders storen, hoe zou het dan voor jullie af en toe wel niet zijn...
Strange....de integratie in de USA verloopt beter dan in Nederland?
Ik weet niet wat ik mij hierbij moet voorstellen.
Een Spaanse vriend van mij die regelmatig familie opzoekt in de USA verteld vaak van Spaans talige wijken.
Alles wordt gedaan in het Spaans, de winkels zijn spaans, de buurt is Spaans.Men spreekt vaak weinig tot geen Engels.
Ik weet nou niet of ik dat integratie moet noemen.
Verder vind ik dat Nederland krampachtig met integratie omgaat.En iedereen weet dat wanneer je krampachtig met iets omspringt dat dit juist averechts zal werken.
Volgens mij is dit prima voer voor psychologen en sociologen...
Geen Verlichting zonder islamcultuur.
Ik vrees dat ik dit ook moet uitleggen. Ibn Sinna was een belangrijk arts die in de geneeskunde al stukken verder was dan men in Europa was, De kunst was al veel verder ontwikkeld. Kortom: de kunst was mooi voor een groot deel afgekeken van de Arabische cultuur. Bovendien is de Verlichting uit bittere noodzaak geboren. Er was een vreselijk grote strijd tussen rijk en arm. De armen moesten strijden om niet dood te hoeven hongeren. Dus al die dweperij over die o'zo goede tijd van de Verlichting is puur zelfbedrog wanneer men het gebruikt bij pogingen om de islam naar beneden te halen. Hier was het stemrecht voor vrouwen pas in de jaren '50' pas ingevoerd, de islam had dat stemrecht al bij haar ontstaan ingelijfd. Dus misschien wordt het eens tijd om die integratie in een ander licht te gaan zien (door sommigen dan) Misschien raken er dan nog wat mensen wat meer Verlicht.
Even voor de duidelijkheid: de claim dat de Verlichting enkel te danken is aan Europa is aperte onzin!
Gegroet
Geplaatst door bakfietsj
. Helaas, tal van internationale onderzoeken tonen keer op keer aan dat de Islam de beperkende factor is voor de economische, staatsrechtelijke en educatieve ontwikkeling van de Arabische staten ..... om van de mensenrechtensituatie maar niet te spreken.
hier geloof ik niets van het is de dictatuur die een beperkende factor is voor economische staatsrechtelijke en educatieve ontwikkeling van de arabische staten..
Geplaatst door Goodnight
Strange....de integratie in de USA verloopt beter dan in Nederland?
Ik weet niet wat ik mij hierbij moet voorstellen.
Een Spaanse vriend van mij die regelmatig familie opzoekt in de USA verteld vaak van Spaans talige wijken.
Alles wordt gedaan in het Spaans, de winkels zijn spaans, de buurt is Spaans.Men spreekt vaak weinig tot geen Engels.
Ik weet nou niet of ik dat integratie moet noemen.
Verder vind ik dat Nederland krampachtig met integratie omgaat.En iedereen weet dat wanneer je krampachtig met iets omspringt dat dit juist averechts zal werken.
Volgens mij is dit prima voer voor psychologen en sociologen...
Fukuyama is het volgende vergeten. Amerika is een groot land en de bevolkingsdichtheid is klein. Goodnight heeft gelijk, in Amerika heb je grote Spaanssprekende, Russische, Poolse, Chineze, Arbische, etc. wijken en dat kun je toch geen integratie noemen. Daar het land zo groot is hebben ze geen last van elkaar. Nederland is klein en omdat de mensen ook meer vrije tijd hebben zitten ze op elkaars lippen.
In Amerika hebben ze reservaten voor de autochtonen (native Americans). Dit scenario lijkt mij niet onwaarschijnlijk voor Nederland. De autochtonen maken veel minder kinderen dan de allochtonen.
Geplaatst door Goodnight
Strange....de integratie in de USA verloopt beter dan in Nederland?
Ik weet niet wat ik mij hierbij moet voorstellen.
Een Spaanse vriend van mij die regelmatig familie opzoekt in de USA verteld vaak van Spaans talige wijken.
Alles wordt gedaan in het Spaans, de winkels zijn spaans, de buurt is Spaans.Men spreekt vaak weinig tot geen Engels.
Ik weet nou niet of ik dat integratie moet noemen.
Verder vind ik dat Nederland krampachtig met integratie omgaat.En iedereen weet dat wanneer je krampachtig met iets omspringt dat dit juist averechts zal werken.
Volgens mij is dit prima voer voor psychologen en sociologen...
Een wijd verbreid misverstand. De US is geen geintegreerde samenleving maar een gesegregeerde. Iedereen doet zijn eigen ding en komt daar mee weg. Sommige staten hadden bijna spaans als officiele taal gehad, bijv Florida. In sommige delen van de US kom je met engels niet ver. Ze spreken alleen spaans. Van winkels, tot scholen enz.
In sommige winkels/restaurants in de vele chinatowns bestel je je eten uit een fotoboek, de communicatie is via plaatjes en de rekening uit de kassa. Geld tellen en afrekenen heeft geen taal nodig....
Ik blijf vinden dat de amerikaanse methode zo slecht nog niet is. Als je de taal niet spreekt beperk je jezelf economisch. Dat is dan je eigen keuze.
Geplaatst door bakfietsj
kan je mij vertellen hoeveel islamitische landen er zijn..
Geplaatst door DEMOcraat
kan je mij vertellen hoeveel islamitische landen er zijn..
Minstens 1, Keulen is toch nog een Kalifaat of is dat ook alweer voorbij?? :wat?!:
Geplaatst door Umarvlie
Minstens 1, Keulen is toch nog een Kalifaat of is dat ook alweer voorbij?? :wat?!:
kom je uit keulen in dat geval heb je gelijk..
Bakfietsj,
Jouw reactie op mijn post is veel eenzijdiger; je vergeet driekwart van mijn uiteenzetting over de Verlichting en ook over het stemrecht van de vrouw. Dat hele artikel van Labohm is vooral een mix van waarheden en leugens waarbij de leugens ruim baan krijgen. De islam schrijft onderwijs voor, voor zowel mannen als vrouwen. Al die achterstand is niet te wijten aan de islam zelf, maar aan machtswellustelingen die de islam misbruiken om een scheve inkomensverdeling te institutionaliseren en wel in het voordeel van de machtswellusteling uiteraard. Dit gezegd hebbende, kan ik verder met een discussie die daarop aansluit: wat is vooruitgang? Wel, dat is voor iedereen anders. Ik technische innovatie niet altijd vooruitgang, tenzij het in het voordeel is van het milieu, maar dat gebeurt zelden. Ik vind vooruitgang ook het voorkomen van kinderarbeid en alfabetisering voor iedereen. Helaas denkt men bij vooruitgang veelal als eerste aan meer luxe, meer korte-termijnbehoeftebevrediging etc. De tegenhangers daarvan zijn veel religies en idealen. Ik praat als moslim natuurlijk vanuit de islam. De islam is geen religieuze gesel voor mij: integendeel. Het biedt mij geestelijke vooruitgang. Ik heb een fantastisch referentiekader waarbinnen ik mij wens te bewegen. Ik lees heel veel: islamitische teksten, Nederlandse, Franse literatuur, kranten en ik schrijf daarbij ook zeer regelmatig naar kranten. En ik ben niet de enige. Moslims maken nu juist een snelle ontwikkeling door, dankzij de islam, niet ondanks! Maar ja, dat zorgt er juist voor dat mensen zoals jij van die hysterische anti-religiekreten slaken. Enneh islamitische landen bestaan vooralsnog niet. Men claimt,maar niets wijst op een greintje islam. De westerse landen komen veel dichterbij het ideaal van de islam vanwege de eerlijkere verdeling van goederen en kapitaal en het recht op onderwijs voor iedereen. Nou, dat lijkt mij nou echt een opmerking in jouw straatje, die ik nog echt meen ook; anders schreef ik het ook niet.
Waarom gaat de integratie op bepaalde gebieden moeizaam?
Ik denk door voornamelijk de islam en de daarbij horende cultuur voortvloeiend uit normen en waarden die men ziet als leefregels waar men uit respect niet van kan en wil afwijden (geen consessies kunnen doen) en dat willen integreren in een cultuur waar kerk en staat verplicht gescheiden is.
Daarintegen een cultuur met gewoon andere leefregels en dat stuit op bep. gebieden, waardoor vervolgens iemand dan gezien kan worden als ongelovige, terwijl hij misschien heel gelovig is alleen op een andere manier, nl. respecterend aan zijn god of overtuiging.
denk ik dan.
Wel wat laat he, dat stemrecht voor vrouwen. Echt handelingsbekwaam werd ze pas verklaard in dit land in de jaren '50'. Geeft niet, het is nu een verworven recht. Nou nog een reactie op de rest van mijn post, want terwijl iedereen hier ligt te slapen en de oorlog verklaart aan de door jullie achterlijk verklaarde islam komen er wel steeds meer hoog opgeleide moslims en die gaan toch steeds meer de toon zetten. Is dat het wat jullie zo verontrust? Het kan Bakfietsj toch niet zijn ontgaan dat het hele Nederlandse wetboek berust op joods-christelijke normen en waarden en dus ook voor een deel islamitische ? Scheiding van kerk en staat is dus een illusie en voor sommigen een utopia. Slaap lekker verder
ilhem73,
vrouwen handelingsbekwaam in de jaren 50? voor het huishouden ja, maar verder?
Ik ben het voor het overgrote deel met je eens. wat ik trouwens hoorde over de zgn. islamitische staten is dat daar, met steun van de VS en VK in de 19e eeuw de gematigde, democratische krachten min of meer zijn
uitgeroeid en er zeer autoritaire regimes aan de macht kwamen. wellicht is dat de oorzaak van het probleem dat door bakfietsj wordt gezien?
wat de integratie in nl betreft. ik denk dat het echt zou gaan helpen als autochtonen nu eens gaan ophouden met vingerwijzen naar "de" islam en ophouden met generaliseren van "de moslims" dit en dat. ook dat geleuter van " als het je niet bevalt dan rot je maar op" heb ik nu echt wel vaak genoeg gehoord.
het wordt hoog tijd voor een andere houding, waarin we eens met elkaar kennis gaan maken, zonder superioriteitsgevoel van welke kant dan ook. een beetje meer kennis en begrip voor elkaars gevoeligheden zou m.i. veel goed doen.
En ik kan ook zonder die buitenlandse "experts" als Fukuyama.
Jij moet eens leren lezen Bakfietsj! Ik voeg nog wat toe op wat ik eerder heb genoemd; daar hoef ik niet jouw posts voor te lezen. In de Nederlandse wet stond tot de jaren '50' nog dat een vrouw handelingsonbekwaam was. Nou duidelijk? mooi
Geplaatst door bakfietsj
De meeste moslims aanvaarden de zegeningen van de Verlichting niet, zij aanvaarden uitsluitend de totale onderwerping aan Allah. Daarom zal de integratie nooit lukken. Waarom de grote Satan de VS een vriendelijker klimaat heeft voor moslims is voor mij een mysterie. Misschien omdat de Amerikanen doordrongen zijn van de gebakken lucht, die verlichting heet?
Geplaatst door bakfietsj
De meeste moslims aanvaarden de zegeningen van de Verlichting niet, zij aanvaarden uitsluitend de totale onderwerping aan Allah. Daarom zal de integratie nooit lukken. Waarom de grote Satan de VS een vriendelijker klimaat heeft voor moslims is voor mij een mysterie.
Fukuyama heeft meer dan een ding over het hoofd gezien.
Ten eerste is de VS een groot land. Grote groepen "minorities" hebben hun eigen wijken, zoals: de zwarte, de Spaanse, de Chineze, de Turkse, etc. wijken. Buiten hun wijken worden ze als een individu gezien.
Nederland is een klein land. Daarbij komt nog dat de mensen meer vrije tijd hebben waardoor ze nog meer op elkaars lippen gaan zitten. Mensen maken zich druk om onbelangrijke dingen als wie of wat heeft wat gezegd.
Het tweede ding dat Fukuyama over het hoofd heeft gezien is dat in Amerika iedereen hard moeten werken. Ze hebben geen tijd voor problemen als terrorisme organiseren. Het is ook geen wonder dat 9/11 in Europa en m.n. Duitsland was georganiseerd. Volgens Spangenberg heb je klaplopers als Mohammed B. die met een uitkering de luxe van radicalisering kunnen veroorloven. M.a.w. het probleem van Mohammed B moeten we niet in zijn geloof of moslimgemeenschap zoeken maar in de verzorgingsstaat.
Geplaatst door bakfietsj
Amerikanen zijn afvalligen van de Leer, de Verlichtingsleer die o.a. scheiding van Kerk en Staat inhoudt.
Verlichting gebakken lucht? Hoe noem je dan de Pan-Arabische gedachte? :wink: Pan Arabische gedachte wordt niet gezien als een instrument van je welste in het verleden. Europa heeft nooit gehad van verlichting. Verlichting is gebakken lucht.
Geplaatst door bakfietsj
Ik weet niet precies wat je bedoelt. De Verlichting is de naam die gebruikt wordt om een politieke en filosofische beweging aan te duiden die de opvattingen over politiek, filosofie, wetenschap en religie grondig wijzigde. Het is niet mogelijk om het exacte begin en einde ervan aan te duiden, maar ruwweg duurde de Verlichting van 1650 tot de Franse Revolutie (eind 18e eeuw). Het belangrijkste principe van de aanhangers van de Verlichting was dat men de waarheid omtrent bepaalde zaken kon vinden met behulp van de ratio (de rede, het verstand), in plaats van wat bijvoorbeeld kerkelijke autoriteiten zeiden zonder meer voor waar aan te nemen. Zo meende Isaac Newton dat in het heelal wetten golden die door de mens ontdekt konden worden. Vele aanhangers van de Verlichting hebben vanwege hun ideeën in de gevangenis gezeten of moeten vluchten. Dat was de verderfelijke invloed van de Kerk op de Staat. Dankzij de Verlichting mogen we nu zeggen dat de aarde om de zon draait en niet andersom of dat de mens niet rechtstreeks geschapen is door God maar dat een langdurig evolutieproces daaraan ten grondslag ligt.
Waarom noemt men het eigenlijk de Verlichting? Waarschijnlijk om het einde te markeren van een zeer lange periode van stilstand: de "donkere Middeleeuwen" die ruwweg liepen van 500 AD tot 1500/1600 AD. De periode dat de Rooms Katholieke kerk absolute macht had over de maatschappij en elke wetenschappelijke beschouwingen getoest moest worden aan de voorschriften uit Rome. Gevolg: een enorme stilstand op alle maatschappelijke gebieden: wetenschap, filosofie, economie, volksgezondheid, noem maar op. In die tijd zijn ook enorme hoeveelheden waardevolle werken van de Oude Grieken in opdracht van de katholieke kerk vernietigd en voor de wetenschap verloren gegaan. Die werken strookten namelijk niet met de officiële inzichten en geboden van de Moederkerk, "te heidens". Meer dan duizend jaar van stilstand: geen belangrijke uitvindingen, geen grensverleggende ontwikkelinge in de wiskunde, geen vooruitgang in de medische wetenschap.
God, wat ben ik dankbaar dat er zoiets bestond als de Verlichting.
Interessant en verhelderend is je reactie. Precies wat ik altijd beweer. Want verlichting heeft geen vruchten geworpen op politiek en sociaal gebied. Maar alleen op bepaalde wetenschappelijke vlakken.
Nu wil ik alleen weten wat verlichting te maken heeft met de Islam?
Geplaatst door et_2000nl
Een wijd verbreid misverstand. De US is geen geintegreerde samenleving maar een gesegregeerde. Iedereen doet zijn eigen ding en komt daar mee weg. Sommige staten hadden bijna spaans als officiele taal gehad, bijv Florida. In sommige delen van de US kom je met engels niet ver. Ze spreken alleen spaans. Van winkels, tot scholen enz.
In sommige winkels/restaurants in de vele chinatowns bestel je je eten uit een fotoboek, de communicatie is via plaatjes en de rekening uit de kassa. Geld tellen en afrekenen heeft geen taal nodig....
Ik blijf vinden dat de amerikaanse methode zo slecht nog niet is. Als je de taal niet spreekt beperk je jezelf economisch. Dat is dan je eigen keuze.
Om in Amerika mee te kunnen, moet je economische succesvol zijn, de uitkeringen stellen niets voor, net genoeg om niet verhongeren.
Om een redelijk bestaan te hebben in Amerika, moet je werk hebben, immigranten moeten zich aanpassen, dat is hun eigen belang. De sitiuatie zoals in Nederland, waar de eerste generatie grotendeels een uitkering heeft is onbestaanbaar in Amerika, met zo''n instelling in Amerika leef je in de goot.
In Nederland niet.
Geplaatst door rja2
Om in Amerika mee te kunnen, moet je economische succesvol zijn, de uitkeringen stellen niets voor, net genoeg om niet verhongeren.
Om een redelijk bestaan te hebben in Amerika, moet je werk hebben, immigranten moeten zich aanpassen, dat is hun eigen belang. De sitiuatie zoals in Nederland, waar de eerste generatie grotendeels een uitkering heeft is onbestaanbaar in Amerika, met zo''n instelling in Amerika leef je in de goot.
In Nederland niet.
Fukuyama is een derde ding vergeten.
Na 9/11 werden alle moslims in Amerika ook scheel aangekeken. Op dezelfde dag van de aanslag werden ze op straat verbaal of fysiek aangevallen. Moslims in Amerika hadden na de aanslag meer te verduren dan de moslims in Nederland na de moord op van Gogh. Dat komt doordat Nederlanders over het algemeen toch aardiger zijn dan Amerikanen. En dat heeft waarschijnlijk weer te maken met het feit dat de gemiddelde Nederlander hoger is ontwikkeld dan de gemiddelde Amerikaan.
Verder was de moslimgemeenschap in de US net zo verontwaardigd over de extra aandacht die ze na de aanslag kregen als de moslimgemeenschap in Nederland nu. Waarom moet de hele gemeenschap lijden onder de daad van enkelen? Terecht zijn ze verontwaardigd.
De Amerikaanse Roseanne (stevig gebouwd en van Ierse afkomst)reageerde hierop in haar show " The Roseanne show" met het volgende.
Als 10 dikke Ierse vrouwen op een dag twee vliegtuigen gaan kapen om daarmee gebouwen in te vliegen in naam van dikke Ierse vrouwen, dan moet ik mij niet verbazen als ik daarna op straat of bij controles extra aandacht krijg.