PDA

Bekijk Volledige Versie : 'Angst blokkeert onze toekomst'



Marsipulami
23-11-04, 22:01
'Angst blokkeert onze toekomst'

Tarik Fraihi door Koen Vidal

'Vrouwenbesnijdenissen en gedwongen huwelijken zijn ontoelaatbaar. Lul daar niet over. Maak een wet en verbied ze''Ik verzeker u dat 99 procent van de Belgische moslimgemeenschap ook tegen de boerka is. Waarover moeten we dan nog discussiëren?'

Na de moord op Theo van Gogh begrijpt filosoof-auteur-activist Tarik Fraihi nog minder dan voordien waarom geweld en waanbeelden het integratiebeleid gijzelen. 'Eerst wachten we tot de etter uit de maatschappij drupt en dan schieten we in paniek. Als we van de botsing der beschavingen het vertrekpunt van ons denken maken, zullen we nooit tot een dialoog en ook nooit tot oplossingen komen.'

Koen Vidal


Tarik Fraihi is al meer dan tien jaar een van de toonaangevende stemmen van de allochtone gemeenschap. Vier jaar geleden kondigde hij in een opiniestuk het failliet van de integratiesector aan en in het najaar van 2002, toen er in Antwerpen migrantenrellen aan de gang waren, omschreef hij onze samenleving als een tikkende tijdbom. Zijn realo-pessimisme is na de moord op Theo van Gogh niet afgenomen. "Of de tijdbom nu is ontploft? Misschien is dit nog maar het begin en wordt het allemaal nog erger. Ik kan enkel zeggen dat het einde nog niet in zicht is. Eigenlijk doen deze tijden me erg denken aan de periode tussen de twee wereldoorlogen, aan de tijd van de Weimarrepubliek. Ook toen groeiden de tegenstellingen binnen de maatschappij, met de opkomst van allerlei fascisten en veel geweld. Tegelijk was er een heel bloeiend cultureel en wetenschappelijk leven. Ook toen deed de linkerzijde liever aan watertrappelen dan een richting uit te zwemmen. De linksen cocoonden, bezochten kunstencentra, bazelden over allerlei nieuwe ideologieën, maar eigenlijk hadden ze geen voeling met wat er zich werkelijk in de samenleving afspeelde. Dat zie je nu ook. Ook de media en de academische wereld zijn momenteel erg wereldvreemd bezig en zitten opgesloten in hun eigen groot gelijk. En plots begint dan de etter uit de maatschappij te druppen en komt de grote schrikreactie. Maar om dit probleem op te lossen zal er meer dan een generatie nodig zijn."


De Unie van Turkse Verenigingen wil lessen Nederlands en maatschappijleer aan haar imams geven en wil de bestuursraden van haar moskeeën openstellen voor autochtonen. Dat is toch een positief signaal?

"Inderdaad. Het is trouwens niet de eerste keer dat de Turkse en Marokkaanse moskeeverenigingen de hand uitsteken. Nu is het de vraag hoe het beleid zal reageren. Het valt mij de laatste weken op dat alle allochtone organisaties de moord op Theo van Gogh in de sterkste bewoordingen hebben veroordeeld. Tien dagen lang gaven zij blijk van hun afschuw. Maar wat hoor je vorige week dan in De zevende dag en Het Journaal? Een Siegfried Bracke die aan een imam vraagt waarom de allochtone gemeenschap zwijgt. En Tony Van Parys (CD&V) en minister van Binnenlandse Zaken Patrick Dewael (VLD) sloten zich daar volmondig bij aan. Is dat niet ongelooflijk? Nooit waren er zoveel allochtonen en imams op onze televisieschermen om het geweld te veroordelen en toch dringt die boodschap niet door.

"Men hoort wat men wil horen, ziet wat men wil zien en denkt wat men wil denken. Je kunt nog zoveel positieve signalen geven als je wilt, als de overkant aan selectieve blindheid lijdt, haalt het allemaal niets uit. De realiteit wordt op die manier voortdurend vervormd. Kijk maar naar het simplistische beeld dat politici en media nu al jaren proberen te verkopen van de allochtone vrouw. Het lijkt wel alsof alle moslimvrouwen besneden zijn en slachtoffer zijn van een gedwongen huwelijk."


Je kunt die problemen toch niet minimaliseren? Gedwongen huwelijken moeten toch aangepakt worden?

"Natuurlijk. Vrouwenbesnijdenissen en gedwongen huwelijken zijn ontoelaatbaar. Het zal misschien veel mensen verbazen, maar de overgrote meerderheid van de Belgische moslims is vragende partij om die praktijken aan te pakken. Waarom moeten we er dan nog over discussiëren? Lul daar niet over. Maak een wet en verbied het. Zo is ook de boerkadiscussie tot een echte mediahype uitgegroeid, gevoed door extreem-rechtse politici die allochtonen graag als achterlijk afschilderen. Maar ik verzeker u dat 99 procent van de Belgische moslimgemeenschap ook tegen de boerka is. Waarover moeten we dan nog discussiëren? Verbied de boerka gewoon. Maar wat stel ik vast? Dat Dewael nalaat om hierover een rondzendbrief naar zijn politiediensten te sturen.

"Met de gedwongen huwelijken zie je net hetzelfde gebeuren. Wie dient er een wetsvoorstel in? Niet het Vlaams Belang of de VLD, maar SP.A-senator Mimount Bousakla. Eindelijk. De progressieven hebben te lang een cultuurrelativistisch discours gehanteerd. Daar moeten ze van afstappen. Bepaalde scholen durven bijvoorbeeld niet optreden tegen minderjarige allochtone meisjes die na de zomervakantie niet meer naar school gaan, omdat ze uitgehuwelijkt zijn. 'Tja, wat kunnen we daaraan doen?', redeneren die directeurs. 'Dat hoort nu eenmaal tot hun cultuur.' Niks van, gedwongen huwelijken kunnen niet en de leerplicht is dwingend. Zo'n directeur moet ingrijpen. Anders bezondigt hij zich aan het geklungel dat zo typerend is geweest voor het integratiebeleid van de laatste decennia. Cultuur kan een element zijn van onderdrukking. Bepaalde tradities kunnen ervoor zorgen dat bepaalde groepen onderdrukt worden."

Waarom pakken beleidsmakers praktijken als gedwongen huwelijken dan niet strenger aan?

"Omdat de discussies over gedwongen huwelijken en boerka's nuttig zijn voor politici ter rechterzijde. Ze zijn het beste instrument om de allochtone groep te 'abnormaliseren'. Ze zijn een voorwendsel om te zeggen: 'er is iets mis met die groep, ze verdienen niet dezelfde rechten als wij.' Een efficiënte manier om de aandacht van hun eigen politiek immobilisme inzake onderwijs en tewerkstelling af te leiden."

Wat bedoelt u precies met het 'geklungel in het integratiebeleid'?

"Als politicus, maar ook als burger word je soms plots geconfronteerd met iets dat je niet begrijpt. Je eerste reactie is: 'wooow, wat is hier gaande?' Migratie is zo'n overdonderend fenomeen. De opkomst van het Vlaams Blok en het moslimextremisme zijn er twee andere. Zonder goed te beseffen wat hen precies overkwam, gingen de beleidsmakers die problemen achternahollen. Via geïmproviseerde ingrepen probeerden ze er vat op te krijgen. Eigenlijk is het met het integratiebeleid al fout gelopen in de jaren zestig, toen de eerste migranten naar België kwamen. Toen had men duidelijke afspraken moeten maken. Over de wijze van opvang, over de lengte van hun verblijf, enzovoort. Alleen zegevierde het kortetermijndenken: iedereen wou snel scoren met geïmproviseerde maatregelen.

"Ook nu nog begrijpen veel politici niet wat er aan de hand is. Er zijn er ook die het niet willen begrijpen. En dan zijn er degenen die het allemaal wel snappen maar die geen positie durven innemen en daarom liever zwijgen. Terwijl het migratie- en integratiefenomeen veronderstelt dat politici een echte visie ontwikkelen, dat ze vooruitlopen op de zaken. Nu wordt de agenda bepaald door geweld: de moord op islamleraar Achrak in Antwerpen en de rellen die erop volgden, de moord op Theo van Gogh en de brandende moskeeën in Nederland. Een beleid dat door gewelddadige schokken vooruit wordt gedreven, is eigenlijk geen beleid. Daar bestaat geen ander woord voor dan 'geklungel'. We zullen daar nog tien, twintig jaar de gevolgen van moeten dragen.

"Tegelijkertijd zullen we de komende jaren geconfronteerd worden met de druk van extreem-rechts, dat de klok zal blijven terugdraaien. Juist daarom is het zo nefast dat het Vlaams Belang momenteel de enige volkspartij is die onder de mensen zit, die heel goed aanvoelt wat er bij de bevolking leeft. Daar gaat het om, hé. Politici moet voelbaar aanwezig zijn. In plaats van hun tijd te verprutsen in televisiestudio's zouden ze beter de wijken in trekken en hun voelhorens uitsteken. Dát is politiek. Onze politici zijn te veel bezig met scoren. Enkel tijdens de verkiezingen komen ze op straat, terwijl verkiezingen eigenlijk het minst belangrijke zijn in de politiek. Het belangrijkste is wat je tussen twee verkiezingen doet. Ik geloof niet dat mensen hun stem laten afhangen van sporadische succesnummertjes. Op die manier kun je de mensen misschien één, twee of drie keer paaien, maar na een tijd zeggen ze: 'Laat maar zitten, je hebt ons goed liggen gehad'."


Het Vlaams Belang en het moslimextremisme versterken elkaar, waardoor de spanningen toenemen. Hoe raken we uit die negatieve spiraal?

"Door eindelijk eens werk te maken van dit probleem en door bepaalde zaken niet met elkaar te verwarren. Aan de ene kant heb je het integratiebeleid dat niet goed loopt en misschien wel failliet is. En daarnaast heb je de opkomst van ondemocratische extremisten, zowel aan moslim- als aan Vlaamse kant. Je moet die twee zaken uit elkaar houden. Natuurlijk zijn er linken tussen extremisme en integratie. Wie een plaats krijgt in de samenleving, zal minder gefrustreerd zijn dan iemand die door allerlei vormen van discriminatie in de marge wordt geduwd.

"Alleen had Van Gogh-moordenaar Mohammed B. eigenlijk geen reden om gefrustreerd te zijn: hij was goed opgeleid en had een job. Hij had alles om een rustig en welvarend leventje te leiden. Ondanks een redelijk succesvol integratieparcours besliste Mohammed B. toch om Van Gogh dood te schieten. Hij werd gedreven door een vorm van extremisme die je gerust als fascisme mag omschrijven."


Hoezo?

"Ik gebruik dat woord heel bewust, niet als een emotionele boutade. Die jongeren van de Hofstad-groep (waarvan B. deel uitmaakt, KoV) zijn fascisten die zich baseren op een superieure ideologie van leiderschap en martelaarschap waarmee ze zich compleet buiten de samenleving plaatsen. We hebben ze ook in België: de groep rond Tarik Maroufi (die verschillende aanslagen beraamde, KoV) en het rabiaat antisemitische Centre Islamique Belge. Tegen zulke gasten moet de overheid heel kordaat zijn: elke vorm van fascisme moet weg uit onze maatschappij. Dat betekent natuurlijk niet dat je geen goed integratiebeleid moet voeren. Je mag niet de hele allochtone gemeenschap voor de daden van enkele fascisten straffen.

"Het betekent evenmin dat een overheid fascisten op een eenzijdige manier moet aanpakken. Zo belooft minister Dewael dat hij alle moslimextremistische radiostations en websites gaat verbieden. Prima, maar dan moet hij ook de websites aanpakken waar autochtonen letterlijk oproepen tot een slachtpartij onder de moslims. Ik heb het dan over sites zoals 'politics.be' en 'polititicsinfo.net', waarop regelmatig het woord genocide wordt gebruikt. Die eenzijdige aanpak moet ophouden, want anders versterk je de extremisten aan beide zijden.

"Men moet eindelijk eens beseffen dat de allochtone gemeenschap geen monolithisch blok is. Er zijn daar heel wat progressieve, democratische krachten aanwezig. Het komt erop aan om die krachten, bij allochtonen én bij autochtonen, te laten samenwerken tegen de ondemocratische krachten, of het nu om islamitisch- of Vlaams-nationalistisch extremisme gaat. De extremisten moeten eruit en iedereen moet daarbij zijn verantwoordelijkheid nemen. Daar wringt nog altijd de schoen. Het gaat hier om een collectieve verantwoordelijkheid, want we maken deel uit van dezelfde samenleving. We moeten er gezamenlijk uit raken."


Waarom vormen de beleidsmakers geen front met die progressieve allochtone krachten?

"Omdat ze angst hebben. Dat is een van de grootste problemen. Politici, maar ook gewone burgers, moeten hun angst voor de moslims overwinnen. Als dat verandert, zal het lukken. De islam moet benaderd worden zoals alle andere erkende levensbeschouwingen. Maar nu overheerst de overtuiging dat de islam een probleem is. Nee, het is een religie als alle andere. Zoals het katholicisme. Zoals het jodendom. Enzovoort."


Hoe neem je die angst weg?

"Culturen mogen niet langer op een eenzijdige, simplistische manier benaderd worden. Klein voorbeeld: ik krijg regelmatig de vraag hoe de moslims het Suikerfeest vieren. Tja, dat is eigenlijk een heel moeilijke vraag, want moslims beleven dat feest op heel diverse manieren. Net zoals Kerstmis hier op heel verschillende wijzen gevierd wordt. De ene gaat naar de kerk, de andere naar een familiefeest en een derde nodigt vrienden uit. Sommige mensen geven cadeaus, andere niet.

"Wel, ook de moslimcultuur is heel divers en verandert voortdurend. Maar nu denken veel Vlamingen dat Marokkaanse meisjes allemaal het slachtoffer zijn van vrouwenbesnijdenis. Er is te weinig kennis over de islamitische wereld. In een land als Somalië is vrouwenbesnijdenis inderdaad een groot probleem, maar in Marokko is die praktijk verboden. Culturen zijn een heel dynamisch en complex gegeven. Je kunt er geen algemene uitspraken over doen en je moet er op een genuanceerde manier mee omgaan. Cruciaal is dat je het niet enkel hebt over individuele vrijheid. Dat is wat de rechterzijde momenteel wil.

"We moeten ook de waarde van gelijkheid opnieuw uit de kast halen. Gelijkheid betekent dat we vertrekken van de gelijkwaardigheid van individuen en ook in de toekomst voluit durven gaan voor een gelijkekansenbeleid. Maar de waarde die tegenwoordig het meest over het hoofd wordt gezien, is die van de broederlijkheid of solidariteit. We dreigen te vergeten dat er zonder solidariteit heel weinig mogelijk is."


VLD-voorzitter Bart Somers wil een eind maken aan het doelgroepenbeleid voor allochtonen.

"De emancipatie van allochtonen is geen puur individuele zaak. Het is ook een zaak van groepen individuen die niet meer zonder elkaar kunnen. We leven niet alleen op de wereld. We moeten als vrije en gelijke burgers samenwerken om een aantal nieuwe maatschappelijke uitdagingen het hoofd te bieden. Nu laten we ons te veel leiden door het discours van de rechterzijde dat elke vorm van nuance uitsluit: de moslims zijn achterlijk en de koran staat vol onzin. Dat is nu het mainstream-discours. Complexe samenlevingsproblemen worden verklaard aan de hand van allerlei algemene uitspraken over cultuur. Dat levert een zwart-witbeeld op dat uitgaat van een totale scheidingslijn tussen culturen en de ene cultuur boven de andere stelt. Maar de realiteit zit zo niet in elkaar: de scheidingslijnen zijn niet totaal, culturen vloeien in elkaar over. Het is een politieke opdracht om mensen te doen inzien dat het allemaal niet zo simpel is. En dan zullen we ook niet zo snel in de val van de botsing der beschavingen vallen. Als we dat wel doen, zullen we nooit tot een dialoog en tot oplossingen komen."

De Morgen

_Abdel_
25-11-04, 22:40
Zeer interessante interview.Wat anders dan het discours van Abou Jahjah dat tact mist.Spijtig dat er niet genoeg allochtonen zijn die wel zo denken maar niet naar voren durven of willen treden.

delirious
25-11-04, 23:47
Reageren niet omdat ze hypocriet zijn.
Abu JJp prima vent , maar gooi het niet op geloof.
Goede zaak als je je inzet voor de burgerrechten.
En daar moet je het bij houden.

_Abdel_
25-11-04, 23:50
Geplaatst door delirious
Reageren niet omdat ze hypocriet zijn.
Abu JJp prima vent , maar gooi het niet op geloof.
Goede zaak als je je inzet voor de burgerrechten.
En daar moet je het bij houden.

Inderdaad. Abu JJ prima vent weet ik zo niet, maar het een kwestie van smaak waarschijnlijk :)

delirious
25-11-04, 23:57
Geplaatst door Abdeloifi
Inderdaad. Abu JJ prima vent weet ik zo niet, maar het een kwestie van smaak waarschijnlijk :)

Laten we eerlijk zijn.
Abu JJ biedt tegengas tegen elke politicus, wie dan ook.
Het stoort mij alleen dat hij de Islam er soms mij betrekt.

Menig allochtoon ondanks dat, kan hiervan leren.
Dit soort gasten bestaan niet in Nederland.

_Abdel_
26-11-04, 00:17
Geplaatst door delirious
Laten we eerlijk zijn.
Abu JJ biedt tegengas tegen elke politicus, wie dan ook.
Het stoort mij alleen dat hij de Islam er soms mij betrekt.

Menig allochtoon ondanks dat, kan hiervan leren.
Dit soort gasten bestaan niet in Nederland.

Ok, ik geef toe dat hij de menigte wakkerschudt, daar heb ik geen enkel probleem mee. Maar soms is de manier waarop, en dat hij de Islam bij betrekt, verkeerd. Door uitspraken zoals:"De rechten die door Allah zijn verleend zijn onveranderlijk en onvervreemdbaar en zijn van toepassing op alle mensen; niemand heeft het recht daarop inbreuk te plegen of wijzigingen aan te brengen. Daarom staan zij boven menselijke wetten" bevorder je niet echt de dialoog.We leven in een seculiere staat, punt uit.

_Abdel_
26-11-04, 00:19
Geplaatst door Abdeloifi
... de dialoog.....
het dialoog,sorry

delirious
26-11-04, 00:32
Geplaatst door Abdeloifi
het dialoog,sorry

Als Malcom X wannabee zit hij op het goede spoor.
Nadeel van Abu JJ is de geloofs kwestie in mijn optiek.
Fantastisch hoe hij Fllip de Winter met de grond gelijk maakt.
Deze passie ( zonder geloof shit ) maakt hem in mijn opinie een
killer.

Dit soort gasten hebben we in Nederland NIET.
En dat is het frustrerende in deze.

NUL tegengas!! :huil: