PDA

Bekijk Volledige Versie : Fatwa over het beledigen van de Profeet , door Moefti Al Baraak van S A .( LEES)



abdelappie
27-11-04, 14:27
Vraag:


Er is niemand onder ons die zich onbewust is van waar de Christenen de
Profeet (de vrede en de zegen van Allaah zijn op hem)
mee beledigen, en wij zijn ook niet onbewust van de gheerah van de jonge mensen van Moslim ummah voor hun godsdienst
en hun Profeet (de vrede en de zegen van Allah zijn op hem) . Is het toelaatbaar om zij die de Profeet ( vrede zij met hem) beledigen te beantwoorden met beledigingen naar de spreker toe, wetende dat ik één van hen beledigde en sommigen van mijn verwanten
adviseerden me om dat niet weer te doen, omdat hierdoor zij hem ( vrede zij met hem ) nog meer gaan belasteren en bespotten, dus zal hun zonde op mij zijn ?.

Antwoord:

Alle lof is aan Allah.

Het belasteren van de Profeet (vrede zij met hem ) is een soort kufr. Als het door een Moslim wordt gedaan dan is het afvalligheid van zijn
kant, en de autoriteiten moeten de zaak van Allah en Zijn Boodschapper
(vrede zij met hem) verdedigen door degene te executeren die hem ( vrede zij met hem ) belasterde. Als wie hem belasterde openlijk spijt heeft en oprecht is, dat zal dit hem voor Allah ten goede komen, hoewel zijn berouw niet de straf voor het belasteren van de Profeet
(de vrede en de zegen van Allaah zijn op hem) opschort, ( de straf ) die executie inhoudt.

Als de persoon die hem ( vrede zij met hem ) belastert een niet-moslim is die leeft in een moslimstaat onder een verdrag, dan is dit een schending van het verdrag en hij moet worden
Geexecuteerd maar dat zou aan de autoriteiten moeten worden overgelaten.

Als een Moslim een Christen de Profeet hoort belasteren dan moet hij hem in sterke bewoordingen aan de kaak stellen. Het is toelaatbaar om die persoon te beledigen omdat hij degene is die begon. Hoe kunnen wij niet opkomen voor de Profeet (vrede zij met hem)? Het is ook verplicht om hem aan de autoriteiten te melden die de straf
op hem kunnen uitvoeren. Als er niemand is die zijn haddstraf van Allaah kan uitvoeren( geen autoriteit ) en kan opkomen voor
de Boodschapper ( vrede zij met hem ) dan moet de
Moslim moet doen wat hij kan, mits dat niet zal leiden tot verdere ellende en kwaad tegen andere mensen. Maar als een Moslim een kaafir de Profeet (de vrede en de zegen van Allaah zijn op hem) hoort belasteren en hij houdt zich stil en antwoordt niet uit vrees deze persoon hem dan zelfs meer kan belasteren, dan is dit een verkeerde gedachte.. Met betrekking tot het vers (interpretatie van de betekenis):

" En scheldt degenen, die zij naast Allah aanroepen niet uit, anders zullen zij uit nijd in hun onwetendheid Allah uitschelden.”
[ al-an'aam 6:108 ],

Dit is niet van toepassing in gevallen waarbij zij Allah en Zijn
Boodschapper (de vrede en de zegen van Allah zijn op hem) eerst
belasteren. Eerder is wat wordt bedoeld dat het verboden is om de goden van de mushrikeen als eerste te
beledigen, tenzij zij Allah uit onwetendheid en vijandschap van hun kant
beledigen. Maar als zij Allah en Zijn Boodschapper eerst beledigen, dan moeten wij antwoorden en hen straffen om hen van hun kufr vijandschap af te schrikken . Als wij kuffaar en de atheïsten verlaten om te zeggen wat zij willen zonder het aan de kaak stellen of hen te straffen zit er grote ellende voortvloeien, welke iets is dat deze kuffar graag hebben. Geen aandacht zou moeten worden besteed aan degene die zegt dat het beledigen
of het antwoorden aan zijn beledigingen hem koppiger zal maken. De Moslim moet een gevoel hebben van gheerah en
boosheid omwille van Allaah en Zijn Boodschapper (de vrede en de zegen
van Allaah zijn op hem) hebben. Wie dan ook iemand de Profeet (de vrede en de zegen van Allaah zijn op hem) hoort
beledigen en geen gheerah voelt of boos wordt is geen ware gelovige - wij zoeken onze toevlucht bij Allah van onderworpenheid, kufr en het gehoorzamen aan de Shaytaan.

En Allaah weet het beste.



Shaykh ` Abd al-rahmaan al-barraak, Majallat al-da'wah, Muharram, nr 1933. (www.islam-qa.com)

Lugh
27-11-04, 14:28
Maar het is een verdraagzame religie hoor! :schreeuw:

taouanza
27-11-04, 14:30
Geplaatst door Lugh
Maar het is een verdraagzame religie hoor! :schreeuw:

En we leven in een verdraagzaam land.

Lugh
27-11-04, 14:38
Geplaatst door taouanza
En we leven in een verdraagzaam land.
Niet voor lang meer, met zoveel mensen die een geloof aanhangen dat het toestaat om mensen te doden als ze een profeet beledigen.

taouanza
27-11-04, 14:43
Geplaatst door Lugh
Niet voor lang meer, met zoveel mensen die een geloof aanhangen dat het toestaat om mensen te doden als ze een profeet beledigen.

Ja dat is echt jou grootste probleem.:rolleyes:

Lugh
27-11-04, 15:23
Geplaatst door taouanza
Ja dat is echt jou grootste probleem.:rolleyes:
Het is slechts een deel van een groot probleem, maar jij vindt het allemaal wel prima zo te merken. :zozo:

Bar
27-11-04, 15:29
Tis weer allemaal executie wat de klok slaat.
Fijne mensen om mee samen te leven.....

Orakel
27-11-04, 19:24
Geplaatst door abdelappie
[B]
En Allaah weet het beste.

Inderdaad. En ik geloof niet dat hij erg gelukkig zal zijn met deze prietpraat.

Wat een ongelofelijke nonsens, kraamt deze sjeik uit met z'n instant-fatwa.
Straffen en beloningen zijn voor in het hiernamaals toch?
Het was toch alleen de Schepper die even geeft en neemt?
Bleeehhhh.

Orakel
27-11-04, 19:25
Geplaatst door Lugh
Maar het is een verdraagzame religie hoor! :schreeuw:

Dat is ie ook, voor hen die het willen zien.
Voor alle anderen is het een duizend-dingen-doekje.

David
29-11-04, 12:34
Geplaatst door aloussi 23
OIrakel , een beetje respect voor de hooggeleerde moefti van saoudie arabie al barraaq


De hooggeleerde moeftie is een fluim die kwalijke dampen verspreidt.

louise_louise
29-11-04, 12:47
Als een Moslim een Christen de Profeet hoort belasteren dan moet hij hem in sterke bewoordingen aan de kaak stellen. Het is toelaatbaar om die persoon te beledigen omdat hij degene is die begon. Hoe kunnen wij niet opkomen voor de Profeet (vrede zij met hem)? Het is ook verplicht om hem aan de autoriteiten te melden die de straf
op hem kunnen uitvoeren. Als er niemand is die zijn haddstraf van Allaah kan uitvoeren( geen autoriteit ) en kan opkomen voor
de Boodschapper ( vrede zij met hem ) dan moet de
Moslim moet doen wat hij kan, mits dat niet zal leiden tot verdere ellende en kwaad tegen andere mensen. Maar als een Moslim een kaafir de Profeet (de vrede en de zegen van Allaah zijn op hem) hoort belasteren en hij houdt zich stil en antwoordt niet uit vrees deze persoon hem dan zelfs meer kan belasteren, dan is dit een verkeerde gedachte.. Met betrekking tot het vers (interpretatie van de betekenis):

" En scheldt degenen, die zij naast Allah aanroepen niet uit, anders zullen zij uit nijd in hun onwetendheid Allah uitschelden.”
[ al-an'aam 6:108 ],


nix mis mee!

mark61
29-11-04, 14:03
Geplaatst door aloussi 23
OIrakel , een beetje respect voor de hooggeleerde moefti van saoudie arabie al barraaq > Deze man heeft jaren shariah gestudeerd bij de grote geleerden en wordt door hen geprezen als religieuze autoriteit.

Uthaymeen prees hem toen hem vroeg naar wie men moest gaan na zijn dood voor fiqh vragen . Hij antwoorde met 2 namen al fawzaan en al baraaq.


Dus vrees Allah.

Ik denk dat je eerder voor deze mufti en zijn maats bang moet zijn. Allah heeft zulke idioten echt niet nodig. Integendeel.

Umarvlie
29-11-04, 14:03
Geplaatst door Marruecos
de 'moefti'(=islamgeleerde die recht mag spreken)

van WIE mag hij dan recht spreken?

Hanim2
29-11-04, 15:43
Geplaatst door aloussi 23
marueccos als je de hadith ( met een goeie overleveringsketen) kent dan weet je dat de profeet verscheidene malen heeft opgedragen tot het doden van zijn lasteraars zowel vrouw als man.

daar zeg je zoiets... een goede overleveringsketen...

dat is ook iets dat veel mensen, niet weten...

dat je ook zwakke vertellers hebt...of zoals het heet een hadieth da3ief...

vind het mooi dat je dat ook zegt een goede overleveringsketen

goed van je Allah ie7afdek

Umarvlie
29-11-04, 17:37
Geplaatst door Marruecos
Die 7adiths ken ik niet, maar ik weet zeker dat het uitzonderlijke omstandigheden waren en wie zegt mij dat die 7adith(=overlevering) sa7ie7(=100% zeker gebeurd) is.

Ken je de overlevering waarin een niet-moslim, ten tijde van de profeet Mohammed(vzmh), in de moskee in Medina stond te pissen? Vervolgens renden een aantal sa7aba(=metgezellen) van de profeet Mohammed(vzmh) met getrokken zwaard naar de man in kwestie. Net toen ze op het punt stonden hem naar de andere wereld te helpen maande de profeet Mohammed(vzmh) om dat niet te doen. Ik weet niet precies hoe het verder gaat, maar het einde is mij wel bekend: de man bekeerde zich tot de Islam. Zo zijn er legio overleveringen te noemen die vooral op het vreedzame karakter geschoeid zijn. Ik vind het een beetje jammer dat er nu weer gefocust wordt op een omstandigheid die bijna nooit zal voorkomen en waarin hard ingrijpen, zoals doden, aan de orde zou kunnen zijn. De Islam is niet voor niets een geloof dat haar aanhangers voornamelijk op vreedzame manier heeft verkregen.

Ja die ken ik .. de profeet vzmh vroeg slechts om de grond waar hij had staan pissen schon te spoelen ...

amadeus
29-11-04, 17:43
Denken jullie zelf ook nog weleens na? :maf3:

Umarvlie
29-11-04, 17:46
Geplaatst door amadeus
Denken jullie zelf ook nog weleens na? :maf3:

Jazeker .. dat is wat moslims nu de grote Jihad noemen .. nadenken en zelfreflectie en zo ... jammer dat dat niet zo spectaculair is als je met een bom tegen een bus aan gooien anders zou dat wel wat meer in het nieuws gekomen zijn he ...

amadeus
29-11-04, 18:20
Geplaatst door Marruecos
Dit vind ik dus een kinderachtige opmerking. Verklaar je nader.
Ik vind het erg om te zien dat er hier gekibbeld wordt of de fatwa van die moefti wel of niet binnen de islam past. Dat er niet gewoon met gezond verstand gezegd kan worden dat het hoe dan ook absurd is om iemand te doden vanwege al dan niet beledigende uitspraken.

akram
29-11-04, 18:20
Geplaatst door amadeus
Denken jullie zelf ook nog weleens na? :maf3:

ja, jij? of praat jij de media na? en maar aannemen dat de islam
een gewelddadige religie is?

Orakel
29-11-04, 19:10
Geplaatst door aloussi 23
OIrakel , een beetje respect voor de hooggeleerde moefti van saoudie arabie al barraaq > Deze man heeft jaren shariah gestudeerd bij de grote geleerden en wordt door hen geprezen als religieuze autoriteit.

Uthaymeen prees hem toen hem vroeg naar wie men moest gaan na zijn dood voor fiqh vragen . Hij antwoorde met 2 namen al fawzaan en al baraaq.

Als ik respect voor hem heb, is dat omdat hij mens is. Niet omdat hij moeftie, swami of guru is.
Respect heb ik in ieder geval niet voor een deel van het advies dat hij geeft, ook al zegt hij dat het executeren aan de autoriteiten moet worden overgelaten.
De Schepper is degene die leven geeft en neemt en niemand anders.
Dat is niet zonder reden, want ook zondaars en afvalligen moeten de kans krijgen tot inkeer te komen en berouw te tonen en dat gaat niet als ze door anderen gedecimeerd worden.


Dus vrees Allah.

Hem vrees ik niet, maar heb ik lief. Vink een wat prettiger en eerlijkere verstandhouding.

contradictio
30-11-04, 11:54
Vrees Allah swt, laat deze zin goed tot je doordringen. ... Allah swt ziet alles wat je doet en ook wat in de harten van de mensen is. Dus weet dat Hij weet WAAROM je tot een bepaalde daad komt..
Laat HAAT, ONBEGRIP, ANGST niet de drijfveer zijn achter je daden maar VREES VOOR ALLAH SWT en de behoefte om Hem te dienen en te behagen..
Weet dat het doden van een ziel alleen onder bepaalde omstandigheden gerechtvaardigd is.. VRAAG JE IMAAM/GELEERDE om advies en vraag een tweede bij twijfel.... Het doden van een ziel is een ernstige zaak...

Het is in mijn ogen (gezien wat ik weet uit Koran en Hadieth) NIET gerechtvaardigd om mensen te doden omdat ze je Moskee bekladden of ingooien of je school verbranden. Vergelding is immers met het gelijke (en vergeven is beter..). Pas als je vreest voor je eigen leven of die van andere Mosllims is moord als uiterste middel bij zelfverdediging gerechtvaardigd...

5:45 We ordained therein for them: "Life for life, eye for eye, nose or nose, ear for ear, tooth for tooth, and wounds equal for equal." But if any one remits the retaliation by way of charity, it is an act of atonement for himself . And if any fail to judge by (the light of) what Allah hath revealed, they are (No better than) wrong-doers.


æóßóÊóÈúäóÇ Úóáóíúåöãú ÝöíåóÇ Ãóäøó ÇáäøóÝúÓó ÈöÇáäøóÝúÓö æóÇáúÚóíúäó ÈöÇáúÚóíúäö æóÇáÃóäÝó ÈöÇáÃóäÝö æóÇáÃõÐõäó ÈöÇáÃõÐõäö æóÇáÓøöäøó ÈöÇáÓøöäøö æóÇáúÌõÑõæÍó ÞöÕóÇÕñ Ýóãóä ÊóÕóÏøóÞó Èöåö Ýóåõæó ßóÝøóÇÑóÉñ áøóåõ æóãóä áøóãú íóÍúßõã ÈöãóÇ ÃäÒóáó Çááøåõ ÝóÃõæúáóÜÆößó åõãõ ÇáÙøóÇáöãõæäó

Volume 9, Book 83, Number 2:
Narrated Ibn 'Umar:
Allah's Apostle said, "A faithful believer remains at liberty regarding his religion unless he kills somebody unlawfully."

009.083.004 - Blood Money (Ad-Diyat) - - - -
Narrated 'Abdullah

The Prophet said, "The first cases to be decided among the people (on the day of Resurrection) will be those of blood-shed."

008.076.540 - To make the Heart Tender (Ar-Riqaq) - - - -
Narrated 'Abdullah

The Prophet said, "The cases which will be decided first (on the day of Resurrection) will be the cases of blood-shedding. "

WEET dat uit ONRECHT altijd ONRECHT zal voortkomen, geef dus het goede voorbeeld in deze... Wees dus zeker van waartoe je plannen hebt en vraag een (meerdere) Imaams om advies...

Moge Allah swt ons allen blijven leiden naar het rechtgebaande pad...

A'laikoem assalaam wa rahmatoe Allah

Umarvlie
30-11-04, 11:59
Laat ik het simpel houden, de beste bescherming tegen de "toorn" van Allah vind je bij Allah zelf. Dus niet bang zijn voor Allah !

is toch duidelijk?

mark61
30-11-04, 14:20
Geplaatst door Umarvlie
Laat ik het simpel houden, de beste bescherming tegen de "toorn" van Allah vind je bij Allah zelf. Dus niet bang zijn voor Allah !

is toch duidelijk?

Klinkt eerder als bedreiging en chantage. Word moslim of je gaat eraan.

Al Sawt
30-11-04, 14:25
Geplaatst door Lugh
Maar het is een verdraagzame religie hoor! :schreeuw: Verdraagzaam in de zin dat er geen instellingen of ideologieen als Inquisitie en fascisme voort zijn gekomen.

Terecht vreedzaam.

mark61
30-11-04, 14:49
Geplaatst door Al Sawt
Verdraagzaam in de zin dat er geen instellingen of ideologieen als Inquisitie en fascisme voort zijn gekomen.

Terecht vreedzaam.

Nouw er is wel even een Inquisitie geweest hoor. Een eeuw of zo. 13e eeuw?

Bofko
30-11-04, 14:55
Geplaatst door mark61
Nouw er is wel even een Inquisitie geweest hoor. Een eeuw of zo. 13e eeuw?


"Het aantal slachtoffers van de Inquisitie valt, achteraf beschouwd, reusachtig mee. De opvatting dat de kerkelijke rechtbank onder protestanten en andersdenkenden gedurende de zestiende eeuw dood en verderf zaaide, is veeleer een gemakzuchtig herhaalde gemeenplaats dan een historische waarheid.
Tot die opzienbarende conclusie komt Agostino Borromeo, bezorger van een bundel handelingen van een symposium over de geschiedenis van de Inquisitie.
Borromeo presenteerde de bevindingen van hem en zijn collega's gisteren in het Vaticaan. In de 125 duizend processen die de Spaanse Inquisitie voerde, eindigden slechts 59 van de gedaagden op de brandstapel. De Portugese Inquisitie zou slechts [4]doodvonnissen hebben laten voltrekken, de Romeinse niet meer dan 36. Die cijfers staan in schril contrast met de uitkomsten van civiele processen in dezelfde periode, waarvan meer dan de helft in dood op de brandstapel eindigde." De helft!

Een door de eeuwen gelouterd wereldbeeld wankelt; in zekere zin staat door deze onthullingen zelfs de legitimiteit van de Staat der Nederlanden op het spel. Een van de rechtvaardigingen van het protestantisme en van de vaderlandse opstand tegen Spanje in de zestiende eeuw was immers de geruchtmakende wreedheid van de Inquisitie. Volgens de jongste bevindingen van de Vaticaanse onderzoekers zou dat voornamelijk laster zijn: de cijfers wijzen het uit."

uit Volkskrant 16-6-2004.

mark61
30-11-04, 15:02
Geplaatst door Bofko
"Het aantal slachtoffers van de Inquisitie valt, achteraf beschouwd, reusachtig mee. ...Volgens de jongste bevindingen van de Vaticaanse onderzoekers zou dat voornamelijk laster zijn: de cijfers wijzen het uit."


Ik had het over de islamitische inquisitie. Mars heeft dit onderzoek hier al uittentreure onder de aandacht gebracht. Een onderzoek onder auspiciën van het vaticaan maakt op mij niet zo'n indruk. 125.000 processen vind ik nog al wat, trouwens. Brandstapel of geen brandstapel. Magoed, het boeit me allemaal niet zo. Verbranden ze je niet om het één, dan verbranden ze je wel om het ander.

Hamza-T
30-11-04, 16:00
Niks op aan te merken, Mufti heeft naar mijn weten gelijk.

Wat betreft mensen als Theo, we leven in een Kufr-staat dus kunnen we geen eigen rechter gaan spelen (ondanks dat de Islam in het Kaliefaat wel ideologisch beschermd zal worden).
Wel de staat waarin wij als moslims leven hierop aanspreken, omdat die tegenover ons ook plichten heeft.
Als iemand de joden beledigt dan word er door het CIDI ook ingegrepen, heeft dit geen nut dan kan men vast weleens een bezoekje en wat klapjes van de JDL verwachten.
Ik geef dus ook en vooral de autoriteiten de schuld van de dood van Theo en de situatie die dit tot gevolg heeft gehad, omdat zij immers hadden moeten ingrijpen in deze columns en de tot op het bot kwetsende beledigingen die o.a. hierin te vinden waren.

Ik kan me dus ook zeker niet vinden in de oriëntalistische oneliners als ' de grootste vijanden van de Islam zijn de moslims' e.a.
Ook word ik misselijk als er word gesproken over de schending van de 'vrijheid van meningsuiting'.
Omdat aan de ene kant Theo niet eens gewoon zijn mening uitte maar slechts aan een stuk door liep te schelden en te spotten plus aan te vallen, en aan de andere kant als naar bepaalde moslims hun mening over de executie word gevraagd en zij een ongewenst antwoord geven men hen de mond wil snoeren.
Van de Ven mag zijn scherpe mening over Wilders niet uiten (terwijl dit volgens de wet wel mag) en Wilders mag wel stellen dat hij de meiden in hoofddoekjes 'rouw lust'.
Mohammed B. mag wel zonder balkje getoond worden en Volkert van der G. niet etc.
Waar is die verheiliging van het vrij-secularistisch gedachtegoed gebleven?
Waarom zo schaamteloos met twee maten meten?
Waarom word van moslims geeist in democratie en secularisme en de hierop uitvloeiende wetten te geloven terwijl als het de politiek uitkomt dezen met voeten getreden worden?



Ik las op de vorige pagina wat reacties van moslim(a)s, en ik kwam tot de volgende punten:
1) Vrees (en liefde) voor Allah (swt) komt voort uit Imaan, het niet vrezen van Allah (swt) is een vorm van Kufr.
2) De hadith over de 'plassende man', slaat op een Bedouin die jahil (onwetend) was, de man (geen bedouine) die daarop slechts om te beledigen nogmaals in de gebedsruimte urineerde werd wel geëxecuteerd.

( p.s. Nu zullen veel mensen zeggen dat de Islam intolerant is etc., maar dat kan lijken omdat de discussies de afgelopen tijd vooral om extreme voorbeelden zoals deze gaan. We kunnen ook het voorbeeld aanhalen dat binnen de Islamitische wereld nog steeds allerlei religieuze groeperingen aanwezig zijn, of dat Omar (ra) (reusachtige kalief/staatleider), een oud vrouwtje gelijk gaf nadat hij (ra) zijn foute uitspraak betreft Mihr (huwelijksschat inzag.

Men moet zich als moslim verblijvende in Nederland volgens de Islam wel aan de wetten houden, tenzij deze oproepen tot Haram.)

mark61
30-11-04, 16:27
Geplaatst door Hamza-T
Niks op aan te merken, Mufti heeft naar mijn weten gelijk.

Ik mis anders het essentiële onderscheid tussen de dar ul-islam en de dar ul-harp. Daar bestaat uitgebreide fiqh / jurisprudentie over.


Wat betreft mensen als Theo, we leven in een Kufr-staat dus kunnen we geen eigen rechter gaan spelen ....

Dat kan in een islamitische staat net zo min. Wou ik je even in herinnering brengen. Of staat lynchen in de shari`a?


Ik geef dus ook en vooral de autoriteiten de schuld van de dood van Theo en de situatie die dit tot gevolg heeft gehad, omdat zij immers hadden moeten ingrijpen in deze columns en de tot op het bot kwetsende beledigingen die o.a. hierin te vinden waren.

Yep. Het is de schuld van de staat dat de ene burger de andere vermoordt. Fantastisch. Begin de regering van Soedan aan te klagen, dat lijkt me kwantitatief dringender.


...en aan de andere kant als naar bepaalde moslims hun mening over de executie word gevraagd en zij een ongewenst antwoord geven men hen de mond wil snoeren.

Wie precies? Veel mensen vinden moord verwerpelijk. Jij blijkbaar niet. Wat betekent 'executie' eigenlijk hier? Eufemisme voor bloedige moord, bedoel je. Een echte executie is zo geweldloos mogelijk. Ik zal jou s executeren, als je dat zo'n fantastisch principe vindt.


Van de Ven mag zijn scherpe mening over Wilders niet uiten

Dat mag hij best. Wordt hij vervolgd? Nee.


Mohammed B. mag wel zonder balkje getoond worden en Volkert van der G. niet etc.

Dat is bespottelijk inderdaad. Maar een balkje is sowieso al een hypocriet doekje voor het bloeden. Noem mij s een land waar dat nog geldt.


Waarom word van moslims geeist in democratie en secularisme en de hierop uitvloeiende wetten te geloven terwijl als het de politiek uitkomt dezen met voeten getreden worden?

Zoals?

1) Vrees (en liefde) voor Allah (swt) komt voort uit Imaan, het niet vrezen van Allah (swt) is een vorm van Kufr.

Vertel s hoe je iemand tegelijk kan vrezen en liefhebben? Klinkt op zijn minst sado-masochistisch. Ik persoonlijk kan niemand liefhebben die ik vrees. Dat is dan op zijn best afgedwongen liefde. Terreur, noemen we dat ook wel.



( p.s. Nu zullen veel mensen zeggen dat de Islam intolerant is etc.,

DE islam bestaat niet. Dus als je dat nou eens volmondig toegaf zou dat een stuk schelen. Dan hoef je je ook niet bij elk incident te 'verontschuldigen'. Je kan niet tegelijkertijd de eenheid van de oemma benadrukken, maar je ervan distantiëren als het zo uitkomt. Think about it.


een oud vrouwtje gelijk gaf nadat hij (ra) zijn foute uitspraak betreft Mihr (huwelijksschat inzag.

Dat was dan zo uitzonderlijk dat we het nu nog weten. De overige oude vrouwtjes in de geschiedenis van de hele mensheid eindigden gemeenlijk letterlijk of figuurlijk op een brandstapel.

[QUOTE]Men moet zich als moslim verblijvende in Nederland volgens de Islam wel aan de wetten houden, tenzij deze oproepen tot Haram. /QUOTE]

Nee. De meest gebruikelijke fiqh zegt: men moet zich als moslim aan de voorschriften van de islam houden tenzij het leven van de moslim in gevaar komt. Das iets compleet anders.

Hamza-T
30-11-04, 17:35
Niks op aan te merken, Mufti heeft naar mijn weten gelijk.


Ik mis anders het essentiële onderscheid tussen de dar ul-islam en de dar ul-harp. Daar bestaat uitgebreide fiqh / jurisprudentie over.
Het is toch duidelijk dat dit dar-al-Kufr is omdat de Islam hier immers geen Sultaan (leiderschap) heeft.
De Muftih omschrijft de omstandigheden in de dar-al-Islam in de vorm van een Kaliefaat in Medinah.

Wat betreft mensen als Theo, we leven in een Kufr-staat dus kunnen we geen eigen rechter gaan spelen ....


Dat kan in een islamitische staat net zo min. Wou ik je even in herinnering brengen. Of staat lynchen in de shari`a?
Het kan zijn dat het Kaliefaat na een vonnis iemand vogelvrij verklaard, zoals nu (in mijn ogen) ook bij Mohammed B. lijkt te gebeuren, of die keer dat bij een programma over Islam & Wereldheerschappij gewoon een route en het huisnummer van een extremist werd gefilmd.

Ik geef dus ook en vooral de autoriteiten de schuld van de dood van Theo en de situatie die dit tot gevolg heeft gehad, omdat zij immers hadden moeten ingrijpen in deze columns en de tot op het bot kwetsende beledigingen die o.a. hierin te vinden waren.


Yep. Het is de schuld van de staat dat de ene burger de andere vermoordt. Fantastisch. Begin de regering van Soedan aan te klagen, dat lijkt me kwantitatief dringender.
Nu kun je sarcastisch reageren, maar wellicht had meneer B. Theo niet vermoord als hij niet zo ver kon gaan in zijn uitspraken.
We hebben het niet over Soedan sorry.

...en aan de andere kant als naar bepaalde moslims hun mening over de executie word gevraagd en zij een ongewenst antwoord geven men hen de mond wil snoeren.


Wie precies?
Gewoon bepaalde moslims en zelfs niet-moslims.


Veel mensen vinden moord verwerpelijk. Jij blijkbaar niet.
Is goed mogelijk dat veel mensen moord verwerpelijk vinden, helaas vinden er erg veel moorden plaats in de naam van het Kapitalisme/ secularisme en haar democratie door het Westen (o.a. Fallujah), is dit dan ook nog verwerpelijk?


Wat betekent 'executie' eigenlijk hier? Eufemisme voor bloedige moord, bedoel je. Een echte executie is zo geweldloos mogelijk.
Executie betekend uitvoering van een doodvonnis.
Wat is een 'echte executie' nou weer, de vergassingen of injecties op Death Row?


Ik zal jou s executeren, als je dat zo'n fantastisch principe vindt.
Stoer, is dit je manier van discusieëren?
Ik dacht aanvankelijk dat je tegen moorden was, of mag het in mijn geval wel?

Van de Ven mag zijn scherpe mening over Wilders niet uiten


Dat mag hij best. Wordt hij vervolgd? Nee.
Met 'mag' bedoel ik dat iedereen vol afschuw reageerd en er ineens nieuwe regels en/of stellingen bij bedenkt ( zoals mevr. Griffith), de zogenaamde regels van 'fatsoen'. (Die naast die van vrijheid van meningsuiting niet eens bestaan.)

Mohammed B. mag wel zonder balkje getoond worden en Volkert van der G. niet etc.


Dat is bespottelijk inderdaad. Maar een balkje is sowieso al een hypocriet doekje voor het bloeden. Noem mij s een land waar dat nog geldt.
Oke dan zijn we het daarover eens, maar wat betreft dat balkje dat is wel volgens de wet.

Waarom word van moslims geeist in democratie en secularisme en de hierop uitvloeiende wetten te geloven terwijl als het de politiek uitkomt dezen met voeten getreden worden?


Zoals?
Wie stemde er voor al die bezuinigingen?

1) Vrees (en liefde) voor Allah (swt) komt voort uit Imaan, het niet vrezen van Allah (swt) is een vorm van Kufr.


Vertel s hoe je iemand tegelijk kan vrezen en liefhebben? Klinkt op zijn minst sado-masochistisch. Ik persoonlijk kan niemand liefhebben die ik vrees. Dat is dan op zijn best afgedwongen liefde. Terreur, noemen we dat ook wel.
Het gaat wel over de schepper en niet over je buurman, en had je nooit ontzag voor je moeder?
Sorry maar de betekenis van Terreur is het gebruik van geweld tegen burgers of burgerdoeleinden om bepaalde politieke doelstellingen te verwezenlijken.

( p.s. Nu zullen veel mensen zeggen dat de Islam intolerant is etc.,


DE islam bestaat niet. Dus als je dat nou eens volmondig toegaf zou dat een stuk schelen. Dan hoef je je ook niet bij elk incident te 'verontschuldigen'. Je kan niet tegelijkertijd de eenheid van de oemma benadrukken, maar je ervan distantiëren als het zo uitkomt. Think about it.
Er is zeker wel een 1 Islam, en er is maar 1 Ummah die een eenheid is, Mohammed B. is mijn broeder ik wens hem dan ook sterkte, maar dat wil dan nog niet zeggen dat ik mede Theo heb vermoord, of dat ik niet vind dat dit een ondoordachte daad was. En dat de Islam als compleet systeem toegepast kan en eigenlijk moet worden, en niet in vlagen zoals deze actie.

een oud vrouwtje gelijk gaf nadat hij (ra) zijn foute uitspraak betreft Mihr (huwelijksschat inzag.


Dat was dan zo uitzonderlijk dat we het nu nog weten. De overige oude vrouwtjes in de geschiedenis van de hele mensheid eindigden gemeenlijk letterlijk of figuurlijk op een brandstapel.
Wilt u de geschiedenis der heksenjachten en inquisities van het Christendom in Europa niet door elkaar halen met de Islam a.u.b.


Men moet zich als moslim verblijvende in Nederland volgens de Islam wel aan de wetten houden, tenzij deze oproepen tot Haram.


Nee. De meest gebruikelijke fiqh zegt: men moet zich als moslim aan de voorschriften van de islam houden tenzij het leven van de moslim in gevaar komt. Das iets compleet anders.
Je weet mischien wel wat, maar ik heb ook niet stilgezeten omtrend de Fiqh. De reden van mijn stelling is te verklaren vanuit de Koran & Soennah, en omdat we hier wonen hebben wij een soort 'verdrag' met Nederland wat ons en hen bepaalde verplichtingen (en rechten) geeft.
En dit is van toepassing op de situatie van de moslims in Nederland, en die jij aandraagt slaat op andere gevallen, en kan ten alle tijden geldig zijn.
Ik denk dat jij doelt op de situatie dat als iemand drijgt een moslim te doden en er duidelijke aanwijzingen zijn dat deze dat ook daadwerkelijk gaat doen, dat men dan mag verhullen moslim te zijn en lippendienst voor kufr mag verlenen, oftewel beweren geen moslim meer te zijn. Het is echter aangeraden dit niet te doen, en het martelaarschap te verkiezen boven deze lippendienst, wat zelfs vele Bosniërs deden.

groetjes.......

mark61
30-11-04, 18:00
Geplaatst door Hamza-T
Het is toch duidelijk dat dit dar-al-Kufr is omdat de Islam immers geen Sultaan (leiderschap) heeft.
De Muftih omschrijft de omstandigheden in de dar-al-Islam in de vorm van een Kaliefaat in Medinah.

Dus het hele verhaal is hier niet van toepassing. Dar al-kufr is volgens mij bid'at, een neologisme, maar ik kan verkeerd geïnformeerd zijn.


Het kan zijn dat het Kaliefaat iemand vogelvrij verklaard, zoals nu ook bij Mohammed B. lijkt te gebeuren, of die keer dat bij een programma over Islam & Wereldheerschappij gewoon een route en het huisnummer van een extremist werd gefilmd.

Wat betekent kaliefaat? Het is in ieder geval een instituut. Instituten verklaren niemand vogelvrij, dat doen mensen. Ik heb nog nooit van 'vogelvrij verklaren' gehoord in het kader van de shari`a. Heb je daar bronnen voor? Lijken mij heel heterodox. En onbeschaafd. En on-juridisch volgens elk rechtssysteem. Het wilde westen.


Nu kun je sarcastisch reageren, maar wellicht had meneer B. Theo niet vermoord als hij niet zo ver kon gaan in zijn uitspraken.
We hebben het niet over Soedan sorry.

Nee, misschien niet. Maar wat zou dat? Je mag geen mensen vermoorden. Period. De doodstraf bestaat niet in NL, en al bestond hij, dan nog werd hij opgelegd door de rechter, en uitgevoerd door de staatsbeul, en niemand anders. Ik heb het over Soedan wanneer ik daar zin in heb. Jij vindt dat het voorkomen van moorden een staatstaak is, dan zeg ik: er zijn waarachtig wel dringender gevallen dan NL.


Gewoon bepaalde moslims en zelfs niet-moslims.

Ach, burgers die wat zeggen in het kader van de vrijheid van meningsuiting. De staat bemoeit zich nergens mee.


Is goed mogelijk dat veel mensen moord verwerpelijk vinden, helaas vinden er erg veel moorden plaats in de naam van het Kapitalisme, secularisme en de democratie door het Westen (o.a. Fallujah), is dit dan ook nog verwerpelijk?

Vertel s over een moord in naam van secularisme? In Fallujah is een oorlog aan de gang, in case you didn't know. In NL niet. Tenzij jij en Zalm die verklaren natuurlijk. Ik vind dat hysterische onzin.


Executie betekend uitvoering van een doodvonnis.
Wat is een 'echte executie' nou weer, de vergassingen of injecties op Death Row?

Precies, dat is een echte executie. Wie heeft TvG een doodvonnis opgelegd? Wie was daartoe gerechtigd? Niemand in NL of daarbuiten. Hier gelden de wetten van NL, en alleen die. Ben je het daarmee oneens, dan moet je weggaan.


Stoer, is dit je manier van discusieeren?
Ik dacht aanvankelijk dat je tegen moorden was, of mag het bij mij wel?

Ik dacht, jij doet zo luchthartig over 'executeren', dan vind je het vast niet erg dat ik het ook een keer doe. Maar je vindt het dus nu opeens wel erg.


Met 'mag' bedoel ik dat iedereen vol afschuw reageerd en er ineens nieuwe regels bij bedenkt ( zoals mevr. Griffith), de zogenaamde regels van 'fatsoen'. (Die naast die van vrijheid van meningsuiting niet eens bestaan.)

Wel even zuiver blijven praten. Het mag volgens de wet dus prima. Fatsoensregels zijn er wel degelijk. Maar voor jou blijkbaar niet. Prettige samenleving verder! Zet m op, o onfatsoenlijke! De vrijheid van meningsuiting ligt inderdaad onder vuur. Letterlijk.


Oke dan zijn we het daarover eens, maar waarom opnieuw andere landen erbij halen?

Het is altijd nuttig om de situatie in je eigen hoekje te vergelijken met de rest van de wereld. Vooral als dan blijkt dat NL een uitzonderingspositie inneemt. Die bij mijn weten in geen enkel islamitisch land bestaat. Je zou dus eigenlijk blij moeten zijn dat we ons wat dit betreft aan de islamitische wereld aan het aanpassen zijn.


Wie stemde er voor al die bezuinigingen?

Wat hebben die nou weer met secularisme en democratie te maken? Voel je je nog wel helemaal gezond? Dus bezuinigingen zijn anti-democratisch en anti (:confused:) seculier?
Je moet niet in wetten geloven, want die zijn niet religieus. Je moet je aan wetten houden.


Het gaat wel over de schepper en niet over je buurman, en had je nooit ontzag voor je moeder?

Ik heb geen schepper. Als mijn moeder zou zeggen: hou van me of ik sla je dood, dan zou ik zeggen: fuck you, mom.


Er is zeker wel een 1 Islam,

Nee, die is er niet. Erg dom om dat te ontkennen.


en er is maar 1 Ummah die een eenheid is,

Die is er al helemaal niet. Nog dommer om te ontkennen. Jij leeft in een fantasiewereld. Griezelig. Het is nog maar een klein stapje naar moord en doodslag, zo.


Mohammed B. is mijn broeder ik wens hem dan ook sterkte, maar dat wil dan nog niet zeggen dat ik mede Theo heb vermoord, of dat ik niet vind dat dit een ondoordachte daad was.

Net was het nog een legitieme executie. Wat is het nou?
Enfin, jij en MB hebben dus schijt aan de NL wetten, elementaire menselijkheid en elementair fatsoen. Ik ril. Brrrrrr.


En dat de Islam als compleet systeem toegepast kan en eigenlijk moet worden, en niet in vlagen zoals deze actie.

Niet in NL in ieder geval. In de foreseeable future dan toch. Maar hoogstws. helemaal nooit.


Wilt u de geschiedenis der heksenjachten en inquisities van het Christendom in Europa niet door elkaar halen met de Islam a.u.b.

Waarom niet? Ik heb het over de positie van oudere vrouwen over de hele wereld. Die was, en is, noch in het westen, noch in de wereld van de islam erg florissant.


Men moet zich als moslim verblijvende in Nederland volgens de Islam wel aan de wetten houden, tenzij deze oproepen tot Haram.

Ow. Dus nou is die executie weer wel illegaal? Weet je het nou al, istie legaal of illegaal?


Je weet mischien wel wat, maar ik heb ook niet stilgezeten omtrend de Fiqh. De reden van mijn stelling is te verklaren vanuit de Koran & Soennah, en omdat we hier wonen hebben wij een soort 'verdrag' met Nederland wat ons en hen bepaalde verplichtingen (en rechten) geeft.
En dit is van toepassing op de situatie van de moslims in Nederland, en die jij aandraagt slaat op andere gevallen, en kan ten alle tijden geldig zijn.

Wat zit je hier nou vaag te doen? De meeste faqihs staan bij mijn weten op het standpunt dat een moslim in een niet-islamitische staat zo veel mogelijk moslim moet zijn, met inachtneming van de wetten van het land. Als hij om enige verplichting van geloofswege iets moet doen dat hem de doodstraf in dat land kan opleveren, mag hij die verplichting nalaten. Wat is het ene geval en wat de andere gevallen? Er zijn maar twee gevallen: dar ul-islam en dar ul-harp. Een beetje zwanger bestaat niet.


groetjes.......

Pfff. De groeten. Gelukkig weet Allah het veel, veel beter.

Afrux
30-11-04, 18:15
Er staat toch in dat je niet moet reageren als je weet dat de persoon meer schade kan aanrichten door aandacht.

Denken jullie nu echt dat ik wakker lig van die verdwaalde Ali zegt. Ik maak me zorgen om belangrijke zaken.

Max Stirner
01-12-04, 14:02
Geplaatst door aloussi 23
Deze citaat laat zien dat de moefti niet alleen spreekt over de autoriteiten of de toepassingen van de straf in een islamitische land ...hij stelt natuurlijk wel voorwaarden.,


Moord leidt altijd tot verdere ellende, dus daar zijn we dan snel over uitgepraat.

Max Stirner
01-12-04, 14:18
Geplaatst door aloussi 23
Dus jij zou tegen de moord zijn van Hitler...Zelfs als je miljoenen slachtoffers kunt redden van de gaskamers...?...


Hmm ...i don't believe u

In principe ben ik meer voor de water-en-brood-variant, ook voor Hitler, Bush en Bin Laden. Ik hou niet van moordenaars.