Bekijk Volledige Versie : Zelfkritiek
Er zal een zucht van verlichting door Nederland gaan als moslims van zelfkritiek op hun religie gaan getuigen. Hopelijk gaan moslims de positie van islamcriticus overnemen van Hirsi Ali, Ephimenco, enz.
Vooral het probleem van de jihad (vanavond is daar een speciale uitzending over op de tv) speelt een grote rol.
Hoe denken jullie over de jihad?
Het antwoord dat de extremistische jihadisten geen echte moslims zijn is natuurlijk onbevredigend, zoals het standaardantwoord "dit is niet de echte islam" slechts achterdocht oproept.
Dit belangrijke onderwerp dient open bespreekbaar te zijn.
Wie ziet de defensieve jihad als een religieuze plicht? Deze vraag heb ik op de islamfora meerdere keren gesteld, maar ik heb nooit een bevredigend antwoord gekregen. Namelijk dat elke vorm van gewelddadige jihad getuigt van onbegrip voor de Nederlandse cultuur. Het gebruik van geweld behoort exclusief toe te behoren aan de staat. Religieuze groeperingen dienen op de staat te vertrouwen en zelf geen aspiraties daartoe te hebben.
Geplaatst door deleted user
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&threadid=111989#post1552711
Ik begrijp dat vragen over jihad en zelfkritiek je de strot uitkomen, maar het belang ervan is groot. Ik begrijp niet wat je bedoelt met de link die je geeft. Wil je duidelijker worden?
Geplaatst door Doeschate
Ik begrijp dat vragen over jihad en zelfkritiek je de strot uitkomen, maar het belang ervan is groot. Ik begrijp niet wat je bedoelt met de link die je geeft. Wil je duidelijker worden?
.
Geplaatst door Batin
.
Ik begrijp je punt, maar discussies moeten vaak meerdere keren gevoerd worden, want tijden veranderen. Momenteel draait de discussie over de jihad, kijk vanavond maar.
Geplaatst door Doeschate
Ik begrijp je punt, maar discussies moeten vaak meerdere keren gevoerd worden, want tijden veranderen. Momenteel draait de discussie over de jihad, kijk vanavond maar.
:melig:
Aan een punt valt niet veel te zuigen is het niet?
Die discussie is al een hele tijd gaande. Maar het is volgens mij niet het werkelijke punt of probleem die speelt. Enfin, doet er niet toe.
Ik was zeker van plan om te gaan kijken vanavond, als je tenminste refereert naar het programma dat vanavond te zien is op Ned3, " Hoezo jihaad?" dat geloof ik om 20.15 begint, waar het niet de enige zender is die ik momenteel enigzins kan bekijken, maar das een probleem van een geheel ander aard.
Ow ja, voorts was ik vergeten om te typen dat ik het het met je eens ben op het punt dat je schrijft dat discussies vaak meerdere keren gevoerd moeten worden. Heel erg vermoeiend vaak, maar ja, tis kennelijk een noodzakelijk kwaad. :D
Geplaatst door Doeschate
[B]Er zal een zucht van verlichting door Nederland gaan als moslims van zelfkritiek op hun religie gaan getuigen.
DIe zelfkritiek is er allang, maar daar zul je weinig van meekrijgen. Die kritiek zal binnenskamers gehouden worden om maar te voorkomen dat anderen ongewild de spreekwoordelijke stok in handen krijgen.
Is te vergelijken met wat ik elders las, namelijk dat er Joodse mensen zijn die zelfkritiek niet in de openbaarheid brengen, omdat ze willen voorkomen dat ze ongewild antisemitisme aanwakkeren.
Wie ziet de defensieve jihad als een religieuze plicht? Deze vraag heb ik op de islamfora meerdere keren gesteld, maar ik heb nooit een bevredigend antwoord gekregen.
Dat kan aan 2 dingen liggen. Of je staat niet open voor de antwoorden die je krijgt en blijft net zo lang onbevredigd tot je hoort wat je wilt horen, of de ondervraagde heeft moeite met het formuleren van een antwoord. Moeite die ingegeven wordt door vertwijfeling en angst, want zeggen dat je de jihad niet als religieuze plicht ziet, houdt in dat je een deel van je geloof afwijst. Dat kan en durft niet iedereen.
Namelijk dat elke vorm van gewelddadige jihad getuigt van onbegrip voor de Nederlandse cultuur.
Onzin. De jihad kan uberhaupt niet geëffectueerd worden in Nederland.
Doeschate, in naam van alle Belgen (die ik uiteraard vertegenwoordig, en er is maar 1 soort Belg) verontschuldig ik mij voor de wandaden van Dutroux.
Wellicht zie je mij nu als een minder extreme pedofiel...
Zoiets ?
Geplaatst door Orakel
Onzin. De jihad kan uberhaupt niet geëffectueerd worden in Nederland.
Na de moord op Theo van Gogh, probeer de rest van Nederland dit maar wijs te maken.
Jihad... ??
koekje d'r bij ?
Geplaatst door Wide-O
Doeschate, in naam van alle Belgen (die ik uiteraard vertegenwoordig, en er is maar 1 soort Belg) verontschuldig ik mij voor de wandaden van Dutroux.
Wellicht zie je mij nu als een minder extreme pedofiel...
Zoiets ?
Hier ligt weer een belangrijk verschil.
Dutroux had de kinderen niet mishandeld in naam van alle Belgen.
Geplaatst door Doeschate
Wie ziet de defensieve jihad als een religieuze plicht? Deze vraag heb ik op de islamfora meerdere keren gesteld, maar ik heb nooit een bevredigend antwoord gekregen. Namelijk dat elke vorm van gewelddadige jihad getuigt van onbegrip voor de Nederlandse cultuur. Het gebruik van geweld behoort exclusief toe te behoren aan de staat. Religieuze groeperingen dienen op de staat te vertrouwen en zelf geen aspiraties daartoe te hebben.
De meest prijzenswaardige defensieve jihad die een moslim kan verrichten is de innerlijke jihad gericht tegen duivelse invloeden...:).
Een hele goede jihad is bijvoorbeeld om tijdens het gebed optimale concentratie te betrachten zodat je in volledig contact staat met God (voor zover je imaan dat toelaat). De gedachten van de meeste moslims dwalen bij het gebed af en dat is niet goed...:).
Een andere vorm van jihad die moslims aan te bevelen is, is het stoppen met roddelen en liegen. Dat is dus een defensieve innerlijke vorm van jihad die belangrijker is dan een religieuze strijd tegen een onzichtbare zelfgeschapen vijand hier in het Westen...:).
Je hebt ongelijk als je zegt dat het gebruik van geweld enkel toebehoort aan de staat, want als een inbreker mijn huis betreedt dan sla ik hem het gevangenisziekenhuis in. En ik zou het heel begrijpelijk vinden als je als vader de verkrachter van je dochtertje koudmaakt. De staat waar jij zo op steunt laat zulke lieden met verlof zodat zij weer kleine meisjes sexueel kunnen misbruiken...:).
Geplaatst door Ourzazate
Je hebt ongelijk als je zegt dat het gebruik van geweld enkel toebehoort aan de staat, want als een inbreker mijn huis betreedt dan sla ik hem het gevangenisziekenhuis in. En ik zou het heel begrijpelijk vinden als je als vader de verkrachter van je dochtertje koudmaakt. De staat waar jij zo op steunt laat zulke lieden met verlof zodat zij weer kleine meisjes sexueel kunnen misbruiken...:).
Ter verduidelijking: ik bedoel de georganiseerde vorm van religieuze zelfverdediging, die omschreven kan worden als offensief, die wordt geleid door religieuze leiders als Bin laden. Natuurlijk heeft de burger in een bepaalde situatie het recht op zelfverdediging.
Geplaatst door Ourzazate
De meest prijzenswaardige defensieve jihad die een moslim kan verrichten is de innerlijke jihad gericht tegen duivelse invloeden...:).
Een hele goede jihad is bijvoorbeeld om tijdens het gebed optimale concentratie te betrachten zodat je in volledig contact staat met God (voor zover je imaan dat toelaat). De gedachten van de meeste moslims dwalen bij het gebed af en dat is niet goed...:).
Een andere vorm van jihad die moslims aan te bevelen is, is het stoppen met roddelen en liegen. Dat is dus een defensieve innerlijke vorm van jihad die belangrijker is dan een religieuze strijd tegen een onzichtbare zelfgeschapen vijand hier in het Westen...:).
Je hebt ongelijk als je zegt dat het gebruik van geweld enkel toebehoort aan de staat, want als een inbreker mijn huis betreedt dan sla ik hem het gevangenisziekenhuis in. En ik zou het heel begrijpelijk vinden als je als vader de verkrachter van je dochtertje koudmaakt. De staat waar jij zo op steunt laat zulke lieden met verlof zodat zij weer kleine meisjes sexueel kunnen misbruiken...:).
Het is een feit dat de verbreiding van de islam in de eerste eeuwen na Mohammed is geschied door een grote offensieve oorlog. Als de gelovigen die jihad niet hadden uitgevoerd dan zou de islam nu nog een plaatselijk geloof zijn, ergens in de woestijn van het Arabisch schiereiland.
Geplaatst door Ourzazate
Je hebt ongelijk als je zegt dat het gebruik van geweld enkel toebehoort aan de staat, want als een inbreker mijn huis betreedt dan sla ik hem het gevangenisziekenhuis in. En ik zou het heel begrijpelijk vinden als je als vader de verkrachter van je dochtertje koudmaakt. De staat waar jij zo op steunt laat zulke lieden met verlof zodat zij weer kleine meisjes sexueel kunnen misbruiken...:).
Wettelijk ligt het monopolie op geweld bij de overheid, juist om te voorkomen dat mensen eigenrechter gaan spelen. Noodweer kan aangewend worden als je aantoonbaar kunt maken dat je uit zelfverdeding hebtr gehandeld. Begrijpelijk vinden van geweld door sommigen is iets anders dan wat schrijver bedoelde; wettelijk mag alleen de overheid geweld gebruiken.
Geplaatst door Ourzazate
Je hebt ongelijk als je zegt dat het gebruik van geweld enkel toebehoort aan de staat, want als een inbreker mijn huis betreedt dan sla ik hem het gevangenisziekenhuis in. En ik zou het heel begrijpelijk vinden als je als vader de verkrachter van je dochtertje koudmaakt. De staat waar jij zo op steunt laat zulke lieden met verlof zodat zij weer kleine meisjes sexueel kunnen misbruiken...:).
Je hebt gelijk als je zegt dat de Nederlandse staat slap optreedt tegen misdadigers. Ze worden in een "hotel" gestopt met alle rechten.
Je leest toch vaak dat de politie gewoon uitgelachen wordt door de allochtonen criminelen. In hun land van herkomst worden ze vele keren harde gestraft.
Toch mag je het recht niet in eigen hand nemen. Hoe vaak hoor je niet dat er een rechtzaak is aangespannen tegen personeel van supermarkten omdat ze die diefjes in elkaar hebben geslagen?
In Amerika is het nog erger. Als een inbreker zijn been breekt omdat je een val hebt geplaatst, dan kan hij je zoals ze het in Amerika zeggen:
"sue your pants off".
Geplaatst door Doeschate
Ter verduidelijking: ik bedoel de georganiseerde vorm van religieuze zelfverdediging, die omschreven kan worden als offensief, die wordt geleid door religieuze leiders als Bin laden. Natuurlijk heeft de burger in een bepaalde situatie het recht op zelfverdediging.
Ok, die is (vanuit islamitisch oogpunt) alleen van toepassing in Palestina en nu dus in Irak en Afghanistan...:).
Bin Laden is overigens geen religieuze leider...:).
Hier ligt weer een belangrijk verschil.
Ik zie het verschil niet eerlijk gezegd. Dutroux is toch ook een inwoner van de parlementaire democratie van België ?
Het verschil zit vrees ik alleen maar in je hoofd. Los nog van het feit dat je een gen mist voor satire/cynisme.
Geplaatst door Orakel
DIe zelfkritiek is er allang, maar daar zul je weinig van meekrijgen. Die kritiek zal binnenskamers gehouden worden om maar te voorkomen dat anderen ongewild de spreekwoordelijke stok in handen krijgen.
Is te vergelijken met wat ik elders las, namelijk dat er Joodse mensen zijn die zelfkritiek niet in de openbaarheid brengen, omdat ze willen voorkomen dat ze ongewild antisemitisme aanwakkeren.Toch is dat jammer, en onterecht. Het zou het debat ten goede komen als niet slechts zogenaamde islamhaters domineren. Ik begrijp dat er juist binnen de moslimgemeenschap grote angst bestaat voor moordenaars van critici, maar toch. Wat zou het mooi zijn als het debat door andere mensen gevoerd gaat worden dan diegenen die we nu al zo lang kennen.
Dat kan aan 2 dingen liggen. Of je staat niet open voor de antwoorden die je krijgt en blijft net zo lang onbevredigd tot je hoort wat je wilt horen, of de ondervraagde heeft moeite met het formuleren van een antwoord. Moeite die ingegeven wordt door vertwijfeling en angst, want zeggen dat je de jihad niet als religieuze plicht ziet, houdt in dat je een deel van je geloof afwijst. Dat kan en durft niet iedereen. Helaas kan ik niet alle antwoorden hier reproduceren. Vandaar dat ik deze belangwekkende discussie voor de zoveelste keer wil heropenen. Religieuze dogma's dienen ook voor verandering vatbaar te zijn, kijk maar naar het christendom. In de islam lijkt dat inderdaad moeilijk te liggen, maar dat is juist het probleem.
Onzin. De jihad kan uberhaupt niet geëffectueerd worden in Nederland.
Toch ben ik bang voor de jihad, ook al zijn er weinigen die dat nastreven, dat wil ik wel geloven. Ik zou graag zien dat vele moslims zich hierover uitspreken, vandaar mijn vraag.
Geplaatst door Te quiero
Je hebt gelijk als je zegt dat de Nederlandse staat slap optreedt tegen misdadigers. Ze worden in een "hotel" gestopt met alle rechten.
Je leest toch vaak dat de politie gewoon uitgelachen wordt door de allochtonen criminelen. In hun land van herkomst worden ze vele keren harde gestraft.
Toch mag je het recht niet in eigen handen nemen. Hoe vaak hoor je niet dat er een rechtzaak is aangespannen tegen personeel van supermarkten omdat ze die diefjes in elkaar hebben geslagen?
Snel je bericht verandert...?
Ze worden net zo, zo niet harder uitgelachen door de autochtone criminelen...:).
En het recht in handen nemen zoals ik het besprak staat in schril contrast met wat jij als vb aandraagt; blikje bier stelen...:).
Geplaatst door Wide-O
Ik zie het verschil niet eerlijk gezegd. Dutroux is toch ook een inwoner van de parlementaire democratie van België ?
Nogmaals hij deed die specifieke daad niet in naam van een groep, democratie of het volk van Belgie.
Geplaatst door Wide-O
Het verschil zit vrees ik alleen maar in je hoofd. Los nog van het feit dat je een gen mist voor satire/cynisme.
Satire met een boodschap? Waarom reageer je anders zo fel?
Geplaatst door Te quiero
Na de moord op Theo van Gogh, probeer de rest van Nederland dit maar wijs te maken.
Dat mag Van Aartsen doen, want deze aanvoerder begon erover.
Geplaatst door Doeschate
Er zal een zucht van verlichting door Nederland gaan als moslims van zelfkritiek op hun religie gaan getuigen. Hopelijk gaan moslims de positie van islamcriticus overnemen van Hirsi Ali, Ephimenco, enz.
Vooral het probleem van de jihad (vanavond is daar een speciale uitzending over op de tv) speelt een grote rol.
Hoe denken jullie over de jihad?
Het antwoord dat de extremistische jihadisten geen echte moslims zijn is natuurlijk onbevredigend, zoals het standaardantwoord "dit is niet de echte islam" slechts achterdocht oproept.
Dit belangrijke onderwerp dient open bespreekbaar te zijn.
Wie ziet de defensieve jihad als een religieuze plicht? Deze vraag heb ik op de islamfora meerdere keren gesteld, maar ik heb nooit een bevredigend antwoord gekregen. Namelijk dat elke vorm van gewelddadige jihad getuigt van onbegrip voor de Nederlandse cultuur. Het gebruik van geweld behoort exclusief toe te behoren aan de staat. Religieuze groeperingen dienen op de staat te vertrouwen en zelf geen aspiraties daartoe te hebben. Jihad en extremisme komen voort uit maatschappelijke en sociale ellende en niet van een godsdienst.
Geplaatst door Ourzazate
Ze worden net zo, zo niet harder uitgelachen door de autochtone criminelen...:).
Dit heb ik niet van de autochtonen gelezen. Ze kennen ook geen ander rechtssysteem. De Marokkanen hadden dit ooit zelf aan een krant verteld, nl. dat ze de Nederlandse politie slap vinden.
Geplaatst door Ourzazate
En het recht in handen nemen zoals ik het besprak staat in schril contrast met wat jij als vb aandraagt; blikje bier stelen...:).
Het onderstaande had je geplaatst.
Geplaatst door Ourzazate
Geplaatst door Ourzazate
Je hebt ongelijk als je zegt dat het gebruik van geweld enkel toebehoort aan de staat, want als een inbreker mijn huis betreedt dan sla ik hem het gevangenisziekenhuis in. En ik zou het heel begrijpelijk vinden als je als vader de verkrachter van je dochtertje koudmaakt. De staat waar jij zo op steunt laat zulke lieden met verlof zodat zij weer kleine meisjes sexueel kunnen misbruiken
Ik neem aan dat je het niet erg vindt een inbreker het ziekenhuis in te slaan, zelfs als hij niets heeft gestolen.
Verder had het personeel van AH die jongens niet koud gemaakt.
Wat is het schril contrast?
Geplaatst door echnaton
Het is een feit dat de verbreiding van de islam in de eerste eeuwen na Mohammed is geschied door een grote offensieve oorlog. Als de gelovigen die jihad niet hadden uitgevoerd dan zou de islam nu nog een plaatselijk geloof zijn, ergens in de woestijn van het Arabisch schiereiland. Net als de Christendom, GJ. In Christelijke landen als Italie, Portugal en Spanje lopen geen religieuze minderheden meer rond. 2x maal raden, waarom?
Geplaatst door Doeschate
Toch is dat jammer, en onterecht. Het zou het debat ten goede komen als niet slechts zogenaamde islamhaters domineren. Ik begrijp dat er juist binnen de moslimgemeenschap grote angst bestaat voor moordenaars van critici, maar toch.
Kweenie of angst voor moordenaars het primaire beletsel vormt. Heeft geloof ik eerder te maken met een soort 'mentale bestaanszekerheid'; zelfkritiek is voorbehouden aan mensen die zelfverzekerd zijn en niet volcontinue het mikpunt zijn van kritiek.
Toch ben ik bang voor de jihad, ook al zijn er weinigen die dat nastreven, dat wil ik wel geloven. Ik zou graag zien dat vele moslims zich hierover uitspreken, vandaar mijn vraag.
Je trekt aan een dood paard en dat is de reden waarom je geen antwoord krijgt. Jihad kan niet in Nederland en leeft uberhaupt niet bij Moslims, althans niet bij hen die ik ken. That's good enough voor Maurice de Hond, dus ik doe het er ook maar ff mee.
Tis raar maar Moslims zijn net mensen en zijn drukker met het aflossen van hun hypotheek dan met een offensieve jihad.
Geplaatst door Ourzazate
Ok, die is (vanuit islamitisch oogpunt) alleen van toepassing in Palestina en nu dus in Irak en Afghanistan...:).
Bin Laden is overigens geen religieuze leider...:). Als de omstandigheden veranderen kan de jihad van toepassing worden in ieder ander land. Bin laden wordt helaas door velen wel gezien als een religieus leider. Dat kun je inderdaad ontkennen, want de islam kent helaas niet een instituut zoals de paus van Rome, maar dat is voor mij niet overtuigend.
Geplaatst door Orakel
Kweenie of angst voor moordenaars het primaire beletsel vormt. Heeft geloof ik eerder te maken met een soort 'mentale bestaanszekerheid'; zelfkritiek is voorbehouden aan mensen die zelfverzekerd zijn en niet volcontinue het mikpunt zijn van kritiek.Op mij komen de meeste prikbordmoslims als zeer zelfverzekerd over, maar goed. Als je het mikpunt bent van kritiek, dan lijkt het me juist aangeraden eens met een bevredigend antwoord te komen. Daar gaat het momenteel over.
Je trekt aan een dood paard en dat is de reden waarom je geen antwoord krijgt. Jihad kan niet in Nederland en leeft uberhaupt niet bij Moslims, althans niet bij hen die ik ken. That's good enough voor Maurice de Hond, dus ik doe het er ook maar ff mee.
Tis raar maar Moslims zijn net mensen en zijn drukker met het aflossen van hun hypotheek dan met een offensieve jihad. [/B] Dat is voor mij geen bevredigend antwoord, want de jihad is alom aanwezig, kijk naar de moord op Van Gogh. Ik ben deze discussie begonnen omdat ik vind dat er over gesproken moet worden, hoe moeilijk dat ook is. Wilders, Hirsi Ali en anderen dreigen het volgende slachtoffer te worden van de jihad. Ik begrijp dat moslims het grootste slachtoffer zijn van de huidige angstpsychose, maar daarom juist moeten zijn nu lef tonen en met een bevredigend antwoord komen.
Geplaatst door Orakel
Dat mag Van Aartsen doen, want deze aanvoerder begon erover.
Je probeert de terroristen te ontzien?
Hebben ze geen schuld omdat ze terrorisme in naam van jouw geloof doen?
Herinner je je ook mijn voorbeeld met de dikke Ierse vrouwen?
Reacties uit de maatschappij is gewoon menselijk.
Van Aartsen deed slechts zijn werk. Hij vertegenwoordigt niet alleen autochtonen, maar ook de allochtonen (moslim of geen moslim).
Als je denkt dat Nederlanders zo slecht zijn, laat me je dan een voorbeeld geven van wat de moslims na 9/11 hadden moeten meemaken in Amerika.
De controle op de vliegvelden waren een chaos. Een incident was dat de passagiers van een vliegtuig weigerden aan boord te gaan met een moslim (met baard en djellaba). Uiteindelijk hadden ze deze arme man met een ander vliegtuig laten vertrekken.
Zo hadden passagiers een keer een Indiase man met een tulband de metro uitgegooid. Die man was niet eens een moslim.
Anders dan in Nederland is de moslimgemeenschap in Amerika gauw bedaard. Waarom? Iedereen in Amerika moet hard werken. Mensen hebben geen tijd om te ouwehoeren. In Amerika hoor je ook niet over Arabieren of Marokkanen die rondhangen en de maatschappij belasten.
Ze zijn hardwerkend en voorbeeldig.
Ik geef je deze voorbeelden om je te helpen relativeren.
Geplaatst door Doeschate
Op mij komen de meeste prikbordmoslims als zeer zelfverzekerd over, maar goed. Als je het mikpunt bent van kritiek, dan lijkt het me juist aangeraden eens met een bevredigend antwoord te komen. Daar gaat het momenteel over. Dat is voor mij geen bevredigend antwoord, want de jihad is alom aanwezig, kijk naar de moord op Van Gogh. Ik ben deze discussie begonnen omdat ik vind dat er over gesproken moet worden, hoe moeilijk dat ook is. Wilders, Hirsi Ali en anderen dreigen het volgende slachtoffer te worden van de jihad. Ik begrijp dat moslims het grootste slachtoffer zijn van de huidige angstpsychose, maar daarom juist moeten zijn nu lef tonen en met een bevredigend antwoord komen. Dat antwoord kan slechts zijn een volledige veroordeling van de gewelddadige jihad, defensief of niet en of dat nu een religieus dogma is of niet. Dan moeten de religieuze dogma's van de islam maar veranderd worden.
Geplaatst door Al Sawt
Jihad en extremisme komen voort uit maatschappelijke en sociale ellende en niet van een godsdienst.
We moeten Mohammed B. niet vergeten, want die doet het volgens mij uit verveling. Zich vervelen doen veel mensen in Nederland (autochtoon of allochtoon).
Het is alleen jammer dat de terroristen het geloof misbruiken. Ze zijn zo goed in de maatschappij angst aanjagen dat, ook buiten Nederland, islam soms als synoniem voor terrorisme wordt gezien.
Geplaatst door Al Sawt
Jihad en extremisme komen voort uit maatschappelijke en sociale ellende en niet van een godsdienst.
Om een steen in een rimpelloze vijver te gooien:
Jihad komt voort uit de godsdienst. En juist een verandering van de dogma's van de islam is noodzakelijk voor een vreedzaam samenleven van de islam met andere religies in een multiculturele(religieuze) samenleving. Met name de dogma's over de jihad en het verplichte streven naar een islamitische samenleving dienen te veranderen. Kortom: moslims moeten de scheiding van staat en kerk accepteren. Anders blijven de huidige problemen bestaan.
Geplaatst door Al Sawt
Net als de Christendom, GJ. In Christelijke landen als Italie, Portugal en Spanje lopen geen religieuze minderheden meer rond. 2x maal raden, waarom?
In principe heeft het christendom zich in de eerste 4 eeuwen na Christus geweldloos verbreid over het hele Romeinse Rijk. Ik geef toe dat later wel geweld werd gebruikt. In Spanje en Portugal kan ik dat overigens wel begrijpen want dat was een soort bevrijdingsoorlog. (De reconquista). In latere jaren nam ook hier het geweld dubieuze vormen tegen Joden, moslims en protestanten. Door die eerste vier eeuwen heeft het christendom zichzelf nooit zo vereenzelvigd met de staat als de islam. Kerk en staat zijn altijd gescheiden machten gebleven, hoewel ze elkaar soms wel naderden.
Geplaatst door echnaton
In principe heeft het christendom zich in de eerste 4 eeuwen na Christus geweldloos verbreid over het hele Romeinse Rijk. Ik geef toe dat later wel geweld werd gebruikt. In Spanje en Portugal kan ik dat overigens wel begrijpen want dat was een soort bevrijdingsoorlog. (De reconquista). In latere jaren nam ook hier het geweld dubieuze vormen tegen Joden, moslims en protestanten.
Wat een onzin, en historische leugen. Het christendom heeft zich verspreid door middel van moord en sadistische marteling. De meeste christenen geven dat toe, nu de islam nog, die zich daarin niet onderscheidt.
Geplaatst door Doeschate
Wat een onzin, en historische leugen. Het christendom heeft zich verspreid door middel van moord en sadistische marteling. De meeste christenen geven dat toe, nu de islam nog, die zich daarin niet onderscheidt.
Soms wel, dat is waar. Maar in het begin niet. Dat is een historisch feit. Het is een kracht geweest die van binnenuit, geweldloos, het Romeinse rijk heeft overgenomen. Op deze manier werd het de dominante religie van Marokko to Syrië. Daar kwam niets geen geweld aan te pas.
Geplaatst door Doeschate
Op mij komen de meeste prikbordmoslims als zeer zelfverzekerd over, maar goed. Als je het mikpunt bent van kritiek, dan lijkt het me juist aangeraden eens met een bevredigend antwoord te komen. Daar gaat het momenteel over. Dat is voor mij geen bevredigend antwoord, want de jihad is alom aanwezig, kijk naar de moord op Van Gogh. Ik ben deze discussie begonnen omdat ik vind dat er over gesproken moet worden, hoe moeilijk dat ook is. Wilders, Hirsi Ali en anderen dreigen het volgende slachtoffer te worden van de jihad. Ik begrijp dat moslims het grootste slachtoffer zijn van de huidige angstpsychose, maar daarom juist moeten zijn nu lef tonen en met een bevredigend antwoord komen.
Heb nog 1 kwartje over en daarna ben ik door mijn wisselgeld heen. Daarnaast heb ik te weinig paddestoelen in huis om te denken dat welk antwoord dan ook bevredigend zal zijn voor je, maar hey, Don Quichotte was ook meer dan een romanticus.
Sinds hun eerste schreden op Europees grondgebied zijn Moslims bezig met hoe zij zich (opnieuw) moeten verhouden tot de Islam.
Sterker nog, die ontwikkeling was ook in het oude "Islamitische rijk" gaande tot het moment dat dat rijk ten onder ging aan neoptisme, despotisme en fettisjisme. De Ottomanen en het koloniale Europa hebben geloof ik ook nog een deuntje mee getokkeld.
Maar ff trug naar anno nu: het is hier en nu dat de schare Moslims die Moslim zijn zoals de gemiddelde Christen dat is, gestaag groeit. Oftewel, Moslim in naam en ontdaan van dogmatische parafernalia.
Die ontwikkeling wordt geweld aangedaan door een deel van de samenleving dat geen oog heeft of wenst te hebben voor die ontwikkeling, en deze mensen keer op keer duidelijk wenst te maken dat ze anders zijn en er niet bijhoren.
Ayaan die niet focust op de uitwassen, maar de Islam als heersende morele entiteit weg zet (daar waar Moslims dat juist niet proberen te doen) en deze zelf verklaarde vijand vervolgens wenst te bestrijden.
Of een WIlders die de Islam fascistisch noemt en in de slipstream van Bart-Jan Spruyt roept dat de Moslim alle burgerrechten ontnomen moeten worden.
Alsof dat niet genoeg is, hoor je daar als Moslim vervolgens niemand over. Geen geslijp van messen, geen kamervragen, geen verontwaardiging.
Mensen verbazen zich over het feit dat tigste-generaties zich nog steeds Marokkaan of Moslim voelen, en niet Nederlander, terwijl er wetgeving in stelling wordt gebracht om hen het land uit te stuiteren als ze de wet niet naleven.
Dat, en nog veel meer m'n waarde, zijn essentiële en existentiële zaken die op prangende wijze op de deur van de gemiddelde Moslim kloppen en maken dat hij veel aan zijn of haar hoofd heeft, maar daaronder is niet de jihad.
Als de jihad al alom aanwezig is, dan is het een gefabriceerde werkelijkheid, in het leven geroepen door mensen die daar instrumentele bedoelingen mee hebben.
Ik wens je veel moed toe bij het bestrijden en overwinnen van je demonen.
Geplaatst door Te quiero
Je probeert de terroristen te ontzien?
Hebben ze geen schuld omdat ze terrorisme in naam van jouw geloof doen?[quote]
Come again? De term jihad is door Van Aartsen geïntroduceerd in het debat. Met terroristen heb ik ruk te maken en niet mijn geloof, maar zijzelf zijn verantwoordelijk voor hun gedrochtige gedachten en daden.
Het zou mijn overheid sieren als ze hen op hun vernatwoordelijkheden aanspraken.
{quote]Herinner je je ook mijn voorbeeld met de dikke Ierse vrouwen?
Nee.
Van Aartsen deed slechts zijn werk. Hij vertegenwoordigt niet alleen autochtonen, maar ook de allochtonen (moslim of geen moslim).
I beg to differ.
Als je denkt dat Nederlanders zo slecht zijn, laat me je dan een voorbeeld geven van wat de moslims na 9/11 hadden moeten meemaken in Amerika.
De controle op de vliegvelden waren een chaos. Een incident was dat de passagiers van een vliegtuig weigerden aan boord te gaan met een moslim (met baard en djellaba). Uiteindelijk hadden ze deze arme man met een ander vliegtuig laten vertrekken.
Zo hadden passagiers een keer een Indiase man met een tulband de metro uitgegooid. Die man was niet eens een moslim.
Anders dan in Nederland is de moslimgemeenschap in Amerika gauw bedaard. Waarom? Iedereen in Amerika moet hard werken. Mensen hebben geen tijd om te ouwehoeren. In Amerika hoor je ook niet over Arabieren of Marokkanen die rondhangen en de maatschappij belasten.
Ze zijn hardwerkend en voorbeeldig.
Ik geef je deze voorbeelden om je te helpen relativeren.
Dank, maar hoeft niet. Als ik nog meer ga relativeren, los ik op en verword tot een vluchtige substantie. Mijn kritiek betreft niet dé Nederlander.
Geplaatst door Orakel
Heb nog 1 kwartje over en daarna ben ik door mijn wisselgeld heen. Daarnaast heb ik te weinig paddestoelen in huis om te denken dat welk antwoord dan ook bevredigend zal zijn voor je, maar hey, Don Quichotte was ook meer dan een romanticus.
Sinds hun eerste schreden op Europees grondgebied zijn Moslims bezig met hoe zij zich (opnieuw) moeten verhouden tot de Islam.
Sterker nog, die ontwikkeling was ook in het oude "Islamitische rijk" gaande tot het moment dat dat rijk ten onder ging aan neoptisme, despotisme en fettisjisme. De Ottomanen en het koloniale Europa hebben geloof ik ook nog een deuntje mee getokkeld.Dat probleem herken ik, iedere generatie en ieder mens moet telkens opnieuw zijn verhouding tot het geloof van zijn voorvaderen bepalen.
Helaas zien wij te weinig van die innerlijke strijd bij onze moslimmedelander. In de media, maar ook op de islamfora worden we grotendeels geconfronteerd met religieuze zekerweters die overtuigd zijn van de superioriteit van hun eigen geloof. Jammer, maar wie is daaraan schuldig, waarom merken we zo weinig van moslims die gelijksoortige religieuze problemen als de christen hebben met hun geloof?
Maar ff trug naar anno nu: het is hier en nu dat de schare Moslims die Moslim zijn zoals de gemiddelde Christen dat is, gestaag groeit. Oftewel, Moslim in naam en ontdaan van dogmatische parafernalia.
Die ontwikkeling wordt geweld aangedaan door een deel van de samenleving dat geen oog heeft of wenst te hebben voor die ontwikkeling, en deze mensen keer op keer duidelijk wenst te maken dat ze anders zijn en er niet bijhoren. Als mijn betrokkenheid bij de religieuze ontwikkeling van de moslim tot gevolg zou hebben dat die gefrusteerd wordt, dan ben ik bereid mijn bemoeienis te beëindigen. Ook beweer ik niet dat moslims andere mensen zijn dan ikzelf, ik zie slechts dat bepaalde dogma's een gevaar vormen voor mijn welzijn. Daar wil ik het over hebben, zonder al te opdringerig te zijn, of mensen te diskwalificeren.
Ayaan die niet focust op de uitwassen, maar de Islam als heersende morele entiteit weg zet (daar waar Moslims dat juist niet proberen te doen) en deze zelf verklaarde vijand vervolgens wenst te bestrijden.
Of een WIlders die de Islam fascistisch noemt en in de slipstream van Bart-Jan Spruyt roept dat de Moslim alle burgerrechten ontnomen moeten worden. Zijn Wilders en Spruyt werkelijk zover gegaan de gehele islam (zonder onderscheid te maken met de politieke islam) fascistisch te noemen en dat alle moslims hun burgerrechten ontnomen moeten worden? Ik dacht het niet, hoewel ik begrip heb voor de irritatie die je als moslim voelt, door de overkill aan kritiek op de islam. Maar is die overkill ook niet veroorzaakt door de onwilligheid van veel moslims om antwoorden te geven die voor de gemiddelde Nederlander bevredigend en geruststellend zijn?
Alsof dat niet genoeg is, hoor je daar als Moslim vervolgens niemand over. Geen geslijp van messen, geen kamervragen, geen verontwaardiging. [\quote] Dat is niet waar, er zijn velen die Wilders en Spruyt becritiseren en hen zelfs als fascisten bestempelen. [quote]
Mensen verbazen zich over het feit dat tigste-generaties zich nog steeds Marokkaan of Moslim voelen, en niet Nederlander, terwijl er wetgeving in stelling wordt gebracht om hen het land uit te stuiteren als ze de wet niet naleven. Die wetgeving is slechts bedoeld om extremisten te bestrijden. Dat is ook in je eigen belang, want jij bent het grootste slachtoffer van die extremisten.
Dat, en nog veel meer m'n waarde, zijn essentiële en existentiële zaken die op prangende wijze op de deur van de gemiddelde Moslim kloppen en maken dat hij veel aan zijn of haar hoofd heeft, maar daaronder is niet de jihad.
Als de jihad al alom aanwezig is, dan is het een gefabriceerde werkelijkheid, in het leven geroepen door mensen die daar instrumentele bedoelingen mee hebben.
Ik wens je veel moed toe bij het bestrijden en overwinnen van je demonen. Ik heb geen last van demonen, daar geloof ik niet in, evenmin als in allerlei godjes die willen voorschrijven hoe en waarin ik moet geloven. Ik maak mij slechts zorgen over de jihad (het spijt me, maar dat zal zo blijven tot er een grote groep verlichte moslims opstaat die afstand neemt van het dogma dat hen ertoe verplicht aanslagen te plegen omdat ze het gevoel hebben vervolgd of onderdrukt te worden. Ik ben erg hardnekkig) en hoop dat de theologische discussie daarover geopend kan worden. Als dat niet in de openbaarheid mag plaatsvinden, dan maar in de beslotenheid van de moskee. Ik hoop wel op de hoogte gesteld te worden van dat debat.