Bekijk Volledige Versie : Wie snapt deze post
afkomstig van Mu'tasim... zelden zoveel mooie geformuleerde zinnen gelezen. iets voor het Nationaal Dictee?
De onpartijdige moslim mag het inzicht van de zogenaamde de-incarnatie theologie samenvatten als de verlate realisatie dat de joodse expressie “zoon van God” een metaforische is, dat deze geen ontologische relatie duid, geen participatie van de persoon in de Goddelijke Aard, maar de connotatie juist een morele staat poogt uiteen te zetten. De incarnatie doctrine representeert zodoende een transformatie van de Joodse (monotheistische) morele metafoor in een Griekse (polytheistische) metafysische theorie. Vele christenen trachten vandaag de dag de historische en de gehistoriseerde ‘waarheden’ van de christelijke traditie te herinterpreteren voor het herstel van het Transcendente. Opdat de moslims dit soort revisionistische theologie niet opvatten als een rehabilitatie van de koranieke kritiek op de christologie, dient erop gewezen te worden dat het louter past in de (post)moderne christenhumanistische excessieve nadruk op religieus pluralisme. De taal die vaak gehanteerd wordt met betrekking tot de Transcendente Realiteit riekt meer existentieel pantheisme (vergelijk met Ibn Arabi) dan naar het koranieke transcendentalisme. Voor de moslim is deze ontwikkeling in het bijzonder informatief en leerzaam, temeer als deze enig inzicht heeft in de christelijke matrix van historie en ideeenvorming
louise_louise
01-12-04, 16:30
:D
p.s. ik lees hier wel meerdere teksen waarvan ik denk: HOUD HET SIMPEL, damn...sommige mensen hanteren formeel taalgebruik terwijl we ze hier gewoon op een marokkaanse website zitten :hihi:
Geplaatst door Julien
afkomstig van Mu'tasim... zelden zoveel mooie geformuleerde zinnen gelezen. iets voor het Nationaal Dictee?
Lijkt me eerder iets voor "Lees bovenstaande text enige malen aandachtig door en beantwoord de volgende vragen: ..."
Geplaatst door Julien
afkomstig van Mu'tasim... zelden zoveel mooie geformuleerde zinnen gelezen. iets voor het Nationaal Dictee?
Het stukje rizzelt van de spelfouten, de zinsbouw is hopeloos, enkele gebruikte woorden bestaan niet, en de inhoud als geheel lijkt me tamelijk nietszeggend. Dr staat geloof ik dat de hedendaagse theologie de nadruk legt op de eenheid van god, en afstand neemt van de drie-eenheid. Dit om onschuldige moslims zand in de ogen te strooien, en vooral ook de verderfelijke ('excessieve nadruk' staat er immers) vrijheid van godsdienst te bevorderen.
Duur doen met woorden is iets Duits, Frans, en Arabisch. Hoed je voor de Frans geschoolde Arabier.
Geplaatst door louise_louise
:D
p.s. ik lees hier wel meerdere teksen waarvan ik denk: HOUD HET SIMPEL, damn...sommige mensen hanteren formeel taalgebruik terwijl we ze hier gewoon op een marokkaanse website zitten :hihi:
vind ik ook ;) volgens mij zat Mu'tasim aan de LSD :D :D
Als ik het goed begrijp ziet deze moslim (en zien moslims algememer) een positieve ontwikkeling omdat christenen de godheid van Christus aan het heroverwegen zijn. Is Jezus wel God? Of is het alleen een compromis tussen het Joodse monotheisme en het Griekse veelgodendom?
Als de christenen tot de slotsom komen dat Jezus geen God is, dan is dat heel fijn omdat christenen dan dichter bij de islam komen te staan en dus vatbaarder zijn voor bekering tot moslim.
Oftewel; oude wijn in nieuwe zakken.
Ik zou tegen de schrijver willen zeggen; koester je geen illusies, een christen die beweert dat Jezus geen God is, is geen christen.
Kom, kom, Het heeft een hoog abstractie-niveau maar het spreekt wel een, zij het zeer gecomprimeerde, duidelijke taal.
Wat ik er kort en goed van begrijp is dat het joodse denkkader en het griekse denkkader voor wat betreft de titel "zoon van God" nooit echt compatibel zijn geweest en dat christenen in de huidige tijd die vertaalslag willen maken.
Voorts zegt de schrijver dat moslims vervolgens niet moeten denken dat dat een repristinatie mag betekenen, alsmede een legitimatie kan zijn, van de koranische kritiek op het existeren van de christelijke reflectie op de christologie. Deze herijking van christelijke zijde mag door moslims slechts verstaan worden binnen het raamwerk van het christen-humanistische ethos van de religieuze veelkleurigheid.
Daarbij is de koranieke metafysica anders van aard dan de metafysica van het voornoemde christen-humanistische ethos.
Voor de moslim is dit bijzonder interessant omdat hem daardoor de kans wordt geboden kennis te nemen van het denkraam van de postmoderne christen, die, teneinde zijn wortels recht te doen, die wortels aan het herijken is.
Snappie?! :D
Assik 't goed begrepen heb start er dus in het oosten eerdaags de Jihad-vierdaagse en tegelijkertijd starten ze in het westen met een benefietkruistochtenloop?
~Panthera~
01-12-04, 21:58
Geplaatst door Orakel
Assik 't goed begrepen heb start er dus in het oosten eerdaags de Jihad-vierdaagse en tegelijkertijd starten ze in het westen met een benefietkruistochtenloop?
---------
Zoiets ja, en in the middle of the event staat Jomanda met koek en sopie.
Geplaatst door nard
Ik zou tegen de schrijver willen zeggen; koester je geen illusies, een christen die beweert dat Jezus geen God is, is geen christen.
Nee, dan is het nagenoeg een moslim. Dat is ook het punt. Maar of de schrijver een moslim is kan ik niet uit de woordenbrei halen.
Prachtige zinnen. Deze meneer of mevrouw is een aanwinst voor deze site, vooral zolang er mensen zijn als wortel die het een beetje kunnen uitleggen, wat hij in mijn ogen goed heeft gedaan.
Ben trouwens zeer benieuwd naar de verschillen tussen de Christelijke en Islamitische metafysica.
Kan de schrijver en/of Wortel daar iets meer over vertellen?
@nard,
Jezus = God in het christendom????? welke stroming kom jij vandaan??
Ik ben toch behoorlijk erg christelijk opgevoed maar heb nooit anders geleerd dan dat Jezus de Zoon van God is.
Geplaatst door wytze
Ik ben toch behoorlijk erg christelijk opgevoed maar heb nooit anders geleerd dan dat Jezus de Zoon van God is.
Zoon en enigst kind. Dat verklaard een hoop.
Zoon en enigst kind. Dat verklaard een hoop.
zoals?
Geplaatst door IbnRushd
zoals?
Vanwaar de nieuwsgierigheid?
Vanwaar de nieuwsgierigheid?
gewoon UIT nieuwsgierigheid 'land'. :knipoog:
Geplaatst door IbnRushd
gewoon UIT nieuwsgierigheid 'land'. :knipoog:
Zoon verklaart dat ie man is en als ie er 1 uit een dozijn was geweest had ie echt geen eigen religie gekregen. Daar laat ik het even bij.
otheist,
volgens mij onjuist. Maria kreeg veel meer kinderen. en ik leerde altijd dat we allemaal kinderen van God zijn.
Geplaatst door wytze
otheist,
volgens mij onjuist. Maria kreeg veel meer kinderen. en ik leerde altijd dat we allemaal kinderen van God zijn.
Maar die broertjes en zusjes van jezus waren niet van god. En ik kan me wel vaag herinneren dat wij allemaal kinderen van god zijn, maar dat gold voor jezus een stuk minder symbolisch.
Geplaatst door 0theist
Maar die broertjes en zusjes van jezus waren niet van god. En ik kan me wel vaag herinneren dat wij allemaal kinderen van god zijn, maar dat gold voor jezus een stuk minder symbolisch.
Tsk. Dus Maria ging nog vreemd ook?
Maria's eerste kind was van de Heilige Geest. de rest was, mogen we aannemen, van Jozef, maar daar kun je in de Bijbel niet veel over vinden.
Geplaatst door wytze
Maria's eerste kind was van de Heilige Geest. de rest was, mogen we aannemen, van Jozef, maar daar kun je in de Bijbel niet veel over vinden.
Ze blijft een overspelige. Burn the woman!
nou daar komt het concept vergeving om de hoek kijken. die bijbel staat vol met overspel.
bij maria is dat natuurlijk niet echt van toepassing want de Heilige Geest is een ander verhaal.
overigens zegt Jezus ergens dat je alles mag bespotten behalve die Heilige Geest.
Ze blijft een overspelige. Burn the woman!
Wat onwetendheid bij mensen kan doen :jammer:
Geplaatst door IbnRushd
Wat onwetendheid bij mensen kan doen :jammer:
Voor moslims geldt deze redenering niet. Voorbehouden aan christenen.
Voor moslims geldt deze redenering niet. Voorbehouden aan christenen
Nee, en terecht ook nog. Maryam, vrede met haar, behoort tot de beste vrouwen. Maar ja, tja..., Jezus zou het niet zou vinden als hij jou met zulke beledigende taal ziet/hoort.
Geplaatst door IbnRushd
Nee, en terecht ook nog. Maryam, vrede met haar, behoort tot de beste vrouwen. Maar ja, tja..., Jezus zou het niet zou vinden als hij jou met zulke beledigende taal ziet/hoort.
Ten eerste is die kans bijzonder klein.
Ten tweede zou hij naar mijn intenties kijken.
Ten tweede zou hij naar mijn intenties kijken.
Ben best benieuwd wat jou intentie(s) is/zijn. Theootje had waarschijnlijk ook goede intentie om het jodendom/christendom en islam te bespotten. Hmm, of is er een nieuwe taal gaande.
IbnRushd,
ik weet niet of theo goede intenties had met z'n bespotten. hij wilde blijkbaar erger worden dan markies de sade.
wat grappen maken betreft, zoals ik een paar posts eerder al zei staat er ergens in de bijbel dat je van Jezus over alles grapen mag maken, maar alleen niet over de Heilige Geest.
Geplaatst door mark61
Voor moslims geldt deze redenering niet. Voorbehouden aan christenen.
dat maakt het minder erg wou je zeggen?
Geplaatst door wytze
@nard,
Jezus = God in het christendom????? welke stroming kom jij vandaan??
Ik ben toch behoorlijk erg christelijk opgevoed maar heb nooit anders geleerd dan dat Jezus de Zoon van God is.
Jep. Jezus is God. En God is Jezus. Ze zijn allebei Dezelfde, maar Jezus was de aardse verschijning van God.. en op Aarde kwam hij als een Zoon van God, zodat hij kon sterven voor de zonden van de mensen.
julien,
waar staat dat in de bijbel dat Jezus en God allebei Dezelfde zijn?
Geplaatst door wytze
julien,
waar staat dat in de bijbel dat Jezus en God allebei Dezelfde zijn?
De Heilige drieëenheid (betekent 3 in 1!). Wie aan de Zoon komt, komt aan de Vader.
Julien,
Wie aan de zoon komt , komt aan de vader geldt evenzeer voor ons stervelingen.
Maar ben jij daarmee dezelfde als je vader? waarom een Zoon sturen als die Dezelfde is als de Vader? Waarom kwam de Vader dan zelf niet?
Geplaatst door wytze
Julien,
Wie aan de zoon komt , komt aan de vader geldt evenzeer voor ons stervelingen.
Maar ben jij daarmee dezelfde als je vader? waarom een Zoon sturen als die Dezelfde is als de Vader? Waarom kwam de Vader dan zelf niet?
God de Vader kan natuurlijk niet vermoord worden, want die is onsterfelijk. Jesus is naar de aarde gekomen als een stervend mens, als Gods Zoon om te sterven voor de zonden van de mensen. Na opgestaan te zijn uit de dood is hij weer 1 geworden met God (de Vader). Het is niet voor niets een drieëenheid, anders was het wel een tweeëenheid geweest.
Julien,
Voor de Vader is niets onmogelijk. Toch stuurde Hij Zijn Zoon.
En volgens jou werd Die dus NA de wederopstanding uit de dood weer 1 met de Vader?
Staat dat zo in de bijbel?
Geplaatst door wytze
Julien,
Voor de Vader is niets onmogelijk. Toch stuurde Hij Zijn Zoon.
En volgens jou werd Die dus NA de wederopstanding uit de dood weer 1 met de Vader?
Staat dat zo in de bijbel?
ik ben geen Bijbelvast iemand, dus ik weet het niet. Dit is gewoon wat mijn geloofsbelijdenis zegt..klaar.
ben jij christen trouwens?
Ik ben christelijk opgevoed, maar heb dat op ongeveer m'n 20e definitief vaarwel gezegd.
Mijn bewondering liefde voor Yashua (Jezus) bleek echter wel diep te zitten. Ik heb daarna een aantal jaren Oosterse religies en filosofieen bestudeerd en stuitte uiteindelijk op een school die weer helemaal over de Bijbel ging maar op een manier die je in de christelijke kerken niet zult tegenkomen/horen.
Probleem met heel veel christenen is dat ze hun eigen Bijbel niet (goed) kennen.
Ik wil overigens niet beweren dat ik het hele verhaal wel snap, maar genoemde school heeft wel een aantal dingen verhelderd voor mij en een aantal ontwikkelingslijnen in het Bijbels verhaal uitlegde waardoor het Boek voor mij een stuk zinvoller werd.
Grappig is ook dat deze school een opvatting deelt met veel moslims hier namelijk dat Yashua de wet van Mozes vervulde ipv deze af te schaffen en hem terugbracht tot de essentie:
1)Hou van Yahweh met heel je hart, je ziel en je verstand
2)Hou van je naaste zoals je van jezelf houdt.
Geplaatst door wytze
Ik ben christelijk opgevoed, maar heb dat op ongeveer m'n 20e definitief vaarwel gezegd.
Mijn bewondering liefde voor Yashua (Jezus) bleek echter wel diep te zitten. Ik heb daarna een aantal jaren Oosterse religies en filosofieen bestudeerd en stuitte uiteindelijk op een school die weer helemaal over de Bijbel ging maar op een manier die je in de christelijke kerken niet zult tegenkomen/horen.
Probleem met heel veel christenen is dat ze hun eigen Bijbel niet (goed) kennen.
Ik wil overigens niet beweren dat ik het hele verhaal wel snap, maar genoemde school heeft wel een aantal dingen verhelderd voor mij en een aantal ontwikkelingslijnen in het Bijbels verhaal uitlegde waardoor het Boek voor mij een stuk zinvoller werd.
Grappig is ook dat deze school een opvatting deelt met veel moslims hier namelijk dat Yashua de wet van Mozes vervulde ipv deze af te schaffen en hem terugbracht tot de essentie:
1)Hou van Yahweh met heel je hart, je ziel en je verstand
2)Hou van je naaste zoals je van jezelf houdt.
De officiele Christelijke leer is anders. De Wet van Mozes is afgeschaft en we geloven in de Drieëenheid. (niet in Yahweh)
Ik respecteer de stroming waar je bij zit, maar het volgt niet de christelijke leer.
Grappig is ook dat deze school een opvatting deelt met veel moslims hier namelijk dat Yashua de wet van Mozes vervulde ipv deze af te schaffen en hem terugbracht tot de essentie:
1)Hou van Yahweh met heel je hart, je ziel en je verstand
2)Hou van je naaste zoals je van jezelf houdt.
Daar had Jezus het zelf toch al over? Zo wordt het bij ons in de kerk al jaren geleerd.
De Wet van Mozes is afgeschaft en we geloven in de Drieëenheid. (niet in Yahweh)
Ik respecteer de stroming waar je bij zit, maar het volgt niet de christelijke leer.
Hoe past een uitspraak van Jezus in Mattheus 5: 17-20 hier dan in?
Ik kan mij niet herinneren dat ik in de kerk ooit gehoord heb dat Jezus de wet van mozes kwam vervullen.
Bij de katholieken is de wet van Mozes blijkbaar afgeschaft. Ik denk dat Julien moet zeggen katholieken ipv christenen.
De door mij genoemde school volgt idd niet de katholieke leer. Integendeel, het fulmineert tegen de katholieke kerk en tegen de paus en noemt deze een instrument van de duivel.
Maar dat alles wel volledig op grond van de Bijbel.
En je kunt denk ik terecht zeggen dat veel katholieken maar wat geloven zonder die Bijbel ooit gelezen te hebben.