Bekijk Volledige Versie : Kritiek op moslims moet mogelijk zijn
Gaan we scheiding kerk en staat soms ook opheffen?
We leven in Eurabië als we moslims niet kunnen sarren
Critici van Ayaan Hirsi Ali, de zero kwetsers, vinden haar waarheid kwetsend. Maar strijden voor de emancipatie van onderdrukte gelovigen, dát getuigt pas van fatsoen, vindt Paul Steenhuis .
Nu Ayaan Hirsi Ali gisteren in een interview in deze krant, het eerste na de moord op Van Gogh, gezegd heeft ,,Ik ga me absoluut niet aanpassen'', is het des te belangrijker om even stil te staan bij de pleitbezorgers van het aanpassen, of de zero kwetsers, zoals ik ze noemen wil.
Je hebt ze in alle soorten en maten, en vooral onder de columnisten en opinieleiders zijn er veel, die er op hameren dat je met de gevoeligheden van allochtonen sterk rekening moet houden.
Kampioen van die zero kwetsers is een columnist van deze krant, Anil Ramdas, die vorige week in zijn column (NRC Handelsblad, 22 november) betoogde dat Nederlanders eigenlijk niets meer moeten doen om extremistische moslims te kwetsen. Hij citeerde met instemming een Indiase historicus, die hem deze 'praktische' theorie aan de hand had gedaan. In de woorden van Ramdas: ,,Extremistische moslims, pas bekeerde moslims of herboren moslims, kunnen of willen of mogen niet interpreteren. Een belediging zullen ze niet zien als een grapje of slechts als een wijze van zeggen. [...] Het is domweg niet praktisch mensen te beledigen en te kwetsen. [...] Als je hem [een herboren moslim] sart en plaagt, vat hij het letterlijk op, met gevolgen die niet zijn te overzien.''
Zou het vervolg op Submission, een nieuwe film die de ondergedoken Hirsi Ali wil maken over de onderdrukkende werking van de islam op het individu, als sarren beschouwd worden, door een extremistische moslim? En het boek waaraan het bedreigde Tweede-Kamerlid vertelde te werken, Shortcut to enlightenment, om moslim een korte weg naar de Verlichting te wijzen, zou dat plagen of erger nog zijn, in de termen van Ramdas?
Daaraan kan geen twijfel bestaan. Als we de heilloze weg van Ramdas' gedachtegang - en hij is niet de enige die zo denkt - volgen, wat mag dan nog eigenlijk wel? Je hoeft geen islamgeleerde te zijn, om te weten dat alles wat wij in het Westen doen verkeerd en goddeloos is in de ogen van een rechtgeaarde internationale moslimextremist. Ook al zijn we er niet op uit zo iemand te kwetsen, dan nog is er reden tot aanstoot bij de extreemgelovige - op dat aspect gaat Ramdas helemaal niet in. Vorige week bijvoorbeeld, werd opnieuw een 'waarschuwing' tegen de Amsterdamse wethouder Achmed Aboutaleb op internet geplaatst, volgens dagblad Trouw: ,,U [Aboutaleb] en vele zogenaamde moslims met u, die een concept van scheiding tussen kerk en staat onderschrijven hebben helemaal geen benul van het islamitische concept of zijn gewoon hardnekkige ongelovigen,'' aldus de internet-dreigbrief.
Scheiding tussen kerk en staat kwetsend, dus die dan ook maar opheffen? Salman Rushdie, al sinds 1989 door extremistische moslims bedreigd wegens godslastering, heeft zich na de aanslagen op 11 september in de VS in The Washington Post al over deze materie uitgelaten en daar, vind ik, zeer wijze dingen over gezegd. Om te beginnen noemde hij de internationale moslimextremisten geen moslims, maar tirannen. En hij maakte duidelijk dat ook ondermeer 'vrouwenrechten, pluralisme, secularisme, korte rokken, dansen, baardloosheid, de evolutieleer, seks' stenen des aanstoots zijn in ogen van deze tirannen. De enige manier om ze te weerstaan is ónbevreesd voor onze manier van leven kiezen, aldus Salman Rushdie, expert.
Mijn grote probleem ligt niet bij de moslims, die in dit land vrijheid van godsdienst hebben, en dat ook moeten houden, en volop moeten participeren in onze samenleving - zoals Hirsi Ali en de vermoorde Van Gogh ook vinden en vonden. Er was zelfs geen andere cineast in Nederland die allochtone jonge acteurs, ook Marokkaanse boefjes, zo veel kansen bood als Theo van Gogh. Maar goed, dat is in het gemekker over fatsoen en geitenneuker-geschoktheid geheel ten onder gegaan.
Het grote probleem ligt bij al die niet-moslims die denken dat extreem voorzichtig zijn in het publieke debat Nederland leefbaarder maakt. Zij brengen Nederland terug in de tijd, de zeventiende eeuw, toen Spinoza - een geïntegreerde Nederlandse jood - niet mocht zeggen dat God niet bestond en dat er geen van God gegeven ordening was die de man boven de vrouw plaatst.
In feite eisen de critici van Hirsi Ali, de zero kwetsers, hetzelfde van haar. Hou je mond, je waarheid is te kwetsend, hij mag niet gehoord worden. Oud-burgemeester Ed van Thijn van Amsterdam zei in een radio-interview onlangs dat hij vond dat Hirsi Ali en Van Gogh met hun film Submission, tegen de onderdrukking van de moslimvrouw, eigenlijk wel de grens van de vrije meningsuiting hadden overschreden.
Religiekritiek wordt eigenlijk steeds als racisme gezien, en is daarmee in feite onmogelijk geworden in Nederland. De arabist Hans Janssen schreef afgelopen zaterdag in Trouw een somber stemmend artikel over dhimmitude (spreek uit zimmietuude). Een dhimmi is een jood of christen die het oppergezag en de superioriteit van de islam erkent, en leeft in Arabisch islamitische landen. ,,Een opstandige dhimmi kan worden gedood of als slaaf worden verkocht,'' schrijft Jansen: ,,Hun leven wordt op een pathetische manier door voorzorgzucht jegens de islam in beslag genomen.'' Die dhimmitude, de voorzorgzucht om de islam maar niet te kwetsen, ziet Jansen hier ook, in de reactie van ondermeer de autoriteiten en opinieleiders. Volgens hem laat de Nederlandse elite zich intimideren 'in naam van de islam'.
Als dat zo is, dan leven we in Nederland al in Eurabië, zoals de Italiaanse schrijfster Oriana Fallacci West-Europa noemt in haar boek La rabbia e l'orgoglio, dat in haar visie in feite al een (geestelijke) kolonie is geworden van islamitisch Arabië. Dat zou betekenen dat individuele vrijheid, emancipatie en democratie aan het verdampen zijn. Dat zou betekenen dat het satirische lied van Monty Python, Never Be Rude To An Arab (Beledig nooit een Arabier), dat eindigt in een grote explosie waarbij de zanger wordt opgeblazen, bittere ernst wordt.
Laten we hopen dat het nog niet zover is. Hoewel schrijver Geert Mak zaterdag in deze krant in zijn stuk in de bijlage Opinie en Debat al duidelijk neigde naar het idee, dat ongelovigen (hij noemde het 'seculieren') zich ook aan de huidige 'ongekende situatie' aan moeten passen. Het was niet helemaal duidelijk wat hij nu bedoelde toen hij schreef dat ,,op het gebied van ethiek en moraal een inhaalslag gemaakt moet worden, juist en vooral binnen seculiere groeperingen.'' Bedoelt hij daarmee dat het onfatsoenlijk is het g-woord te gebruiken?
Als hij daarmee bedoelt dat we niet meer mogen zeggen dat God niet bestaat en godsdiensten verzinsels zijn, die tot ellende en ondemocratische wantoestanden kunnen leiden, dan ben ik het hartgrondig met hem oneens. Zeggen dat God niet bestaat, en strijden voor de emancipatie van onderdrukte gelovigen, dat vind ik een kwestie van fatsoen.
Paul Steenhuis is redacteur van NRC Handelsblad.
30 november 2004
Wat wel hoop geeft, is dat de traditionele media aan het verwelken zijn. Door het internet kan iedereen (anoniem) zijn zegje blijven doen. Jongeren halen zelfs hun informatie voornamelijk van het internet. Dus de elite in dit land kan kruipen wat ze wil, het vrije woord zie ik voorlopig niet ten onder gaan.
Zwarte Schaap
04-12-04, 15:08
Geplaatst door echnaton
Gaan we scheiding kerk en staat soms ook opheffen?
We leven in Eurabië als we moslims niet kunnen sarren
Critici van Ayaan Hirsi Ali, de zero kwetsers, vinden haar waarheid kwetsend. Maar strijden voor de emancipatie van onderdrukte gelovigen, dát getuigt pas van fatsoen, vindt Paul Steenhuis .
Nu Ayaan Hirsi Ali gisteren in een interview in deze krant, het eerste na de moord op Van Gogh, gezegd heeft ,,Ik ga me absoluut niet aanpassen'', is het des te belangrijker om even stil te staan bij de pleitbezorgers van het aanpassen, of de zero kwetsers, zoals ik ze noemen wil.
Je hebt ze in alle soorten en maten, en vooral onder de columnisten en opinieleiders zijn er veel, die er op hameren dat je met de gevoeligheden van allochtonen sterk rekening moet houden.
Kampioen van die zero kwetsers is een columnist van deze krant, Anil Ramdas, die vorige week in zijn column (NRC Handelsblad, 22 november) betoogde dat Nederlanders eigenlijk niets meer moeten doen om extremistische moslims te kwetsen. Hij citeerde met instemming een Indiase historicus, die hem deze 'praktische' theorie aan de hand had gedaan. In de woorden van Ramdas: ,,Extremistische moslims, pas bekeerde moslims of herboren moslims, kunnen of willen of mogen niet interpreteren. Een belediging zullen ze niet zien als een grapje of slechts als een wijze van zeggen. [...] Het is domweg niet praktisch mensen te beledigen en te kwetsen. [...] Als je hem [een herboren moslim] sart en plaagt, vat hij het letterlijk op, met gevolgen die niet zijn te overzien.''
Zou het vervolg op Submission, een nieuwe film die de ondergedoken Hirsi Ali wil maken over de onderdrukkende werking van de islam op het individu, als sarren beschouwd worden, door een extremistische moslim? En het boek waaraan het bedreigde Tweede-Kamerlid vertelde te werken, Shortcut to enlightenment, om moslim een korte weg naar de Verlichting te wijzen, zou dat plagen of erger nog zijn, in de termen van Ramdas?
Daaraan kan geen twijfel bestaan. Als we de heilloze weg van Ramdas' gedachtegang - en hij is niet de enige die zo denkt - volgen, wat mag dan nog eigenlijk wel? Je hoeft geen islamgeleerde te zijn, om te weten dat alles wat wij in het Westen doen verkeerd en goddeloos is in de ogen van een rechtgeaarde internationale moslimextremist. Ook al zijn we er niet op uit zo iemand te kwetsen, dan nog is er reden tot aanstoot bij de extreemgelovige - op dat aspect gaat Ramdas helemaal niet in. Vorige week bijvoorbeeld, werd opnieuw een 'waarschuwing' tegen de Amsterdamse wethouder Achmed Aboutaleb op internet geplaatst, volgens dagblad Trouw: ,,U [Aboutaleb] en vele zogenaamde moslims met u, die een concept van scheiding tussen kerk en staat onderschrijven hebben helemaal geen benul van het islamitische concept of zijn gewoon hardnekkige ongelovigen,'' aldus de internet-dreigbrief.
Scheiding tussen kerk en staat kwetsend, dus die dan ook maar opheffen? Salman Rushdie, al sinds 1989 door extremistische moslims bedreigd wegens godslastering, heeft zich na de aanslagen op 11 september in de VS in The Washington Post al over deze materie uitgelaten en daar, vind ik, zeer wijze dingen over gezegd. Om te beginnen noemde hij de internationale moslimextremisten geen moslims, maar tirannen. En hij maakte duidelijk dat ook ondermeer 'vrouwenrechten, pluralisme, secularisme, korte rokken, dansen, baardloosheid, de evolutieleer, seks' stenen des aanstoots zijn in ogen van deze tirannen. De enige manier om ze te weerstaan is ónbevreesd voor onze manier van leven kiezen, aldus Salman Rushdie, expert.
Mijn grote probleem ligt niet bij de moslims, die in dit land vrijheid van godsdienst hebben, en dat ook moeten houden, en volop moeten participeren in onze samenleving - zoals Hirsi Ali en de vermoorde Van Gogh ook vinden en vonden. Er was zelfs geen andere cineast in Nederland die allochtone jonge acteurs, ook Marokkaanse boefjes, zo veel kansen bood als Theo van Gogh. Maar goed, dat is in het gemekker over fatsoen en geitenneuker-geschoktheid geheel ten onder gegaan.
Het grote probleem ligt bij al die niet-moslims die denken dat extreem voorzichtig zijn in het publieke debat Nederland leefbaarder maakt. Zij brengen Nederland terug in de tijd, de zeventiende eeuw, toen Spinoza - een geïntegreerde Nederlandse jood - niet mocht zeggen dat God niet bestond en dat er geen van God gegeven ordening was die de man boven de vrouw plaatst.
In feite eisen de critici van Hirsi Ali, de zero kwetsers, hetzelfde van haar. Hou je mond, je waarheid is te kwetsend, hij mag niet gehoord worden. Oud-burgemeester Ed van Thijn van Amsterdam zei in een radio-interview onlangs dat hij vond dat Hirsi Ali en Van Gogh met hun film Submission, tegen de onderdrukking van de moslimvrouw, eigenlijk wel de grens van de vrije meningsuiting hadden overschreden.
Religiekritiek wordt eigenlijk steeds als racisme gezien, en is daarmee in feite onmogelijk geworden in Nederland. De arabist Hans Janssen schreef afgelopen zaterdag in Trouw een somber stemmend artikel over dhimmitude (spreek uit zimmietuude). Een dhimmi is een jood of christen die het oppergezag en de superioriteit van de islam erkent, en leeft in Arabisch islamitische landen. ,,Een opstandige dhimmi kan worden gedood of als slaaf worden verkocht,'' schrijft Jansen: ,,Hun leven wordt op een pathetische manier door voorzorgzucht jegens de islam in beslag genomen.'' Die dhimmitude, de voorzorgzucht om de islam maar niet te kwetsen, ziet Jansen hier ook, in de reactie van ondermeer de autoriteiten en opinieleiders. Volgens hem laat de Nederlandse elite zich intimideren 'in naam van de islam'.
Als dat zo is, dan leven we in Nederland al in Eurabië, zoals de Italiaanse schrijfster Oriana Fallacci West-Europa noemt in haar boek La rabbia e l'orgoglio, dat in haar visie in feite al een (geestelijke) kolonie is geworden van islamitisch Arabië. Dat zou betekenen dat individuele vrijheid, emancipatie en democratie aan het verdampen zijn. Dat zou betekenen dat het satirische lied van Monty Python, Never Be Rude To An Arab (Beledig nooit een Arabier), dat eindigt in een grote explosie waarbij de zanger wordt opgeblazen, bittere ernst wordt.
Laten we hopen dat het nog niet zover is. Hoewel schrijver Geert Mak zaterdag in deze krant in zijn stuk in de bijlage Opinie en Debat al duidelijk neigde naar het idee, dat ongelovigen (hij noemde het 'seculieren') zich ook aan de huidige 'ongekende situatie' aan moeten passen. Het was niet helemaal duidelijk wat hij nu bedoelde toen hij schreef dat ,,op het gebied van ethiek en moraal een inhaalslag gemaakt moet worden, juist en vooral binnen seculiere groeperingen.'' Bedoelt hij daarmee dat het onfatsoenlijk is het g-woord te gebruiken?
Als hij daarmee bedoelt dat we niet meer mogen zeggen dat God niet bestaat en godsdiensten verzinsels zijn, die tot ellende en ondemocratische wantoestanden kunnen leiden, dan ben ik het hartgrondig met hem oneens. Zeggen dat God niet bestaat, en strijden voor de emancipatie van onderdrukte gelovigen, dat vind ik een kwestie van fatsoen.
Paul Steenhuis is redacteur van NRC Handelsblad.
30 november 2004
Dit stukje loopt achter bij de feiten. Het is niet de vraag of er kritiek op de Islam mogelijk is, want dat is zeker mogelijk, maar of eenzijdig beledigen en tot het bot afkraken van moslims gemixed met racisme en onderdrukking in een 15 jarige haathetze onder het mom van kritiek wel niet moet leiden tot een uitbarsting van geweld?
Geplaatst door Zwarte Schaap
Dit stukje loopt achter bij de feiten. Het is niet de vraag of er kritiek op de Islam mogelijk is, want dat is zeker mogelijk, maar of eenzijdig beledigen en tot het bot afkraken van moslims gemixed met racisme en onderdrukking in een 15 jarige haathetze onder het mom van kritiek wel niet moet leiden tot een uitbarsting van geweld?
Sjongejonge, onderdrukking nog wel.
Man, kom eens buiten.
LiberatedArab
04-12-04, 15:24
Zwarte schaap blijft liever slachtoffer. Voelt ie zich op zijn gemak en kan hij andere de schuld blijven geven. Och arm schaapje, ben je daadwerkelijk zo beledigd, vernederd en onderdrukt?
Weet je wat je eens moet doen, met een andere chatnaam je voordoen alsof je een criticus bent van de islam. Dan pas leer je de betekenis van het woord "hetze".
Geplaatst door NEPArab
Zwarte schaap blijft liever slachtoffer. Voelt ie zich op zijn gemak en kan hij andere de schuld blijven geven. Och arm schaapje, ben je daadwerkelijk zo beledigd, vernederd en onderdrukt?
Weet je wat je eens moet doen, met een andere chatnaam je voordoen alsof je een criticus bent van de islam. Dan pas leer je de betekenis van het woord "hetze". Daar hebben we de orakel van onze geweten!
Probeer maar kritiek te hebben op jodendom of zionisme en je wordt totaal aan de schandpaal genageld.
Maar natuurlijk, Jodendom is verlicht en mensvriendelijk gemaakt. Het is gedomisticeerd.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Dit stukje loopt achter bij de feiten. Het is niet de vraag of er kritiek op de Islam mogelijk is, want dat is zeker mogelijk, maar of eenzijdig beledigen en tot het bot afkraken van moslims gemixed met racisme en onderdrukking in een 15 jarige haathetze onder het mom van kritiek wel niet moet leiden tot een uitbarsting van geweld?
Degene die het geweld gebruikt is verantwoordelijk voor zijn daden. Het kan niet zo zijn dat hij de schuld kan afschuiven op anderen die hem, naar hij zegt, beledigd hebben. Het is te vrezen dat die uitbarsting van geweld toch wel gekomen zou zijn. Er zou altijd wel een reden voor gevonden zijn.
Geplaatst door Al Sawt
Daar hebben we de orakel van onze geweten!
Probeer maar kritiek te hebben op jodendom of zionisme en je wordt totaal aan de schandpaal genageld.
Maar natuurlijk, Jodendom is verlicht en mensvriendelijk gemaakt. Het is gedomisticeerd.
Maar je wordt niet vermoord. En dat is al heel wat, tegenwoordig.
Zwarte Schaap
04-12-04, 15:43
Geplaatst door echnaton
Degene die het geweld gebruikt is verantwoordelijk voor zijn daden. Het kan niet zo zijn dat hij de schuld kan afschuiven op anderen die hem, naar hij zegt, beledigd hebben. Het is te vrezen dat die uitbarsting van geweld toch wel gekomen zou zijn. Er zou altijd wel een reden voor gevonden zijn.
Waarom krijgen dan de moslims en Marokkanen daarvoor collectief de schuld?
Geplaatst door Zwarte Schaap
Waarom krijgen dan de moslims en Marokkanen daarvoor collectief de schuld?
Zelfs in de Telegraaf stond een dag na de moord op van Gogh dat je niet alle moslims over een kam mag scheren(of iets dergelijks).
Zwarte Schaap
04-12-04, 15:46
Geplaatst door LiberatedArab
Zwarte schaap blijft liever slachtoffer. Voelt ie zich op zijn gemak en kan hij andere de schuld blijven geven. Och arm schaapje, ben je daadwerkelijk zo beledigd, vernederd en onderdrukt?
Weet je wat je eens moet doen, met een andere chatnaam je voordoen alsof je een criticus bent van de islam. Dan pas leer je de betekenis van het woord "hetze".
De vraag is wie speelt feitelijk de slachtoffer?
Zwarte Schaap
04-12-04, 15:48
Geplaatst door Blaataap
Zelfs in de Telegraaf stond een dag na de moord op van Gogh dat je niet alle moslims over een kam mag scheren(of iets dergelijks).
Vriend ik eet geen gras. Gebruik gewoon eerlijk je hersens.
LiberatedArab
04-12-04, 15:50
Geplaatst door Al Sawt
Daar hebben we de orakel van onze geweten!
Probeer maar kritiek te hebben op jodendom of zionisme en je wordt totaal aan de schandpaal genageld.
Maar natuurlijk, Jodendom is verlicht en mensvriendelijk gemaakt. Het is gedomisticeerd.
Joh in Nederland kritiek hebben op zionisme is de normaalste gang van zaken. Spuit je kritiek op Israel of Sharon maar eens uit in een willekeurige groep nederlanders. Op je werk of op school. Minstens de helft zal het helemaal met je eens zijn.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Waarom krijgen dan de moslims en Marokkanen daarvoor collectief de schuld?
Alleen maar voor zover ze zich comitteren aan het gebruik van geweld. Maar als je de kranten van de afgelopen tijd leest dan zie je dat steeds wordt gesproken over moslim-extremisten. Die moeten bestreden worden.
Geplaatst door Zwarte Schaap
De vraag is wie speelt feitelijk de slachtoffer?
Jij!
Geplaatst door Zwarte Schaap
Vriend ik eet geen gras. Gebruik gewoon eerlijk je hersens.
Wat doe ik fout dan?
De telegraaf heeft als geen ander voelsprieten in de samenleving. Dus als je de mening van 'het volk' wil weten, lees dan de telegraaf. De meeste Nederlanders geven echt niet alle Marokkanen de schuld van dat drama.
Dus jouw conclusie is hiermee weerlegt.
Zwarte Schaap
04-12-04, 15:59
Geplaatst door echnaton
Jij!
Low level hier. Als je kritiek weerlegt en je geen argumenten meer hebt dan speel ik de slachtoffer. Het kan ook nooit goed zijn. Maar zoals ik al eerder zei, vandaag ik geef ik jou en jullie allemaal gelijk. Jullie hebben meer recht op Nederland, dit is niet mijn land.
Zwarte Schaap
04-12-04, 16:00
Geplaatst door Blaataap
Wat doe ik fout dan?
De telegraaf heeft als geen ander voelsprieten in de samenleving. Dus als je de mening van 'het volk' wil weten, lees dan de telegraaf. De meeste Nederlanders geven echt niet alle Marokkanen de schuld van dat drama.
Dus jouw conclusie is hiermee weerlegt.
Je hebt gelijk.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Low level hier. Als je kritiek weerlegt en je geen argumenten meer hebt dan speel ik de slachtoffer. Het kan ook nooit goed zijn. Maar zoals ik al eerder zei, vandaag ik geef ik jou en jullie allemaal gelijk. Jullie hebben meer recht op Nederland, dit is niet mijn land.
Nou snap ik het. Je wilt graag slachtoffer zijn van grote, blanke racisten!
Zwarte Schaap
04-12-04, 16:09
Geplaatst door echnaton
Nou snap ik het. Je wilt graag slachtoffer zijn van grote, blanke racisten!
Wat is nu je feitelijke kritiek?
Geplaatst door Zwarte Schaap
Je hebt gelijk.
Bedoel je dit ironisch? :confused:
Geplaatst door Zwarte Schaap
Wat is nu je feitelijke kritiek?
Mijn kritiek op jou is dat jij het feit dat er geweld wordt gebruikt door moslim-extrmisten vergoelijkt.
Zwarte Schaap
04-12-04, 16:15
Geplaatst door echnaton
Mijn kritiek op jou is dat jij het feit dat er geweld wordt gebruikt door moslim-extrmisten vergoelijkt.
Ik daag je uit om maar 1 citaat van mij te citeren waaruit dat zou blijken.
Zwarte Schaap
04-12-04, 16:17
Geplaatst door Blaataap
Bedoel je dit ironisch? :confused:
Ik ben vandaag overtuigd van het feit dat een Nederlander meer recht heeft op zijn land dan een allochtoon.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ik daag je uit om maar 1 citaat van mij te citeren waaruit dat zou blijken.
Dit stukje loopt achter bij de feiten. Het is niet de vraag of er kritiek op de Islam mogelijk is, want dat is zeker mogelijk, maar of eenzijdig beledigen en tot het bot afkraken van moslims gemixed met racisme en onderdrukking in een 15 jarige haathetze onder het mom van kritiek wel niet moet leiden tot een uitbarsting van geweld
Ratio_neel
04-12-04, 16:24
[QUOTE]Geplaatst door echnaton
Gaan we scheiding kerk en staat soms ook opheffen?
[B]We leven in Eurabië als we moslims niet kunnen sarren
Critici van Ayaan Hirsi Ali, de zero kwetsers, vinden haar waarheid kwetsend. Maar strijden voor de emancipatie van onderdrukte gelovigen, dát getuigt pas van fatsoen, vindt Paul Steenhuis .
Leuk dit verhaal (ik ga het niet helemaal quoten want dan wordt het verhaal te lang). Maar volgens mij bestaat er een verschil tussen wat de moslimsextremisten eisen en de 'gewone moslims' je vragen.
Het interesseert me niets dat iemand zegt dat God niet bestaat of dat godsdiensten wel of niet bestaan.
Ik vraag je slechts om datgene waar ik met volle verstand voor heb gekozen, niet achterlijk te noemen, omdat ik een mens ben die een weloverwogen keuze heeft gemaakt.
Ik vraag je slechts om iemand (de profeet) waar ik van hou (en dan interesseert het me niet of jij vindt dat iemand het wel of niet heeft verdiend om van te houden omdat hij wellicht wel of niet bestaan heeft) publiekelijk een perverse man te noemen.
Ik vraag je slechts om met de Koranteksten, die voor de moslim het Ware Woord omvatten (of jij daarin gelooft of niet gelooft) zorgvuldig om te gaan, omdat het voor jou klaarblijkelijk (je gelooft toch niet) niet bedoeld is en het dus wel je reinste bedoeling is om te sarren.
Ik vraag je slechts om mij geen geiten...... te noemen, omdat je mij daarmee kwetst en het gewoon niet leuk is, want ieder mens neemt zichzelf en zijn keuzes serieus. Het is op z'n minst niet leuk te noemen als iemand je als een grapje ziet. Vooral niet als je van jezelf vindt dat je een goed mens bent en je best doet om gewoon normaal te leven.
Dat is wat de 'gewone moslimmedeburger' van je vraagt. Waarom wil je hier geen gehoor aan geven?
Vind je het prettig om mensen die je gemeend vragen hiermee te stoppen omdat je hun ziel krenkt(zonder aan geweld te denken, gewoon een vraag) toch nog hun bewustzijn en ziel te vertrappen?
Geeft je dat een kick? Is dat waar je als voorvechter van het vrije woord trots op bent: het vertrappen van iemand z'n menselijkheid door zijn of haar overtuiging belachelijk te maken?
Zeg je ook tegen je kind die op school gepest wordt: ach joh, de wereld is hard, wen er maar aan?
Vind je het erg om je te moeten aanpassen aan een normale civilisation waar je mensen niet beledigt, pest of belachelijk maakt om hun geloofsovertuiging?
Of val je zelf in de val van de moslimextremisten? Namelijk door het negeren van de stem van de loyale mede moslim burger, die de afgelopen maanden niets anders heeft gedaan dan op elke manier dan ook het verafschuwen van de gang van zaken door extremisten, maar op hetzelfde moment heeft gevraagd om alsjeblieft eerbiedig om te gaan met de eigen gevoelens?
Of is het een vooringenomen plan om net zolang door te gaan tot er weer iemand knapt om dan te zeggen dat 'de' Islam en 'de' moslims, maar een stel hersenloze kudde geiten**** zijn?
Het is een kwestie van loyaliteit, niet eens van de zo vaak genoemde respect, tegenover de aanwezigheid van 99% moslims die, als ze echt kwaadaardig waren geweest met hun grote aantal van 1 miljard in de wereld en 1 miljoen in Nederland, allang iets hadden kunnen ondernemen.
Wie probeer je nou in godsnaam terug te pakken met zulke statements of handelingen? Ik vraag me af wie hier daadwerkelijk kwaadgezind is. Degene die je vragen om er alsjeblieft mee op te houden of degene die ongeinteresseerd zijn en het kostte wat kost doorzetten.
Zwarte Schaap
04-12-04, 16:26
Geplaatst door echnaton
Als jij dat vergoeilijken vindt zullen wij nooit nader tot elkaar komen. Mischien is dat ergens nog beter ook.
By the way je, bent vergeten om het vraagteken erbij te citeren.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ik ben vandaag overtuigd van het feit dat een Nederlander meer recht heeft op zijn land dan een allochtoon.
Wat versta jij onder "recht hebben op"?
Zwarte Schaap
04-12-04, 16:34
Geplaatst door Blaataap
Wat versta jij onder "recht hebben op"?
De meerderheid heeft gelijk, in alles wat ze eisen en in wetten vatten.
Geplaatst door Zwarte Schaap
De meerderheid heeft gelijk, in alles wat ze eisen en in wetten vatten.
Hmmm, het gelijk is niet afhankelijk van aantallen.
Maar ik vind wel dat de wil van de meerderheid wet is. Binnen zekere grenzen van fatsoenlijkheid.
Mijn kritiek op jou is dat jij het feit dat er geweld wordt gebruikt door moslim-extrmisten vergoelijkt.
Gek is dat. Dat heb ik ZS niet zien schrijven hier. Ben het met een hoop dingen met hem oneens, maar dit lijkt me een aanval onder de gordel.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Als jij dat vergoeilijken vindt zullen wij nooit nader tot elkaar komen. Mischien is dat ergens nog beter ook.
By the way je, bent vergeten om het vraagteken erbij te citeren.
Dat vraagteken staat er nu wel.
Zwarte Schaap
04-12-04, 16:50
Geplaatst door Blaataap
Hmmm, het gelijk is niet afhankelijk van aantallen.
Maar ik vind wel dat de wil van de meerderheid wet is. Binnen zekere grenzen van fatsoenlijkheid.
Vindt jij dat het er fatsoenlijk aan toe gaat?
Zwarte Schaap
04-12-04, 16:53
Geplaatst door echnaton
Dat vraagteken staat er nu wel.
Nog steeds staat er geen vraagteken bij het stukje wat je geciteerd hebt. (Niet dat het veel uitmaakt, immers het is duidelijk wat ik bedoel)
Geplaatst door Zwarte Schaap
Nog steeds staat er geen vraagteken bij het stukje wat je geciteerd hebt. (Niet dat het veel uitmaakt, immers het is duidelijk wat ik bedoel)
Op het moment dat ik het citeerde stond het niet in jouw bericht.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Vindt jij dat het er fatsoenlijk aan toe gaat?
In de media?
Tsja, die kampen met teruglopende oplagen en kijkcijfers. Een kat in het nauw maakt rare sprongen.
Maar echt onfatsoenlijk vind ik het nou ook weer niet.
En wat betreft de politiek.
Die worden tegenwoordig geregeerd door de media.
Zwarte Schaap
04-12-04, 16:57
Geplaatst door Blaataap
In de media?
Tsja, die kampen met teruglopende oplagen en kijkcijfers. Een kat in het nauw maakt rare sprongen.
Maar echt onfatsoenlijk vind ik het nou ook weer niet.
En wat betreft de politiek.
Die worden tegenwoordig geregeerd door de media.
Dan zijn we het eens dat het er niet fatsoenlijk aan toe gaat.
Zwarte Schaap
04-12-04, 16:59
Geplaatst door echnaton
Op het moment dat ik het citeerde stond het niet in jouw bericht.
Mischien ben je vergeten het erbij te kopieren. De vraagteken stond er al.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Mischien ben je vergeten het erbij te kopieren. De vraagteken stond er al.
Kom beste Schaap, maak je zelf niet belachelijk. Het is niet eens een vragende zin.
Zwarte Schaap
04-12-04, 17:14
Geplaatst door echnaton
Kom beste Schaap, maak je zelf niet belachelijk. Het is niet eens een vragende zin.
Ik heb je al eerder gezegd zelfs zonder een vraagteken staat de vraagstelling van zin al duidelijk vast.
En ookal zou het niet vragend bedoelt zijn dan nog kan ik daar geen vergoeilijken van geweld in terugvinden.
En voor de rest als jij twijfelt aan mijn integriteit dan houdt het op. Ik lieg namelijk niet. Zulks kinderachtig gedrag om een vraagteken achteraf te plaatsen is niet aan mij besteed.
Toen ik jouw geciteerde stuk las miste ik de vraagteken en ben toen naar mijn posting gegaan om het te controleren. Ik zag dat de vraagteken er al stond en ben toen pas jou er op gaan wijzen.
Einde discussie.
Geplaatst door echnaton
Maar je wordt niet vermoord. En dat is al heel wat, tegenwoordig. Niet al te voorbarig, Echnaton.
Er zijn tal van mensen die dankzij hun antisemitisme of kritiek op Israel, hun leven niet meer veilig zijn.
Geplaatst door LiberatedArab
Joh in Nederland kritiek hebben op zionisme is de normaalste gang van zaken. Spuit je kritiek op Israel of Sharon maar eens uit in een willekeurige groep nederlanders. Op je werk of op school. Minstens de helft zal het helemaal met je eens zijn. Probeer je zand in onze ogen te strooien, 'liberated'Arab?
Er zijn tal van zaken die jouw ongelijkheid bewijzen, G.Duisenberg is er een van.
Voorts durf ik te beweren; dat de helft van al mijn uitlatingen op Maroc.nl over Israel, als antisemitische uitlatingen kunnen worden gekwalificeerd.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ik heb je al eerder gezegd zelfs zonder een vraagteken staat de vraagstelling van zin al duidelijk vast.
En ookal zou het niet vragend bedoelt zijn dan nog kan ik daar geen vergoeilijken van geweld in terugvinden.
En voor de rest als jij twijfelt aan mijn integriteit dan houdt het op. Ik lieg namelijk niet. Zulks kinderachtig gedrag om een vraagteken achteraf te plaatsen is niet aan mij besteed.
Toen ik jouw geciteerde stuk las miste ik de vraagteken en ben toen naar mijn posting gegaan om het te controleren. Ik zag dat de vraagteken er al stond en ben toen pas jou er op gaan wijzen.
Einde discussie.
Ik neem het je ook niet kwalijk hoor. Plotseling opduikende letters als d's en t's, cijfers, leestekens, etc. Ik heb het al zo vaak meegemaakt. Zulke dingen gebeuren nu eenmaal. Ik ben zo vrij om nog steeds aan jouw eerste versie en mijn oorspronkelijke interpretatie vast te houden.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Dit stukje loopt achter bij de feiten. Het is niet de vraag of er kritiek op de Islam mogelijk is, want dat is zeker mogelijk, maar of eenzijdig beledigen en tot het bot afkraken van moslims gemixed met racisme en onderdrukking in een 15 jarige haathetze onder het mom van kritiek wel niet moet leiden tot een uitbarsting van geweld?
Kun je een voorbeeld geven van welke vorm of persoon die kritiek op "de" Islam
heeft, voor jouw acceptabel is?
Geplaatst door Al Sawt
Niet al te voorbarig, Echnaton.
Er zijn tal van mensen die dankzij hun antisemitisme of kritiek op Israel, hun leven niet meer veilig zijn.
Noem er eens één.
Geplaatst door sjaen
Kun je een voorbeeld geven van welke vorm of persoon die kritiek op "de" Islam
heeft, voor jouw acceptabel is?
Die vraag stel ik ook regelmatig.
Nog nooit antwoord gehad.
Geplaatst door echnaton
Noem er eens één. Franse schrijver Roger Garoudy, oa.
Zwarte Schaap
04-12-04, 17:33
Geplaatst door echnaton
Ik neem het je ook niet kwalijk hoor. Plotseling opduikende letters als d's en t's, cijfers, leestekens, etc. Ik heb het al zo vaak meegemaakt. Zulke dingen gebeuren nu eenmaal. Ik ben zo vrij om nog steeds aan jouw eerste versie en mijn oorspronkelijke interpretatie vast te houden.
Je kunt me niets kwalijk nemen voor iets wat ik niet gedaan heb. Te triest voor woorden dat je teruggrijpt tot zulke beschuldigingen en daarnaast zelfs nog voorbij gaat aan het andere kritiek.
Waar ben je mee bezig? Ik schaam me als volwassen vent om dergelijke discussies te voeren.
Geplaatst door Al Sawt
Franse schrijver Roger Garoudy, oa.
Je bedoelt toch niet dat incident met die bende pubers in Parijs? Als je niets anders weet, vind ik dat wel heel zwak. Ga dan maar eens in Amsterdam lopen met een keppeltje op, dan zul je nog heel wat anders beleven.
Zwarte Schaap
04-12-04, 17:39
Geplaatst door sjaen
Kun je een voorbeeld geven van welke vorm of persoon die kritiek op "de" Islam
heeft, voor jouw acceptabel is?
Een voorbeeld.
Kritiek dat de Islam niet geschikt voor jou is accepteer ik. Kritiek dat de Islam niet geschikt voor mij is accepteer ik niet. En al helemaal als dat gebeurt op stigmatiserende wijze en bij constante herhaling.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Je kunt me niets kwalijk nemen voor iets wat ik niet gedaan heb. Te triest voor woorden dat je teruggrijpt tot zulke beschuldigingen en daarnaast zelfs nog voorbij gaat aan het andere kritiek.
Waar ben je mee bezig? Ik schaam me als volwassen vent om dergelijke discussies te voeren.
Ik heb dan ook het idee dat ik aan het praten ben met een puber.
Zwarte Schaap
04-12-04, 17:48
Geplaatst door echnaton
Ik heb dan ook het idee dat ik aan het praten ben met een puber.
Zoals je ziet kun je geen feitelijke kritiek geven maar hou je vast aan de kinderachtige schuilen in je eigen gelijk. Net zoals Hisi Ali sta je niet open voor kritiek en hou je je doof voor de argumenten van diegenen met wie je wenst te discusseren.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Dan zijn we het eens dat het er niet fatsoenlijk aan toe gaat.
Ik zei:
Maar echt onfatsoenlijk vind ik het nou ook weer niet.
Wel goed lezen Schaap. ;)
Geplaatst door Zwarte Schaap
Zoals je ziet kun je geen feitelijke kritiek geven maar hou je vast aan de kinderachtige schuilen in je eigen gelijk. Net zoals Hisi Ali sta je niet open voor kritiek en hou je je doof voor de argumenten van diegenen met wie je wenst te discusseren.
:lachu:
Geplaatst door Blaataap
Hmmm, het gelijk is niet afhankelijk van aantallen.
Maar ik vind wel dat de wil van de meerderheid wet is. Binnen zekere grenzen van fatsoenlijkheid.
ja, en de definitie van fatsoenlijkheid is die van de meerderheid.
Geplaatst door ZbaqZbaq
ja, en de definitie van fatsoenlijkheid is die van de meerderheid.
Maak je geen zorgen hoor, de meerderheid vind het vast niet goed als je een snelweg bezet ofzo om je zin te krijgen. :D
Geplaatst door echnaton
[I]Kritiek op moslims moet mogelijk zijn (#)
Gaan we scheiding kerk en staat soms ook opheffen?
We leven in Eurabië als we moslims niet kunnen sarren
"Kritiek op Moslims moet mogelijk zijn" koppelen aan de opheffing van scheiding tussen kerk en staat en het begrip Eurabië.
Alsof een het niet mogen uiten van kritiek op Moslims leidt tot de andere genoemde zaken.
NIet alleen opvoeding, maar ook in schrijven ligt indoctrinatie besloten.
Maar strijden voor de emancipatie van onderdrukte gelovigen, dát getuigt pas van fatsoen, vindt Paul Steenhuis .
Hier suggereert ie dat de goegemeente AHA kwalijk neemt dat ze het opneemt voor onderdrukte gelovigen. Een suggestie die ver bezijdens de werkelijkheid is, want het zijn niet haar 'doelstellingen' die haar verweten worden, maar eerder haar gebruikte middelen.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Een voorbeeld.
Kritiek dat de Islam niet geschikt voor jou is accepteer ik.
Da's mooi.
Kritiek dat de Islam niet geschikt voor mij is accepteer ik niet. En al helemaal als dat gebeurt op stigmatiserende wijze en bij constante herhaling.
Wie (of wat) zegt dat de Islam voor jou niet geschikt is?
Nu graag een inhoudelijke reactie.
Bijvoorbeeld; bestaat er iemand (moslim) die gezonde kritiek op "de" Islam heeft en niet door de moslimgemeenschap verfoeit wordt?
Voor het gemak ga ik er maar even vanuit dat kritiek door een niet moslim op "de" Islam sowieso niet kan, en al helemaal niet wanneer hij het arabisch niet machtig is. Of wel?
Geplaatst door Ratio_neel
[QUOTE]
[B]
Het interesseert me niets dat iemand zegt dat God niet bestaat of dat godsdiensten wel of niet bestaan.
Ik vraag je slechts om datgene waar ik met volle verstand voor heb gekozen, niet achterlijk te noemen, omdat ik een mens ben die een weloverwogen keuze heeft gemaakt.
Ik vraag je slechts om iemand (de profeet) waar ik van hou (en dan interesseert het me niet of jij vindt dat iemand het wel of niet heeft verdiend om van te houden omdat hij wellicht wel of niet bestaan heeft) publiekelijk een perverse man te noemen.
Ik vraag je slechts om met de Koranteksten, die voor de moslim het Ware Woord omvatten (of jij daarin gelooft of niet gelooft) zorgvuldig om te gaan, omdat het voor jou klaarblijkelijk (je gelooft toch niet) niet bedoeld is en het dus wel je reinste bedoeling is om te sarren.
Ik vraag je slechts om mij geen geiten...... te noemen, omdat je mij daarmee kwetst en het gewoon niet leuk is, want ieder mens neemt zichzelf en zijn keuzes serieus. Het is op z'n minst niet leuk te noemen als iemand je als een grapje ziet. Vooral niet als je van jezelf vindt dat je een goed mens bent en je best doet om gewoon normaal te leven.
Dat is wat de 'gewone moslimmedeburger' van je vraagt. Waarom wil je hier geen gehoor aan geven?
Vind je het prettig om mensen die je gemeend vragen hiermee te stoppen omdat je hun ziel krenkt(zonder aan geweld te denken, gewoon een vraag) toch nog hun bewustzijn en ziel te vertrappen?
Geeft je dat een kick? Is dat waar je als voorvechter van het vrije woord trots op bent: het vertrappen van iemand z'n menselijkheid door zijn of haar overtuiging belachelijk te maken?
Zeg je ook tegen je kind die op school gepest wordt: ach joh, de wereld is hard, wen er maar aan?
Vind je het erg om je te moeten aanpassen aan een normale civilisation waar je mensen niet beledigt, pest of belachelijk maakt om hun geloofsovertuiging?
Of val je zelf in de val van de moslimextremisten? Namelijk door het negeren van de stem van de loyale mede moslim burger, die de afgelopen maanden niets anders heeft gedaan dan op elke manier dan ook het verafschuwen van de gang van zaken door extremisten, maar op hetzelfde moment heeft gevraagd om alsjeblieft eerbiedig om te gaan met de eigen gevoelens?
Of is het een vooringenomen plan om net zolang door te gaan tot er weer iemand knapt om dan te zeggen dat 'de' Islam en 'de' moslims, maar een stel hersenloze kudde geiten**** zijn?
Het is een kwestie van loyaliteit, niet eens van de zo vaak genoemde respect, tegenover de aanwezigheid van 99% moslims die, als ze echt kwaadaardig waren geweest met hun grote aantal van 1 miljard in de wereld en 1 miljoen in Nederland, allang iets hadden kunnen ondernemen.
Wie probeer je nou in godsnaam terug te pakken met zulke statements of handelingen? Ik vraag me af wie hier daadwerkelijk kwaadgezind is. Degene die je vragen om er alsjeblieft mee op te houden of degene die ongeinteresseerd zijn en het kostte wat kost doorzetten.
Neel,...de moeite waard om geciteerd te worden, maar ook om nog eens rustig te lezen !!!! :duim: Eke
Zwarte Schaap
04-12-04, 20:21
Geplaatst door Blaataap
Ik zei:
Maar echt onfatsoenlijk vind ik het nou ook weer niet.
Wel goed lezen Schaap. ;)
Gewoon simpel houden, vindt je het fatsoenlijk aan toe gaan of niet? Ja of nee?
Zwarte Schaap
04-12-04, 20:30
Geplaatst door sjaen
Wie (of wat) zegt dat de Islam voor jou niet geschikt is? Ayaan Hirsi Ali en haar medestanders.
Nu graag een inhoudelijke reactie.
Bijvoorbeeld; bestaat er iemand (moslim) die gezonde kritiek op "de" Islam heeft en niet door de moslimgemeenschap verfoeit wordt?
Voor het gemak ga ik er maar even vanuit dat kritiek door een niet moslim op "de" Islam sowieso niet kan, en al helemaal niet wanneer hij het arabisch niet machtig is. Of wel?
Kritiek moet relevant zijn en hout snijden. Het is hoofdzakelijk beledigen en vernederen wat onder het mom van kritiek uiten wordt gebracht.
Veel autochtonen zijn schijnheilig willen hun minderwaardigheidscomplex compenseren door hun vermeende superioriteit in uitdrukking te zien in een moslim die zijn medegelovigen bekritiseert.
Kritiek om de kritiek kan voor mij de pot op. Kritiek moet hout snijden en relevant zijn. In deze haathetze dient de kritiek niets opbouwends maar juist om de moslims af te breken en te assimileren.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Gewoon simpel houden, vindt je het fatsoenlijk aan toe gaan of niet? Ja of nee?
De wereld is niet zwart of wit Schaap. Zodra je geen grijstinten meer ziet ben je verloren.
Ik vind bijvoorbeeld Wilders af en toe onfatsoenlijk. Maar hem de mond snoeren is nog onfatsoenlijker.
Snap je?
Zwarte Schaap
04-12-04, 20:46
Geplaatst door Blaataap
De wereld is niet zwart of wit Schaap. Zodra je geen grijstinten meer ziet ben je verloren.
Ik vind bijvoorbeeld Wilders af en toe onfatsoenlijk. Maar hem de mond snoeren is nog onfatsoenlijker.
Snap je?
Als je dit niet eens kan toegeven heeft discusseren geen zin.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Als je dit niet eens kan toegeven heeft discusseren geen zin.
Alleen maar omdat ik genuanceerd ben?
Alleen maar omdat ik een extreem voorbeeld niet als representatief wil zien?
Geplaatst door echnaton
Je bedoelt toch niet dat incident met die bende pubers in Parijs? Als je niets anders weet, vind ik dat wel heel zwak. Ga dan maar eens in Amsterdam lopen met een keppeltje op, dan zul je nog heel wat anders beleven. Bende pubers? Dat was in de rechtzaal van Parijs. Ze hadden 2 Arabische filmploegen gemolesteerd. Als het in Nederland was en het ging om Marokkaanse jongens, dan was jouw verontwaardiging heel erg groot.
Maar Garoudy werdt zelf door Joodse organisaties in het buitenland, bedreigd.
Zwarte Schaap
04-12-04, 20:52
Geplaatst door Blaataap
Alleen maar omdat ik genuanceerd ben?
Alleen maar omdat ik een extreem voorbeeld niet als representatief wil zien?
Deze fokking land is van jullie, klaar is kees. Ik moet gewoon dansen naar jullie pijpen. Wat er in jullie opkomt moet ik maar lijdzaam ondergaan.
Fock off teringschijnheilen. Teringland.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Deze fokking land is van jullie, klaar is kees. Ik moet gewoon dansen naar jullie pijpen. Wat er in jullie opkomt moet ik maar lijdzaam ondergaan.
Fock off teringschijnheilen. Teringland.
:wtf:
Ben je onlangs toevallig een jurk gaan dragen, en laat je je baard staan?
Relax man...
Zwarte Schaap
04-12-04, 20:56
Geplaatst door Blaataap
:wtf:
Ben je onlangs toevallig een jurk gaan dragen, en laat je je baard staan?
Relax man...
Discusseren is over, morgen ga ik mijn laatste discussie met een paar Nederlanders houden en dan is het voorbij.
Geplaatst door Zwarte Schaap
Discusseren is over, morgen ga ik mijn laatste discussie met een paar Nederlanders houden en dan is het voorbij.
Ik betwijfel of je er gelukkiger van wordt.
Succes! :zwaai:
Zwarte Schaap
04-12-04, 21:01
Geplaatst door Blaataap
Ik betwijfel of je er gelukkiger van wordt.
Succes! :zwaai:
Alsof we hier al gelukkig zijn.?Anyhow thnx.
kri·tiek1 (de ~ (v.), ~en)
1 uiting van afkeuring => commentaar
2 deskundige beoordeling van voortbrengselen van wetenschap of kunst
3 kring van recensenten, critici
-----------------------------------------------------------------------------------
be·le·di·ging (de ~ (v.), ~en, ~en)
1 het beledigen
2 uiting waarmee men iem. beledigt => affront, een klap in het gezicht, insult, insultatie, krenking, kwetsing
3 [jur.] verzamelnaam voor de misdrijven smaad, smaadschrift, laster, eenvoudige belediging en lasterlijke aanklacht
-----------------------------------------------------------------------------------
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ayaan Hirsi Ali en haar medestanders.
Waarom neem je dat zo persoonlijk?
Je kunt hier vrij je geloof beleven, je wordt daarom niet vervolgd, er mogen moskeën gebouwd worden enz. zolang je je aan de grondwet en mensenrechten houdt.
Kritiek moet relevant zijn en hout snijden. Het is hoofdzakelijk beledigen en vernederen wat onder het mom van kritiek uiten wordt gebracht.
Veel autochtonen zijn schijnheilig willen hun minderwaardigheidscomplex compenseren door hun vermeende superioriteit in uitdrukking te zien in een moslim die zijn medegelovigen bekritiseert.
Kritiek om de kritiek kan voor mij de pot op. Kritiek moet hout snijden en relevant zijn. In deze haathetze dient de kritiek niets opbouwends maar juist om de moslims af te breken en te assimileren.
Hou eens op met alles en iedereen over één kam te scheren. Kijk wat meer naar de possitieve kanten van onze samenleving.
Geplaatst door sjaen
Nu graag een inhoudelijke reactie.
Bijvoorbeeld; bestaat er iemand (moslim) die gezonde kritiek op "de" Islam heeft en niet door de moslimgemeenschap verfoeit wordt?
Voor het gemak ga ik er maar even vanuit dat kritiek door een niet moslim op "de" Islam sowieso niet kan, en al helemaal niet wanneer hij het arabisch niet machtig is. Of wel?
Dat kan best, ook zonder kennis van het Arabisch. Kennis van de islamitische wereld is wel vereist. 99,9% van de Nederlandse 'critici' van de islam hebben geen flauw benul van waar ze het over hebben. Maar het zijn wel zogenaamd 'gezaghebbende' 'wetenschappers'. Op dit moment neem ik van de bekende NLers alleen Joris Luyendijk serieus als hij iets over de islam zegt. Ik geloof trouwens niet dat hij kritiek heeft geuit op 'de' islam, whatever that may be.
Ik begrijp trouwens helemaal niet waarom de islam überhaupt bekritiseerd zou moeten worden. Enige dringende reden?
Tis al duizend keer gezegd en ik zeg het nog 1 keer: het enige wat je van moslims mag en kan verwachten is dat ze zich aan de wet houden. That's all. Individuen die wetten overtreden vervolg je. De rest is gelul.
Zwarte Schaap
05-12-04, 02:45
Geplaatst door echnaton
Kom beste Schaap, maak je zelf niet belachelijk. Het is niet eens een vragende zin.
Check this: http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?postid=1688487#post1688487
Kijk maar wat blaataap geciteerd heeft.
of check deze beter van jou hand: http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?postid=1688533#post1688533
Heb ik in die citaten het vraagteken daar dan ook stiekum aangebracht?
Geplaatst door Zwarte Schaap
Deze fokking land is van jullie, klaar is kees. Ik moet gewoon dansen naar jullie pijpen. Wat er in jullie opkomt moet ik maar lijdzaam ondergaan.
Fock off teringschijnheilen. Teringland.
Fock zelf op racist!
:kotsen:
Geplaatst door sjaen
Hou eens op met alles en iedereen over één kam te scheren. Kijk wat meer naar de possitieve kanten van onze samenleving.
Het uiten van vooroordelen en beledigingen t.a.v. een bevolkingsgroep noemen wij hier in Nederland racisme....
Geplaatst door Al Sawt
Probeer je zand in onze ogen te strooien, 'liberated'Arab?
Er zijn tal van zaken die jouw ongelijkheid bewijzen, G.Duisenberg is er een van.
Voorts durf ik te beweren; dat de helft van al mijn uitlatingen op Maroc.nl over Israel, als antisemitische uitlatingen kunnen worden gekwalificeerd.
Komkom, je kan hier in Nederland rustig op straat, werk en school kritiek hebben op Israhel zonder dat je leven in gevaar is of zonder dat de discussie onmogelijk wordt gemaakt....
Geplaatst door mark61
Dat kan best, ook zonder kennis van het Arabisch. Kennis van de islamitische wereld is wel vereist. 99,9% van de Nederlandse 'critici' van de islam hebben geen flauw benul van waar ze het over hebben. Maar het zijn wel zogenaamd 'gezaghebbende' 'wetenschappers'. Op dit moment neem ik van de bekende NLers alleen Joris Luyendijk serieus als hij iets over de islam zegt. Ik geloof trouwens niet dat hij kritiek heeft geuit op 'de' islam, whatever that may be.
Mijn vraag was aan ZS gericht, ik hoopte hiermee wat relativeringsvermogen en hollandse nuchterheid bij hem naar boven te halen. Hij neemt alles wat er over de Islam gezegd wordt zo persoonlijk op, dat is niet gezond, een beetje meer wie de schoen past trekke hem aan mentaliteit zou hem goed doen.
Het zijn de radicalen die het hier verzieken en daar moet tegen geageerd worden.
Ik begrijp trouwens helemaal niet waarom de islam überhaupt bekritiseerd zou moeten worden. Enige dringende reden?
"de" Islam niet, de radicale uitwassen ervan wel.
Tis al duizend keer gezegd en ik zeg het nog 1 keer: het enige wat je van moslims mag en kan verwachten is dat ze zich aan de wet houden. That's all. Individuen die wetten overtreden vervolg je. De rest is gelul.
Ben het helemaal met je eens.
Geplaatst door TFOE
Komkom, je kan hier in Nederland rustig op straat, werk en school kritiek hebben op Israhel zonder dat je leven in gevaar is of zonder dat de discussie onmogelijk wordt gemaakt.... Tuurlijk kan je kritiek op Israel hebben, zonder dat jouw veiligheid in gedrang komt. Je kan gerust kritiek uiten op Syrie, Iran, SA of Soedan en niemand die naar jouw leven staart.
Maar als je het lef hebt om Israel te bekritiseren en te wijzen naar haar racistische gedrag, dan durf ik te beweren dat je ernstig bedreigd zal voelen.
Geplaatst door barneveld
ik heb niets gedaan
ik zal ook niets doen
Geplaatst door Al Sawt
Maar als je het lef hebt om Israel te bekritiseren en te wijzen naar haar racistische gedrag, dan durf ik te beweren dat je ernstig bedreigd zal voelen.
Nog nooit iets van gemerkt.
Geplaatst door Blaataap
Nog nooit iets van gemerkt.
ik ook niet
Geplaatst door Blaataap
Zelfs in de Telegraaf stond een dag na de moord op van Gogh dat je niet alle moslims over een kam mag scheren(of iets dergelijks).
En in de vlaamse krant De Standaard verscheen onder de titel Moskeestraat een zeer respectvolle serie over Islam & islamieten in België (waaruit Marsupilami veelvuldig op maroc.nl postte).
Geplaatst door Blaataap
Nog nooit iets van gemerkt. Dat betwijfel ik!
Geplaatst door Al Sawt
Dat betwijfel ik!
ik heb ok niets van gemerkt
Geplaatst door Al Sawt
Dat betwijfel ik!
Tsja, ik ben nu eenmaal het liegebeest.
Geplaatst door Al Sawt
Maar als je het lef hebt om Israel te bekritiseren en te wijzen naar haar racistische gedrag, dan durf ik te beweren dat je ernstig bedreigd zal voelen.
Dat loopt wel los Sawt.....