PDA

Bekijk Volledige Versie : De arrogantie van de VN



echnaton
08-12-04, 08:05
http://www.planet.nl/upload_mm/5/6/8/1971396373_1999997234_annan337.jpg

De arrogantie van de VN

Gepubliceerd op dinsdag 07 december 2004, Planet Internet

Vrijwel alle landen ter wereld sturen de toppers onder hun ingezetenen naar New York. Het is altijd een boeiend tableau, om het VN-gebouw aan het einde van de dag te zien leeglopen. De goedgeklede, vaak briljante duizenden waaieren uit over Manhattan, een dag vol wereldpolitiek achter de rug.

Juist omdat de volkerenorganisatie een concentratie van the best and the brightest is, valt op hoe slecht ze tegen kritiek kunnen. Hun eigen werk mag je aanvallen, maar niet de heiligheid van de VN. Afblijven, want het is nu eemaal de enige plek waar de wereld samenkomt, luidt de redenering.

Dat is echter precies de reden om aan de kaak te stellen dat - en waarom - de VN momenteel doen denken aan een disfunctionele praatgroep. Als de organisatie zo belangrijk is, dan zijn zelfreflectie en hervorming noodzakelijker dan ooit.

Secretaris-generaal Kofi Annan en veel lidstaten zien dit inmiddels ook. Terwijl Annan eerder dit jaar stelde dat zijn VN de ernstigste crisis sinds de oprichting doormaken, staat zijn positie op het spel.

Sommige Amerikaanse senatoren hebben om zijn vertrek geroepen. In reactie spraken veel landen onmiddellijk steun uit, hoewel Washington zich op de vlakte hield. Hier gaat de oude politieke wet op: als je vrienden genoodzaakt zijn te roepen dat je heus niet weg hoeft, is je vertrek vermoedelijk aanstaande.

Annan zei in een interview dat hij voorlopig blijft zitten. Dat getuigt van karakter, want opstappen is de makkelijkste weg, zoals Annan zegt. Anderzijds is de genoemde crisis wel ontstaan met Annan aan het roer.

De lijst van doodlopende wegen en gemiste kansen is lang. Een selectie in a-chronologische volgorde: het olie voor voedsel-schandaal. Irak mocht onder het sanctie-regime olie uitvoeren, en met de verdiende dollars voedsel en medicijnen voor de getroffen bevolking kopen.

Het was een corrupte bende, dat nobele programma. Terwijl het volk verder leed, harkte Saddam onder ‘toezicht’ van de VN meer dan 20 miljard dollar binnen. Andere profiteurs waren diplomaten en zakenlieden in Frankrijk, Rusland en China. En o ja, hun regeringen verzetten zich het felst tegen de Irak-oorlog.

De dubieuze rol van Annans zoon Kojo in het schandaal maakt de druk op de VN-baas haast ondraaglijk. Maar in mensenlevens gerekend is het in Sudan zeker zo erg. In de Darfur-regio sterven maandelijks duizenden mensen. Zeker, het is een complex conflict. Maar niet zo ingewikkeld dat een duidelijkere, hardere opstelling van de VN geen verschil zou maken.

De houding inzake Sudan werd laatst pijnlijk duidelijk tijdens een off-the-record lunch met een hoge, Europese VN-official. ‘Ach, genocide’, zei hij, ‘het is maar een woordje’. Dat was kort nadat Washington de term wel in de mond had genomen, hopend op een internationale poging om iets te doen. ‘Wat is genocide?’, vervolgde de diplomaat. ‘Laten we de partijen nu eerst een kans geven.’ Het was de aloude houding van appeasement, die Europa sinds de jaren dertig van de vorige eeuw goed kent.

Iets langer geleden was er Kosovo, waar de NAVO de kolen uit het vuur moest halen. En vijf jaar daarvoor blunderden de VN in Rwanda, waar 800 duizend mensen in mootjes werden gehakt terwijl de wereld en de VN toekeken.

In al deze gevallen delen de VN de schuld met anderen. In de eerste plaats met landen in de Veiligheidsraad, die hun veto en macht al te vaak misbruiken. Maar de mede-verantwoordelijkheid van derden ontslaat de VN - en steeds vaker Annan zelf - niet van schuld.

Als ‘de enige plek waar we allemaal samenkomen’ iets wil betekenen, moet de club bereid zijn om radicaal te veranderen. Een democratische standaard voor lidstaten zou een goed begin zijn. Zodat een beruchte mensenrechtenschender als Libië, als in een absurde grap, niet langer de mensenrechtencommissie kan voorzitten.

Misschien komen er serieuze hervormingen, zodat de VN naast eindeloos gepraat meer daadkracht kunnen tonen. Het valt te hopen. De vraag is alleen of het onder Annan kan gebeuren. Velen in Washington menen van niet; Annan is te zeer moreel besmet door alle falen in New York.

En velen in Sudan hebben evenmin reden om het aan te nemen. Als zelfs hun grootste pleitbezorger in New York er de brui aan geeft, ziet het er niet best uit voor de stervenden in Darfur. ‘Waarom hebben we dit gebouw?’, riep de Amerikaanse VN-ambassadeur John Danforth vorige maand gefrustreerd uit, vlak voordat hij opstapte. ‘Waar gaat dit over?’ De bange stilte die volgde moet vooral degenen die kritiek op hun VN niet toestaan aan het denken zetten.

Diederik van Hoogstraten

Eelke
08-12-04, 08:52
Heb je een beter alternatief? Iets afzeiken kan ik ook wel, maar kom maar eens met iets beters.

Groet, groet Eelke

echnaton
08-12-04, 11:27
Geplaatst door Eelke
Heb je een beter alternatief? Iets afzeiken kan ik ook wel, maar kom maar eens met iets beters.

Groet, groet Eelke

Het is geen kwestie van afzeiken maar het is nodig dat problemen benoemd worden en niet onder de tafel geveegd. Bij de VN zijn er op het moment hele grote problemen. Bron van het kwaad: te veel dictaturen, te weinig democratische landen.

Bar
08-12-04, 11:48
Geplaatst door echnaton
Het is geen kwestie van afzeiken maar het is nodig dat problemen benoemd worden en niet onder de tafel geveegd. Bij de VN zijn er op het moment hele grote problemen. Bron van het kwaad: te veel dictaturen, te weinig democratische landen.

Gelukkig zijn de Amerikanen in het MO druk bezig om daar verbetering in te brengen.
Dat willen de moslimprikkers hier toch ook zo graag. Of snap ik het weer helemaal verkeerd?

echnaton
08-12-04, 13:21
Geplaatst door Bar
Gelukkig zijn de Amerikanen in het MO druk bezig om daar verbetering in te brengen.
Dat willen de moslimprikkers hier toch ook zo graag. Of snap ik het weer helemaal verkeerd?

De Amerikanen doen hun best maar ze kunnen nu eenmaal ook niet alles alleen. Aan Afghanistan hadden ze hun handen al vol. Irak erbij is eigenlijk al te veel hooi op hun vork. En Soedan (Darfoer), daar komen ze niet meer aan toe.

IbnRushd
08-12-04, 13:22
Bron van het kwaad: te veel dictaturen, te weinig democratische landen.

Te weinig democratische landen! Kwaad??!! :zozo:
Ik heb liever een islamitische staat, net zoals mijn ruim miljard moslimbroeders/zusters dat willen.

echnaton
08-12-04, 13:26
Geplaatst door IbnRushd
Te weinig democratische landen! Kwaad??!! :zozo:
Ik heb liever een islamitische staat, net zoals mijn ruim miljard moslimbroeders/zusters dat willen.

Veel succes met vestiging ervan. Vraagje: Komen er ook dhimmi's in zo'n staat te wonen?

Bar
08-12-04, 13:26
Geplaatst door IbnRushd
Te weinig democratische landen! Kwaad??!! :zozo:
Ik heb liever een islamitische staat, net zoals mijn ruim miljard moslimbroeders/zusters dat willen.

Fijn, dat je even herbevestigt dat Islam en democratie een contradictio in terminis is.

Dat schept helderheid in polderland.

IbnRushd
08-12-04, 13:38
Veel succes met vestiging ervan. Vraagje: Komen er ook dhimmi's in zo'n staat te wonen?

Ze zijn welkom.


Fijn, dat je even herbevestigt dat Islam en democratie een contradictio in terminis is.

Yep, je kunt ook zeggen dat Islam de voorloper is van de huidige complexe democratische staat, dat eigenlijk tot meer leed leidt. Islam is een stuk helder, duidelijker, makkelijker en rechtvaardiger dan de huidige 'democratie' die zich vaak van het uiterlijk ons in de maling probeert te nemen met al die leuke regeltjes die niet eens door politiek wordt gehandhaafd. Wat men ook wel democratie noemt anno 2000.

David
08-12-04, 13:42
Geplaatst door Bar
Fijn, dat je even herbevestigt dat Islam en democratie een contradictio in terminis is.

Dat schept helderheid in polderland.



Zeker. Want Ibn ís de Islam. :moe:

IbnRushd
08-12-04, 14:01
Zeker. Want Ibn ís de Islam.

correctie: ibn= zoon. Ik ben een moslim, alhamdoelilah (Alle Lof is aan Allah)

David
08-12-04, 14:03
Geplaatst door IbnRushd
correctie: ibn= zoon.


Zo leer je elke dag wat bij. En wat betekent Rushd?

IbnRushd
08-12-04, 14:12
Zo leer je elke dag wat bij. En wat betekent Rushd?

Rushd hmm, I don't know. Rushd wordt ook wel averroes genoemd. Een naam die gelatiniseerd is, wat wel vaker gebeurd tijdens de kolonisatie. IbnRushd de grote denker, de grote filosoof, psycholoog en rechter.

David
08-12-04, 14:14
Geplaatst door IbnRushd
IbnRushd de grote denker, de grote filosoof, psycholoog en rechter.


Groot gelijk, altijd hoog inzetten!

amadeus
08-12-04, 14:17
Is de naam van de 'echte' Rushdie hier soms ook op gebasseerd?

IbnRushd
08-12-04, 14:32
Groot gelijk, altijd hoog inzetten!

http://www.muslimphilosophy.com/ir/default.htm

http://www.ibn-rushd.org/English/BiographicalInfoIbnRushd.htm

Trouwens ik had het niet over mezelf. Maar ik neem aan dat het een grap was :lachu:

David
08-12-04, 14:34
Geplaatst door IbnRushd
[Het had trouwens niet over mezelf. Maar ik neem dat het een grap was :lachu:


Maar je nóémt jezelf wél zo. Verder ben ik inderdaad erg grappig, ja. Je komt niet meer bij met mij.

echnaton
08-12-04, 18:06
Geplaatst door IbnRushd
Yep, je kunt ook zeggen dat Islam de voorloper is van de huidige complexe democratische staat

Dit is een historisch aanvechtbare visie. De islam heeft niet zo'n sterke democratische traditie. Maar nu dreigen we op een discussie uit te komen die me langzamerhand de keel uithangt.

Het lijkt me beter om even op mijn topic terug te komen: de VN.
Het is een groot probleem dat het merendeel van de landen wordt geregeerd door dictators die elkaar de hand boven het hoofd houden, zodat allerlei misstanden niet worden aangepakt. Zie bijvoorbeeld de problemen in Soedan en Darfoer (Overigens geregeerd door een door jou ongetwijfeld bewonderd fundamentalistisch islamregime)

Al Sawt
08-12-04, 18:10
Geplaatst door Bar
Gelukkig zijn de Amerikanen in het MO druk bezig om daar verbetering in te brengen.
Dat willen de moslimprikkers hier toch ook zo graag. Of snap ik het weer helemaal verkeerd? Als dat de ware intenties van VS was, dan zouden mij zegen krijgen. Maar VS streeft naar een andere agenda, een agenda die bestaat uit dominantie van MO. En ik hoop dat VS daarin zwaar gaat falen.

Al Sawt
08-12-04, 18:15
Geplaatst door echnaton
http://www.planet.nl/upload_mm/5/6/8/1971396373_1999997234_annan337.jpg

De arrogantie van de VN

Gepubliceerd op dinsdag 07 december 2004, Planet Internet

Vrijwel alle landen ter wereld sturen de toppers onder hun ingezetenen naar New York. Het is altijd een boeiend tableau, om het VN-gebouw aan het einde van de dag te zien leeglopen. De goedgeklede, vaak briljante duizenden waaieren uit over Manhattan, een dag vol wereldpolitiek achter de rug.

Juist omdat de volkerenorganisatie een concentratie van the best and the brightest is, valt op hoe slecht ze tegen kritiek kunnen. Hun eigen werk mag je aanvallen, maar niet de heiligheid van de VN. Afblijven, want het is nu eemaal de enige plek waar de wereld samenkomt, luidt de redenering.

Dat is echter precies de reden om aan de kaak te stellen dat - en waarom - de VN momenteel doen denken aan een disfunctionele praatgroep. Als de organisatie zo belangrijk is, dan zijn zelfreflectie en hervorming noodzakelijker dan ooit.

Secretaris-generaal Kofi Annan en veel lidstaten zien dit inmiddels ook. Terwijl Annan eerder dit jaar stelde dat zijn VN de ernstigste crisis sinds de oprichting doormaken, staat zijn positie op het spel.

Sommige Amerikaanse senatoren hebben om zijn vertrek geroepen. In reactie spraken veel landen onmiddellijk steun uit, hoewel Washington zich op de vlakte hield. Hier gaat de oude politieke wet op: als je vrienden genoodzaakt zijn te roepen dat je heus niet weg hoeft, is je vertrek vermoedelijk aanstaande.

Annan zei in een interview dat hij voorlopig blijft zitten. Dat getuigt van karakter, want opstappen is de makkelijkste weg, zoals Annan zegt. Anderzijds is de genoemde crisis wel ontstaan met Annan aan het roer.

De lijst van doodlopende wegen en gemiste kansen is lang. Een selectie in a-chronologische volgorde: het olie voor voedsel-schandaal. Irak mocht onder het sanctie-regime olie uitvoeren, en met de verdiende dollars voedsel en medicijnen voor de getroffen bevolking kopen.

Het was een corrupte bende, dat nobele programma. Terwijl het volk verder leed, harkte Saddam onder ‘toezicht’ van de VN meer dan 20 miljard dollar binnen. Andere profiteurs waren diplomaten en zakenlieden in Frankrijk, Rusland en China. En o ja, hun regeringen verzetten zich het felst tegen de Irak-oorlog.

De dubieuze rol van Annans zoon Kojo in het schandaal maakt de druk op de VN-baas haast ondraaglijk. Maar in mensenlevens gerekend is het in Sudan zeker zo erg. In de Darfur-regio sterven maandelijks duizenden mensen. Zeker, het is een complex conflict. Maar niet zo ingewikkeld dat een duidelijkere, hardere opstelling van de VN geen verschil zou maken.

De houding inzake Sudan werd laatst pijnlijk duidelijk tijdens een off-the-record lunch met een hoge, Europese VN-official. ‘Ach, genocide’, zei hij, ‘het is maar een woordje’. Dat was kort nadat Washington de term wel in de mond had genomen, hopend op een internationale poging om iets te doen. ‘Wat is genocide?’, vervolgde de diplomaat. ‘Laten we de partijen nu eerst een kans geven.’ Het was de aloude houding van appeasement, die Europa sinds de jaren dertig van de vorige eeuw goed kent.

Iets langer geleden was er Kosovo, waar de NAVO de kolen uit het vuur moest halen. En vijf jaar daarvoor blunderden de VN in Rwanda, waar 800 duizend mensen in mootjes werden gehakt terwijl de wereld en de VN toekeken.

In al deze gevallen delen de VN de schuld met anderen. In de eerste plaats met landen in de Veiligheidsraad, die hun veto en macht al te vaak misbruiken. Maar de mede-verantwoordelijkheid van derden ontslaat de VN - en steeds vaker Annan zelf - niet van schuld.

Als ‘de enige plek waar we allemaal samenkomen’ iets wil betekenen, moet de club bereid zijn om radicaal te veranderen. Een democratische standaard voor lidstaten zou een goed begin zijn. Zodat een beruchte mensenrechtenschender als Libië, als in een absurde grap, niet langer de mensenrechtencommissie kan voorzitten.

Misschien komen er serieuze hervormingen, zodat de VN naast eindeloos gepraat meer daadkracht kunnen tonen. Het valt te hopen. De vraag is alleen of het onder Annan kan gebeuren. Velen in Washington menen van niet; Annan is te zeer moreel besmet door alle falen in New York.

En velen in Sudan hebben evenmin reden om het aan te nemen. Als zelfs hun grootste pleitbezorger in New York er de brui aan geeft, ziet het er niet best uit voor de stervenden in Darfur. ‘Waarom hebben we dit gebouw?’, riep de Amerikaanse VN-ambassadeur John Danforth vorige maand gefrustreerd uit, vlak voordat hij opstapte. ‘Waar gaat dit over?’ De bange stilte die volgde moet vooral degenen die kritiek op hun VN niet toestaan aan het denken zetten.

Diederik van Hoogstraten Wat een onzin.


Amerika gebruikt en misbruikt VN voor haar eigen doeleinden. Waarom kon VS wel een VN operatie voor Somalie(om Somalische oliebronnen in te palmen) op touw zetten en niet voor Ruanda? Waarom erkent VS internationale gerechtshof niet?

echnaton
08-12-04, 18:24
Geplaatst door Al Sawt
Wat een onzin.


Amerika gebruikt en misbruikt VN voor haar eigen doeleinden. Waarom kon VS wel een VN operatie voor Somalie(om Somalische oliebronnen in te palmen) op touw zetten en niet voor Ruanda? Waarom erkent VS internationale gerechtshof niet?

Ik begrijp dat je het oude liedje weer zingt: of de VS wel iets doen, of als ze niets doen, alles wat er misgaat is altijd de schuld van de VS.
(Ik beveel je het boek Mevrouw de Minister van ex-minister Madeleine Albright aan, waarin beide kwesties uitvoerig worden besproken).

Maar goed, wat je zegt illustreert eigenlijk mijn stelling: de VN is machteloos om problemen op te lossen.

Al Sawt
08-12-04, 19:20
Geplaatst door echnaton
Ik begrijp dat je het oude liedje weer zingt: of de VS wel iets doen, of als ze niets doen, alles wat er misgaat is altijd de schuld van de VS.
(Ik beveel je het boek Mevrouw de Minister van ex-minister Madeleine Albright aan, waarin beide kwesties uitvoerig worden besproken).

Maar goed, wat je zegt illustreert eigenlijk mijn stelling: de VN is machteloos om problemen op te lossen. Met die stelling ben ik het roerend met je eens. Alleen zijn we minder met elkaar eens, waar de oorzaken liggen. Voorts ga je niet in op mijn verwijten richting VS en haar relatie met VN.

echnaton
08-12-04, 20:25
Geplaatst door Al Sawt
Met die stelling ben ik het roerend met je eens. Alleen zijn we minder met elkaar eens, waar de oorzaken liggen. Voorts ga je niet in op mijn verwijten richting VS en haar relatie met VN.

Nee, laten we het maar over de onmacht van de VN hebben. Zou het geen vooruitgang zijn om eisen te stellen voor volwaardige VN-deelname van landen. Bijvoorbeeld voor deelname van een land aan de mensenrechtencommissie is het vereist dat in dat land zelf de mensenrechten geëerbiedigd worden. Een eis voor volledig stemrecht in de Algemene Vergadering zou kunnen zijn dat in een land eerst een democratisch systeem wordt ingevoerd.

Al Sawt
08-12-04, 20:38
Geplaatst door echnaton
Nee, laten we het maar over de onmacht van de VN hebben. Zou het geen vooruitgang zijn om eisen te stellen voor volwaardige VN-deelname van landen. Bijvoorbeeld voor deelname van een land aan de mensenrechtencommissie is het vereist dat in dat land zelf de mensenrechten geëerbiedigd worden. Een eis voor volledig stemrecht in de Algemene Vergadering zou kunnen zijn dat in een land eerst een democratisch systeem wordt ingevoerd. Een simpel vraagje, GJ: Wie bepaald veranderingen binnen VS?

echnaton
08-12-04, 20:44
Geplaatst door Al Sawt
Een simpel vraagje, GJ: Wie bepaald veranderingen binnen VS?

Er moeten commissies komen die (vermeende) schendingen waar ook ter wereld onderzoeken. Om subjectiviteit te voorkomen moeten er duidelijke criteria worden vastgesteld.

Al Sawt
08-12-04, 20:46
Geplaatst door echnaton
Er moeten commissies komen die (vermeende) schendingen waar ook ter wereld onderzoeken. Om subjectiviteit te voorkomen moeten er duidelijke criteria worden vastgesteld. Je weet dondersgoed wat ik bedoel. Welke orgaan binnen de VN beslist of bepaalt veranderingen binnen de VN?

echnaton
08-12-04, 21:18
Geplaatst door Al Sawt
Je weet dondersgoed wat ik bedoel. Welke orgaan binnen de VN beslist of bepaalt veranderingen binnen de VN?

Twee organen: Algemene Vergadering en Veiligheidsraad.

Al Sawt
08-12-04, 21:21
Geplaatst door echnaton
Twee organen: Algemene Vergadering en Veiligheidsraad. Juist. Het is Veiligheidsraad die een eindoordeel heeft. VS -en vooral de congres- heeft in verleden vaak hervormingen van VN met een Veto getorpedeerd.

Joepie
08-12-04, 22:26
de vs wilt volgensmij anan weghebben omdat hij te lastig is.
Ze willen er iemand neerpleuren en die de sjit m.b.t. irak, afganistan lekker laten dokken over een paar jaar.

Ze willen volensmij gewoon wat 'nuttige' veranderingen aanbrengen.

Dat denk ik over het hele vn gebeuren van nu.

echnaton
08-12-04, 23:38
Geplaatst door Al Sawt
Juist. Het is Veiligheidsraad die een eindoordeel heeft. VS -en vooral de congres- heeft in verleden vaak hervormingen van VN met een Veto getorpedeerd.

Het probleem is voor een deel de Veiligheidsraad waar een aantal permanente leden, alleen maar bedacht op eigen voordeel, elke constructieve bijdrage om bepaalde problemen op te lossen weigeren (bijv China, Frankrijk en Rusland in de kwestie Irak). Een ander probleem zijn de commissies, bijvoorbeeld voor de mensenrechten, waar een aantal dictaturen elkaar de hand boven het hoofd houden zodat ze niet aangepakt kunnen worden. De regering van Soedan kon zo gewoon maar doorgaan met haar politiek van genocide in Darfoer. Resultaat: al meer dan 70000 doden en miljoenen vluchtelingen. Het zijn echt niet de VS die hieraan schuldig zijn.

Julien
09-12-04, 00:41
Geplaatst door IbnRushd
Te weinig democratische landen! Kwaad??!! :zozo:
Ik heb liever een islamitische staat, net zoals mijn ruim miljard moslimbroeders/zusters dat willen.

ben ik ook een broeder van je?

p.s. ik ben geen moslim.