PDA

Bekijk Volledige Versie : AIVD totaal doorgedraaid: 'AEL anti democratisch en pro-sharia'



ZbaqZbaq
23-12-04, 15:38
Het derde type radicale islam zet zich af tegen zowel de politieke als culturele
dominantie van het Westen maar is in het geboden alternatief minder religieus
gemotiveerd. Dit type kan worden omschreven als radicaal moslimnationalisme (of
radicaal moslimcommunitarisme). Het betreft hier de vaak veronachtzaamde vormen
van radicalisme die niet zozeer de islam als religie maar het moslim-zijn (de ‘imagined
community’ van de ‘moslimnatie’, de lotsverbondenheid van de moslims overal ter
wereld) centraal stellen. Een fenomeen als de Arabisch-Europese Liga (AEL) kan als een
vorm van (radicaal) moslimnationalisme/-communitarisme worden beschouwd. Het
moslimnationalisme heeft aspecten van de radicaal-politieke islam (doel is emancipatie
van de moslims) en het radicaal-islamitisch puritanisme (met tendensen tot exclusivisme
en parallellisme, hoewel vaak minder extreem en minder religieus gemotiveerd)...................


ander stuk...


Het betreft hier vormen van radicale islam die vanuit een afwijzing van de
democratische rechtsstaat in zijn geheel of van essentiële onderdelen daarvan, streven
naar een totaal andere staatsinrichting (de islamitische staat) en daarbij stellen enkel
democratische middelen te willen gebruiken. Aanhangers daarvan willen bijvoorbeeld
‘de sharia via verkiezingen invoeren’. In Nederland is een dergelijke oriëntatie te
vinden bij een beweging als de Arabisch Europese Liga (AEL).
Bij het beoordelen van de veiligheidsrisico’s met betrekking tot dergelijke vormen van
radicale islam stuit men op het probleem van de democratische paradox: hoe dient
binnen een democratie om te worden gegaan met bewegingen die via democratische
procedures een eind willen maken aan de democratie? Vanuit de eerder geschetste
brede visie op de democratische rechtsorde is echter het via democratische weg
trachten te vernietigen van de democratische rechtsorde wel degelijk als een bedreiging
te karakteriseren waartegen opgetreden kan worden. De democratische rechtsorde
houdt immers meer in dan het meerderheidsbeginsel maar ook bijvoorbeeld
onvervreemdbare grondrechten (vrijheid van meningsuiting, vrijheid van vergadering),
rechten van politiek kwantitatieve minderheden (rekening houden met de oppositie, die
in principe in staat dient te zijn om politieke macht te veroveren), een terughoudende
opstelling van de overheid waar het gaat om het privé-leven van de burgers (in
tegenstelling tot een totalitaire opstelling, waarbij de staat op alle gebieden van het
leven van de burgers ingrijpt).



allemaal in vandaag verschenen rapport...


ze zijn ziek, hebben waanideen, en willen elk ander-democratisch geluid om zeep helpen

Zwarte Schaap
23-12-04, 15:43
Geplaatst door ZbaqZbaq
Het derde type radicale islam zet zich af tegen zowel de politieke als culturele
dominantie van het Westen maar is in het geboden alternatief minder religieus
gemotiveerd. Dit type kan worden omschreven als radicaal moslimnationalisme (of
radicaal moslimcommunitarisme). Het betreft hier de vaak veronachtzaamde vormen
van radicalisme die niet zozeer de islam als religie maar het moslim-zijn (de ‘imagined
community’ van de ‘moslimnatie’, de lotsverbondenheid van de moslims overal ter
wereld) centraal stellen. Een fenomeen als de Arabisch-Europese Liga (AEL) kan als een
vorm van (radicaal) moslimnationalisme/-communitarisme worden beschouwd. Het
moslimnationalisme heeft aspecten van de radicaal-politieke islam (doel is emancipatie
van de moslims) en het radicaal-islamitisch puritanisme (met tendensen tot exclusivisme
en parallellisme, hoewel vaak minder extreem en minder religieus gemotiveerd)...................


ander stuk...


Het betreft hier vormen van radicale islam die vanuit een afwijzing van de
democratische rechtsstaat in zijn geheel of van essentiële onderdelen daarvan, streven
naar een totaal andere staatsinrichting (de islamitische staat) en daarbij stellen enkel
democratische middelen te willen gebruiken. Aanhangers daarvan willen bijvoorbeeld
‘de sharia via verkiezingen invoeren’. In Nederland is een dergelijke oriëntatie te
vinden bij een beweging als de Arabisch Europese Liga (AEL).
Bij het beoordelen van de veiligheidsrisico’s met betrekking tot dergelijke vormen van
radicale islam stuit men op het probleem van de democratische paradox: hoe dient
binnen een democratie om te worden gegaan met bewegingen die via democratische
procedures een eind willen maken aan de democratie? Vanuit de eerder geschetste
brede visie op de democratische rechtsorde is echter het via democratische weg
trachten te vernietigen van de democratische rechtsorde wel degelijk als een bedreiging
te karakteriseren waartegen opgetreden kan worden. De democratische rechtsorde
houdt immers meer in dan het meerderheidsbeginsel maar ook bijvoorbeeld
onvervreemdbare grondrechten (vrijheid van meningsuiting, vrijheid van vergadering),
rechten van politiek kwantitatieve minderheden (rekening houden met de oppositie, die
in principe in staat dient te zijn om politieke macht te veroveren), een terughoudende
opstelling van de overheid waar het gaat om het privé-leven van de burgers (in
tegenstelling tot een totalitaire opstelling, waarbij de staat op alle gebieden van het
leven van de burgers ingrijpt).



allemaal in vandaag verschenen rapport...


ze zijn ziek, hebben waanideen, en willen elk ander-democratisch geluid om zeep helpen

Tegen een landelijke gepromote minderwaardigheidscomplex van de autochtonen kun je weinig beginnen. Het is vechten tegen de bierkaai waar minderheden, in casu moslims, er nog bekaaider vanaf komen.

taouanza
23-12-04, 17:58
moslimnationalisme. Wat is dit?

freya
23-12-04, 17:58
Geplaatst door ZbaqZbaq



Het betreft hier vormen van radicale islam die vanuit een afwijzing van de
democratische rechtsstaat in zijn geheel of van essentiële onderdelen daarvan, streven
naar een totaal andere staatsinrichting (de islamitische staat) en daarbij stellen enkel
democratische middelen te willen gebruiken. Aanhangers daarvan willen bijvoorbeeld
‘de sharia via verkiezingen invoeren’. In Nederland is een dergelijke oriëntatie te
vinden bij een beweging als de Arabisch Europese Liga (AEL).


Sorry hoor, maar dat komt ervan als je in je eerste 'partijprogramma' zet dat je voor de invoering van de sharia bent. Om vervolgens niet uit te kunnen leggen wat de sharia eigenlijk inhoudt.

Wie zich brandt, moet op de blaren zitten.

Als AEL steeds weer verkeerd begrepen wordt, is het dan niet hoognodig tijd om e.e.a. nu eens luid en duidelijk uit te leggen?!

Spoetnik
23-12-04, 18:00
Geplaatst door taouanza
moslimnationalisme. Wat is dit?

Eh... :denk: ... Haram!

taouanza
23-12-04, 18:11
Geplaatst door Spoetnik
Eh... :denk: ... Haram!

Maar wat is het?

Christiaan
23-12-04, 18:28
Geplaatst door Zwarte Schaap
Tegen een landelijke gepromote minderwaardigheidscomplex van de autochtonen kun je weinig beginnen. Het is vechten tegen de bierkaai waar minderheden, in casu moslims, er nog bekaaider vanaf komen.

Hahaha, minderwaardigheidscomplex. Ik ben hartstikke trots op ons mooie land. Wij vechten juist voor onze verworvenheden tegen de geimporteerde barbarij.

taouanza
23-12-04, 18:56
Geplaatst door Christiaan
Hahaha, minderwaardigheidscomplex. Ik ben hartstikke trots op ons mooie land. Wij vechten juist voor onze verworvenheden tegen de geimporteerde barbarij.

Ja als je dat maar lang genoeg roept geloof je het zelf.
Onze verworvenheid beschermen we met barbarij.:rolleyes:

Wat is moslimnationalisme?

Christiaan
23-12-04, 19:05
Geplaatst door taouanza
Wat is moslimnationalisme?

"Het betreft hier de vaak veronachtzaamde vormen van radicalisme die niet zozeer de islam als religie maar het moslim-zijn (de ‘imagined community’ van de ‘moslimnatie’, de lotsverbondenheid van de moslims overal ter wereld) centraal stellen."

Rabi'ah.
23-12-04, 19:17
Geplaatst door Christiaan
"Het betreft hier de vaak veronachtzaamde vormen van radicalisme die niet zozeer de islam als religie maar het moslim-zijn (de ‘imagined community’ van de ‘moslimnatie’, de lotsverbondenheid van de moslims overal ter wereld) centraal stellen."

:eyebrow:

Dit begrip gaat over de grenzen heen, heeft met nationalisme dus niets te maken.

taouanza
23-12-04, 19:17
Geplaatst door Christiaan
"Het betreft hier de vaak veronachtzaamde vormen van radicalisme die niet zozeer de islam als religie maar het moslim-zijn (de ‘imagined community’ van de ‘moslimnatie’, de lotsverbondenheid van de moslims overal ter wereld) centraal stellen."

Niet religie maar moslimzijn?
Wat is er dan radicaal aan?
Als ik de massahysterie zie na 11/9 die ontbrak tijdens de Balkanoorlog, Rwanda en Algerije?
En wat wil jij er aan doen?
Verbod op vrijheid van meningsuiting?

Christiaan
23-12-04, 19:18
Geplaatst door Rabi'ah.
:eyebrow:

Dit begrip gaat over de grenzen heen, heeft met nationalisme dus niets te maken.

Er bestaat toch ook Koerdisch nationalisme, dit terwijl zij zijn verspreidt over verschillende landen?

Al3arbi
23-12-04, 19:19
Laat de aivd maar doen, in discussie met Taouanza. Jullie verliezen toch.

Rabi'ah.
23-12-04, 19:22
Geplaatst door Christiaan
Er bestaat toch ook Koerdisch nationalisme, dit terwijl zij zijn verspreidt over verschillende landen?

Vergelijking die slaat als een tang op een varken.

Er is maar 1 Koerdisch volk, terwijl je moslims hebt van Suriname tot Indonesië.

Niks nationalistisch aan dus.

Christiaan
23-12-04, 19:24
Geplaatst door taouanza
Niet religie maar moslimzijn?
Wat is er dan radicaal aan?
Als ik de massahysterie zie na 11/9 die ontbrak tijdens de Balkanoorlog, Rwanda en Algerije?
En wat wil jij er aan doen?
Verbod op vrijheid van meningsuiting?

De AIVD stelt niet dat het per definitie radicaal is, maar dat het radicale vormen kan aannemen.

En wat ik er aan wil doen? Ik wil gewoon de grenzen dicht voor bepaalde immigranten. Dan kunnen ze denken wat ze willen, een meerderheid zullen ze toch nooit worden dan.

Christiaan
23-12-04, 19:27
Geplaatst door Rabi'ah.
Vergelijking die slaat als een tang op een varken.

Er is maar 1 Koerdisch volk, terwijl je moslims hebt van Suriname tot Indonesië.

Niks nationalistisch aan dus.

Jij snapt het niet. Het gaat juist om het kweken van een natiebegrip. Een volk of natie is gewoon een mentaal begrip, dat je kan kweken. Dat niet alle moslims daar aan deelnemen doet niet terzake. Dit is wat de AEL in feite ook wil. Een staat in een staat, een unie in een unie. De lostverbondenheid van alle Arabieren en moslims in Europa.

taouanza
23-12-04, 19:30
Geplaatst door Christiaan
Jij snapt het niet. Het gaat juist om het kweken van een natiebegrip. Een volk of natie is gewoon een mentaal begrip, dat je kan kweken. Dat niet alle moslims daar aan deelnemen doet niet terzake. Dit is wat de AEL in feite ook wil. Een staat in een staat, een unie in een unie. De lostverbondenheid van alle Arabieren en moslims in Europa.

Kennelijk weet jij het beter dan de AEL zelf.:rolleyes:
Je liegt dat je barst.

taouanza
23-12-04, 19:32
Geplaatst door Christiaan
De AIVD stelt niet dat het per definitie radicaal is, maar dat het radicale vormen kan aannemen.

En wat ik er aan wil doen? Ik wil gewoon de grenzen dicht voor bepaalde immigranten. Dan kunnen ze denken wat ze willen, een meerderheid zullen ze toch nooit worden dan.

Kan?
Koffiekan
Melkkan


Meerderheid is nooit het probleem geweest. Je moet gewoon wat e kankeren hebben.

Christiaan
23-12-04, 19:46
Geplaatst door taouanza
Kennelijk weet jij het beter dan de AEL zelf.:rolleyes:
Je liegt dat je barst.

De AEL wil zichzelf een machtsbasis verschaffen door alle moslims in Europa te verenigen in een Arabisch ideaal. Mischien zie ik het verkeerd, maar dat is nog geen liegen.

taouanza
23-12-04, 19:51
Geplaatst door Christiaan
De AEL wil zichzelf een machtsbasis verschaffen door alle moslims in Europa te verenigen in een Arabisch ideaal. Mischien zie ik het verkeerd, maar dat is nog geen liegen.

De AEL wil gelijkwaardige burgerschap.Dat jij het doodeng vind om moslims als je gelijke te zien is jou probleem. Dat je geen lef hebt omdat toe geven toont maar aan hoe zielig je bent.

taouanza
23-12-04, 19:52
Geplaatst door Bouchra_C
Ik vind dat taouanza jou ongepast van liegen beschuldigt

Taouanza vind het zeer gepast om het beestje bij de naam te noemen.

Christiaan
23-12-04, 19:54
Geplaatst door taouanza
De AEL wil gelijkwaardige burgerschap.Dat jij het doodeng vind om moslims als je gelijke te zien is jou probleem. Dat je geen lef hebt omdat toe geven toont maar aan hoe zielig je bent.

Dan hebben ze de verkeerde naam gekozen. En bovendien, hou op met janken en kijk naar artikel 1 van de grondwet. Iedereen is gelijk in dit land. Er zal vast wel discriminatie zijn onder autochtonen, net zoals onder allochtonen, maar in ieder geval niet van staatswege. Dus wat nou gelijkwaardig burgerschap?

ps En dat ik moslims niet als gelijke zou zien is een smerige beschuldiging. Voor mij is ieder mens gelijkwaardig, dus ook moslims.

taouanza
23-12-04, 19:59
Geplaatst door Christiaan
Dan hebben ze de verkeerde naam gekozen. En bovendien, hou op met janken en kijk naar artikel 1 van de grondwet. Iedereen is gelijk in dit land. Er zal vast wel discriminatie zijn onder autochtonen, net zoals onder allochtonen, maar in ieder geval niet van staatswege. Dus wat nou gelijkwaardig burgerschap?

Ja hoor je bent uitgeluld en dan ben ik aan het janken.
Kijk jij maar naar artikel 1 van de grondwet voordat je hier komt raaskallen.
Heel veel dingen die er tegenwoordig geroepen worden zijn in strijd met de grondwet en jij staat het maar mooi te verdedigen of roept kul opmerkingen van: Waarom beroepen extremisten zich op de door hun verachtelijke wet?
Met andere woorden jij wil dat sommig mensen buiten de wet om worden berecht.

Jij bent echt dom als je denkt dat je me de mond kan snoeren met termen als slachtofferrol en gejank.
Je bent uitgeluld!

taouanza
23-12-04, 20:01
Geplaatst door Bouchra_C
Wat weet jij nu van de AEL?
En om je gespreksgenoot uit te maken voor zielig getuigt ook niet van een overmaat aan flinkheid en respect.

Wie zegt dat ik respect heb voor zo'n schijnheilige gladjanus?

Christiaan
23-12-04, 20:04
Geplaatst door taouanza
Ja hoor je bent uitgeluld en dan ben ik aan het janken.
Kijk jij maar naar artikel 1 van de grondwet voordat je hier komt raaskallen.
Heel veel dingen die er tegenwoordig geroepen worden zijn in strijd met de grondwet en jij staat het maar mooi te verdedigen of roept kul opmerkingen van: Waarom beroepen extremisten zich op de door hun verachtelijke wet?
Met andere woorden jij wil dat sommig mensen buiten de wet om worden berecht.

Jij bent echt dom als je denkt dat je me de mond kan snoeren met termen als slachtofferrol en gejank.
Je bent uitgeluld!

Er worden inderdaad heel veel dingen geroepen, ook door moslims. En daarom zijn moslims geen volwaardige burgers? Bullshit!

Wijs mij maar eens een rechter of wetsartikel aan dat moslims discrimineert. Betogen dat moslims geen volwaardige burgers zijn omdat bepaalde mensen wat roepen is wel heel erg zwak. Wie is hier nou dom?

Christiaan
23-12-04, 20:04
Geplaatst door taouanza
Wie zegt dat ik respect heb voor zo'n schijnheilige gladjanus?

Nee, dat is duidelijk...

Afrux
23-12-04, 20:44
Geplaatst door Christiaan
Er bestaat toch ook Koerdisch nationalisme, dit terwijl zij zijn verspreidt over verschillende landen?

We moeten geen appels met peren vergelijken en alles door de war halen.

Koerden vechten voor hun legitieme culturele en taalkundige, politieke rechten, etc... tegen de onderdrukking door bijvoorbeeld de Turkse achterlijke zogenaamde democratie en niet te vergeten het meeste achterlijke systeem op aarde: Namelijk ALqawmajiyya alarabiyya. Dat is het recht van ieder volk

ZbaqZbaq
23-12-04, 20:45
Persbericht n.a.v. Nota AIVD
(Thursday 23 December 2004 8:49:12 pm)

Utrecht, 23 december 2004

Met grote verontwaardiging hebben wij kennis genomen van de AIVD Nota “Van Dawa tot Jihad”. De AEL wordt hierin genoemd als een organisatie die radicaal moslimsnationalistisch, radicaal-islamitisch puriteins is en streeft naar de oprichting van een ‘Islamitische staat’ in Nederland.

Tevens wordt de AEL verweten de democratische rechtsstaat af te wijzen en gesuggereerd wordt dat wij van plan zouden zijn de democratische staat omver te willen werpen. Ook onder de leden en achterban is met grote verbazing en ontsteltenis gereageerd op de nota.

De AEL herkent zichzelf absoluut niet in de beschrijving van de AIVD. We zien het als een poging om Arabieren en Moslims uit te sluiten van het democratische proces onder het mom van deze valse beschuldigingen.

Wij hebben reeds contact gehad met de AIVD inzake deze nota. Zij hebben ons vooralsnog geen opheldering kunnen geven over de basis en de bronnen van deze misplaatste aantijgingen.

Tevens zullen wij Minister Remkes vragen om opheldering over, en rectificatie van, de AIVD nota.

-EINDE-

ael.nl

Christiaan
23-12-04, 20:54
Geplaatst door Bouchra_C
Wat lullig nu dat zulke verdachtmakingen door de AIVD een zorgvuldig opgebouwd positief imago ineens teniet doen.

:haha:

Christiaan
23-12-04, 21:00
Geplaatst door deleted user
Nationalisme riekt uiteindelijke vaak naar chauvinisme, Nationalist.

Met gezond chauvinisme is ook niks mis. Als je het maar niet zover doordrijft als de Fransen.

Christiaan
23-12-04, 21:24
Geplaatst door deleted user
chau·vi·nis·me [sjoovien¹sm¨]
het chauvinisme; afleiding(en): chauvinistisch, chauvinist

blinde ingenomenheid met alles van en in het eigen land

Wanneer je voor land religie invult is er niks mis mee natuurlijk?

Christiaan
23-12-04, 21:43
Geplaatst door deleted user
Ik vermoed dat de meeste (jonge) moslims vandaag de dag daaraan voldoen. Maar dat hoort niet zo te zijn. Dus mijn antwoord is: ja, dan is het nog steeds (helemaal) mis.

Ik ben trouwens geen echte nationalist, ik speel er alleen een. :)

Zwarte Schaap
23-12-04, 21:56
Geplaatst door Christiaan
ps En dat ik moslims niet als gelijke zou zien is een smerige beschuldiging. Voor mij is ieder mens gelijkwaardig, dus ook moslims.


Hahaha, minderwaardigheidscomplex. Ik ben hartstikke trots op ons mooie land. Wij vechten juist voor onze verworvenheden tegen de geimporteerde barbarij.


En wat ik er aan wil doen? Ik wil gewoon de grenzen dicht voor bepaalde immigranten. Dan kunnen ze denken wat ze willen, een meerderheid zullen ze toch nooit worden dan.

Dan denk ik aan de varkens uit Animal Farm van George Orwell die het volgende zeiden.

All animals are equal, but some animals are more equal than others.

Christiaan
23-12-04, 22:03
Geplaatst door Zwarte Schaap
Dan denk ik aan de varkens uit Animal Farm van George Orwell die het volgende zeiden.

All animals are equal, but some animals are more equal than others.

Is dat zo?

Als ik het heb over geimporteerde barbarij dan geldt dat voor alle mensen. Wangedrag pik ik van niemand, dus ook niet van moslims. Volstrekte gelijkwaardigheid dus.

Denk je nou echt dat ik en dit land wezenlijk anders zouden reageren als sommige van de problemen die we nu hebben zouden worden veroorzaakt door, ik noem maar wat, sefardische joden?

Zwarte Schaap
23-12-04, 22:16
Geplaatst door Christiaan
Is dat zo?

Als ik het heb over geimporteerde barbarij dan geldt dat voor alle mensen. Wangedrag pik ik van niemand, dus ook niet van moslims. Volstrekte gelijkwaardigheid dus.

Denk je nou echt dat ik en dit land wezenlijk anders zouden reageren als sommige van de problemen die we nu hebben zouden worden veroorzaakt door, ik noem maar wat, sefardische joden?

Dat zijn wilderspraatjes met termen die Sylvain Ephimenco gebruikt als metafoor voor de maghrebijnen.

Geimporteerd slaat op migranten uit die gebieden.

Kennelijk zijn die niet even gelijk als anderen.

Daarnaast maak je onderscheid tussen geimporteerde barbarij en niet-geimporteerde barbarij. Geimporteerden zijn kennlijk niet gelijk aan de niet geimporteerden. Autochtone criminaliteit is minder erg dan criminaliteit van allochtonen. Lijkt wel op de plannen van Wilders die Nederlanders van autochtone afkomst meer rechten geven dan Nederlanders van allochtone afkomst, immers bij allochtonen moet je hun paspoort afpakken als ze iets misdaan hebben.

Zoals de varkens zeiden: Some animals are more equal than others.

Christiaan
23-12-04, 22:30
Geplaatst door Zwarte Schaap
Dat zijn wilderspraatjes met termen die Sylvain Ephimenco gebruikt als metafoor voor de maghrebijnen.

Geimporteerd slaat op migranten uit die gebieden.

Kennelijk zijn die niet even gelijk als anderen.

Daarnaast maak je onderscheid tussen geimporteerde barbarij en niet-geimporteerde barbarij. Geimporteerden zijn kennlijk niet gelijk aan de niet geimporteerden. Autochtone criminaliteit is minder erg dan criminaliteit van allochtonen. Lijkt wel op de plannen van Wilders die Nederlanders van autochtone afkomst meer rechten geven dan Nederlanders van allochtone afkomst, immers bij allochtonen moet je hun paspoort afpakken als ze iets misdaan hebben.

Zoals de varkens zeiden: Some animals are more equal than others.

Denk van me wat je wil. De illusie dat ik het beeld dat je van me hebt nog kan rechtzetten, heb ik lang geleden al losgelaten.

En inderdaad, Nederland heeft van zichzelf al genoeg barbarij. Waarom zouden we nog een extra portie importeren? Nederland heeft al genoeg ongeletterde Marokkanen voor zijn rekening genomen.

Miljarden mensen leven onder de armoede grens. Voor al deze sloebers is gewoon geen plek in dit land. Maar jij vindt die hele huwelijksindustrie zeker de normaalste zaak van de wereld. Nou, ik vind dat niemand ons het recht kan ontzeggen om daartegen op te treden.

Zwarte Schaap
23-12-04, 22:43
Geplaatst door Christiaan
Denk van me wat je wil. De illusie dat ik het beeld dat je van me hebt nog kan rechtzetten, heb ik lang geleden al losgelaten.

En inderdaad, Nederland heeft van zichzelf al genoeg barbarij. Waarom zouden we nog een extra portie importeren? Nederland heeft al genoeg ongeletterde Marokkanen voor zijn rekening genomen.

Miljarden mensen leven onder de armoede grens. Voor al deze sloebers is gewoon geen plek in dit land. Maar jij vindt die hele huwelijksindustrie zeker de normaalste zaak van de wereld. Nou, ik vind dat niemand ons het recht kan ontzeggen om daartegen op te treden.

De run strategie weer ingezet? Ongeletterden zijn dus barbaren. Onze ouders plegen dus de barbarij. En Marokkanen die Nederland binnenkomen zijn dus per definitie ongeletterden.

Voor het gemak vergeet je de 1 miljoen autochtone analfabeten.

Again: The pigs proclaimed: .....some animals are more equal than others.

Christiaan
23-12-04, 22:48
Geplaatst door Zwarte Schaap
De run strategie weer ingezet? Ongeletterden zijn dus barbaren. Onze ouders plegen dus de barbarij. En Marokkanen die Nederland binnenkomen zijn dus per definitie ongeletterden.

Voor het gemak vergeet je de 1 miljoen autochtone analfabeten.

Again: The pigs proclaimed: .....some animals are more equal than others.

*ZUCHT*

Natuurlijk betrekt Schaapje het weer op alle Marokkanen. :moe:

Nee Schaap, niet alle Marokkanen. Maar de meeste problemen worden toch wel veroorzaakt door een falende opvoeding. En die falende opvoeding wordt weer veroorzaakt doordat veel(maar niet alle schaapje) Marokkanen uit relatief achtergestelde en ongeletterde gebieden komen.

Zwarte Schaap
23-12-04, 22:58
Geplaatst door Christiaan
*ZUCHT*

Natuurlijk betrekt Schaapje het weer op alle Marokkanen. :moe:

Nee Schaap, niet alle Marokkanen. Maar de meeste problemen worden toch wel veroorzaakt door een falende opvoeding. En die falende opvoeding wordt weer veroorzaakt doordat veel(maar niet alle schaapje) Marokkanen uit relatief achtergestelde en ongeletterde gebieden komen.

Vreemd dat de oudere barbaren die juist ongeletterd c.q. onopgevoed waren geen problemen opleverden. Tuurlijk mien jong ! Niet alle Marokkanen zoals je marokkaanse (h)ex maar bijna allemaal, daarom moet de grens dicht voor Marokkanen.

Ze zijn zo barbaars en onopgevoed die Marokkanen.

De hersenspoeling en hetze is goed gelukt de afgelopen 15 jaar.

Maarten
24-12-04, 03:17
Geplaatst door ZbaqZbaq

De AIVD was 30 jaar geleden ook al zo bezig over de communisten. Hele verhalen, flink ondersteund door de VVD vanwege de gevaren.
Maar als je zo rondliep tusen die communisten (ik miste de periode eigenlijk net) dan was er dus niets aan het handje. Die mensen mankeerden helemaal niets, in tegendeel, die waren uiterst betrokken bij de samenleving. Natuurlijk waren er allerlei leren en theorieen, die zich in feite niet verdroegen met de samenleving, maar een bedreiging voor die samenleving waren ze op geen enkele manier.

Je vraagt je af waar de mensen bang voor geweest zijn. Of eigenlijk had het er vooral de schijn van, dat de AIVD vooral bezig was de waarde van zijn eigen salaris te bewijzen.
Extreem links is nog heel lang in de gaten gehouden, en misschien nog wel. Maar als je ziet wat ze doen en willen bij extreem links, dan vraag je je toch echt af waarom dat moet.

Die fixatie op de theorieen, en de beschrijvingen ervan door de AIVD dat lijkt elke zin te missen.
Vergelijk AEL. Dat verandert. Dat zoekt iets zinnigs. En uiteindelijk zal het zijn visies moeten verkopen aan een aanhang die er in moet geloven. Daar moet iets uitkomen waar mensen mee vooruit kunnen, anders verliest dat kracht. En uiteindelijk voelt niemand voor totale isolatie vanwege een idee. Net als bij links vind ik het heel gezond wat er gebeurt. In feite stimuleert het de betrokkenheid bij dingen, en de wil om zaken op een eigen manier vorm te geven. Nou kent de AEL net zo goed als Links zijn leugens. Maar wat er niet deugt, dat overleeft sowieso niet.

Resteert de vraag of de AIVD uberhaupt iets zinnigs doet. Ik kan het niet weten. Ze zullen wel proberen om allerlei verdachte circuits in de gaten te houden en in kaart te brengen. Dat kan zin hebben. Ik denk dat ze niet schrijven wat ze precies doen, maar wel bovenstaande stukken schrijven om het toch nog ergens op te laten lijken. Wie weet zit er een vent die er echt in gelooft, maar dat hoeft niet eens. Het formuleren van ambtelijke stuuken, dat is een verhaal apart..
Ik zou er niet teveel naar kijken. Maar het is wel uiterst vervelend om het gevoel te hebben bespionneerd te worden, terwijl je vooral het gevoel hebt aan een goede zaak te werken. Dat is geen waardering van de samenleving voor wat je doet.

Maarten
24-12-04, 03:19
Geplaatst door Zwarte Schaap

Ze zijn zo barbaars en onopgevoed die Marokkanen.

Dat is niet zo. Ik hoorde onlangs een Marokkaaans meisje netjes bekennen, dat haar vader een crimineel was. :D
Het gaat goed met de vrijheid van meningsuiting!

Ron Haleber
24-12-04, 07:35
Geplaatst door freya
Sorry hoor, maar dat komt ervan als je in je eerste 'partijprogramma' zet dat je voor de invoering van de sharia bent. Om vervolgens niet uit te kunnen leggen wat de sharia eigenlijk inhoudt.

Wie zich brandt, moet op de blaren zitten.

Als AEL steeds weer verkeerd begrepen wordt, is het dan niet hoognodig tijd om e.e.a. nu eens luid en duidelijk uit te leggen?!

Ditmaal eens met Freya, kern van de zaak! De periode van marraksjie Cheppih was een mislukte poging om de AEL met Saoedische principes op te zadelen. Daar is nooit duidelijk afstand van genomen.

Met Maarten kun je het natuurlijk erg nuttig vinden wanneer een club naar een programma op zoek is. Maar na meer dan een jaar moet je op bepaalde punten toch de knopen eindelijk durven doorhakken. Anders blijft je program een grabbelton vol misverstanden.

Daar zul je in het begin zeker een hoop fundies mee tegen het hoofd stoten, maar met een hoop salafies als Bil@l in je kielzog bevorder je enkel maar verwarring en onduidelijkheid.

Mij lijkt dat de AEL-NL duidelijk moet kiezen voor de principes zoals DAJJ die op de UvA formuleerde: het gaat om het promoten van een moderne en humanistische vorm van islam. Rabiah heeft daar hier ook vaak voorbeelden van gegeven...

Het moet duidelijk worden dat de AEL elk extremistisch misbruik van religie à la Mohammed B. of Samir A. radicaal en structureel afwijst. Dan moet je een vorm van rationeel en historisch denken als methode van het omgaan met islam in je programma opnemen.

Tariq Ramadan heeft daar heel duidelijk over geschreven en hij is heus geen bounty zoals ZZ beweert. Zonder een wetenschappelijk geschoold figuur als Ramadan als "ideoloog" aan het roer, blijft de AEL een schip zonder koers dat mist zaait en op de klippen loopt... "Wie zich brandt, moet op de blaren zitten"...! :schrik:

Nabil hak die knopen eindelijk eens door of trek iemand als Ramadan aan die verstand van zaken heeft...!!!

ZZ commentaar?

freya
24-12-04, 12:16
Geplaatst door ZbaqZbaq
De AEL herkent zichzelf absoluut niet in de beschrijving van de AIVD. We zien het als een poging om Arabieren en Moslims uit te sluiten van het democratische proces onder het mom van deze valse beschuldigingen.



Dat kan je niet serieus menen :moe:

Eerst lopen roepen dat je voor de invoering van de sharia bent, niet in staat zijn uit te leggen wat dat eigenlijk inhoudt, dit vervolgens nooit in het openbaar intrekken en dan gaan zitten klagen dat je vals beschuldigd wordt :jammer:

Maarten
24-12-04, 13:33
Geplaatst door Ron Haleber
Maar na meer dan een jaar moet je op bepaalde punten toch de knopen eindelijk durven doorhakken.
Ja en nee. Dat weet ik nog niet.. Ik denk aan Jabri, die enerzijds gewoon zijn standpunten heeft, maar anderzijds uitdrukkelijk niets wil afvallen dat uit islamitische hoek komt, ook al is het nog zo idioot.
Dat kun je hypocriet noemen, omdat hij daarmee standpunten in bescherming neemt, waar hij zelf niet achter staat, maar voor een politieke partij kun je dit een keuze noemen.

Maar inderdaad, intussen moet je als beweging of partij wel laten zien waar je voor staat. AEL lijkt daar veel te fragmentarisch in. Maar ik moet bekennen dat ik het al een tijd niet gezien heb. Maar het komt toch niet over als duidelijk.

Verder weet ik natuurlijk, dat we het helemaal eens zijn, dat mensen de ruimte moeten krijgen hun eigen standpunten te ontwikkelen, en dat de rol van de AIVD hierbij - zie de stigmatiserende omschrijving - nogal overtrokken en mogelijk nutteloos, en zeker irritant is..

Maar wat zeker fout was in die docu, dat is dat die laptopgeschiedenis er weer in betrokken werd. Ik bedoel, ze mogen het noemen, mede omdat het gewoon een bekend item is. Maar wat hylarich is, is dat ze enerzijds die vrijspraak melden, maar vervolgens weer zelf voor rechtertje gaan spelen, door die getuige er weer bij te slepen, en daar zelfs een bandopname van lieten horen! Sorry, maar daar heeft de rechter blijkbaar geen punt in gezien, en dan moet je niet nog even voor het hele Nederlandse volk opnieuw een bewijstheater gaan opvoeren.
Dat doen ze bij Boonstra ook niet, he? Zeg maar gerust bij niemand niet.

Ron Haleber
24-12-04, 14:44
Geplaatst door Maarten
Ja en nee. Dat weet ik nog niet.. Ik denk aan Jabri, die enerzijds gewoon zijn standpunten heeft, maar anderzijds uitdrukkelijk niets wil afvallen dat uit islamitische hoek komt, ook al is het nog zo idioot.
Dat kun je hypocriet noemen, omdat hij daarmee standpunten in bescherming neemt, waar hij zelf niet achter staat, maar voor een politieke partij kun je dit een keuze noemen.



Jabri van el qalem speelt de Anti-van Gogh, speelt bewust de provocateur. Ook wij moslims hebben het recht op een afwijkende contra-mening... In orde.

Maar als je je zoals de AEL wil presenteren als een serieuze politieke beweging cq. partij met een program, moet je na wat vingeroefeningen van een jaar toch een duidelijke hoofdlijn aangeven.

Op onderdelen kun je altijd variëren, maar wat betreft je fundamentele uitleg en methode van koran, moet je een lijn t.a.v. democratie, geweld, constitutie en grondrechten geven en niet zigzag-mogelijkheden openhouden.

Als Abou Jahjah zoals in juni op de UvA daarover met Arabieren en moslims in discussie gaat, is hij daarin consequent. Hij staat voor een humanistische opvatting van islam. En voor het respecteren in Europa binnen een civil society van de grondwetten en grondrechten die je dan ook moet opeisen. Je uitgangspunten moeten daarbij helder zijn!


Iets heel anders is concrete militaire en strategische methodes beoordelen die bij oorlogen als in Irak en Palestina aan de orde zijn... Dan gaat het om een efficiëntie die je niet uit een religie of abstracte ideologie kan destilleren. Dat gebeurt dan door degenen die strijd leveren op het slagveld en met de rug tegen de muur staan als de Palestijnen. Dan kom je als sjeich Qaradawi tot het geoorloofd achten van zelfmoordaanslagen hoewel de islam zelfmoord verbiedt...

Haselhoef merkte ook terecht op dat je vogels als Med B. en Samir A. hun moslim-zijn niet hoeft te ontzeggen. Maar het moet voor een Nederlandse moslimpoliticus duidelijk zijn dat hij een principieel andere richting inslaat. Dat moet dan ook duidelijk zijn uit de manier waarop je de godsdienst en de teksten daarvan benadert. Juist om je van een kruisvaarder als Bush en zijn fundamentalisten te onderscheiden!





Maar inderdaad, intussen moet je als beweging of partij wel laten zien waar je voor staat. AEL lijkt daar veel te fragmentarisch in. Maar ik moet bekennen dat ik het al een tijd niet gezien heb. Maar het komt toch niet over als duidelijk.



Die duidelijkheid van principes moet je geven. Tariq Ramadan doet dat dan ook erg helder. Ook anderen als Rachid Benzine.

Nu lijkt het mij bij de AEL niet zozeer fragmentarisch alswel opportunistisch. Men wil alles en iedereen meenemen in zijn "beweging" en dat schept onduidelijkheid.


Het MO is gelukkig een heel andere plek dan Europa. Nabil lijkt dat door zijn soldaat-zijn in Bosnië en door zijn angstdromen van daaruit al te veel vergeten. Dan kom je - voor je het weet - bij OBL en diens doorgedraaide aanhangers hier terecht... DAJJ houdt zijn hoofd veel koeler!



Verder weet ik natuurlijk, dat we het helemaal eens zijn, dat mensen de ruimte moeten krijgen hun eigen standpunten te ontwikkelen, en dat de rol van de AIVD hierbij - zie de stigmatiserende omschrijving - nogal overtrokken en mogelijk nutteloos, en zeker irritant is..

Die AIVD heeft geen taak om politieke partijen op te zetten. Hoewel ze het vroeger om te infiltreren wel deden... Die maken er dus een kat en muis spelletje van. Daarom moet de AEL juist duidelijkheid geven wat betreft het bestaande staatsbestel...




Maar wat zeker fout was in die docu, dat is dat die laptopgeschiedenis er weer in betrokken werd. Ik bedoel, ze mogen het noemen, mede omdat het gewoon een bekend item is. Maar wat hylarich is, is dat ze enerzijds die vrijspraak melden, maar vervolgens weer zelf voor rechtertje gaan spelen, door die getuige er weer bij te slepen, en daar zelfs een bandopname van lieten horen! Sorry, maar daar heeft de rechter blijkbaar geen punt in gezien, en dan moet je niet nog even voor het hele Nederlandse volk opnieuw een bewijstheater gaan opvoeren.
Dat doen ze bij Boonstra ook niet, he? Zeg maar gerust bij niemand niet.

In Zembla beschuldigde men Nabil tenminste niet expliciet en men hield het behoorlijk clean bij de uitspraak/vrijspraak van de rechter...

Maarten
24-12-04, 15:00
Ron, bedankt! We hebben het er nog wel over. Maar als christelijke Limburger - bestat er een erer soort? :hihi: - moet ik nou toch echt m'n eigen kalkoen gaan schieten..
Je weet wel... de Vrede des Heeren, die toch echt met lampjes en eten luister bijgezet moet krijgen..
Amsterdam wordt weer even voor een paar dagen als goddeloos aangemerkt.. :D

Ron Haleber
24-12-04, 15:03
Geplaatst door deleted user
Ik denk dat Bil@l (http://www.maroc.nl/islam/forums/showthread.php?s=&threadid=104407&highlight) niets te maken heeft met organisaties die zich op termijn op democratische wijze verkiesbaar wensen te stellen.


We zullen dus op de dag moeten wachten dat Bil@l het licht ziet van Mohamed El-Khattabi die een Republiek in de Rif wilde stichten vanuit de democratische inspiratie van de Jonge Turken...




Wat het begrip salafies betreft. Degenen die zich daartoe kunnen rekenen hebben als het ware de top van de ijsberg mogen aanschouwen. Daar deze benaming niets anders is dan de verwijzing naar de methodologie/methodiek/manier waarop de Islaam geïnterpreteerd wordt. Kort samengevat komt het erop neer dat de Islaam uitgelegd wordt zoals de profeet en zijn metgezellen, het hebben overgeleverd en verduidelijkt. In principe zou je kunnen stellen dat alle moslims dit doen. Dat is waar, maar niet alle moslims hebben daar de bronnen voor...

Het gaat er maar om hoe je die bronnen op een verantwoorde manier gebruikt. Maarten heeft daar ook aan jou legio heldere voorbeelden van gegeven. Hopelijk raak je een keer overtuigd!

Je bent toch slim genoeg om te begrijpen dat je niet in SA leeft?

Al Sawt
24-12-04, 15:55
Wat valt onder de zogenaamde geimporteerde barbarij?

Rabi'ah.
24-12-04, 18:04
Geplaatst door Al Sawt
Wat valt onder de zogenaamde geimporteerde barbarij?

Weet je........ik heb zo'n vermoeden dat ik heel goed weet wat ons' aller Isaac bedoelt. :moe:

Nu alleen maar zien dat hij ook zo dapper is om het toe te geven. :rolleyes:

ZbaqZbaq
24-12-04, 18:58
Geplaatst door Ron Haleber
.

Mij lijkt dat de AEL-NL duidelijk moet kiezen voor de principes zoals DAJJ die op de UvA formuleerde: het gaat om het promoten van een moderne en humanistische vorm van islam. Rabiah heeft daar hier ook vaak voorbeelden van gegeven...

Het moet duidelijk worden dat de AEL elk extremistisch misbruik van religie à la Mohammed B. of Samir A. radicaal en structureel afwijst. Dan moet je een vorm van rationeel en historisch denken als methode van het omgaan met islam in je programma opnemen.

Tariq Ramadan heeft daar heel duidelijk over geschreven en hij is heus geen bounty zoals ZZ beweert. Zonder een wetenschappelijk geschoold figuur als Ramadan als "ideoloog" aan het roer, blijft de AEL een schip zonder koers dat mist zaait en op de klippen loopt... "Wie zich brandt, moet op de blaren zitten"...! :schrik:

Nabil hak die knopen eindelijk eens door of trek iemand als Ramadan aan die verstand van zaken heeft...!!!

ZZ commentaar?

AEL is zeer duidelijk in haar ideologie en heeft daar zeker geen TR voor nodig. Het probleem is het gebruik van de term sharia.

Helaas had AEL het nederlandspubliek overschat en is ervanuit gegaan dat iedereen wel weet dat er in nederland 1 miljoen verschillende interpretatievormen van sharia zijn.

de vraag is wat verstond de AEL onder sharia.. maar vooringenomen sukkels zijn uitgeggaan van hun verwrongen beeld van alles dat met Islam te maken heeft.

Ik denk ook niet dat de AEL het woord sharia nog zal gebruiken.. de AEL zal zich aanpassen aan de intelligentie niveau van NL.

Rabi'ah.
24-12-04, 19:26
Geplaatst door ZbaqZbaq
AEL is zeer duidelijk in haar ideologie en heeft daar zeker geen TR voor nodig. Het probleem is het gebruik van de term sharia.

Helaas had AEL het nederlandspubliek overschat en is ervanuit gegaan dat iedereen wel weet dat er in nederland 1 miljoen verschillende interpretatievormen van sharia zijn.

de vraag is wat verstond de AEL onder sharia.. maar vooringenomen sukkels zijn uitgeggaan van hun verwrongen beeld van alles dat met Islam te maken heeft.

Ik denk ook niet dat de AEL het woord sharia nog zal gebruiken.. de AEL zal zich aanpassen aan de intelligentie niveau van NL.

Dat er verschillende interpretaties van de shari'a zijn, of zelfs wat de shari'a überhaupt inhoudt is iets wat zelfs de meeste moslims niet weten, laat staan de gemiddelde Nederlander.

Desalniettemin ben ik behoorlijk teleurgesteld wat betreft het kritisch vermogen van de gemiddelde Nederlander en waarschijnlijk ook de gemiddelde mens.

De meeste mensen slikken werkelijk iedere flauwekul als het maar vaak genoeg herhaald wordt.

Men meet zich, overigens niet gehinderd door enige kennis, meteen een oordeel aan.

Onwetendheid is kennelijk de beste voedingsbodem voor angst en haat.

Het hele verhaaltje dat mensne vooroordelen krijgen tegenover Marokkanen door negatieve ervaringen is dus ook niet waar, want uit onderzoek blijkt juist dat hoe minder Marokkanen/moslims men kent, hoe banger men is.........

ZbaqZbaq
24-12-04, 19:26
AEL boos over AIVD-rapport



ADDIE SCHULTE



AMSTERDAM - Voorzitter Nabil Marmouch van de Arabisch-Europese Liga (AEL) is boos over het rapport van de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD). Hij wil van minister Johan Remkes van Binnenlandse Zaken rectificatie; zo nodig zal hij dat doen via de rechter.

In het gisteren verschenen rapport Van Dawa tot Jihad wordt de AEL geschaard onder de noemer van het 'moslimnationalisme', een vorm van radicale islam die met democratische middelen de democratie ondermijnt. En waarin de moslim-identiteit en de lotsverbondenheid van alle moslims centraal staat

Volgens de AIVD wordt deze vorm van radicale islam vaak genegeerd. Ook al kan het moslims helpen te emanciperen, de inlichtingendienst ziet er toch een groot gevaar in. De nadruk op de moslim-identiteit en de afzondering die daarmee gepaard gaat, zou kunnen leiden tot het tegenwerken van de integratie. Ook wordt een verband gelegd met toenemend antisemitisme. De AIVD denkt dat het moslimnationalisme in de toekomst aan invloed kan winnen.

Politieke partijen die de islamitische wetten, de sjaria, willen invoeren, moeten worden verboden. Dat stelt de grootste regeringspartij CDA in reactie op het AIVD-rapport. Fractievoorzitter Maxime Verhagen is het met de AIVD eens dat moet worden voorkomen dat onze rechtsstaat van binnen uit wordt uitgehold. ''Wie ijvert naar een niet-democratische rechtsorde, moet worden aangepakt. Ook als dat op legale wijze gebeurt.''

Het plan kan vooralsnog niet rekenen op een Kamermeerderheid.

Marmouch noemt de AIVD-typering van zijn organisatie 'een nieuwe karikatuur'. ''Waanzinnig,'' zegt hij na eerste lezing van het rapport. ''Ik weet niet waar ze het op baseren. Er zit geen enkele kern van waarheid in.'' De AIVD heeft geen contact met de AEL gezocht. ''Ze hadden een ideologisch gesprek met mij kunnen voeren, de notulen van vergaderingen inzien. We zijn een open toko.'' Hij spreekt van demonisering en is bang voor de gevolgen. ''Ik heb het idee dat ze een ander democratisch geluid willen smoren. Misschien dat ze ons willen verbieden, of erger. Als ik dan hoor dat het CDA de burgerrechten van extremisten wil beperken, denk ik: wat is extreem?''

Volgens het AIVD-rapport wil de AEL 'de sjaria via verkiezingen' invoeren. Marmouch erkent dat voormannen van de AEL, zoals Abou Jahjah en Mohammed Chepih dat in het verleden hebben gezegd. ''Om de discussie los te maken.'' Maar volgens hem is de AIVD de 'dynamiek' van de afgelopen jaren bij de AEL ontgaan. ''Ik persoonlijk heb geen boodschap aan de sjaria.''


© Het Parool, 24-12-2004

freya
24-12-04, 20:20
Geplaatst door ZbaqZbaq

de vraag is wat verstond de AEL onder sharia..

Dat was de vraag en dat is de vraag nog steeds :haha:

Flauw hoor om de nu de schuld bij de intelligentie van de Nederlanders te leggen.

Ik heb indertijd binnen AEL ook niemand kunnen vinden die mij kon uitleggen wat men nu eigenlijk precies onder sharia verstond :moe:

ZbaqZbaq
24-12-04, 20:40
Geplaatst door freya
Dat was de vraag en dat is de vraag nog steeds :haha:

Flauw hoor om de nu de schuld bij de intelligentie van de Nederlanders te leggen.

Ik heb indertijd binnen AEL ook niemand kunnen vinden die mij kon uitleggen wat men nu eigenlijk precies onder sharia verstond :moe:

niet weten wat het is en toch afkeuren... dat vind ik knap van al die mensen

Chatoloog
24-12-04, 20:47
Geplaatst door ZbaqZbaq
AEL boos over AIVD-rapport



''Ik persoonlijk heb geen boodschap aan de sjaria.''


© Het Parool, 24-12-2004

Volgens mij ging hier niet om je persoonlijke titel maar om de visie van de AEL.....



Je bewoording geen boodschap aan de sjaria te hebben is veel zeggend over je respect voor de sjaria

ZbaqZbaq
24-12-04, 21:07
Geplaatst door Chatoloog
Volgens mij ging hier niet om je persoonlijke titel maar om de visie van de AEL.....

Je bewoording geen boodschap aan de sjaria te hebben is veel zeggend over je respect voor de sjaria

ik ? mijn naam is haas

welke sharia heb je het trouwens over ? van de salaf ? van de wahabi's ? van de takfiri ? van de shia ? welke madhab ?

of is jou sharia de enige echt ware ?

Afrux
24-12-04, 21:11
Geplaatst door Rabi'ah.
Dat er verschillende interpretaties van de shari'a zijn, of zelfs wat de shari'a überhaupt inhoudt is iets wat zelfs de meeste moslims niet weten, laat staan de gemiddelde Nederlander.

Desalniettemin ben ik behoorlijk teleurgesteld wat betreft het kritisch vermogen van de gemiddelde Nederlander en waarschijnlijk ook de gemiddelde mens.

De meeste mensen slikken werkelijk iedere flauwekul als het maar vaak genoeg herhaald wordt.

Men meet zich, overigens niet gehinderd door enige kennis, meteen een oordeel aan.

Onwetendheid is kennelijk de beste voedingsbodem voor angst en haat.

Het hele verhaaltje dat mensne vooroordelen krijgen tegenover Marokkanen door negatieve ervaringen is dus ook niet waar, want uit onderzoek blijkt juist dat hoe minder Marokkanen/moslims men kent, hoe banger men is.........

Hoe je ook de Sharia interperteert, bepaalde dingen zijn duidelijk.

- Je mag niet aan de Sharia sleutelen, m.a.w. je kunt geen eigen Sharia in het leven roepen en zeker geen Shitische of libanese sharia, etc... Zodra je dat doet dan ben je volgens dezelfde sharia een afvalligve en je door is legtiem.


Volgens dit gegeven blijft de sharia, die wetten omvat die we vandaag de dag Barbaars en onmenselijk kunnen noemen, een on gepaste vorm van regeren en verre van alle menselijke waardigheid en normen en waarden. En zeker 1400 jaar ver van democratie.


Wederom wordt de ael overschat en er wordt een grote heisa gemaakt voor niets.

Vanuitgaand dat een kwart van de molsims voor de sharia zijn. dus 250000 mensen waarvan misschien de helft mag stemmen. Dan heb je weer 3/4 ervan die het nationalisme, shisme en andere achterlijke standpunten van ael afkeueren. Blijft hoogstens een zeteltjhe over (heel erg ruim geschat). Dit levert absoluut geen politieke invloed en zeker geen beleidmakerij.


Een dergelijke partij kan dus hoogstens een kleine SGP worden, die enkel in het nieuws zal komen als ze weer eens iets doms of schterlijke hebben geroepen. Daden hebben we tot niet toe niet gezien, graag zo kan deze van jullie vernemen indien ik me vergis (wel wat concrete zaken)

Arvid
24-12-04, 21:28
Geplaatst door Rabi'ah.

De meeste mensen slikken werkelijk iedere flauwekul als het maar vaak genoeg herhaald wordt.



"But the most brilliant propagandist technique will yield no success unless one fundamental principle is borne in mind constantly and with unflagging attention. It must confine itself to a few points and repeat them over and over." -- Adolf Hitler

"The purpose of propaganda is not to provide interesting distraction for blasé young gentlemen, but to convince… the masses. But the masses are slow moving, and they always require a certain time before they are ready even to notice a thing, and only after the simplest ideas are repeated thousands of times will the masses finally remember them." -- Adolf Hitler

Rabi'ah.
24-12-04, 21:33
Geplaatst door Arvid
"But the most brilliant propagandist technique will yield no success unless one fundamental principle is borne in mind constantly and with unflagging attention. It must confine itself to a few points and repeat them over and over." -- Adolf Hitler

"The purpose of propaganda is not to provide interesting distraction for blasé young gentlemen, but to convince… the masses. But the masses are slow moving, and they always require a certain time before they are ready even to notice a thing, and only after the simplest ideas are repeated thousands of times will the masses finally remember them." -- Adolf Hitler

Een historisch voorbeeld dat voor zich spreekt. Hier heb ik niets meer aan toe te voegen.

freya
24-12-04, 21:59
Geplaatst door ZbaqZbaq
niet weten wat het is en toch afkeuren... dat vind ik knap van al die mensen

Nee, niet weten wat het precies is, maar wel om de invoering roepen. Dat is pas knap :p

ZbaqZbaq
24-12-04, 22:05
Geplaatst door freya
Nee, niet weten wat het precies is, maar wel om de invoering roepen. Dat is pas knap :p

de discussie ging er om of EEN sharia ingevoerd kan worden bij democratische meerderheid. het ging niet over sharia ansich

freya
24-12-04, 22:12
Geplaatst door Afrux
Hoe je ook de Sharia interperteert, bepaalde dingen zijn duidelijk.

- Je mag niet aan de Sharia sleutelen, m.a.w. je kunt geen eigen Sharia in het leven roepen en zeker geen Shitische of libanese sharia, etc... Zodra je dat doet dan ben je volgens dezelfde sharia een afvalligve en je door is legtiem.




En nog eentje die geen flauw idee heeft wat sharia nu eigenlijk is :moe:

Wordt eens wakker joh en lees eens een boek, of ga eens naar een interesante lezing ofzo!

In de loop der eeuwen is er niets anders gedaan dan sleutelen aan de sharia!
Het is geen wetboek zoals dat in het westen bestaat, een rechter moet steeds weer opnieuw verschillende opinies van geleerden bestuderen en op basis daarvan tot een oordeel komen. En die oordelen kunnen nogal uiteen lopen.
In elk land waar de sharia opnieuw is ingevoerd hebben ze in feite een combinatie van sharia en westers recht gemaakt. Het vastleggen van wetten in een wetboek is iets heel nieuws in de islam.
Overal zien die wetboeken er dan ook anders uit, want 'de sharia'is nu eenmaal multi-multi-multi-interpretabel.

En honderden jaren lang heeft de sharia gefunctioneerd in het Osmaanse rijk zonder dat de "bekende barbaarse straffen" werden toegepast.

freya
24-12-04, 22:13
Geplaatst door ZbaqZbaq
de discussie ging er om of EEN sharia ingevoerd kan worden bij democratische meerderheid. het ging niet over sharia ansich

welke discussie?

freya
24-12-04, 22:19
Geplaatst door ZbaqZbaq
''Ik persoonlijk heb geen boodschap aan de sjaria.''



Maar dit vind ik dus wel prettig duidelijke taal :strik:


:duim:

ja,maar
24-12-04, 22:21
Geplaatst door Al3arbi
Laat de aivd maar doen, in discussie met Taouanza. Jullie verliezen toch.

verliezen?

Afrux
24-12-04, 22:34
Geplaatst door freya
En nog eentje die geen flauw idee heeft wat sharia nu eigenlijk is :moe:

Wordt eens wakker joh en lees eens een boek, of ga eens naar een interesante lezing ofzo!

In de loop der eeuwen is er niets anders gedaan dan sleutelen aan de sharia!
Het is geen wetboek zoals dat in het westen bestaat, een rechter moet steeds weer opnieuw verschillende opinies van geleerden bestuderen en op basis daarvan tot een oordeel komen. En die oordelen kunnen nogal uiteen lopen.
In elk land waar de sharia opnieuw is ingevoerd hebben ze in feite een combinatie van sharia en westers recht gemaakt. Het vastleggen van wetten in een wetboek is iets heel nieuws in de islam.
Overal zien die wetboeken er dan ook anders uit, want 'de sharia'is nu eenmaal multi-multi-multi-interpretabel.

En honderden jaren lang heeft de sharia gefunctioneerd in het Osmaanse rijk zonder dat de "bekende barbaarse straffen" werden toegepast.


hahahaha

ja natuurlijk, de democratie die in het wetsen verworven is, stelt geen zak t.o.v. de sharia. Als ik jou was, zou ik alvast verttrekken naar Saudi Arabia, Noord Nigiria (Taliban is helaas voor jou opgeheven), etc..

Wat is dan shria volgens jou. Ik heb vanaf mijn zevende niets anders gehoord dan dat je het woord van god niet mag veranderen. Als ik zeg dat ik naar huis ga, dan kan je het interperteren zoals je wilt, het blijft dat ik naar huis ga. Zo zijn er sharia wetten die een dhan afhakken pleiten of stenigen tot de dood en veel meer andere woorden.

Nou kan je tegen mij zeggen dat wanneer iemand steelt omdat hij/zij honger lijdt, deze wet niet geldt. Maar deze wet mag ook niet gelden als iemand uiets voor de FUN stelen, PUNT. Het is namelijk een barbaarse wet. Je kan hem interperteren zoals je wilt, maar het blijft een hand afhakken. Je kunt misschien een eigen sharia ontwerpen, met je interessante lezingen en boekjes. enzovoorts.

Nog maals de enige oplossing is scheiding van religie en staat. Er is geen andere oplossing.

Romantiseren is een vak. en dingen mooier maken dan ze zijn ook. De werkelijkheid is anders. COME BACK TO REALITY...

Tarik Ramadan:
Ik erger me het meest aan moslims die alles wat negatief is proberen af te schuiven op cultuur en tradities. Er zijn namelijk degelijk negatieve standpunten die op islam gebaseerd zijn. De kunst is om ze te evalueren.


Volgens dezelfde Sharia, mag een vrouw twee keer naar buiten gaan. Als ze het huis van haar ouders verlaat en als ze gedragen wordt naar het graf. Er zijn ook in Nederland Imams die jou beschouwen als een kafir omdat je hier met wilde vreemde mannen zit te praten. en die vinden dta jij niet mag werken, etc... het is echt gebaseerd op islam en op sharia en het ergste het staat er ook nog in.

je kunt het mooier maken dan het is, maar het is niet werkelijk.

Scheiding van kerk en staat biedt iedereen de mogelijkheid om zijn opvatting er op na te houden en verplicht niet iedereen om volgens een bepaalde visie te leven, die gebaseerd is op de interpertatie van een individu of groep.


P.s..
Volgens mij heb ik meer lezingen bijgewoond en boeken gellezen over islam (interessant en flauwekul) dan jij ooit in je leven zult doen.

DEMOcraat
24-12-04, 22:56
Geplaatst door Afrux


Volgens dezelfde Sharia, mag een vrouw twee keer naar buiten gaan. Als ze het huis van haar ouders verlaat en als ze gedragen wordt naar het graf.

kan je ook zeggen onder welke artikel of soura dat valt...
volgens mij heb je in marokko filosofie gestudeerd ik ken er veel van die types als jij...eerst waaren ze communisten na de val van rusland wilden ze amazigh worden.het zijn types die de klus kwijt zijn geraakt..ben beniewd wat het volgende zal zijn arif ashalhi of sousi.
weet je waar het zal eindigen de eindstation zal je dorp zijn.als ik jou was zou ik maar daar mee begginen.

ZbaqZbaq
24-12-04, 23:29
Geplaatst door Afrux
Er zijn ook in Nederland Imams die jou beschouwen als een kafir omdat je hier met wilde vreemde mannen zit te praten. en die vinden dta jij niet mag werken, etc... het is echt gebaseerd op islam en op sharia en het ergste het staat er ook nog in.


woahahahahhahahhahahahah

deze is echt goed


understatement van het jaar :D

ZbaqZbaq
24-12-04, 23:41
Geplaatst door 151 Nobelprizes
Zeg 's, ZZ, is dit je wens?
Zielig doen in de modder en naar boven trappen, en uiteindelijk uitbuiken boven en met modder naar beneden gooien.

Hoi moppie,

heppie me gemist ?

ik jou ook hoor ;)

freya
24-12-04, 23:58
Geplaatst door Afrux
hahahaha

ja natuurlijk, de democratie die in het wetsen verworven is, stelt geen zak t.o.v. de sharia. Als ik jou was, zou ik alvast verttrekken naar Saudi Arabia, Noord Nigiria (Taliban is helaas voor jou opgeheven), etc..


:moe:


Wat is dan shria volgens jou.

Dat heb ik in mijn vorige post al zitten uitleggen DE sharia bestaat helemaal niet.


Ik heb vanaf mijn zevende niets anders gehoord dan dat je het woord van god niet mag veranderen. Als ik zeg dat ik naar huis ga, dan kan je het interperteren zoals je wilt, het blijft dat ik naar huis ga. Zo zijn er sharia wetten die een dhan afhakken pleiten of stenigen tot de dood en veel meer andere woorden.

Ach gut, dus omdat jij het als klein kind ergens gehoord hebt, is het ook zo?
Kom eens uit die kinderlijke fase en leer eens iets nieuws zou ik zeggen
Sharia kent helemaal geen vaststaande wetten, het is allemaal een kwestie van interpretatie.
En Sharia is al helemaal niet het woord van God, het is een verzameling boeken geschreven door menselijke geleerden.

Dat mensen in jouw omgeving iets anders beweren wil echt niet zeggen dat zij gelijk hebben.



Volgens dezelfde Sharia, mag een vrouw twee keer naar buiten gaan. Als ze het huis van haar ouders verlaat en als ze gedragen wordt naar het graf. Er zijn ook in Nederland Imams die jou beschouwen als een kafir omdat je hier met wilde vreemde mannen zit te praten. en die vinden dta jij niet mag werken, etc... het is echt gebaseerd op islam en op sharia en het ergste het staat er ook nog in.

Waar staat dat in?



P.s..
Volgens mij heb ik meer lezingen bijgewoond en boeken gellezen over islam (interessant en flauwekul) dan jij ooit in je leven zult doen.

Ik zou als ik jou was daar maar niet te veel om verwedden!

freya
25-12-04, 00:02
Geplaatst door ZbaqZbaq
woahahahahhahahhahahahah

deze is echt goed


understatement van het jaar :D

Je bedoelt de bewering dat imams mij een kafir zullen noemen? :haha:


Daar hebben ze wel veel gegrondere redenen voor :tover:

Chatoloog
25-12-04, 02:18
Afrux

Je bent dus een moslim die pleit voor scheiding van KERK en staat ???????????


vraagje?


Volg je hierin het voorbeeld van de profeet(vzmh)??


p.s Het spijt me ik kon het niet laten :fpimp:

Afrux
25-12-04, 05:13
Geplaatst door DEMOcraat
kan je ook zeggen onder welke artikel of soura dat valt...
volgens mij heb je in marokko filosofie gestudeerd ik ken er veel van die types als jij...eerst waaren ze communisten na de val van rusland wilden ze amazigh worden.het zijn types die de klus kwijt zijn geraakt..ben beniewd wat het volgende zal zijn arif ashalhi of sousi.
weet je waar het zal eindigen de eindstation zal je dorp zijn.als ik jou was zou ik maar daar mee begginen.

Ik hou van mensne die doen net ze van niets weten.

Neeik ben nooit een communist geweest. En Amazigh zijn ben ik al geweest van mijn geboorte al, ik begrijp je domme opmerkin g dus niet!!! Maar dat getuigt wie hier gek is!!


Ik heb geen tijd en zeker geen zin om mijn tijd aan dat soort zaken te besteden, maar ik kan je evrzekeren dat er zelfs Imams in Nederland die deze gedachte op na houden. Doe niet zo scheinheilig, we komen uit het zelfde nest (spreekwoordelijk dan, want ik zou je niet willen...) . Romanteseren is mooi, maar je moet wel realistisch blijven...

De taliban stroming bijvoorbeeld!!! de wahhabisten die steeds terrein winnen dankzij Miljarden dollars v an de SA koningsfamilie die ze nodig had om aan de macht te blijven. enzovoorts..

Je kan wel een eigen islam verzinnen die al alles tot een paradijs maakt, maar de werkelijkheid is anders en dat geldt voor al religies.

freya
25-12-04, 13:28
Geplaatst door Afrux
Ik heb geen tijd en zeker geen zin om mijn tijd aan dat soort zaken te besteden, maar ik kan je evrzekeren dat er zelfs Imams in Nederland die deze gedachte op na houden.

Hmz, je geeft dus toe dat je in feite geen flauw idee hebt waar je over praat.
Maar je zit wel te beweren dat je meer over islam gelezen hebt dan ik :moe: