PDA

Bekijk Volledige Versie : Swastika's



frank van gemert
23-12-04, 22:29
Swastika's

In de Volkskrant van vandaag las ik op pagina 13 een stukje over heibel in een buurthuis. Na een ruzie tussen twee Marokkaanse jongens was de er sfeer zo gespannen dat jongerenwerker Ger besloot de zaak te sluiten. Vervolgens keerden de gedupeerde jongens die op straat terechtkwamen zich tegen deze persoon. Er werden ruiten ingegooid en op de muren werden leuzen geschreven, die aan Ger gericht zijn. 'Ger aan het gas', 'Ger Hitler', 'Joden moeten dood' en 'Hoerekind' was te lezen. Ook waren enkele swastika's getekend.

De boodschap lijkt duidelijk: ze moeten Ger niet meer. Bij nadere analyse vallen echter dingen op. De leuzen zijn strijdig met elkaar. Ger is Hitler en dus is hij tegen de Joden. Maar ook: 'Ger aan het gas', waarmee juist een vergelijking wordt gemaakt die Ger en de Joden aan elkaar gelijkstellen. De swastika's kunnen bedoeld zijn om Ger in diskrediet te brengen door hem als nazi neer te zetten. Meer voor de hand ligt echter dat ze het doel hebben om hem angst aan te jagen door hem ervan te doordringen dat hij vijanden heeft die hij serieus moet nemen.

Ik ga ervan uit dat hier de oppositie als door n mond spreekt, dat ze het eens zijn over wat ze van Ger vinden. Toch komen ze met verwante maar tegenstrijdige kreten. In feite spelen hier twee thema's een rol: de Jodenvervolging in de Tweede Wereldoorlog en de strijd tussen de regering van Isral en de Palestijnen. Van het laatste zijn ze op de hoogte, maar hun kennis van 40-45 vertoont gaten.

Dit woordgebruik heeft uiteraard de functie om boosheid uit te drukken en eisen kracht bij te zetten. De jongens willen een effect sorteren en kiezen daarom voor heftige bewoordingen. 'Ger is een nare vent' of 'klootzak' lijken daarvoor niet geschikt. Tegelijkertijd kiezen ze echter voor beelden die niets met het feitelijke probleem in het buurthuis te maken hebben. Ger is vermoedelijk niet eens Joods. Het kleine lokale incident wordt met een veel groter en vrijwel onoplosbaar probleem verbonden. Dat heeft een polariserend effect en een oplossing van het probleem door middel van dialoog wordt minder waarschijnlijk.

Het gebeurt wel vaker dat Marokkaanse jongens bij aanvaringen hun Nederlandse tegenstanders 'Joden' noemen. Ook de swastika's heb ik al eerder door hen gebruikt zien worden. Op zich is dat eigenlijk heel vreemd, want de nazi's zouden van hun kant vermoedelijk heel weinig sympathie hebben voor allochtonen. En ding is dat deze jongens de vaderlandse geschiedenis niet goed kennen, iets anders is dat je met overhaaste heetgebakerde reacties misschien je hart lucht maar tegelijkertijd nog meer kapot kunt maken.

Frank van Gemert

Olive Yao
06-01-05, 19:25
Over swastika's gesproken, laten we eens nadenken over het gebruik van symbolen door de nazi's.

hafite
14-01-05, 11:20
tsjee minee en ik maar denken dat de oorzaken van dit soort problemen de oplossingen zijn. Wat een waarachtige gevoelsweergave Frank. Om situaties in hun juiste context te zien moet ik het wel met je eens zijn dat wanneer je daarover een correcte mening geeft het je niet mag ontbreken aan historisch perspectief. genoemde jongeren hebben waarschijnlijk gespijbeld bij geschiedenis als het gaat om nazi duitsland maar mag je dat ook concluderen bij een lid van een koninklijk huis in Europa door een nazipakje inclusief swastikabandje op een feestje te verschijnen???????

Raya
23-01-05, 02:37
Over swastika's gesproken...
Oorspronkelijk draaide het de andere kant op en was het voor het Tibethaanse volk een symbool voor het wiel van het leven. Wat in het 'westen' heeeeeel lang geleden het zonnewiel was was the swastika voor de tibethanen. Toen moest Hitler, met een grote interesse voor het occulte, het symbool verkrachten tot iets gruwelijks.

Pentagrammen moesten de ' Christenen' ook omvormen tot een symbool van de duivel. Door het omtekeren. Terwijl het vroeger stond voor, de harmonie van de elementen, de gulde snede, het goddelijke.

Jammer, dat de mensheid al het mooie wilt vernietigen. Religieuse symbolen worden tot iets gruwelijks gevormd. En helaas wordt de oorsprong van het symbool vergeten. En misbruikt.

Soms schaam ik me diep...dat ik een mens ben. Maar ik zal hier wel zijn om een goede rede.

Blessed Be
Raya

frank van gemert
23-01-05, 10:49
De discussie over dit topic is op een andere plaats gevoerd. Ook de verschillende betekenissen en toepassingen van het symbool komen daar ter sprake:

http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?threadid=123396&goto=newpost

Hawa
23-01-05, 14:20
Swastika...Thuis aan mijn muur heb ik een doek van Indiaanse origine.Het is helemaal geborduurd,en er staan natuurlijk de swastikas op. Maar wat een schrik als de kinderen het zien. ""Mam: dat zijn hakenkruizen!"" Verontwaardigt en met stomheid geslagen kijken ze mij aan. Nou kijk Raya jij zegt het al..Zo gaat dat..Er wordt gewoon weg niks geleerd op school. Vooral niet over allerlei culturen. Er wordt maar wat gesjammelt. Als die van Hemert het heeft over die buurthuizen.Ja die nederlandse jeugd doet hetzelfde.Precies het zelfde. Al tig jaar geleden,toen ons Nederland nog niet bestond uit Moslims. Maar Nederland is van iedereen. En dan moet van Gemert niet zo dom praten.Wie hebben ooit de Joden-kerhoven beklad. Na de oorlog hebben de Nederlanders die kerkhoven vergeten. Ik zat daar weleens in alle rust op een grafsteen midden tussen het weelderige groen en de prachtigste bloemen. Ik dacht dit is een mooi kerkhof.Gewoon zo echt,zo natuurlijk,alleen waar is hun familie gebleven.En dat doet pijn.Maar nu zijn die kerkhoven helemaal gecultiveerd en aangepast aan de andere kerkhoven.En dat is in mijn ogen weer super overdreven.Het maakt niet uit hoe het er bij ligt,als er maar aan gedacht wordt. En schelden doet niet zeer.Ze weten niet wat ze zeggen.Ze zijn boos.Het is altijd over die jeugd.Ze zijn de zwarte schapen van de maatschappij.Ze kunnen nergens terecht,en in mijn ogen niet serieus genomen.Dus doe iets voor die jeugd..Lummelen doet iedereen en heeft ook een functie in hun belevingen.En tweede wereld oorlog.Marokkanen vochten mee,afrikanen vochten mee.Iedereen van de kolonien deed mee..Ook vergeten zeker.En de Joden leven in Marokko in vrede.En er zijn genoeg Joden die Moslim zijn geworden.Anders om kan niet eens. Inscha Allah...geef mij maar Islam! :zwaai:

Mateja
02-02-05, 13:09
Ik wil iedereen er even op wijzen (en dan vooral Hawa) dat Frank van Gemert een atropoloog is die zich al jaren bezig houdt met marokkaanse jongeren. Dus voordat je hem dom noemt of op welke manier dan ook weinig respect toont; weet over wie je het hebt. Ik stel voor dat je het boek van Van Gemert dan ook even leest: 'Ieder voor zich' (Het Spinhuis 1998).

Groetjes

Jack|Jill
02-02-05, 14:12
Geplaatst door Mateja
Ik wil iedereen er even op wijzen (en dan vooral Hawa) dat Frank van Gemert een atropoloog is die zich al jaren bezig houdt met marokkaanse jongeren. Dus voordat je hem dom noemt of op welke manier dan ook weinig respect toont; weet over wie je het hebt. Ik stel voor dat je het boek van Van Gemert dan ook even leest: 'Ieder voor zich' (Het Spinhuis 1998).

Groetjes

Iemand dom noemen met argumenten vind ik wel kunnen :roker:

Maar dat ff terzijde, Ik denk dat het probleem niet zozeer bij de Marokkaanse jeugd ligt..Er heeft door de jaren heen een soort 'normalisering' van bepaalde woorden plaatsgevonden waaronder : Jood. Deze woord wordt door verschillende mensen gebruikt op allerlei manieren, zowel positief als negatief. Ik denk dat verplichte geschiedenis-lessen niet veel kunnen bijdragen bij het vinden van een oplossing alhoewel het wel nodig is. Denk dat het een linguistische kwestie is...ben er nog niet over uit..

Jill.

Descendent
19-02-05, 11:20
Dat de huidige generatie veel te weinig over de geschiedenis weet heeft alleen de grootste Nederlander verkiezing wel uitgewezen....

Maar dan nog, het zwaaien met hakenkruizen, roepen van Gaswoorden, -iedereen weet wat ik bedoel-, laten ze die proleetjes maar eens een bezoekje aan Auschwitz laten brengen, piepen ze wel anders.
Huidige maatschappij is veel te onverschillig, te oppervlakkig en denkt tegelijkertijd dat ze overal een mening over moeten hebben en die aan anderen moeten opdringen. Wanneer men het niet met hun eens is, tja, dan ben je al gauw een Nazi of een Jood. Deze vooringenomen oppervlakkigheid betreft zowal Marrokkanen, NL-ers, :nl: zeker ook Amerikanen, maar gelukkig zijn ze niet allemaal zo.
Mensen zijn af en toe heel erg dom. (t zal ook in de (puberale) leeftijd zitten waarin ieder (vooral) jongentje stoer wil doen.
:roker:

Hawa
19-02-05, 23:09
Als iemand antropoloog is mag je die niet bekritiseren.Ik heb nog nooit een boek van hem gelezen. Dus ik kan weinig zinnigs over mijnheer van Gemert zeggen..Ik kan alleen maar zeggen,wat er op de beeldbuis wordt getoverd in die jaren dat ze hier zijn,is weinig goeds te melden.Holocaust is verweg.Maar de oorlogen in Joegoslavie,de moorden van de tutsi en hutsi,palestijnen,indonesie,de afslachtingen in tsjetenie,de poetin kliek,de vergiftigings praktijken. En dan nog in ons land..eerst de bijlermeer ramp...vuurwerk fabriek in enschede..de moord op fortyun..radicalisering...paars op retour...elkaar de schuld gaan geven...schelden en nog eens schelden...moord op van gogh..en nu! broekriemen aan..verbod op swatikas(nog in de maak)..de jeugd is de toekomst..maar met deze beelden,deze afschrikbeelden,is het een kunst,je bescheidenheid te tonen,ik denk altijd maar,gooi te frustraties er maar uit,schelden doet geen pijn,maar verbieden lijdt tot niets...Ik vind alles maar hypocriet worden..Maar ja..wie ben ik...salaam!