PDA

Bekijk Volledige Versie : De Amerikaanse verovering van de Oekraine



Spoetnik
29-12-04, 17:24
Who's in Charge of Russia Policy?
by Patrick J. Buchanan

Are the neoconservatives and their neoliberal collaborators in the global crusade for democracy pushing America into confrontation and a second Cold War with Russia? So it would seem.

Ex-CIA director James Woolsey threw out the word "fascist" on FOX News the other night in describing Putin's Russia. Earlier, he was quoted as saying, "The Russian government under Putin has moved to within striking distance of being, essentially, fascist."

Zbigniew Brzezinski in a Wall Street Journal essay last fall referred to Putin as "Moscow's Mussolini" and described his regime as "in many ways ... similar to Mussolini's fascism."

As Woolsey is a former DCI and Zbig an ex-national security adviser, Moscow is likely to regard these as fighting words. As would we, if ex-high-level officials in Russia suddenly began calling George W. Bush a fascist and our government fascistic.

But it is not only the insults that have Putin demanding to know if America intends the encirclement and isolation of Russia.

We have been pumping millions into former Soviet republics, in the hallowed name of democracy, to bring down regimes friendly to Moscow and elect politicians and parties who will break away from Russia, look to the West, and join NATO, the U.S.-dominated alliance.

According to The Associated Press' Matt Kelley, America funneled $65 million into Ukraine in two years, with the money directed at dethroning the regime of President Leonid Kuchma, defeating his prime minister and designated successor Victor Yanukovich, and electing Viktor Yushchenko president. While Yushchenko's victory in Sunday's run-off is being hailed as one of the great events of Ukraine's history, it looks suspiciously like a product of American electoral engineering.

According to Kelley, U.S. cash went to Ukraine "to train groups and individuals opposed to the Russian-backed government candidate – people who now call themselves part of the Orange Revolution."

British writer John Laughland says the youth group Pora, which took over Kiev's central square when Yushchenko appeared to have been robbed of victory in November, is, "like its sister organizations in Serbia and Georgia, Otmar and Khmara ... an organization created and financed by Washington."

According to Ian Traynor of The Guardian, U.S. agencies have perfected an operation – "engineering democracy through the ballot box and civil disobedience" – "so slick that the methods have matured into a template for winning other people's elections."

While the operation failed to unhorse Alexander Lukashenko in Belarus, it succeeded in replacing Milosevic in Serbia, our old friend Eduard Shevardnadze in Georgia, and now Kuchma-Yanukovich in Ukraine.

Among the agencies and organizations used to assist pro-West and pro-NATO parties with men, money and training are the U.S. Agency for International Development, the National Endowment for Democracy and its subsidiaries – the International Republican Institute and the National Democratic Institute – Freedom House, and George Soros' assorted charities.

Who chairs IRI? John McCain. Who chairs NDI? Ex-Secretary of State Madeleine Albright. Who chairs Freedom House? Ex-CIA Director Woolsey. Did the White House give these groups a green light to interfere in and tip the Ukrainian elections to Yushchenko?

Writing in The Washington Post, Hoover Institution scholar Michael McFaul concedes, "American agents of influence ... meddle(d) in the internal affairs of Ukraine," and adds that we have a moral right to do so.

Pro-democracy organizations, he says, though financed by the U.S. government, operate independently. The State Department and White House "have had almost nothing to do with the design or implementation of democracy assistance programs."

Bush's press secretary denies this. "There's accountability in place," says Scott McClellan. "We make sure that money is being used for the purposes for which it's assigned or designated."

What is the truth? Has Bush surrendered control of Russia policy to freelancers who detest Putin and want to isolate his government, or is the White House giving itself plausible deniability, while letting freelancers do the work done in Cold War days by the CIA?

If Putin is enraged, can we blame him? How we would react if the Chinese or French meddled in our elections, and then the EU and Putin denounced the 2000 Florida recount and 2004 Ohio returns as fraudulent?

Winning Russia's friendship was among the great achievements of Ronald Reagan and great dividends of our victory in the Cold War. We ought not allow unelected, foreign-policy freelancers – or rogue agencies, or non-governmental organizations – to put that vital relationship at risk.

If President Bush will not get control of NED and its progeny, or defund the rogues, or assume responsibility for them all, Congress must hold public hearings. At least let the people know who is steering us into a new Cold War with Russia and the "World War IV" that ex-Director Woolsey and his friends have in store for us.

COPYRIGHT CREATORS SYNDICATE, INC.
http://www.antiwar.com/pat/?articleid=4224

Julien
29-12-04, 17:49
:moe:

ik ben blij voor de Oekraïeners. Ze hebben een goede keuze gemaakt door pro-Westers te stemmen.

Bar
29-12-04, 19:49
Geplaatst door Julien
:moe:

ik ben blij voor de Oekraïeners. Ze hebben een goede keuze gemaakt door pro-Westers te stemmen.

Sommigen kunnen het nu eenmaal niet uitstaan dat de (crypto)communisten overal ter wereld worden uitgekotst.

Lugh
29-12-04, 19:58
Oekraine gaat nu een stuk betere toekomst tegemoet!

Spoetnik
29-12-04, 20:32
Ik vraag me af welke Nederlandse partijen geld krijgt van de Bush Junta. :cool:

Julien
29-12-04, 20:42
Geplaatst door Spoetnik
Ik vraag me af welke Nederlandse partijen geld krijgt van de Bush Junta. :cool:

minderheden zijn iig beter af onder Bush dan onder Poetin.

Spoetnik
29-12-04, 20:51
Geplaatst door Julien
minderheden zijn iig beter af onder Bush dan onder Poetin.

Dus jij denkt het SGP en de AEL ? :zozo:

Julien
29-12-04, 21:30
Geplaatst door Spoetnik
Dus jij denkt het SGP en de AEL ? :zozo:

ik denk dat we beter af zijn onder een Amerikaanse supermacht dan onder een supermacht onder leiding van Poutin.

Wat je vraag betreft; ik geloof niet dat de VS zich bemoeit met de Nederlandse politiek..ik vind wel dat veel Nederlandse politici erg achter de VS aanlopen. Nederland moet het hebben van europa, niet van de VS.

Ik vind de overwinning van Joesjtsjenko niet een overwinning voor de VS, maar voor Europa. Een Verenigd Europa is weer een stapje dichterbij; want Oekraïne is een Europees land.

Spoetnik
29-12-04, 21:32
Geplaatst door Julien
wat bedoel je?

:haha:



Ik vraag me af welke Nederlandse partijen geld krijgen van de Bush Junta.

Julien
29-12-04, 21:34
Geplaatst door Spoetnik
:haha:

zie mijn reactie hierboven.

Spoetnik
29-12-04, 21:36
Geplaatst door Julien
zie mijn reactie hierboven.

>>minderheden zijn iig beter af onder Bush dan onder Poetin.<<

Deze bedoel je?

Dan nogmaals, welke partijen in Nederland krijgen steun van de Bush Junta, uit jouw redenatie denk ik: SGP, AEL.

Spoetnik
29-12-04, 21:39
Geplaatst door Julien
ik denk dat we beter af zijn onder een Amerikaanse supermacht dan onder een supermacht onder leiding van Poutin.

Nee de keuze moet dan zijn Amerikaans of Russische, dan wel Bush / Putin. :)

Geen spek met eieren vergelijken he.


Wat je vraag betreft; ik geloof niet dat de VS zich bemoeit met de Nederlandse politiek..ik vind wel dat veel Nederlandse politici erg achter de VS aanlopen. Nederland moet het hebben van europa, niet van de VS.

40% van de Nederlandse pensioenen zijn belegd in de VS, dus.. probeer het nog eens.



Ik vind de overwinning van Joesjtsjenko niet een overwinning voor de VS, maar voor Europa. Een Verenigd Europa is weer een stapje dichterbij; want Oekraïne is een Europees land.

Ochjee.. Daar droomden Napeleon en Hitler ook over...

Julien
29-12-04, 22:00
Geplaatst door Spoetnik
Nee de keuze moet dan zijn Amerikaans of Russische, dan wel Bush / Putin. :)

Geen spek met eieren vergelijken he.
Rusland wordt steeds meer Westers/ pro-Amerikaans. Maar als ik zou moeten kiezen tussen Poetin en Bush, dan zou ik toch voor Bush kiezen.




40% van de Nederlandse pensioenen zijn belegd in de VS, dus.. probeer het nog eens.
jij had het over de politiek. En dat pensioenen afhankelijk zijn van Amerikaans geld is een non-argument. Veel mensen hebben een 2e huis in Frankrijk. Is NL nu ook afhankelijk van Frankrijk?


Ochjee.. Daar droomden Napeleon en Hitler ook over...
Napoleon had idd zo'n droom. En die droom heb ik ook. Het berschil met H.itler is dat Napoleon niet een Verenigd Europa voor 1 bepaald ras wilde, envenmin als ik. Een Verenigd Europa is het beste voor ons en ook voor de wereld. Want een Verenigd Europa kan concurreren met de VS en misschien zelfs de nieuwe supermacht worden.

Spoetnik
29-12-04, 22:31
Geplaatst door Julien
Rusland wordt steeds meer Westers/ pro-Amerikaans. Maar als ik zou moeten kiezen tussen Poetin en Bush, dan zou ik toch voor Bush kiezen.

Ik voor Putin :)



jij had het over de politiek. En dat pensioenen afhankelijk zijn van Amerikaans geld is een non-argument. Veel mensen hebben een 2e huis in Frankrijk. Is NL nu ook afhankelijk van Frankrijk?

Nou jij zei dat Nederland afhankelijk is van Europa, maar zo ver wilde ik dus niet gaan. Wat betreft invloed, volgens mij heeft Bush en zijn christelijke coalitie stiekum toch best wel wat invloed bij de christelijke partijen.




Napoleon had idd zo'n droom. En die droom heb ik ook. Het berschil met H.itler is dat Napoleon niet een Verenigd Europa voor 1 bepaald ras wilde, envenmin als ik. Een Verenigd Europa is het beste voor ons en ook voor de wereld. Want een Verenigd Europa kan concurreren met de VS en misschien zelfs de nieuwe supermacht worden.

Nou, van Amerika mag Europa niet eens een supermacht worden, lees Bush buitenlandse beleid policy er maar eens op na. En Napoleon, volgens mij heb jij een iets te positief beeld van onze rakker.. Hij heeft in z'n eentje toch de populatie van Europa gehalveerd tijdens zijn droombeelden om een Frankische keizerrijk te stichten.

Henoch
29-12-04, 22:42
Geplaatst door Spoetnik
Ik voor Putin
.

aha een fascist in ons midden, een rode fascist met waarschijnlijk gifgroene schijnheilige ogen !!
iemand die in staat is de werkelijkheid geweld aan te doen door een mens te vergiftigen.

daar loopt deze Spoetnik achteraan,

altijd verkeerd en fout kiezen deze Fremdörper !

ik mag Bush ook niet zo als mens, maar het systeem waarin hij moet opereren is duizend keer minder corrupt dus duizend maal eerlijker dan dat van de slang Putin !

en daarom dank ik nog steeds G-d op de blote knieen dat we door de Yankies et al. bevrijd zijn en niet door de Sovjets.

Spoetnik
29-12-04, 22:57
Geplaatst door Henoch
aha een fascist in ons midden, een rode fascist met waarschijnlijk gifgroene schijnheilige ogen !!
iemand die in staat is de werkelijkheid geweld aan te doen door een mens te vergiftigen.

daar loopt deze Spoetnik achteraan,

altijd verkeerd en fout kiezen deze Fremdörper !

ik mag Bush ook niet zo als mens, maar het systeem waarin hij moet opereren is duizend keer minder corrupt dus duizend maal eerlijker dan dat van de slang Putin !

en daarom dank ik nog steeds G-d op de blote knieen dat we door de Yankies et al. bevrijd zijn en niet door de Sovjets.

De Sovjetunie is niet meer schat. Of ben je dat alweer vergeten en ben je in je lust voor bloed alweer uitgekeken op Arabische bloed en lust je nu achter Slavisch bloed aan.

Wat betreft Bush/Putin, we zullen nog wel zien wie de geschiedenis als fascist zal omschrijven.

Maar om nu alleen omdat ik Putin prefereer boven Bush, mij als fascist te bestempelen... Hmm achja.. mijn cultuur is superieur boven jou WesterseIslamistischeJoodseChristelijke cult, dus waar maak ik mij druk om :)

Julien
30-12-04, 00:35
Geplaatst door Spoetnik
De Sovjetunie is niet meer schat. Of ben je dat alweer vergeten en ben je in je lust voor bloed alweer uitgekeken op Arabische bloed en lust je nu achter Slavisch bloed aan.

Wat betreft Bush/Putin, we zullen nog wel zien wie de geschiedenis als fascist zal omschrijven.

Maar om nu alleen omdat ik Putin prefereer boven Bush, mij als fascist te bestempelen... Hmm achja.. mijn cultuur is superieur boven jou WesterseIslamistischeJoodseChristelijke cult, dus waar maak ik mij druk om :)

Wat versta je dan onder jouw 'superieure' cultuur?

Spoetnik
30-12-04, 14:45
Geplaatst door Julien
Wat versta je dan onder jouw 'superieure' cultuur?

Post Verlichting. Helaas zijn er nog maar weinigen die een dergelijk superieure cultuur hebben. Dus continu wordt ik belaagd door mensen met een achterlijke cultuur.. Maar ik overleef het wel.

SIG
30-12-04, 21:20
Geplaatst door Spoetnik
En Napoleon, volgens mij heb jij een iets te positief beeld van onze rakker.. Hij heeft in z'n eentje toch de populatie van Europa gehalveerd tijdens zijn droombeelden om een Frankische keizerrijk te stichten.

Bevolking van Europa gehalveerd? Door Napoleon??? Wat loop jij te bazelen? Uit welke ongetwijfeld ontzettend verantwoorde historische bron heb jij die ultieme bullshit opgedregd???

Spoetnik
30-12-04, 21:41
Geplaatst door SIG
Bevolking van Europa gehalveerd? Door Napoleon??? Wat loop jij te bazelen? Uit welke ongetwijfeld ontzettend verantwoorde historische bron heb jij die ultieme bullshit opgedregd???

Thomas Jefferson (tijdgenoot en een van de 55 ondertekenaars van de Amerikaanse Bill of Rights) over Nappie:

The Attila of the age dethroned, the ruthless destroyer of ten millions of the human race, whose thirst for blood appeared unquenchable, the great oppressor of the rights and liberties of the world, shut up within the circle of a little island of the Mediterranean, and dwindled to the condition of an humble and degraded pensioner on the bounty of those he had most injured. How miserable, how meanly, has he closed his inflated career! What a sample of the bathos will his history present! He should have perished on the swords of his enemies, under the walls of Paris. — To John Adams. vi, 352. Ford ed., ix, 461. (M., July. 1814.)

Maar je heb gelijk het was niet de helft.. al heeft hij in bepaalde streken toch zijn best gedaan.. zoals Goya verbeeldde in zijn meesterwerken.

http://www.mystudios.com/treasure/goya/goya-may-third.jpg

SIG
30-12-04, 21:58
Klopt. In Spanje was de strijd absoluut medogenloos. Ik weet niet of de vergelijking helemaal op gaat, maar ik vermoed dat sommige streken in Spanje verwoesting op dezelfde schaal hebben gekend als sommige streken in Duitsland tijdens de dertigjarige oorlog.

The "tens of millions" die Jefferson aanhaalt is vanzelfsprekend enigszins gechargeerd.

Julien
31-12-04, 00:08
Geplaatst door Spoetnik
Thomas Jefferson (tijdgenoot en een van de 55 ondertekenaars van de Amerikaanse Bill of Rights) over Nappie:

The Attila of the age dethroned, the ruthless destroyer of ten millions of the human race, whose thirst for blood appeared unquenchable, the great oppressor of the rights and liberties of the world, shut up within the circle of a little island of the Mediterranean, and dwindled to the condition of an humble and degraded pensioner on the bounty of those he had most injured. How miserable, how meanly, has he closed his inflated career! What a sample of the bathos will his history present! He should have perished on the swords of his enemies, under the walls of Paris. — To John Adams. vi, 352. Ford ed., ix, 461. (M., July. 1814.)

Maar je heb gelijk het was niet de helft.. al heeft hij in bepaalde streken toch zijn best gedaan.. zoals Goya verbeeldde in zijn meesterwerken.


grote imbécil die je bent. hoe kun je nou met zo'n bron komen als bewijs. Het boek waar jouw bron vandaan komt is ontzettend anti-Napoléon!! De Britten hadden (en hebben) een bloedhekel aan deze grootste Fransman die ooit bestaan heeft.

Natuurlijk zullen er doden gevallen zijn tijdens de oorlogen die Napoléon gevoerd heeft (met name in Spanje), maar daar staat tegenover dat Napoléon Europa veel goeds heeft gebracht, de Verlichting aan Europa heeft gegeven en een uitstekende ambassadeur voor de Franse cultuur is geweest. Door Napoléon is Europa een stuk ontwikkelder geworden.

Spoetnik
31-12-04, 01:25
Geplaatst door Julien
grote imbécil die je bent. hoe kun je nou met zo'n bron komen als bewijs. Het boek waar jouw bron vandaan komt is ontzettend anti-Napoléon!! De Britten hadden (en hebben) een bloedhekel aan deze grootste Fransman die ooit bestaan heeft.

Maar Tomas Jefferson was een Amerikaan.. zelfs een van z'n grootsten, met zeer veel verlichting in z'n kont heeft deze man van geduld Amerika geholpen te sturen door z'n revolutie en oprichting.

Niet alleen dat, ook was hij in Parijs, na revolutie. Daar werd hij gezien als een held van de verlichting en nieuwe tijden. Vaak werd zijn advies gevraagd, helaas voor de Fransen werd dat advies niet al te vaak opgevolgd. De revolutie veranderde in de tyranny en vandaar uit kwam de Slager van Corsica, de eerste Fascist van Europa: Keizer Napoleon.

Tomas Jefferson haatte niet veel mensen, maar er was er een die hij haatte, en plein public en dat was onze Corsicaan. Daar was een goede reden voor.

Julien
31-12-04, 01:32
Geplaatst door Spoetnik
Maar Tomas Jefferson was een Amerikaan.. zelfs een van z'n grootsten, met zeer veel verlichting in z'n kont heeft deze man van geduld Amerika geholpen te sturen door z'n revolutie en oprichting.

Niet alleen dat, ook was hij in Parijs, na revolutie. Daar werd hij gezien als een held van de verlichting en nieuwe tijden. Vaak werd zijn advies gevraagd, helaas voor de Fransen werd dat advies niet al te vaak opgevolgd. De revolutie veranderde in de tyranny en vandaar uit kwam de Slager van Corsica, de eerste Fascist van Europa: Keizer Napoleon.

Tomas Jefferson haatte niet veel mensen, maar er was er een die hij haatte, en plein public en dat was onze Corsicaan. Daar was een goede reden voor.

hij was gewoon jaloers dat Frankrijk onder leiding van de grootse Napoléon het veel beter deed dan de Angelsaksen of Amerikanen.

Weet je welke complottheorie ik wel graag onderzocht zou willen hebben: de vergiftiging van Napoléon. Die kut-Engelsen hebben hem waarschijnlijk vergiftigd..echt niet omdat hij een 'fascist' zou zijn (Napoléon was best wel populair bij de Europeanen) maar gewoon omdat hij Frankrijk te machtig maakte.

Napoléon heeft er bijv. voor gezorgd dat de Kerk minder macht kreeg, en dat Continentaal Europa de verlichting meemaakte.

Spoetnik
31-12-04, 01:56
Oh jee.. wat hebben die leraren jou aangedaan op school :)

"To have good soldiers, a nation must always be at war.", Napoleon.

Julien
31-12-04, 13:28
Geplaatst door Duncan
Ik kan je verzekeren dat alle Europeanen, inclusief een flink aantal Fransen, God op hun blote knieën dankten toen het gevaar Napoleon in 1815 bezoren was. Totdat Hitler verscheen was hij de grootste slachter uit de geschiedenis. Zijn tijdgenoten hebben dat heel goed beseft.

als je je zo druk maakt om het aantal slachtoffers dan was de Amerikaanse president die de Japanners heeft verslagen tijdens WO2 een nog veel grotere slachter. En wat dacht je van Michiel de Ruyter? Of Churchill? Allemaal slachters.

Nee het gaat om het erfgoed van Napoléon. En die is indrukwekkend. Napoléon wordt door veel Romaanse mensen (natuurlijk Fransen, maar ook Italianen) nog steeds erg bewonderd.