PDA

Bekijk Volledige Versie : Mijn land maakt een moordenaar van me



Zwarte Schaap
26-01-05, 18:12
'Mijn land maakt een moordenaar van me'

Amerikaanse militairen zijn gedeserteerd wegens 'Irak' en hebben in Canada asiel gevraagd.

Door onze correspondent Frank Kuin

TORONTO, 26 JAN. Darrell Anderson is ver weg van waar hij zou moeten zijn. De 22-jarige Amerikaanse soldaat had op dit moment moeten dienen in Irak, zijn tweede missie in de oorlog na een kerstverlof in zijn thuisstaat Kentucky. In plaats daarvan staat hij in de vrieskou en de sneeuw voor de deur van Grossman's Tavern, een bluescafé in het centrum van de Canadese stad Toronto. Het café was ooit een broeinest van protesten tegen de oorlog in Vietnam.

Tot twee weken geleden kende Anderson geen mens in Canada. Hij was er nog nooit geweest. Nu wil hij hier voor de rest van zijn leven blijven. Teruggaan naar de Verenigde Staten, zijn familie opzoeken - het zal nooit meer kunnen, nu hij zonder toestemming is weggelopen uit het Amerikaanse leger.

Als deserteur zou hij in de VS een straf krijgen die kan variëren van enkele jaren cel tot, in theorie, de doodstraf. Omdat vervolging indruist tegen zijn overtuiging dat hij onder valse voorwendselen naar Irak is gestuurd, heeft hij zich in Canada gemeld als vluchteling.

,,Ik weiger om onschuldige mensen te vermoorden'', betoogt Anderson in de Tavern, over de klanken van Bob Marleys No Woman No Cry door een bluesbandje. Hij weigerde vorig jaar in Bagdad te schieten op een auto met een gezin dat hij op zijn weg vond, vertelt hij. Het kwam hem te staan op een waarschuwing. ,,Mijn land probeert iets van me te maken dat ik niet ben: een moordenaar'', zegt Anderson, die in 2003 bij het leger ging wegens de belofte van onderwijs en een kans om wat van zijn leven te maken. ,,Ik was bereid oorlog te voeren, om mijn land te verdedigen, maar niet om een ongerechtvaardigde oorlog te vechten die alleen maar is begonnen om geld.''

Anderson is een van een kleine groep Amerikaanse militairen (tien in het totaal), die hun toevlucht hebben gezocht in Canada om hun plichten te ontlopen in Irak en zich te onttrekken aan de in hun ogen onterechte vervolging in het thuisland. Omdat er geen vrijheid van emigratie bestaat tussen de twee buurlanden, hopen ze op den duur te worden erkend als vluchteling en te mogen blijven.

Er bestaat geen precedent. De asielaanvraag van een van Andersons voorgangers, de 26-jarige Jeremy Hinzman, fungeert als test case. Binnenkort zal een immigratiepanel een uitspraak doen. Ongeacht de uitkomst kunnen de deserteurs, wegens langdurige beroepsprocedures, voorlopig in Canada blijven.

De autoriteiten in de VS hebben hun ongenoegen uitgesproken over de deserties. Het is een in het oog lopend symptoom van het verslechterde moreel onder de troepen in Irak.


Bron: NRC-Handelsblad 26/01/05

Max Stirner
26-01-05, 18:22
Je zou kunnen stellen dat ie als niet-moordenaar beter niet in het leger had kunnen gaan.......wat had ie dan verwacht te moeten doen? Zandkastelen bouwen?

freya
26-01-05, 18:51
Geplaatst door Max Stirner
wat had ie dan verwacht te moeten doen?

Een eerlijk gevecht tussen min of meer gelijkwaardige tegenstanders waarschijnlijk en niet dit dus:


Hij weigerde vorig jaar in Bagdad te schieten op een auto met een gezin dat hij op zijn weg vond,

Spoetnik
26-01-05, 18:58
Er zijn al 5500 gevallen van deserties bekend.

Bovendien heeft het aantal mensen dat afstand heeft genomen van hun National Guard functie na uitzending in Iraq enorme proporties aangenomen.

Max Stirner
26-01-05, 19:01
Geplaatst door freya
Een eerlijk gevecht tussen min of meer gelijkwaardige tegenstanders waarschijnlijk en niet dit dus:

OK, dat klinkt logisch......:)

Hij is waarschijnlijk ook een beetje gebrainwashed door propaganda beelden van heroisch strijdende helden, terwijl dat leger in de praktijk natuurlijk uit een stelletje kansarme losers bestaat die elkaar helemaal gek maken. Niet echt een prettige werkomgeving........nog afgezien van de gevaren.

mark61
26-01-05, 19:45
Geplaatst door freya
Een eerlijk gevecht tussen min of meer gelijkwaardige tegenstanders waarschijnlijk en niet dit dus:

Een gevecht tussen het Amerikaanse leger en enig andere instantie is nooit 'eerlijk'. Je hebt een beetje een romantische voorstelling van oorlog? Was WOII eerlijk?

Wide-O
26-01-05, 19:57
Geplaatst door mark61
Een gevecht tussen het Amerikaanse leger en enig andere instantie is nooit 'eerlijk'. Je hebt een beetje een romantische voorstelling van oorlog? Was WOII eerlijk?

Oorlog & eerlijk zijn woorden die niet zo goed bij elkaar passen. Je kunt hoogstens denken: "ik heb het tenminste ergens voor gedaan". Oorlog is altijd vuil, maar je kunt je soms tenminste troosten met het idee dat het voor het "goede doel" was.

Wat precies hetgene is dat de VS soldaten heel moeilijk kunnen blijven geloven. Logisch ook.

Verder gaan mensen vaak in het leger omdat ze "vergeten" dat het ooit wel eens oorlog kan worden. Ze willen gewoon werk, weg uit die achterbuurt. Kans op opleiding (soms beter dan in het normaal onderwijs), kans op promotie. Kans kans...

Ik werd 2 jaar geleden uitgescholden en geridiculiseerd op een UK bbs omdat ik stelde dat deze oorlog echt alles had om een tweede Vietnam te worden. Ik stel vast met weinig vreugde dat ik gelijk had.

Ik zou echt niet graag een jongen uit de Bronx zijn die toch maar in het leger is gegaan om er "uit te springen". Ik zou ook niet graag de Irakees zijn die door die jongen wordt omgelegd.

De VS moeten daar weg, en wel zo snel mogelijk. En dat zeg ik als iemand die vrienden heeft daar.

freya
26-01-05, 19:59
Geplaatst door mark61
Een gevecht tussen het Amerikaanse leger en enig andere instantie is nooit 'eerlijk'. Je hebt een beetje een romantische voorstelling van oorlog? Was WOII eerlijk?

Het ging om de vergelijking en let ook op de woordjes min of meer

Soldaten horen tegen soldaten te vechten en niet op auto's met kinderen erin te schieten.

Ik heb een weinig romantische voorstelling van het hele leven, laat staan van een oorlog :moe:

Zo'n jongen die weigert te schieten omdat het tegen zijn geweten indruist is helaas een grote uitzondering :aanwal:

mark61
26-01-05, 20:03
Geplaatst door Wide-O
Oorlog & eerlijk zijn woorden die niet zo goed bij elkaar passen. Je kunt hoogstens denken: "ik heb het tenminste ergens voor gedaan". Oorlog is altijd vuil, maar je kunt je soms tenminste troosten met het idee dat het voor het "goede doel" was.

Helaas is dat vaak niet zo clear cut. WOII was ws. de laatste waarin je je nog lekker kon wentelen in het 'goede' gevoel.


Verder gaan mensen vaak in het leger omdat ze "vergeten" dat het ooit wel eens oorlog kan worden. Ze willen gewoon werk, weg uit die achterbuurt. Kans op opleiding (soms beter dan in het normaal onderwijs), kans op promotie. Kans kans...

Dat valt in de VS nogal tegen geloof ik, in de praktijk. In feite is het een tweede kans nadat de eerste al niet is gegrepen. In veel arme landen is het wel een echte eerste kans. In Turkije is het leger de enige carrièrelijn voor arme mensen die hogerop willen.


Ik werd 2 jaar geleden uitgescholden en geridiculiseerd op een UK bbs omdat ik stelde dat deze oorlog echt alles had om een tweede Vietnam te worden. Ik stel vast met weinig vreugde dat ik gelijk had.

Was ook het eerste dat bij mij opkwam. Tis dat er geen jungle is, anders waren de VS verliezen nog veel hoger.


Ik zou echt niet graag een jongen uit de Bronx zijn die toch maar in het leger is gegaan om er "uit te springen". Ik zou ook niet graag de Irakees zijn die door die jongen wordt omgelegd.

Ze troosten zich met de gedachte dat de kans voortijdig dood te gaan in de Bronx vooralsnog vele malen hoger is. Is ook een officiëel argument van het Amerikaanse leger om bij te tekenen, las ik ooit op de BBC-site.


De VS moeten daar weg, en wel zo snel mogelijk. En dat zeg ik als iemand die vrienden heeft daar.

Helpt dat?

mark61
26-01-05, 20:05
Geplaatst door freya
Het ging om de vergelijking en let ook op de woordjes min of meer

...

Zo'n jongen die weigert te schieten omdat het tegen zijn geweten indruist is helaas een grote uitzondering :aanwal:

Sjtil maar, ik weet.

Amerikanen en een geweten...

Het objectief lastige is dat het Amerikaanse leger in een conventionele oorlog zo oppermachtig is dat de tegenstander wel uitkijkt conventioneel terug te vechten. En vervolgens de burgerbevolking als schild gebruikt. Moreel lastig.

~Panthera~
26-01-05, 20:10
Geplaatst door mark61
Sjtil maar, ik weet.

Amerikanen en een geweten...

Het objectief lastige is dat het Amerikaanse leger in een conventionele oorlog zo oppermachtig is dat de tegenstander wel uitkijkt conventioneel terug te vechten. En vervolgens de burgerbevolking als schild gebruikt. Moreel lastig.

Tsum :kotsen: bedoel je. :moe:

Spoetnik
26-01-05, 20:17
Was ook het eerste dat bij mij opkwam. Tis dat er geen jungle is, anders waren de VS verliezen nog veel hoger.


Casualty rate voor de Amerikanen is al hoger dan in vergelijking met Vietnam. In de eerste 2 jaren van de oorlog in Vietnam leden de Amerikanen minder grote verliezen.

Het aantal gewonden is bovendien ook veel groter nu.

Wide-O
26-01-05, 20:35
Geplaatst door mark61
Helpt dat? [/B]

Ik doe even soundbyte... nee, geen moer. Box of Pandora. Ies helegaar Open nu. Krijg je niet zo maar dicht. Dumbfucks. Er is zelfs geen weg "to retreat gracefully".

Spoetnik: wist ik al 8 maand geleden, door op een UK bbs te prikken :) Wel alert blijven hé ? Je loopt soms nogal achter de feiten aan.

Spoetnik
26-01-05, 21:21
Geplaatst door Wide-O
Spoetnik: wist ik al 8 maand geleden, door op een UK bbs te prikken :) Wel alert blijven hé ? Je loopt soms nogal achter de feiten aan.

De vergelijking met Vietnam gaat niet op, de oorlog in Iraq is velen malen gevaarlijker en bloediger voor de VS.

Wide-O
26-01-05, 22:02
Geplaatst door Spoetnik
De vergelijking met Vietnam gaat niet op, de oorlog in Iraq is velen malen gevaarlijker en bloediger voor de VS.

Zelfs vader Bush (of zijn adviseurs) schenen dit te weten. Ik heb nooit begrepen waarom Jr. (of zijn adviseurs) plots wel dachten van "ken makkelijk". Nog steeds niet.

Spoetnik
26-01-05, 22:05
Geplaatst door Wide-O
Zelfs vader Bush (of zijn adviseurs) schenen dit te weten. Ik heb nooit begrepen waarom Jr. (of zijn adviseurs) plots wel dachten van "ken makkelijk". Nog steeds niet.

Ik ben er nog steeds van overtuigd dat ze best wisten dat het moeilijk zou worden. Het doel van de oorlog in Iraq is het faillisement van de Verenigde Staten ondermeer. Hierna kunnen de vriendjes van Bush voor cheap de VS overkopen.

Wide-O
26-01-05, 22:19
Geplaatst door Spoetnik
Ik ben er nog steeds van overtuigd dat ze best wisten dat het moeilijk zou worden. Het doel van de oorlog in Iraq is het faillisement van de Verenigde Staten ondermeer. Hierna kunnen de vriendjes van Bush voor cheap de VS overkopen.

Jij gelooft kennelijk niet in domheid. :)

Ik blijf er voorlopig bij dat de man niet erg slim is, en in zijn eigen ideeën gelooft. Jij denkt dat het, pakweg, de Saudi's zijn ? Dat er een bedoeling achter zit ? Een visie ? Verkopen die handel ?

Nah.

Failliet van de VS weet ik nog niet. Failliet van Europa is ondertussen overduidelijk.

Ik hou m'n hart overigens vast voor "verkiezingsdag" daar in Iraq :(

delirious
26-01-05, 23:24
Naieve vraag.

Waarom gaan de Arabische Olie staten niet over op de Euro, ipv de Satan Dollar?
Just a question.

TonH
27-01-05, 01:16
Geplaatst door delirious
Naieve vraag.

Waarom gaan de Arabische Olie staten niet over op de Euro, ipv de Satan Dollar?
Just a question.

Zal wel niets te maken hebben met het gegeven dat hun beschermheer de Dollar als betaalmiddel heeft en niet langer hun beschermheer t.o.v. hun eigen bevolking zal willen zijn zodra de Oliestaten van valuta wisselen...:moe:

mark61
27-01-05, 22:48
Geplaatst door delirious
Naieve vraag.

Waarom gaan de Arabische Olie staten niet over op de Euro, ipv de Satan Dollar?
Just a question.

Nou is niet naïef hoor, denk er zelf ook wel s over. Maar de meeste van die lui hebben hun bezit in de VS geïnvesteerd, dus die zouden in hun eigen vlees snijden. Ad andere kant wordt de olie zo steeds minder waard. Als je tenminste met niet-dollarlanden handel drijft.

Ik denk dat kiezen voor euro of dollar een deel is van de strijd tussen de Amerikaanse en de Europese economie en hun 'medestanders'. Denk dat de dollar er ooit wel aan gaat, maar niet binnenkort.

Zie ook TonH natuurlijk. :hihi: