PDA

Bekijk Volledige Versie : Nederland moet de strijd tegen de Islam staken, confrontatie leidt tot Islamofobie.



Zwarte Schaap
29-01-05, 18:26
Hirsi Ali moet geen tweede Submission willen maken

Door Hans Feddema

VVD-Tweede Kamerlid Hirsi Ali wil een vervolg maken op haar omstreden film Submission. Dat is erg onverstandig omdat dit de tegenstellingen in de maatschappij onnodig aanscherpt. Ze zou de verzoening in de samenleving zeer dienen door van dit onzalige plan af te zien.

Hirsi Ali is terug. Ze kreeg een groots welkom in de Tweede Kamer en daarna een interview van een uur met Paul Witteman. Wie zou niet met haar meeleven na wat haar ten deel viel? Maar mijn twijfel over haar strategie blijft. Heeft haar partijgenoot Hans Wiegel niet gelijk als hij zegt dat het onliberaal is zich als Kamerlid zo met godsdienst te bemoeien?

Alles wat strijdig is met de rechtsorde moet worden tegengegaan of bestraft. Dat geldt ook uitwassen als eerwraak, iets wat bij ons in de Middeleeuwen ook voorkwam en meer met cultuur te maken heeft dan met religie. Als Hirsi Ali daarin het voortouw wil nemen is dat prima. Anders is het als zij om dit doel te bereiken een hele religie afschrijft.

Pim Fortuyn zette de toon met zijn ongelukkige uitspraak dat de islam een achterlijke religie is. Die galmde nog lang na en het effect werd versterkt door de moord op Fortuyn. Er heerste lange tijd een klimaat waarin Theo van Gogh zich met een beroep op het vrije woord grensoverschrijdend kon uiten zonder dat we hem tot de orde riepen.

In deze situatie kwam Neelie Kroes op het idee Hirsi Ali te strikken als Kamerlid voor de VVD. De kracht en de zwakte van Hirsi Ali is haar allochtoon-zijn. Voor de autochtonen is dat een kracht. Wie kan, zo wordt geredeneerd, de islam beter aan de kaak stellen dan iemand uit die kring? Dat ze die religie niet meer aanhangt is voor hen geen punt. Voor allochtonen is dat juist haar zwakte: 'Je hoort niet meer bij ons, waar bemoei je je mee'.

Knieval
Dat Hirsi Ali zich inzet voor de emancipatie van de vrouw valt goed bij links, maar bij rechts-conservatieven, een deel van de eigen achterban, niet. Behoudende autochtonen zien dit door de vingers: zij richt zich immers op de islamitische vrouw en dat is veilig ver weg. De strijd van Hirsi Ali versterkt hooguit hun eigen vooroordelen jegens moslims. Voor allochtonen is hulp in de strijd voor emancipatie waardevol, tenzij die van bovenaf komt. Daar gaat het mis: Hirsi Ali verbindt haar strijd met kritiek op de religie en zit daarom allang op dood spoor.

Het is vreemd dat een aantal opinieleiders met haar meegaat en eenzelfde geluid laat horen. Ik noem slechts Herman Philipse, Leon de Winter, Paul Cliteur, Afshin Ellian, Hans Jansen, Sylvain Ephimenco, Jaffe Vink en Paul Scheffer. Trouw-columnist Van Doorn schreef daarover dat kleine groepen activisten er alles aan doen 'om de maatschappelijke polarisatie inzake moslims extra op scherp te zetten met als doel: confrontatie'.

Het meest verontrustend vind ik dat Hirsi Ali een vervolg gaat maken op haar film Submission dat er niet sterk van zal verschillen. Ze gaat voorbij aan de kritiek op de vorm. Toegeven ziet ze als een 'knieval' voor terroristen: ,,Theo van Gogh mag niet voor niets zijn doodgegaan.'' Kortom: confrontatie blijft troef. Dat wordt gezellig de komende tijd, of 'bloedlink' volgens historicus Geert Mak. Hij wees er terecht op dat koranteksten op vrouwenlichamen ook vernederend zijn voor de moslim-vrouwen voor wie de film is bedoeld.

De controverse hierover spitst zich toe op het verschil in werkmethode. De wijze waarop je strijdt voor het goede doel is minstens zo belangrijk als het doel zelf, hield Mahatma Gandhi de mensheid bij herhaling voor. Confrontatie werkt nu ook niet. Het doet allochtonen verstijven en duwt de autochtonen in de richting van islamofobie.

Hirsi Ali bewondert de Amerikanen om hun strijd tegen het terrorisme. Maar hebben ze dat zelf niet mede in het leven geroepen? Zoeken zij, nu de geest uit fles is, de oplossing niet veel te veel in nieuwe confrontatie en militair geweld? Dit voedt Al-Qaeda, waardoor de spiraal van geweld en polarisatie blijft bestaan.

Het wordt tijd dat die wordt doorbroken en dat we daar in Nederland mee beginnen door de strijd tegen de islam te staken. Een vervolg op de film Submission is uiterst onverstandig. Als Hirsi Ali alsnog van dit onzalige plan afziet, helpt dat de cohesie en de verzoening in onze samenleving zeer.


Dr. Hans Feddema is antropoloog en vredesactivist


Bron: Rotterdams Dagblad 28/01/05

wytze
29-01-05, 18:36
Goed artikel. Eindelijk wat gezond verstand.

PS: ZS, kom je nog naar "ben je bang voor mij" morgen?

Eke
29-01-05, 19:12
"Nederland" voert geen strijd tegen de Islam, Hans Feddema.

Een deel van de Nederlanders doet opgefokt.

En alleen dat deel van de 'oude'Nederlanders die persoonlijk problemen heeft met 'nieuwe' Nederlanders verdient aandacht.
Dat valt uit te praten en zo mogelijk op te lossen m.i.

Politici dienen elkaar aan te spreken op hun gedrag. Media ook.

En wat betreft terroristen? Dat ligt veel ingewikkelder , maar dat is niet de schuld van de Marokkaanse medeburger.

barfly
29-01-05, 20:01
Volgens mij is er in Nederland geen strijd tegen de Islam maar meer tegen bepaalde ontspoorde ethnische groepen. Het probleem van Nederland is dat zowel rechts als links er boterham uit probeert te slaan over de ruggen van minderheden.

Kholdstare
29-01-05, 20:19
Een vervolg op de film Submission is uiterst onverstandig. Als Hirsi Ali alsnog van dit onzalige plan afziet, helpt dat de cohesie en de verzoening in onze samenleving zeer
Onverstandig? Deze vrouw wil een film maken over iets waar zij van denkt dat het goed is? Ik mag ook zo'n film maken en iedereen hier ook. Hoe je het vorm wil geven moet je zelf weten. Maar waarom is dat onverstandig? Mensen die zich eraan storen, die kijken maar niet. Iedereen mag er een mening over hebben, ook de schrijver dat dit stukje, dat is namelijk zo mooi hier in dit land. Ook als iets je niet zint mag je erover schrijven. Maar onverstandig? Dat lijkt dus al te impliceren dat mensen er blijkbaar niet normaal mee om kunnen gaan.
En dat zegt meer over die mensen dan over Hirsi Ali.

Ik heb Submission 1 gezien en vond het een mooie film. Ze gaf blijkbaar een probleem aan. Maar als mensen (moslima's) zich niet aangesproken voelen... ja, dan niet. Wat maakt het verder uit? Ze beledigd echt niet. Ze scheld moslims niet uit en maakt niemand belachelijk. Ze spreekt namelijk niemand persoonlijk aan.
Ik zag laatst op FOX (Amerikaans tv-station) een nogal dubieuze uitzending over het euthanasie beleid t.o.v. babytjes in een Gronings ziekenhuis en over de totale chaos in Nederland wat betreft drugs en prostitutie. En nu? Moet ik me aangesproken voelen? Ik voel me niet aangesproken en durf met in discussie te gaan.
Wat mij betreft is de uitspraak 'onverstandig' een teken van toegeven en de tegenstanders gelijk geven op een punt. Namelijk... censuur.

echnaton
30-01-05, 00:20
We kunnen de stelling ook omkeren: de islam moet de strijd tegen Nederland staken. Confrontatie leidt tot onberedeneerde angst voor de Nederlandse vrijheid van meningsuiting.

GeenKritiek
30-01-05, 14:28
In Nederland moet het gewoon mogelijk te zijn om kritiek op godsdienst te hebben. Als je dacht dat "Submission" zo sterk was, kijk dan maar eens naar "monty pythons Life of Brian". Op het moment dat het mogelijk is een film zoals dat (britse satire) over mohammed te maken ipv Jezus zonder problemen is de Islam volwassen. Islamisten die vinden dat dit allemaal niet kan wonen gewoon in het verkeerde land. Er is heus nog wel plaats voor jullie in landen waar dit soort films absoluut verboden zijn, waarom verhuizen jullie niet gewoon ipv de rest van Nederland censuur pogen op te dringen?

In Nederland is vrijheids van meningsuiting, en hier kun je wel een kritische film over een godsdienst maken. Live with it.