Bekijk Volledige Versie : Verkiezingen zetten Irak op weg naar meer gerechtigheid.
Niets lijkt de coalitie van sjiieten, de Verenigde Iraakse Alliantie, nog van de overwinning in de Iraakse verkiezingen te kunnen houden. Dat betekent dat het land met een ruk terug wordt geworpen in de tijd. In de nieuwe grondwet wordt conservatisme troef.
De gelijkheid tussen mannen en vrouwen komt meteen op de helling te staan.
De tweederdemeerderheid die nodig is om eigenmachtig de grondwet uit te schrijven zullen de sjiieten niet halen. Met een derde van de stemmen geteld, voornamelijk in de zuidelijke sjiitische provincies, stevenen ze af op een score van rond de 60 procent.
Er zullen dus compromissen gesloten moeten worden met Koerden en soennieten. Ook binnen het sjiitische blok zit niet iedereen op dezelfde lijn. Maar Ali al-Sistani wordt nu hoe dan ook de machtigste man van het land.
Sistani’s entourage liet al verstaan dat niets in de nieuwe grondwet in strijd mag zijn met de koran. “De sjaria wordt de basis van de grondwet”, zo zei afgelopen weekend een geestelijke uit de entourage van Sistani. “Alle wetten moeten uit de sjaria komen, omdat dit land een moslimmeerderheid heeft.” Hierdoor komt de gelijkheid tussen man en vrouw in het gedrang. De Amerikanen lieten die gelijkheid expliciet opnemen in de tijdelijke Iraakse grondwet. Zij zien de koran als niet meer dan een “bron” voor de nieuwe grondwet, een omschrijving die de traditionele sjiieten altijd een doorn in het oog was.
De VS reageren totnogtoe rustig op de berichten uit Irak. Ze zouden erop rekenen dat de Koerden en de soennieten hun vetorecht zullen gebruiken bij het uitschrijven van de grondwet.
Maar een democratie naar westers model wordt Irak niet. “Dit wordt geen Jeffersoniaanse democratie”, zegt een ex-staflid van Buitenlandse Zaken, verwijzend naar de president die de onafhankelijkheidsverklaring schreef.
Er is nog wel meer dat niet past in de sjiitische ideologie. Zo is Sistani er voorstander van dat de vrouwelijke omgang met mannen zich beperkt tot vader, zoon of broer. Allicht laat hij ook kledingsvoorschriften voor vrouwen opnemen in de grondwet.
In een pijnlijke echo van Afghanistan worden nu al vrouwen in de sjiitische gebieden lastiggevallen als ze zich niet houden aan de traditionele kledingsvoorschriften. Een aantal rechters wachtte de grondwet overigens niet af om de sjariaregels toe te passen in hun rechtbank.
Geplaatst door Juliette
Niets lijkt de coalitie van sjiieten, de Verenigde Iraakse Alliantie, nog van de overwinning in de Iraakse verkiezingen te kunnen houden. Dat betekent dat het land met een ruk terug wordt geworpen in de tijd. In de nieuwe grondwet wordt conservatisme troef.
De gelijkheid tussen mannen en vrouwen komt meteen op de helling te staan.
De tweederdemeerderheid die nodig is om eigenmachtig de grondwet uit te schrijven zullen de sjiieten niet halen. Met een derde van de stemmen geteld, voornamelijk in de zuidelijke sjiitische provincies, stevenen ze af op een score van rond de 60 procent.
Er zullen dus compromissen gesloten moeten worden met Koerden en soennieten. Ook binnen het sjiitische blok zit niet iedereen op dezelfde lijn. Maar Ali al-Sistani wordt nu hoe dan ook de machtigste man van het land.
Sistani’s entourage liet al verstaan dat niets in de nieuwe grondwet in strijd mag zijn met de koran. “De sjaria wordt de basis van de grondwet”, zo zei afgelopen weekend een geestelijke uit de entourage van Sistani. “Alle wetten moeten uit de sjaria komen, omdat dit land een moslimmeerderheid heeft.” Hierdoor komt de gelijkheid tussen man en vrouw in het gedrang. De Amerikanen lieten die gelijkheid expliciet opnemen in de tijdelijke Iraakse grondwet. Zij zien de koran als niet meer dan een “bron” voor de nieuwe grondwet, een omschrijving die de traditionele sjiieten altijd een doorn in het oog was.
De VS reageren totnogtoe rustig op de berichten uit Irak. Ze zouden erop rekenen dat de Koerden en de soennieten hun vetorecht zullen gebruiken bij het uitschrijven van de grondwet.
Maar een democratie naar westers model wordt Irak niet. “Dit wordt geen Jeffersoniaanse democratie”, zegt een ex-staflid van Buitenlandse Zaken, verwijzend naar de president die de onafhankelijkheidsverklaring schreef.
Er is nog wel meer dat niet past in de sjiitische ideologie. Zo is Sistani er voorstander van dat de vrouwelijke omgang met mannen zich beperkt tot vader, zoon of broer. Allicht laat hij ook kledingsvoorschriften voor vrouwen opnemen in de grondwet.
In een pijnlijke echo van Afghanistan worden nu al vrouwen in de sjiitische gebieden lastiggevallen als ze zich niet houden aan de traditionele kledingsvoorschriften. Een aantal rechters wachtte de grondwet overigens niet af om de sjariaregels toe te passen in hun rechtbank.
het wordt een iraanse model op zijn arabische...
Niemand een reactie op dit compleet gestoorde (ontspoorde- nieuws)?
Max Stirner
08-02-05, 21:45
Geplaatst door Juliette
Niemand een reactie op dit compleet gestoorde (ontspoorde- nieuws)?
Vrouwen in Irak hadden ook stemrecht.....als die dan zelf kiezen voor hun eigen onderdrukking, tsja........
Dan kan je hooguit zeggen dat de vrouwen in Irak nog hun plaats kennen, ondanks alle pogingen van de imperialistische machten om daar verandering in te brengen..... :roker:
Geplaatst door Max Stirner
Vrouwen in Irak hadden ook stemrecht.....als die dan zelf kiezen voor hun eigen onderdrukking, tsja........
Dan kan je hooguit zeggen dat de vrouwen in Irak nog hun plaats kennen, ondanks alle pogingen van de imperialistische machten om daar verandering in te brengen..... :roker:
Yeah Right. Ik voel me al veel beter. (nog net dat opkomende begrip conditionering ff de grond in werken). :jammer: :hihi:
Geplaatst door DEMOcraat
het wordt een iraanse model op zijn arabische...
ze kiezen voor een ware en ongemodereerde Islam, dan kiezen ze heel bewust weer voor diktatuur, tja dan moeten ze het zelf maar weten, maar de wereld zit er mooi mee opgescheept met die kanker want in Rusland valt men ook weer helemaal terug naar Islamitisch/communistische willekeurpraktijken van weleer!
tja, de Irakezen hebben gestemd...het is hun land!
Maar ik kan me er met m'n verstand niet bij dat gezonde mensen kiezen voor de BARBAARSE MIDDELEEUWSE MENSONTERENDE Sharia!
Sjattan is nog groot en hardnekkig !
maar niet zo heel lang meer, want er hangen kernwapens boven de markt.
Hoe zei Toddje Rundgren het ook al weer:
I know how I can make this world so piecefull and calm
if I only could get my hands to a Hydrogen Bomb.
michiel mans
08-02-05, 23:02
Beste Juliette,
Maar ik kan me er met m'n verstand niet bij dat gezonde mensen kiezen voor de BARBAARSE MIDDELEEUWSE MENSONTERENDE Sharia!
Voer voor psychologen. Waarom keren mishandelde vrouwen vaak toch weer naar hun eikels terug of doen geen aangifte? Wat voor angsten hebben vrouwen daar om tegen Sistani te stemmen als ze uit een shi'itische opvoedings situatie komen. Hun keuzes en vrijheid, zo ze die al hadden, zijn veelal schijn.
Met een 'halve' democratie heeft vrije keuze, vrije gedachte en het vrije woord een kans zich te ontwikkelen. Met het uit angst voor het onbekende of andere reden toch weer voor de sharia kiezen is het inderdaad weer 'terug op je rug' het stenen tijdperk in. Het enige 'goede' dat onder Saddam een beetje van de grond kwam wordt weer teniet gedaan dan.
Verder kun je er vergif op innemen dat meer koranstudies de keuzes worden van nieuwe studenten i.p.v nuttige en noodzakelijke vakken. Uiteraard veel minder vrouwen in het onderwijs, zowel voor als achter de lessenaar. Je wordt er inderdaad moedeloos van.
Het leven moet weer lekker gruwelijk worden, zoals dat een moslim in dit leven betaamt, volgens de schriften.
Want hoe rottiger je het hier hebt des te zaliger krijg je het daar als moslim.
Voor het hiernumaals schiet dat dus nooit op, zo'n negatief taboeiserend geloof.
Geplaatst door Julien
tja, de Irakezen hebben gestemd...het is hun land!
Maar ik kan me er met m'n verstand niet bij dat gezonde mensen kiezen voor de BARBAARSE MIDDELEEUWSE MENSONTERENDE Sharia!
waarom is het barbaars wat is er middeleeuws aan.
het is geen mensonterende maar eerder westersonterende.
Geplaatst door Mähden
Het leven moet weer lekker gruwelijk worden, zoals dat een moslim in dit leven betaamt, volgens de schriften.
Want hoe rottiger je het hier hebt des te zaliger krijg je het daar als moslim.
Voor het hiernumaals schiet dat dus nooit op, zo'n negatief taboeiserend geloof.
bla bla bla als je zo veel kennis hebt van de islam moet je die negatieve uitlatingen van je wel stafen met tekst uit de koran..en geen knip en plak werk want dat kan een kind van 10 ook.
Geplaatst door DEMOcraat
waarom is het barbaars wat is er middeleeuws aan.
het is geen mensonterende maar eerder westersonterende.
Die Shariaregels zijn totaal uit de tijd. Dit is 2005!
Daarnaast is het discriminerend voor homo's! Vrouwen hebben er in sommige gevallen minder rechten dan mannen! En niet-moslims gaan er ook op achteruit.
Daarom is de Sharia DISCRIMINEREND!
De Sharia is ook FOUT, omdat het religie met rechtspraak mengt..en dat vind ik een achterlijk iets.
En dan het belangrijkste punt: DE STRAFFEN ZIJN BARBAARS EN GAAN TEGEN DE MENSENRECHTEN IN!
Sowieso is de doodstraf een mensonterende straf, dat geldt ook voor de VS! Sharia-aanhangers zijn massamoordenaars!
En het begraven van een vrouw tot haar keel en dan met stenen tegen haar kop gooien vind ik sadistisch en barbaars. Zeker als dat gebeurt, omdat haar man haar onterecht beschuldigt van vreemdgaan. Geen recht voor de vrouw hier. ik kots op de Sharia!
En dan heb je ook nog de lijfstraffen. Bah! Ben jij een sadist, Democraat? Hoe kan een gezond mens ermee instemmen dat mensen met stalen kabels 200x tegen je rug gaan slaan?? Die mensen die dit toestaan mogen ze van mij veroordelen voor misdaden tegen de menselijkheid.
En dan hebben we nog het afhakken van handen. Verplichte amputatie :kotsen2: Ik noem dit toch echt een ACHTERLIJKE MIDDELEEUWSE strafsysteem!
Geplaatst door DEMOcraat
bla bla bla als je zo veel kennis hebt van de islam moet je die negatieve uitlatingen van je wel stafen met tekst uit de koran..en geen knip en plak werk want dat kan een kind van 10 ook.
Kom kom, we hoeven elkaar toch geen mietje te noemen, wat ik hier zeg is normale common school of moslimthought,
niet net doen of je gek bent, of je weet te weinig van je eigen geloof dat kan ook, maar blijf er dan maar lekker uit, want het kan een verwoestende werking hebben op een zwakke geest.
tenzij je een sterke geest hebt want dan zul je er alleen maar van :kotsen2: van die suvival of the fittest (zeg maar mannen) ideologie/religie, wanneer je je erin verdiept.
Gefeliciteerd Amerika!
Verkiezingen in een klimaat van geweld, destabilisatie en bezetting, zijn altijd tot mislukken gedoemd. Want alleen radicalen kunnen gedijen op bovenstaande opsommingen.
Waar blijft trouwens Geenkritiek met zijn lofuitingen voor Amerikaanse 'democratisch' export?
michiel mans
08-02-05, 23:31
DEMOcraat schreef,
bla bla bla als je zo veel kennis hebt van de islam moet je die negatieve uitlatingen van je wel stafen met tekst uit de koran..en geen knip en plak werk want dat kan een kind van 10 ook.
Als ik de Koran op mijn PC heb staan waarom zou ik daar dan geen debiele Koranteksten uit mogen quoten om de rariteiten aan te tonen? Moet je ze eerst uit je hoofd leren? Wat is de waarde daarvan?
Geplaatst door Julien:
tja, de Irakezen hebben gestemd...het is hun land!
Maar ik kan me er met m'n verstand niet bij dat gezonde mensen kiezen voor de BARBAARSE MIDDELEEUWSE MENSONTERENDE Sharia!
DEMOcraat:
waarom is het barbaars wat is er middeleeuws aan.
het is geen mensonterende maar eerder westersonterende.
Met deze opmerking laat je zien minder kennis van e.e.a te hebben dan menig kind van 10, waaronder kennis van de Koran.
Ik hoop dat je naar het paradijs Irak verhuist zodra daar de hemelse sharia is ingevoerd. Dan hoef je je verder niet aan die duivelse westerlingen te ergeren. Misschien uberhaupt wel een goed plan voor een ieder die je mening deelt. Wij hier in het verdorven westen, jullie daar in het paradijselijke oosten. Alleen wat zaken doen en verder elkaar met rust laten. Wij in 2005, jullie in 632.
Ein Hellalisches ummauertem Kalifat, für radicale Islamisten !
ist ja Geil !!!
Geplaatst door Mähden
Kom kom, we hoeven elkaar toch geen mietje te noemen, wat ik hier zeg is normale common school of moslimthought,
niet net doen of je gek bent, of je weet te weinig van je eigen geloof dat kan ook, maar blijf er dan maar lekker uit, want het kan een verwoestende werking hebben op een zwakke geest.
tenzij je een sterke geest hebt want dan zul je er alleen maar van :kotsen2: van die suvival of the fittest (zeg maar mannen) ideologie/religie, wanneer je je erin verdiept.
als je niets anders kunt zeggen weet ik voldoende.daar hoeft je eigen niet voor te schamen er zijn weinig die veel kennis hebben over de positieve teksten van de koran.
michiel mans
08-02-05, 23:42
Juliette schreef,
ik kots op de Sharia!
Mag ik daar een met veel plezier zelfgedraaide vette drol bovenop poepen?
Ik zie de reacties nu al: "jij mag ons geloof niet belachelijk maken", "ik heb het beheer gemailed."
Het geloof maakt zichzelf belachelijk en in Nederland mag je heel veel zeggen. Je mag bijvoorbeeld zomaar beweren dat Michiel Mans een randdebiele eikel is die niet weet waar hij het over heeft. Je mag ook zeggen dat de gristenen een stel bijbelknuffelende hypocrieten zijn. Zo ook het verbaal poepen en kotsen op de sharia. Take it or leave... it.
Geplaatst door Julien
Die Shariaregels zijn totaal uit de tijd. Dit is 2005!
ik geloof dat je het over de westerse tijd hebt als je dat bedoelt dan heb je gelijk.
[i]Daarnaast is het discriminerend voor homo's! Vrouwen hebben er in sommige gevallen minder rechten dan mannen! En niet-moslims gaan er ook op achteruit.
Daarom is de Sharia DISCRIMINEREND!
De Sharia is ook FOUT, omdat het religie met rechtspraak mengt..en dat vind ik een achterlijk iets.
En dan het belangrijkste punt: DE STRAFFEN ZIJN BARBAARS EN GAAN TEGEN DE MENSENRECHTEN IN!
Sowieso is de doodstraf een mensonterende straf, dat geldt ook voor de VS! Sharia-aanhangers zijn massamoordenaars!
En het begraven van een vrouw tot haar keel en dan met stenen tegen haar kop gooien vind ik sadistisch en barbaars. Zeker als dat gebeurt, omdat haar man haar onterecht beschuldigt van vreemdgaan. Geen recht voor de vrouw hier. ik kots op de Sharia!
En dan heb je ook nog de lijfstraffen. Bah! Ben jij een sadist, Democraat? Hoe kan een gezond mens ermee instemmen dat mensen met stalen kabels 200x tegen je rug gaan slaan?? Die mensen die dit toestaan mogen ze van mij veroordelen voor misdaden tegen de menselijkheid.
En dan hebben we nog het afhakken van handen. Verplichte amputatie :kotsen2: Ik noem dit toch echt een ACHTERLIJKE MIDDELEEUWSE strafsysteem! [/B]
ik ben geen sharia kennende om daar iets over te zeggen.
persoonlijk zou ik daar geen last van hebben als ik er voor kies om in een land te leven waar de sharia wordt toegepast volgens de islamitische normen.
ik begrijp het westen wanneer ze die sharia afkeuren maar wie zijn ze om de westerse wetten universeel te verklaren..
michiel mans
08-02-05, 23:51
DEMOcraat schreef,
...
er zijn weinig die veel kennis hebben over de positieve teksten van de koran.
Soms is het antwoord verbazingwekkend simpel, er is weinig kennis omdat er weinig postieve teksten staan in de koran, zeker na de Mekka periode. Neem je de diverse hadithen en verklaringen dan wordt het nog minder. Lees je de werken van b.v Khomeini, waar miljoenen nog mee dwepen, dan is er sprake van 0,0 procent 'positieve vibraties'.
Dan heb je meer nodig dan wat oprispingen en darmklachten om het te bedekken.
michiel mans
08-02-05, 23:54
DEMOcraat schreef,
ik begrijp het westen wanneer ze die sharia afkeuren maar wie zijn ze om de westerse wetten universeel te verklaren..
Daar zit zeker wat in. Mogen we deze wetten wel van toepassing houden in het eigen gebied en alle bewegingen die wat anders willen, de sharia bijvoorbeeld, de kop indrukken?
Geplaatst door michiel mans
DEMOcraat schreef,
Als ik de Koran op mijn PC heb staan waarom zou ik daar dan geen debiele Koranteksten uit mogen quoten om de rariteiten aan te tonen? Moet je ze eerst uit je hoofd leren? Wat is de waarde daarvan?
waar heb je het over.over welke koranteksten heb je het over.
ik geloof dat jou IQ te laag is om die koran uit je hoofd leert.
[i]Ik hoop dat je naar het paradijs Irak verhuist zodra daar de hemelse sharia is ingevoerd. Dan hoef je je verder niet aan die duivelse westerlingen te ergeren. Misschien uberhaupt wel een goed plan voor een ieder die je mening deelt. Wij hier in het verdorven westen, jullie daar in het paradijselijke oosten. Alleen wat zaken doen en verder elkaar met rust laten. Wij in 2005, jullie in 632. [/B]
kennelijk zijn die duivelse westerse soldaten in irak alleen maar om onder de sharia te leven als ik jou moet geloven..
mij zul je niet vinden onder WIJ of JULLIE.sinds wanneer ben jij als een enkele persoon een wij of jullie.
Geplaatst door DEMOcraat
ik geloof dat je het over de westerse tijd hebt als je dat bedoelt dan heb je gelijk.
ik ben geen sharia kennende om daar iets over te zeggen.
persoonlijk zou ik daar geen last van hebben als ik er voor kies om in een land te leven waar de sharia wordt toegepast volgens de islamitische normen.
ik begrijp het westen wanneer ze die sharia afkeuren maar wie zijn ze om de westerse wetten universeel te verklaren..
De meeste Afghanen, Iraniers, (Somaliers, Nigerianen) etc. komen anders wel naar Europa vanwege de mensenrechten. Mensenrechten zijn universeel, Democraat! Niet alleen westers.
Marokko accepteert de Mensenrechten door niet de Sharia toe te passen, maar Marokko is toch ook geen Westers land?
Ik zal je eerlijk zeggen dat het mij vroeger koud liet of een land de Sharia wou of niet..maar ik heb foto's gezien op de site van Amnesty International van executies in Iran en Afghanistan en verhalen gelezen van onschuldige vrouwen die zweepslagen kregen in S. Arabie. Nou mijn hart deed gewoon pijn toen. Ik vind echt dat de wereldgemeenschap deze excessen moet uitbannen. Zo ga je niet met mensen om. Zelfs niet met criminelen.
Geplaatst door michiel mans
DEMOcraat schreef,
...
Soms is het antwoord verbazingwekkend simpel, er is weinig kennis omdat er weinig postieve teksten staan in de koran, zeker na de Mekka periode. Neem je de diverse hadithen en verklaringen dan wordt het nog minder. Lees je de werken van b.v Khomeini, waar miljoenen nog mee dwepen, dan is er sprake van 0,0 procent 'positieve vibraties'.
Dan heb je meer nodig dan wat oprispingen en darmklachten om het te bedekken.
bla bla bla je mag van mij een eigen mening hebben hoor heb geen moeite mee..alleen weet je volgens mij niet dat je kennis niet verder komt dan oprispingen en darmklachten als jou was zou ik een bezoek brengen aan een docter..
michiel mans
09-02-05, 00:09
DEMOcraat schreef,
waar heb je het over.over welke koranteksten heb je het over.
ik geloof dat jou IQ te laag is om die koran uit je hoofd leert.
Niet alleen heb je moeite met het begrijpend lezen van andermans teksten, ook je eigen eerdere toetsenfrutsels zijn alweer uit je brein verdwenen. Het is verder niet erg snugger om aan mijn IQ te twijfelen in een zin waar een tienjarige zich voor zou schamen.
Ik geloof dat jouw IQ te laag is om die koran uit je hoofd te leren. Voor velen zou die Koran dan ook nog met een hoofdletter moeten maar dat doe ik ook niet om moreel-ethische redenen.
michiel mans
09-02-05, 00:22
Met mijn beperkte verstandelijke vermogens vergat ik nog wat.
DEMO schreef,
kennelijk zijn die duivelse westerse soldaten in irak alleen maar om onder de sharia te leven als ik jou moet geloven..
Nee beste DEMO, je moet niet direct geloven wat je denkt te lezen. Misschien zijn mijn teksten te moeilijk voor je. Lees ze daarom een paar keer en denk erover na voordat je een conclusie trekt.
mij zul je niet vinden onder WIJ of JULLIE.sinds wanneer ben jij als een enkele persoon een wij of jullie.
Wellicht verwar je hier de koninklijke meervoudsvorm met de normale meervoudsvormen "wij, ons, hen, zij" en dergelijke. Ik denk verder dat 'wij' wel zonder jou kunnen (hier geen w in jou).
(Als je 'uw' kunt zeggen schrijf je 'jouw', anders jou)
Geplaatst door Julien
De meeste Afghanen, Iraniers, (Somaliers, Nigerianen) etc. komen anders wel naar Europa vanwege de mensenrechten. Mensenrechten zijn universeel, Democraat! Niet alleen westers.
dat die mensen hier komen wil niet zeggen dat ze niet konden leven onder de sharia anders had je hier ook veel mensen uit SA en de golfstaten.het is het gevolg van dictatuur en armoede.mensenrechten zijn zeker universeel maar niet onder de westerse wetten ieder land heeft zijn eigen wetten.
[i]Marokko accepteert de Mensenrechten door niet de Sharia toe te passen, maar Marokko is toch ook geen Westers land?[/B]
daar heb ik het niet over julien wat ik bedoel is dat wanneer iemand kiest om onder de sharia wetten te leven dat zijn keuze is,en wie zijn wij om dat te beletten .
[i]Ik zal je eerlijk zeggen dat het mij vroeger koud liet of een land de Sharia wou of niet..maar ik heb foto's gezien op de site van Amnesty International van executies in Iran en Afghanistan en verhalen gelezen van onschuldige vrouwen die zweepslagen kregen in S. Arabie. Nou mijn hart deed gewoon pijn toen. Ik vind echt dat de wereldgemeenschap deze excessen moet uitbannen. Zo ga je niet met mensen om. Zelfs niet met criminelen. [/B]
al die landen die je net noemde zijn niet democratisch dus die sharia zal ook niet op een democratische manier worden toegepast daar ben ik met je eens.en zoals ik al eerder heb gezegt ik heb weinig kennis over die sharia om iets daar over te zeggen.
ik weet ook dat de westerse wetten niet 100% waterdicht zijn voor sommige advocaten vandaar ook dat die advocaten zo duur zijn.
in engeland zitten moslims in de gevangenis vast alleen omdat ze verdacht worden.
denk ook aan Guantanamo Bay dat zijn allemaal landen die zich democratische noemen.
Geplaatst door michiel mans
DEMOcraat schreef,
Niet alleen heb je moeite met het begrijpend lezen van andermans teksten, ook je eigen eerdere toetsenfrutsels zijn alweer uit je brein verdwenen. Het is verder niet erg snugger om aan mijn IQ te twijfelen in een zin waar een tienjarige zich voor zou schamen.
Ik geloof dat jouw IQ te laag is om die koran uit je hoofd te leren. Voor velen zou die Koran dan ook nog met een hoofdletter moeten maar dat doe ik ook niet om moreel-ethische redenen.
zoals ik al eerder heb gezegt van mij mag je zeggen wat je wil,het probleem is dat je niets inhoudelijks zegt en alleen maar klaagt over iets waar ik je niet kan helpen..
Geplaatst door michiel mans
Nee beste DEMO, je moet niet direct geloven wat je denkt te lezen. Misschien zijn mijn teksten te moeilijk voor je. Lees ze daarom een paar keer en denk erover na voordat je een conclusie trekt.
dat zou je ook moeten doen met mij teksten..
[i]Wellicht verwar je hier de koninklijke meervoudsvorm met de normale meervoudsvormen "wij, ons, hen, zij" en dergelijke. Ik denk verder dat 'wij' wel zonder jou kunnen (hier geen w in jou).
(Als je 'uw' kunt zeggen schrijf je 'jouw', anders jou) [/B]
bedankt voor je ABN maar ik kan net zo goed mijn MO van bill gates bedanken.
mag ik jou vragen namens wie spreek je als je zegt WIJ..
michiel mans
09-02-05, 00:37
DEMO schreef,
daar heb ik het niet over julien wat ik bedoel is dat wanneer iemand kiest om onder de sharia wetten te leven dat zijn keuze is,en wie zijn wij om dat te beletten .
De kern van de zaak DEMO, heel goed. ZIJN keuze. Direct en indirect is het een oude mannelijke keuze gebaseerd op zeer oude sociale en religieuze structuren. Welkom in het 'westen' van 2005 waar we sinds kort begonnen zijn die zooi eens op de schop te nemen. En het werd tijd ook.
al die landen die je net noemde zijn niet democratisch dus die sharia zal ook niet op een democratische manier worden toegepast daar ben ik met je eens.en zoals ik al eerder heb gezegt ik heb weinig kennis over die sharia om iets daar over te zeggen.
Je weet inderdaad geen fluit van de sharia. De sharia gaat niet samen met een democratie. Ondanks je gebrek aan die kennis weet je wel te melden dat,
dat die mensen hier komen wil niet zeggen dat ze niet konden leven onder de sharia anders had je hier ook veel mensen uit SA en de golfstaten.het is het gevolg van dictatuur en armoede.mensenrechten zijn zeker universeel maar niet onder de westerse wetten ieder land heeft zijn eigen wetten.
Kennelijk nooit interviews met vrouwen (en mannen) gezien die juist (mede) vanwege het strenge sharia regime uit Afghanistan, SA of Iran hier naartoe zijn gekomen. De sharia is verder per definitie in strijd met de universele mensenrechten. En niet alleen vanwege de lijfstraffen en de onderdrukking van vrouwen.
Geplaatst door michiel mans
DEMO schreef,
De kern van de zaak DEMO, heel goed. ZIJN keuze. Direct en indirect is het een oude mannelijke keuze gebaseerd op zeer oude sociale en religieuze structuren. Welkom in het 'westen' van 2005 waar we sinds kort begonnen zijn die zooi eens op de schop te nemen. En het werd tijd ook.
dat is een hele korte uitleg als je zegt oude sociale religieuze structuren.dat kan je ook over de westers democratie zeggen.
[i]Je weet inderdaad geen fluit van de sharia. De sharia gaat niet samen met een democratie. Ondanks je gebrek aan die kennis weet je wel te melden dat,[/B]
en kan je dat ook verklaren waarom dat niet kannen dus vanuit de sharia en niet vanuit de westerse wetten.
[i]Kennelijk nooit interviews met vrouwen (en mannen) gezien die juist (mede) vanwege het strenge sharia regime uit Afghanistan, SA of Iran hier naartoe zijn gekomen. De sharia is verder per definitie in strijd met de universele mensenrechten. En niet alleen vanwege de lijfstraffen en de onderdrukking van vrouwen. [/B]
wat ik wel weet van interviews en tv is dat de democratische westen tijdens verschillende oorlogen miljoenen doden op hun geweten hebben en die oorlogen geen einde kennen en dan zeg jij dat mensenrechten universeel zijn over welke mensenrechten heb je het dan over.
Geplaatst door Julien
De meeste Afghanen, Iraniers, (Somaliers, Nigerianen) etc. komen anders wel naar Europa vanwege de mensenrechten. Mensenrechten zijn universeel, Democraat! Niet alleen westers.
Marokko accepteert de Mensenrechten door niet de Sharia toe te passen, maar Marokko is toch ook geen Westers land?
Ik zal je eerlijk zeggen dat het mij vroeger koud liet of een land de Sharia wou of niet..maar ik heb foto's gezien op de site van Amnesty International van executies in Iran en Afghanistan en verhalen gelezen van onschuldige vrouwen die zweepslagen kregen in S. Arabie. Nou mijn hart deed gewoon pijn toen. Ik vind echt dat de wereldgemeenschap deze excessen moet uitbannen. Zo ga je niet met mensen om. Zelfs niet met criminelen. Nee, Julien.
Marokko betrijdt de mensenrechten met haar voeten en accepteert het niet.
Voorts kent een land als Singapore, voor velen een Westerse natie, ook lijfstraffen.
Daar hoor je niemand over! Sharia afschaffen betekent niet dat je lijfstraffen uitbandt.
Geplaatst door Mähden
Want hoe rottiger je het hier hebt des te zaliger krijg je het daar als moslim.
Dat is een beetje de idee achter elk geloof. Zet het wel heel erg open voor misbruik door groepen of individuen om de gelovigen eronder te kunnen houden.
michiel mans
09-02-05, 15:39
DEMOcraat schreef,
dat is een hele korte uitleg als je zegt oude sociale religieuze structuren.dat kan je ook over de westers democratie zeggen.
Dat klopt. We zijn alleen sinds ongeveer een eeuw met verandering bezig. Eerst het vrouwenkiesrecht, daarna de verdere emancipatie. Daar hebben vrouwen (en de nodige mannen) hard voor moeten 'vechten'. De huidige westerse democratie lijkt dus veel minder op die oude sociale structuur.
en kan je dat ook verklaren waarom dat niet kannen dus vanuit de sharia en niet vanuit de westerse wetten.
Van: http://www.pbs.org/wnet/wideangle/shows/junoon/debate_2.html
Een debat tussen terzake kundigen, een stukje,
Dr. Daniel Pipes's Response: No: the Sharia harks back to a decidedly antidemocratic sensibility in everything from its emphasis on God's will (not popular sovereignty) to its privileging of Muslims over non-Muslims. For Muslims to develop functioning democracies requires that they put aside the Sharia or transmute it into something quite different from what it is understood to be today.
De wil van god boven de wil van het volk, dat is een zeer belangrijke. Nieuwe wetten en regels worden aan een 1400 jaar oud boek getoetst, niet aan common sense, wetenschap of iets anders.
Dr. Muqtedar Khan's Response: Most non-Muslim critics and often ignorant Muslim advocates of the Sharia (the Islamic Way) equate the Sharia to Hudud laws, the stringent punishments for fornication (flogging), theft (amputation), and adultery (stoning). The maqasid (objectives) of the Sharia is to establish social justice, equality, tolerance, and freedom of religion in societies. The Hudud laws are a tiny part of the Sharia. Some of these laws are not even Qur'anic; they are taken from the Old Testament, such as stoning the adulterer (Deuteronomy 22:24). Yes, I believe that when the Sharia is interpreted and implemented by educated, enlightened, and compassionate people it will establish social justice and coexist harmoniously with a democratic polity. But if uneducated, angry, and bigoted people take the law in their hands and presume to speak on behalf of God, then tyranny is the most likely outcome.
Vooralsnog is de praktijk van ingevoerde sharia niet de 'verlichte' of die met democratie in harmonie, sterk afwijkend van wat nu algemeen onder sharia wordt verstaan.
Mans schreef:
Kennelijk nooit interviews met vrouwen (en mannen) gezien die juist (mede) vanwege het strenge sharia regime uit Afghanistan, SA of Iran hier naartoe zijn gekomen. De sharia is verder per definitie in strijd met de universele mensenrechten. En niet alleen vanwege de lijfstraffen en de onderdrukking van vrouwen.
DEMOcraat antwoordde:
wat ik wel weet van interviews en tv is dat de democratische westen tijdens verschillende oorlogen miljoenen doden op hun geweten hebben en die oorlogen geen einde kennen en dan zeg jij dat mensenrechten universeel zijn over welke mensenrechten heb je het dan over.
Je reactie slaat nergens op, het heeft niets met de discussie over de sharia te maken. Ik heb ook nergens geschreven dat mensenrechten universeel zijn. Was dat maar waar.
Jammer. Maar dat is blijkbaar wat die mensen willen.
Geplaatst door Juliette
Dat is een beetje de idee achter elk geloof. Zet het wel heel erg open voor misbruik door groepen of individuen om de gelovigen eronder te kunnen houden.
dat zie je toch verkeert, want de Islam heeft een bijzonder gloomy einde voor de ongelovigen en gelovigen in petto.
het verschil is dat de gelovige moslim beloond zal worden in het paradijs en de ongelovige eeuwig zal branden.
Geplaatst door Mähden
dat zie je toch verkeert, want de Islam heeft een bijzonder gloomy einde voor de ongelovigen en gelovigen in petto.
het verschil is dat de gelovige moslim beloond zal worden in het paradijs en de ongelovige eeuwig zal branden.
Pffft. In het christendom branden de ongelovigen evengoed in de hel (met eventueel een ontluizing in het vagevuur). En de goeie mogen dan rijstpap met gouden lepeltjes gaan eten als beloning (mmm. tempting). Allemaal één pot nat die religies.
Dat is mijn persoonlijke overtuiging. Wil niet zeggen dat ik mensen die gelovig zijn niet respecteer.
alleen,
valse religie, de dood en de duivel zullen eeuwig in de hel worden verbrand, vernietigd.
Een hardnekkige misvatting, te denken dat mensen voor een tijdelijke daad, eeuwig zouden moeten branden, zeer onrechtvaardige god dan.
Zoals de misvatting, juist ook onder Christenen, dat de Bijbel homofilie zou afkeuren,
terwijl deze overleveringen slechts de homosexuele daad afgekeurt, maar dit even terzijde.
Geplaatst door Julien
tja, de Irakezen hebben gestemd...het is hun land!
Maar ik kan me er met m'n verstand niet bij dat gezonde mensen kiezen voor de BARBAARSE MIDDELEEUWSE MENSONTERENDE Sharia!
Zo definieer jij het, maar voor moslims is het onlosmakkelijk verbonden met hun geloof en het woord van God. Wie daar op tegen is, zou zich eigenlijk geen moslim kunnen noemen.
Geplaatst door Oramus
Zo definieer jij het, maar voor moslims is het onlosmakkelijk verbonden met hun geloof en het woord van God. Wie daar op tegen is, zou zich eigenlijk geen moslim kunnen noemen.
het is dus maar te hopen dat zij dus gauw uit dit geloof stappen,
maar dat is dus zeer moeilijk en niet verschoond van sociale deprivatie van de groep, of vaak nog erger, dus een levensgroot prisoner's dilemma dat geloof, een Giant Satanic Sect.
Want je mag er wel makkelijk in maar je kunt er niet makkelijk meer uit, en wanneer je er in geboren bent, heb je zelfs nooit de keuze gehad om eraan verslaafd (hoocked) te raken !
Jans Jansos
12-02-05, 14:22
Islam is inderdaad verslaafd zijn aan Allah, M!
en iets waar je wel in kunt maar niet meer uit is een gevangenis, of een verslaving inderdaad, en dus altijd wel een beetje duivels !
Helemaal wanneer je er in geboren bent, want dan is er geeneens sprake van keuze.
Geplaatst door Al Sawt
Gefeliciteerd Amerika!
Verkiezingen in een klimaat van geweld, destabilisatie en bezetting, zijn altijd tot mislukken gedoemd. Want alleen radicalen kunnen gedijen op bovenstaande opsommingen.
Waar blijft trouwens Geenkritiek met zijn lofuitingen voor Amerikaanse 'democratisch' export?
Rogue W. M. D. Bush zegt dat hij "moreel leiderschap" geeft, las ik pas weer.