Bekijk Volledige Versie : Waar doet dit je aan denken?
Binnen het Germaanse Heidendom
Een beknopte beschouwing van de hedendaagse hoedanigheid
Voor zover ondergetekende enig recht van spreken heeft over het Germaanse Heidendom, lijkt de tijd rijp voor een kritische kijk op de huidige gesteldheid der ontwikkeling van deze godsdienstigheid. De hier opgesomde punten vormen een onvolledige lijst van nog onvolkomen uiteengezette bezwaren over hetgeen zich afspeelt binnen Germaans Heidense kringen. De hindernissen vanuit de buitenwereld zoals die door heidenen ondervonden worden, zullen hier dan ook buiten beschouwing gelaten worden.
Laat het voorts duidelijk zijn dat dit een gezamenlijke geestesvrucht dient te zijn. Opmerkingen en aanvullingen worden dus verwelkomd, alsook de redetwist die hieraan zou kunnen ontspruiten.
Te weinig nadruk op een volkse invulling. Het Germaanse Heidendom kenmerkt zich onder andere door voorouderverering en het belang van familiebanden. Daarmee is het een godsdienstigheid gegrond op tradities. Diezelfde tradities zijn de aangelegenheid van een volk – in kleinere zin van een gemeenschap – en zijn niet gebaat bij of gegrond op universalisme en massa-individualisme. Toch zijn er mensen die zich Germaanse heidenen noemen, en zich niets aantrekken van het volkse dat het Germaanse Heidendom eigen is. Aan hen die deze volkse aard negeren de vraag hoe zij willens en wetens het godsdienstige erfgoed van een volk kapot interpreteren om aan hun hedendaagse spirituele consumentisme te kunnen voldoen.
Te veel nadruk op de Noordgermaanse volkeren. De Scandinaviërs – toen en nu – zijn van de meeste van ons géén voorouders. Uiteraard zijn wij ontsproten aan hetzelfde Oergermaanse volk, en zijn er van de Noordgermanen meer geschreven bronnen bewaard gebleven. Echter, dat maakt van de Edda’s nog geen leidraden voor Germaanse heidenen buiten Scandinavië, en het praat het aannemen van Noordgermaanse namen ook niet goed.
Te weinig eerbied voor leiderschap. Binnen de tradities van het Germaanse Heidendom speelde leiderschap een grote rol. Georges Dumézil heeft reeds gewezen op de drieverdeling van Germaanse samenlevingen als erfenis van de proto-Indo-Europeanen. De gehele Germaanse godenwereld is gegrond op deze drieverdeling van priester/leiders, krijgers, en boeren/arbeiders. Het ontkennen van een dergelijke hiërarchie is het ontkennen van de geestelijke kern van het Germaanse Heidendom. De oude Germanen kozen hun leiders op grond van hun vaardigheden uit en dat behoeft geen achterhaald beginsel te zijn.
Te weing waardigheid en terughoudendheid. Alom struikelt men over inlichtingen over het Germaanse Heidendom door Germaanse heidenen. Dikwijls is deze gegevensverschaffing ten prooi gevallen aan individuele invulling die het algehele heidendom onwaardig is. Men beseft vaak niet dat het een volksaangelegenheid betreft en dat de individuele invulling een lagere plaats inneemt in de rangorde van te verschaffen inlichtingen. Een ander voorbeeld van een gebrek aan waardigheid slaat terug op naamgeving. Te vaak sieren Germaanse heidenen zich met namen van goden, om onverklaarbare redenen. Men kan op zijn minst verwachten dat Germaanse heidenen zich inlezen aangaande de Germaanse gebruiken bij naamgeving.
Te hoge mate van anachronisme. Uiteraard is het Germaanse Heidendom een traditionele godsdienstigheid, en behoort de cultuur waarmee het verbonden is een wisse mate van tijdloosheid te bewaren. Dat betekent echter bijvoorbeeld niet dat wij in de 21ste eeuw dwangmatig in 5de eeuwse kleding rond behoeven te lopen. De heidenen van tegenwoordig dienen van het Germaanse Heidendom en cultuur geen sprookjeswereld te maken waarheen ze zo nu en vanuit de hedendaagse wereld kunnen ontsnappen.
Te weinig wijsgerige diepgang. Opvallend is het hoe weinig aandacht besteed wordt aan de schrijfsels van mensen als Alain de Benoist. Als reden hiervoor valt te denken aan het feit dat wijsgerige en andere diepgaande overdenkingen van het Heidendom niet los kunnen staan van politieke implicaties. Het volwassen worden van het heidendom wordt zodoende door goede bedoelingen gestuit. Men dient te beseffen dat de herinvoering van een oude godsdienstigheid hoe dan ook verstrekkende gevolgen met zich mee brengt.
In de eerste plaats stinkt dit naar neo nazi's natuurlijk.
Maar in de tweede plaats zie ik een enorme overeenkomst met salafies, maar daarvoor moet je mss meer van het hedendaags heidendom weten, om dat te zien.
Dezelfde drammerige dogmatiek, het opeisen van de enige juiste leer, de nadruk op regeltjes voor hoe het hoort, het willen teruggrijpen naar gebruiken uit de vroege middeleeuwen en het totale gebrek aan uiting van liefde voor God(en). :cheefbek:
De schrijver zou oppervlakkig gezien een geloofsgenoot van mioj kunnen zijn, maar is dat dus in feite niet.
Begrijp ik het goed dat de stem waartegen je hier ageert, "De" stem van heidens Nederland wil zijn?
Geplaatst door Wortel
Begrijp ik het goed dat de stem waartegen je hier ageert, "De" stem van heidens Nederland wil zijn?
Nou dat ligt een beetje ingewikkelder, maar ik ben wel van het forum van 'de stem van heidens nederland' gekickt omdat ik een beetje onaardig deed tegen o.a. de schrijver van dit stuk :engel:
Geplaatst door Jarir Tabari
http://dutch.ilmsahih.com/vb/index.php?act=idx
Ja en ...... ?
Er is een grimmige demon in de wereld en hij oefent een terreur uit waaraan bijna niemand ontkomt. Het is de leer. En ik bedoel niet alleen de leer in de godsdienst, nee, de leer is een tiran die in elk kamp voorkomt, in de wetenschap, in de kunst, in de politiek.
Maar zij vertoont wel overal dezelfde trekken, want de leer, zij weet het en zij eist absolute gehoorzaamheid, want zo is het en niet anders.
De leer vereenzelvigt zich steeds met de waarheid en vertoont alle tekenen van religieus fanatisme, zij duldt geen tegenspraak, afwijkende meningen, afwijkend gedrag kan niet worden getolereerd, de leer is een afgod, waarvoor een ieder heeft te buigen.
Maar u kent de origine van de afgod: de eerste goden, dat zijn de doden geweest. De voorouders. En zo is het nog vandaag: ook de leer is een “dode god”, de leer die oorspronkelijk nieuw en fris en vitaal was, heeft zich gecondenseerd in een formule, is tot dogma gestold.
En wat er misschien wel het meest onbehagelijk aan is dat is zijn ernst, zijn dodelijke ernst. De dodelijke ernst van de slagzinnen en slogans, en wie niet voor is is tegen en wordt monddood gemaakt, dood gemaakt.
O, die tempelpolitie van alle tijden en alle plaatsen, de satanisch-agressieve bewakers van de beginselen van de partij, van de leer die maar één zonde kent: de onrechtzinnigheid.
De eeuwen door houdt zij haar bloedige kettergerichten, deze sombere inquisiteur, die slavendrijver, wiens grootste vijand de originaliteit is en wiens wapen de leertucht is.
Vraag het aan de wetenschappers die aan een heilig huisje morrelden, de grote ontdekkers met hun afwijkende gedachten, hun nieuwe leer – afvalligen waren het, van de duivel bezetenen, van Copernicus en Galilea af.
Vraag het aan de kunstenaars die nieuwe wegen gingen, aan van Gogh bijvoorbeeld, die een keukenstoel schilderde en twee afgetrapte schoenen, het werk van een gek, want zo schilder je niet. En ze zeiden het met een stelligheid, een leerstelligheid waar je koud van wordt – ja, de stelligheid is altijd het tegendeel van de verwondering die alles altijd nieuw maakt en vitaal houdt. In de leer is alle verwondering opgedroogd tot zeker weten en gepropt in de mal van een formule – je bent er achter, je weet het, je hebt het, je hebt de wijkende einders binnen paal en perk gesteld, je wereld is overzichtelijk.
En daarom is de leer het állergevaarlijkst niet daar waar een mens zich op aardse werkelijkheden richt maar op de eeuwige, op God.
Want God woont nog altijd boven het dak van ons denken, en het is een verzoeking om de Heilige, geprezen zij zijn heilige Naam, bij ons in huis te halen, “Onze lieve Heer op zolder”,
Maar dan wel alleen mijn zolder en niet op die van jou. Zo kun je steeds over hem beschikken, een overzichtelijke God.
Nee, ik zeg absoluut niet dat wij niets over God kunnen zeggen, God heeft zich geopenbaard.
Dat is ook wat ik mis in het werk van Kuitert, dat God zich heeft geopenbaard, en daarom kun je mijns inziens niet zomaar stellen dat alle spreken over Boven alleen maar van beneden komt.
Wij kunnen glimpen van God opvangen, maar het is en blijft toch een openbaring van een Verborgenheid., het is en blijft een ondoorgrondelijk Geheim.
En de demonie van de leer is dat zij alle gevoel voor afstand heeft verloren, dat ze de grenzen van de menselijke nietigheid overschrijdt, dat zij OVER GOD beschikt in plaats van God over haar, dat ze overmoedig wordt en zichzelf verabsoluteert.
Ik las eens het verhaal van een domineesvrouw die een begrafenis bijwoonde die door haar man –laten we maar zeggen: een zekere Jansen- geleid werd. Het was de begrafenis van een jonge vader die omgekomen was bij een poging zijn enig kind uit het water te redden – beiden waren ze verdronken.
“Het was zo’n roerend gelukkig gezin geweest”, schreef ze “en ik was er helemaal kapot van en ik voelde de laatste restjes van mijn zwak geloof uit mij wegvloeien. Toen ik mijn man bij die begrafenis hoorde spreken tegen dat eenzame hoopje mens op de voorste rij, de vrouw, de moeder, toen haatte ik hem. God zou hen opnemen, God zou hen vergeven, God had overal een bedoeling mee, God zou dit en God zou dat… En ik dacht: hoe weet hij dat allemaal? En opeens schoot mij het antwoord te binnen: omdat zelf denkt dat hij God is!
Ik was zo moe van al zijn gepreek en al dat gepraat, al die Godspraat van God is zus en God is zo, terwijl hij, godbetert, terwijl hij gewoon maar Jansen heet… Maar God heet anders!
Wow wortel, dat is pure poezie!
Je hebt maar op een klein detail ongelijk: de eerste goden, dat zijn de doden geweest.
Maar dat vergeef ik je onmiddelijk, omdat het zo'n prachtige metafoor is.
Mag ik een deel van deze tekst quoten op een ander heidens forum?
Geplaatst door Jarir Tabari
Jij bent drammerig.
Je plaatst alleen een link naar een ander forum, maar geeft geen enkel inhoudelijk commentaar.
Ben je het eens of oneens met mijn vergelijking tussen deze heidense tekst en salafie teksten?
Op dat forum zie ik zo gauw niets dat mijn ongelijk bewijst, als dat er wel staat, zal je dat moeten aangeven, ik kan niet dat hele forum doorworstelen.
Mag ik een deel van deze tekst quoten op een ander heidens forum?
Doe wat je hart je ingeeft, Freya. :wink:
Geplaatst door Wortel
Doe wat je hart je ingeeft, Freya. :wink:
Dat doe ik altijd al, Worteltje :tover:
Dat was me al opgevallen, dus go with the flow. :knipoog:
Geplaatst door Wortel
Er is een grimmige demon in de wereld en hij oefent een terreur uit waaraan bijna niemand ontkomt. Het is de leer. En ik bedoel niet alleen de leer in de godsdienst, nee, de leer is een tiran die in elk kamp voorkomt, in de wetenschap, in de kunst, in de politiek.
Maar zij vertoont wel overal dezelfde trekken, want de leer, zij weet het en zij eist absolute gehoorzaamheid, want zo is het en niet anders.
De leer vereenzelvigt zich steeds met de waarheid en vertoont alle tekenen van religieus fanatisme, zij duldt geen tegenspraak, afwijkende meningen, afwijkend gedrag kan niet worden getolereerd, de leer is een afgod, waarvoor een ieder heeft te buigen.
Maar u kent de origine van de afgod: de eerste goden, dat zijn de doden geweest. De voorouders. En zo is het nog vandaag: ook de leer is een “dode god”, de leer die oorspronkelijk nieuw en fris en vitaal was, heeft zich gecondenseerd in een formule, is tot dogma gestold.
En wat er misschien wel het meest onbehagelijk aan is dat is zijn ernst, zijn dodelijke ernst. De dodelijke ernst van de slagzinnen en slogans, en wie niet voor is is tegen en wordt monddood gemaakt, dood gemaakt.
O, die tempelpolitie van alle tijden en alle plaatsen, de satanisch-agressieve bewakers van de beginselen van de partij, van de leer die maar één zonde kent: de onrechtzinnigheid.
De eeuwen door houdt zij haar bloedige kettergerichten, deze sombere inquisiteur, die slavendrijver, wiens grootste vijand de originaliteit is en wiens wapen de leertucht is.
Vraag het aan de wetenschappers die aan een heilig huisje morrelden, de grote ontdekkers met hun afwijkende gedachten, hun nieuwe leer – afvalligen waren het, van de duivel bezetenen, van Copernicus en Galilea af.
Vraag het aan de kunstenaars die nieuwe wegen gingen, aan van Gogh bijvoorbeeld, die een keukenstoel schilderde en twee afgetrapte schoenen, het werk van een gek, want zo schilder je niet. En ze zeiden het met een stelligheid, een leerstelligheid waar je koud van wordt – ja, de stelligheid is altijd het tegendeel van de verwondering die alles altijd nieuw maakt en vitaal houdt. In de leer is alle verwondering opgedroogd tot zeker weten en gepropt in de mal van een formule – je bent er achter, je weet het, je hebt het, je hebt de wijkende einders binnen paal en perk gesteld, je wereld is overzichtelijk.
En daarom is de leer het állergevaarlijkst niet daar waar een mens zich op aardse werkelijkheden richt maar op de eeuwige, op God.
Want God woont nog altijd boven het dak van ons denken, en het is een verzoeking om de Heilige, geprezen zij zijn heilige Naam, bij ons in huis te halen, “Onze lieve Heer op zolder”,
Maar dan wel alleen mijn zolder en niet op die van jou. Zo kun je steeds over hem beschikken, een overzichtelijke God.
Nee, ik zeg absoluut niet dat wij niets over God kunnen zeggen, God heeft zich geopenbaard.
Dat is ook wat ik mis in het werk van Kuitert, dat God zich heeft geopenbaard, en daarom kun je mijns inziens niet zomaar stellen dat alle spreken over Boven alleen maar van beneden komt.
Wij kunnen glimpen van God opvangen, maar het is en blijft toch een openbaring van een Verborgenheid., het is en blijft een ondoorgrondelijk Geheim.
En de demonie van de leer is dat zij alle gevoel voor afstand heeft verloren, dat ze de grenzen van de menselijke nietigheid overschrijdt, dat zij OVER GOD beschikt in plaats van God over haar, dat ze overmoedig wordt en zichzelf verabsoluteert.
Ik las eens het verhaal van een domineesvrouw die een begrafenis bijwoonde die door haar man –laten we maar zeggen: een zekere Jansen- geleid werd. Het was de begrafenis van een jonge vader die omgekomen was bij een poging zijn enig kind uit het water te redden – beiden waren ze verdronken.
“Het was zo’n roerend gelukkig gezin geweest”, schreef ze “en ik was er helemaal kapot van en ik voelde de laatste restjes van mijn zwak geloof uit mij wegvloeien. Toen ik mijn man bij die begrafenis hoorde spreken tegen dat eenzame hoopje mens op de voorste rij, de vrouw, de moeder, toen haatte ik hem. God zou hen opnemen, God zou hen vergeven, God had overal een bedoeling mee, God zou dit en God zou dat… En ik dacht: hoe weet hij dat allemaal? En opeens schoot mij het antwoord te binnen: omdat zelf denkt dat hij God is!
Ik was zo moe van al zijn gepreek en al dat gepraat, al die Godspraat van God is zus en God is zo, terwijl hij, godbetert, terwijl hij gewoon maar Jansen heet… Maar God heet anders! Mijn dank voor dit mooie proza, Wortel.
God zit in je hart, en je kunt hem gemakkelijk vinden. Daar heb je geen boek voor nodig, Hij openbaart zich vanzelf aan iedereen die de liefde kent. Ook aan de atheïst, al was het maar bij de aanblik van de schoonheid van een bloem. En dus ook aan jou. Hoewel je daarvoor leiding denkt nodig te hebben. Bij mij staat die leiding in de weg van mijn ervaring. Ik verwerp iedere leiding en lering, de waarheid zit in jezelf. Ik geloof dat Kuitert de waarheid vertelt, voor zover wij die nu kunnen kennen. Hij verkondigt wat door hemzelf, en vele anderen, als de waarheid wordt gevoeld.
Ik ben een vrijdenker, die alle ketenen met de bedwelmende werking van fabeltjes en sprookjes wil verbreken. Dat heeft mij gelukkig gemaakt en dat wens ik een ander ook toe. Als een fundamentalist verkondig ik mijn mening, dat bevalt me wel als gemakkelijke en relevante stijlfiguur. Eigenlijk ken ik wel mijn twijfels.
Het satanisme heeft voor mij persoonlijk geen enkele betekenis. Ik ken toevallig enkele fatsoenlijke, spirituele mensen die daar voldoening uithalen, maar eigenlijk zie ik ze als spirituele pubers. Rebelleren tegen het ouderlijke geloof is de drijfveer, het is slechts een spel, weldra zal men tot bezinning komen.
Geplaatst door Doeschate
Het satanisme heeft voor mij persoonlijk geen enkele betekenis. Ik ken toevallig enkele fatsoenlijke, spirituele mensen die daar voldoening uithalen, maar eigenlijk zie ik ze als spirituele pubers. Rebelleren tegen het ouderlijke geloof is de drijfveer, het is slechts een spel, weldra zal men tot bezinning komen.
Hmz er zijn ook volwassen (in elke zin van het woord) satanisten te vinden, maar die lopen er niet zo mee te koop.
Misschien zijn dat wel de kampioen vrijdenkers van de wereld :D
Geplaatst door Doeschate
Mijn dank voor dit mooie proza, Wortel.
God zit in je hart, en je kunt hem gemakkelijk vinden. Daar heb je geen boek voor nodig, Hij openbaart zich vanzelf aan iedereen die de liefde kent. Ook aan de atheïst, al was het maar bij de aanblik van de schoonheid van een bloem. En dus ook aan jou. Hoewel je daarvoor leiding denkt nodig te hebben. Bij mij staat die leiding in de weg van mijn ervaring. Ik verwerp iedere leiding en lering, de waarheid zit in jezelf. Ik geloof dat kuitert de waarheid vertelt, voor zover wij die nu kunnen kennen. Hij verkondigt wat door hemzelf, en vele anderen, als de waarheid wordt gevoeld.
Ik ben een vrijdenker, die alle ketenen met de bedwelmende werking van fabeltjes en sprookjes wil verbreken. Dat heeft mij gelukkig gemaakt en dat wens ik een ander ook toe. Als een fundamentalist verkondig ik mijn mening, dat bevalt me wel als gemakkelijke en relevante stijlfiguur. Eigenlijk ken ik wel mijn twijfels.
Het satanisme heeft voor mij persoonlijk geen enkele betekenis. Ik ken toevallig enkele fatsoenlijke, spirituele mensen die daar voldoening uithalen, maar eigenlijk zie ik ze als spirituele pubers. Rebelleren tegen het ouderlijke geloof is de drijfveer, het is slechts een spel, weldra zal men tot bezinning komen.
Geplaatst door Wortel
Het is de leer.
Naar analogie van de vuur bedoel je eigenlijk het leer? Zogeheten theologische perversie? :boogjes:
Beste Bilal, jij hebt duidelijk geen flauw idee van wat de essentie is van wat ik beweerde. Ipv met bewijzen tegen mijn stelling te komen, bewijs je steeds maar weer mijn gelijk, door mij met teksten van geleerden die het allemaal weten om de oren te slaan.
Ook in de heidense tekst gaat het niet over dwang, maar het gaat over het grote eigen gelijk. Iedereen die het niet met ons eens is, is dom en hoeft niet serieus genoemen te worden, discussie is niet meer mogelijk en ook niet meer nodig, want wij hebben de waarheid in pacht.
Het leer...
Zogeheten theologische perversie? :verliefd:
Mijn hemel, Mark, jij ook al? Weer een heel andere achterkant van het gemelijk gelijk om er eens stevig van langs te geven.
:hihi:
Geplaatst door Jarir Tabari
Ow, dan heb je mijn proza kennelijk niet begrepen. Jammer voor je.
Hoe hardleers en niet-lezend kan je worden? Freya beklaagt zich o.a. altijd over jouw onvermogen ZELF iets te denken of te zeggen.
Geplaatst door mark61
... beklaagt zich o.a. altijd over jouw onvermogen ZELF iets te denken of te zeggen.
Het is denk ik niet onvermogen van Bil@l, maar hij is de overtuiging toegedaan dat anderen het beter kunnen verwoorden dan hijzelf het ooit zou kunnen.
Een soort verlegenheid.
Bang om zich kwetsbaar op te stellen.
@Bil@l, je moet toch echt eens leren om voor jezelf te spreken. Je moet begrijpen dat de boodschap dan veel overtuigender overkomt :)
Als je via de mond van anderen probeert te spreken zeg je zelf eigenlijk niets. Daar irriteeren mensen zich een beetje aan. Blijkbaar. ;)
Geplaatst door Jarir Tabari
Ach, wie met mij wil chatten moet zijn email adres naar mij pm-en. Dan zal ik diegene toevoegen aan mijn msn. Ik kan alvast verklappen dat ik simpel ben. Dus niet allemaal tegelijk.
Nope. Simpelheid kun je faken maar intelligentie niet. Eén voorbeeld is voldoende en ik heb een aantal zeer interessante intelligente one-liners van je gezien.
Geplaatst door Bofko
Nope. Simpelheid kun je faken maar intelligentie niet. Eén voorbeeld is voldoende en ik heb een aantal zeer interessante intelligente one-liners van je gezien.
In de wetenschap wordt een simpele theorie die hetzelfde verklaard als een ingewikkelde theorie geprefereerd boven de ingewikkelde theorie.
:lole:
Geplaatst door vlegeltje
In de wetenschap wordt een simpele theorie die hetzelfde verklaard als een ingewikkelde theorie geprefereerd boven de ingewikkelde theorie.
:lole:
:D. Yessss. Hoe simpeler, hoe duidelijker én hoe mooier. Dus hoe beter.
Maar simpel heeft meerdere betekenissen.
En sommige mensen moeten gestimuleerd worden