Bekijk Volledige Versie : AEL: democratische rechtstaat op de helling
De rechtstaat?
De democratische rechtstaat lijkt op de helling te worden gezet door dezelfde politici, die pretenderen de rechtstaat te willen beschermen.
Het principe van de rechtstaat behoefde lange tijd geen toelichting. De staat treedt conform de wet op en daarmee samenhangend respecteert ze de grenzen van diezelfde wet. Uit dit principe vloeien evidente voorwaarden; scheiding van machten, checks and balances en primaire grondrechten als het gelijkheidsbeginsel en de toegang tot de rechterlijke macht. Voeg hier democratie aan toe en je hebt een democratische rechtstaat.
Dit principe en de daaraan verknochte voorwaarden sluiten willekeur uit. Helaas is dit exact wat de anti-terreur voorstellen ondermijnen. Kwetsbare groepen in onze samenleving kunnen het slachtoffer van willekeurige “bestuursrechtelijke” instrumentarium worden. Zonder redelijk vermoeden van schuld, dus zonder verdachte te zijn, kan men beperkt worden in het uitoefenen van zijn/haar grondrechten. Een verkeerde naam, verkeerd geloof, verkeerde mening, verkeerde kleding, verkeerde baard of een verkeerd hoofdkapsel kan genoeg zijn om juridisch geboeid te worden. Een ander gevolg is dat bedoeld dan wel onbedoeld mensen gecriminaliseerd worden.
De juristen van de ministeries van Binnenlandse Zaken en Justitie kiezen voor een gevaarlijke strategie. Het Nederlandse strafprocesrecht kent conform internationale verdragen waarborgen voor de verdachte. Door het nieuwe instrumentarium te verpakken als bestuursrechtelijk ontwijkt men de "criminal charge". Iemand administratief opsluiten mag in Nederland, anders dan in bepaalde "schurkenstaten", niet. Door iemand een administratieve verplichting en bij niet nakoming strafbaar te stellen bereikt men precies hetzelfde. De toegang tot de rechter is dan een farce. De vraag of iemand dan wel rechtmatig "bestuursrechtelijk" belemmerd is, is niet belangrijk.
Populistisch rechtse benadering is in Nederland groeiende. Dat bewijst de discussie en de verandering in houding van minister Donner. Men zou denken dat deze meneer, uit een geslacht van principiële juristen, die altijd in komma's, derhalve, deswege en andere nuances praat, tegen de stroom in zou zwemmen. De kwaliteit van de rechtstaat wordt in hoge mate bepaald wat de waarborgen zijn van minderheden. Of is dhr. Donner hier een andere mening toebedeelt?
De AEL is voor een veilige samenleving voor iedereen.Veilig om je mening te verkondigen en om anders te zijn.
bron: ael.nl
Geplaatst door ZbaqZbaq
De rechtstaat?
De democratische rechtstaat lijkt op de helling te worden gezet door dezelfde politici, die pretenderen de rechtstaat te willen beschermen.
Het principe van de rechtstaat behoefde lange tijd geen toelichting. De staat treedt conform de wet op en daarmee samenhangend respecteert ze de grenzen van diezelfde wet. Uit dit principe vloeien evidente voorwaarden; scheiding van machten, checks and balances en primaire grondrechten als het gelijkheidsbeginsel en de toegang tot de rechterlijke macht. Voeg hier democratie aan toe en je hebt een democratische rechtstaat.
Dit principe en de daaraan verknochte voorwaarden sluiten willekeur uit. Helaas is dit exact wat de anti-terreur voorstellen ondermijnen. Kwetsbare groepen in onze samenleving kunnen het slachtoffer van willekeurige “bestuursrechtelijke” instrumentarium worden. Zonder redelijk vermoeden van schuld, dus zonder verdachte te zijn, kan men beperkt worden in het uitoefenen van zijn/haar grondrechten. Een verkeerde naam, verkeerd geloof, verkeerde mening, verkeerde kleding, verkeerde baard of een verkeerd hoofdkapsel kan genoeg zijn om juridisch geboeid te worden. Een ander gevolg is dat bedoeld dan wel onbedoeld mensen gecriminaliseerd worden.
De juristen van de ministeries van Binnenlandse Zaken en Justitie kiezen voor een gevaarlijke strategie. Het Nederlandse strafprocesrecht kent conform internationale verdragen waarborgen voor de verdachte. Door het nieuwe instrumentarium te verpakken als bestuursrechtelijk ontwijkt men de "criminal charge". Iemand administratief opsluiten mag in Nederland, anders dan in bepaalde "schurkenstaten", niet. Door iemand een administratieve verplichting en bij niet nakoming strafbaar te stellen bereikt men precies hetzelfde. De toegang tot de rechter is dan een farce. De vraag of iemand dan wel rechtmatig "bestuursrechtelijk" belemmerd is, is niet belangrijk.
Populistisch rechtse benadering is in Nederland groeiende. Dat bewijst de discussie en de verandering in houding van minister Donner. Men zou denken dat deze meneer, uit een geslacht van principiële juristen, die altijd in komma's, derhalve, deswege en andere nuances praat, tegen de stroom in zou zwemmen. De kwaliteit van de rechtstaat wordt in hoge mate bepaald wat de waarborgen zijn van minderheden. Of is dhr. Donner hier een andere mening toebedeelt?
De AEL is voor een veilige samenleving voor iedereen.Veilig om je mening te verkondigen en om anders te zijn.
bron: ael.nl
Die maatregelen wordt vanzelf gecorrigeerd door de rechter, de eerste keer dat die straf wordt opgelegd, ik denkt niet dit maatregelen voor hoge raad standhouden, geduld hebben dus.
Maar ik dacht dat de Ael voor de sharia was, die zouden de democratie ook afschaffen als ze aan macht hadden.
Donner heeft al aangegeven de kritiek van rechters die ook dit weekend weer uitgebreid aan de orde was in Buitenhof en de NRC te zullen verwerken in zijn voorstellen. Dus we zullen nog even moeten afwachten met een definitief oordeel over deze kwestie. Maar ik vind deze op het moment ook nogal wat te ver gaan.
uit: http://www.rotterdamsdagblad.nl/
Mekka-reis eindigt in vies financieel spel
Door Eefje Oomen
............ besluit naar de politie te stappen na tevergeefse pogingen de gids en het Rotterdamse reisbureau te bereiken. De medewerkster die ze eerder gesproken had en waar ze het mobiele nummer van had, weet haar te vertellen dat het bureau failliet was. ,,Ze schold zelf ook op de gids en de eigenaar van het bureau die volgens haar vrienden waren. Volgens haar hadden ze dit wel vaker geflikt.''
Geconfronteerd met haar verhaal laat de eigenaar van het inmiddels opgedoekte Mekka Services, Mohammed Cheppih, weten dat de zaak 'op een misverstand' berust. .............
De onderneming van de Rotterdammer die bekend is vanwege zijn kandidatuur voor het AEL-voorzitterschap staat inderdaad nog ingeschreven bij de Kamer van Koophandel.....................
Gids Khairoun laat echter weten dat de rekening uit blijft staan. ,,Ik ben op Schiphol heel duidelijk geweest. Als het echtpaar mee zou gaan en ik zou mijn geld niet krijgen van Mekka Services dan moesten ze mij alsnog betalen.'' Hij heeft Mekka Services naar eigen zeggen al sinds december om geld gevraagd maar nog geen cent gezien. ,,Het komt er op neer dat ik voor deze mensen heb voorgeschoten.''
De AEL was zelf eerst voorstander van Sharia-invoering. En nu maken ze zich ineens zorgen over de democratische rechtstaat? Wat een bak. :haha:
Als er een stuk van de AEL wordt gepost, moet je altijd een paar posts wachten op de zinnige reacties. :moe: (Simon uitgezonderd)
Geplaatst door Rabi'ah.
Als er een stuk van de AEL wordt gepost, moet je altijd een paar posts wachten op de zinnige reacties. :moe: (Simon uitgezonderd)
Idem dito als bij de LPF en Lonsdalers denk ik. En geheel terecht. :cool:
Geplaatst door amadeus
Idem dito als bij de LPF en Lonsdalers denk ik. En geheel terecht. :cool:
Jij bent hetstanddard vooordeel van de hollandse angsthaas die bangis voor alles wat anders is.
Toen de AEL bekend had gemaakt om naar Nederland uit te breiden stonden direct al politici die vonden dta het verboden moest worden. Ze hebben nog niks gezegd!!! Alles vis de wet en alsnog wouden ze het verbieden!!!!!!
Geplaatst door Don Vito
Jij bent hetstanddard vooordeel van de hollandse angsthaas die bangis voor alles wat anders is.
Waarom zou ik bang zijn? Ik vind het juist heel leuk dat er een vereniging als de AEL bestaat, altijd weer lachen met ze. Je kunt ze allang niet meer niet serieus nemen natuurlijk, vandaar mijn vergelijk met de LPF en andere clowns.
Geplaatst door amadeus
Waarom zou ik bang zijn? Ik vind het juist heel leuk dat er een vereniging als de AEL bestaat, altijd weer lachen met ze. Je kunt ze allang niet meer niet serieus nemen natuurlijk, vandaar mijn vergelijk met de LPF en andere clowns.
Niet serieus nemen? idd sinds Abu Jahja er weg is wel ja. Hij was AEL en de enigste die volgens mij iedereen in Nederland de mond kon snoeren. Heerlijk hoe hij De racist in Jort Kelder naar boven had gehaald en hoe hij van Gogh had vernederd door hem simpelweg te negeren.
Nederland was bang voor hem en waren maa ral te blij toen hij vertrok.
Geplaatst door Don Vito
Niet serieus nemen? idd sinds Abu Jahja er weg is wel ja. Hij was AEL en de enigste die volgens mij iedereen in Nederland de mond kon snoeren. Heerlijk hoe hij De racist in Jort Kelder naar boven had gehaald en hoe hij van Gogh had vernederd door hem simpelweg te negeren.
Nederland was bang voor hem en waren maa ral te blij toen hij vertrok.
Jahjah was inderdaad nog de bestgebekte van het hele stel, maar door het negeren van iemand als voorbeeld te stellen voor het gegeven dat hij iedereen de mond zou kunnen snoeren, toon je eerder het tegenovergestelde aan.
Geplaatst door amadeus
Jahjah was inderdaad nog de bestgebekte van het hele stel, maar door het negeren van iemand als voorbeeld te stellen voor het gegeven dat hij iedereen de mond zou kunnen snoeren, toon je eerder het tegenovergestelde aan.
Een discussie moetnetjes verlopen, zoals van Gogh dat deed was achterbaks, vies en respectloos. Niet meerdan logisch dat ie hem negeerde. Dta hadden de moslims moeten doen hem dood negeren in plaats van dat Mo hem dood schoot.
Geplaatst door rja2
Die maatregelen wordt vanzelf gecorrigeerd door de rechter, de eerste keer dat die straf wordt opgelegd, ik denkt niet dit maatregelen voor hoge raad standhouden, geduld hebben dus.
Maar ik dacht dat de Ael voor de sharia was, die zouden de democratie ook afschaffen als ze aan macht hadden.
Wil de AEL de Sharia invoeren?
De AEL streeft niet naar de invoering van de sharia. De AEL is geen Islamitische stroming en hangt geen specifieke vorm van de vele vormen van sharia aan.
Aanvaardt de AEL de democratische rechtstaat?
De AEL is voorstander van democratie als wijze om het bestuur van de staat te regelen. In de Islam ligt democratie in het begrip van sjoera (consultatie) als principe besloten.
bron: FAQ's op ael.nl