Bekijk Volledige Versie : Olie bijna op!
Hoe komen we af van onze oliedorst? De risico’s en kansen
Vooraanstaande geologen maar ook olieboeren waarschuwen: Er wordt steeds minder olie gevonden. De vraag naar olie neemt alleen maar toe en zal in de toekomst met het groeiende China en India extreem snel oplopen.
Dit leidt niet alleen tot een stijgende olieprijs en duurdere benzine. De Westerse samenleving is volkomen afhankelijk van goedkope olie. We gebruiken het voor onze voedselproductie, voor medicijnen, voor kleding en voor plastics. Zonder olie zal de wereldeconomie stagneren en ineenstorten.
Het is daarom zaak dat er een alternatief wordt gevonden voor aardolie. Duurzame energiebronnen als water, wind en zonnekracht leveren lang niet genoeg energie om te voldoen aan de vraag.
www.tweevandaag.nl
Tja kernenergie wordt weer interessant begrijp ik uit de media. En natuurlijk waterstof energie. Zie ook ...
http://waterstof-energie.pagina.nl/
Ik las nog iets anders. Als heel de wereldbevolking gaat zitten op het welvaartsnivo van Amerikanen hebben we 2 wereldbollen extra nodig.
Misschien kunnen we wat gas terugnemen ten behoeve van andere delen van de wereld?
Er moeten gewoon minder mensen komen. Maar deze simpele conclusie durft niemand te trekken. Wat onzin is want het is heel normaal. Ergens ligt een grens, waarom niet hier? Het broeikaseffect is nergens voor nodig als we allemaal 1 kind max krijgen.
Als de olie over zeg 20 jaar grotendeels op is, waarom moet er dan 200 miljard euro per jaar in die Kyoto geldsmijterij worden gestoken?
Volgens Bartjens stopt de CO2-emissie door olieschaarste vanzelf......
Geplaatst door GroteWolf
Er moeten gewoon minder mensen komen. Maar deze simpele conclusie durft niemand te trekken. Wat onzin is want het is heel normaal. Ergens ligt een grens, waarom niet hier? Het broeikaseffect is nergens voor nodig als we allemaal 1 kind max krijgen.
Ok, dan betalen de rijke landen de pensioenvoorzieningen van de arme landen.of iets dergelijks.
Geplaatst door GroteWolf
Er moeten gewoon minder mensen komen. Maar deze simpele conclusie durft niemand te trekken. Wat onzin is want het is heel normaal. Ergens ligt een grens, waarom niet hier? Het broeikaseffect is nergens voor nodig als we allemaal 1 kind max krijgen.
Of nog een tsunami?
Geplaatst door Jarir Tabari
Ja en Nederland stroomt bijna over.
Vertrouw op Allaah.
Lieve Jarir, Het is heel mooi zoals jij op God vertrouwt. Maar ik denk dat wij als mensen toch ook onze verantwoordelijkheid moeten pakken.
Geplaatst door GroteWolf
Er moeten gewoon minder mensen komen. Maar deze simpele conclusie durft niemand te trekken. Wat onzin is want het is heel normaal. Ergens ligt een grens, waarom niet hier? Het broeikaseffect is nergens voor nodig als we allemaal 1 kind max krijgen.
Yup en daar is nou juist die groei van de economie met bijbehorende energieconsumptie in 3e wereldlanden hard voor nodig. Kinderen zijn in eerste instantie vooral een prima inkomstenbron en oude dagsvoorziening, pas als dat niet meer nodig is omdat mensen door economische groei het hoofd met een goedbetaalde baan boven water kunnen houden zal het aantal geboorten afnemen.
Goedkope medicijnen sturen naar Afrika is dus wel goed voor het geweten maar het probleem wordt alleen maar weer doorgegeven aan de volgende generatie, laat ze daar zelf maar medicijnen maken.
En dan die verslindende energieconsumptie, tsja volgens de club van Rome was de aarde in 2005 al enige jaren onleefbaar geweest als de olieconsumptie in het tempo van 1972 was doorgegroeid. Helaas is die groei echter veel sterker geweest en is het afgezien van het slappe winterweer nog steeds heel leefbaar op aarde. Evengoed is toen wel het taboe op kernenergie tot een hoogtepunt gestegen terwijl dat toch 30 jaar uitstoot en verbruik van fosssiele brandstof had kunnen schelen.
De grootste milieuvervuilers zijn de beschermers zelf lijkt het wel. Ooit wel eens een lelijke eend met katalysator gezien?
Geplaatst door Eke
Ok, dan betalen de rijke landen de pensioenvoorzieningen van de arme landen.of iets dergelijks.
Ja, en omdat kinderen als oudedagsvoorziening worden misbruikt, moet de wereld maar ten onder gaan aan overbevolking.
Geplaatst door Flip
Ja, en omdat kinderen als oudedagsvoorziening worden misbruikt, moet de wereld maar ten onder gaan aan overbevolking.
Je gaat voorbij aan de inhoud van mijn opmerking, Flip.
Geplaatst door Jarir Tabari
Ja en Nederland stroomt bijna over.
Vertrouw op Allaah.
gelukkig zijn er ook nog mensen in Nederland die de dijken inspecteren en onderhouden, en daarbij vertrouwen op de techniek en de wetenschap.
Geplaatst door kaaskop
Goedkope medicijnen sturen naar Afrika is dus wel goed voor het geweten maar het probleem wordt alleen maar weer doorgegeven aan de volgende generatie, laat ze daar zelf maar medicijnen maken.
?
He Kaaskop, ik proef uit jouw stukje dat we miljarden mensen moeten opofferen totdat hun nazaten rijk genoeg zijn.
Ik geloof er niet in dat materialisme (hoe blij ik ook kan zijn met iets nieuws)de poort is naar het 'grote geluk'.
Volgens mij moeten we op weg gaan voor een balans.Dat wil niet zeggen dat iedereen evenveel moet 'hebben', maar de scherpe kanten kunnen we eraf halen bij elkaar.Ik denk bv. dat wij heel goed geinspireerd zouden kunnen worden door de gemeenschapszin van bepaalde Afrikaanse gebieden. ( O, ik moet stoppen.'t is tijd. Ned. 1 )
Geplaatst door GroteWolf
Het broeikaseffect is nergens voor nodig als we allemaal 1 kind max krijgen.
Een kind op aarde zetten schijnt inderdaad de meest mileuvervuilende activiteit te zijn die je in je leven kan ontplooien.
Overigens, die 1 meter waterstijging die men voorspelt moeten onze dijken en duinen toch wel aankunnen? En anders verhogen we ze gewoon. Soms vraag ik mij af of we niet onnodig bang worden gemaakt door die milieu freaks.
Ok, dan betalen de rijke landen de pensioenvoorzieningen van de arme landen.of iets dergelijks.
Minder mensen is meer welvaart, ook in 3e wereld landen. 1 kind dat echt geld verdient en van z'n land kan leven of 10 die elke dag 12 uur met sigaretten over de straten moeten leuren om samen net genoeg als die ene te verdienen.
Met betere landbouw is de derde wereld al bijna hongervrij. is nu een project mee bezig met die ex-unileverman. Maar ze willen meteen industrie en dat levert niks op.
Geplaatst door Eke
He Kaaskop, ik proef uit jouw stukje dat we miljarden mensen moeten opofferen totdat hun nazaten rijk genoeg zijn.
Daar zit hem denk ik ook het probleem. Mijn bedoelingen liggen erder andersom. Maak de derde wereld minder verslaafd aan en afhankelijk van westerse steun die in de praktijk nooit meer blijft dan een doekje voor het bloeden. Je suggestie wat betreft het offeren is natuurlijk een beetje kokervisie, de grootste wereldwijde massamoordenaar van dit moment luistert naar de naam AIDS.
Ik geloof er niet in dat materialisme (hoe blij ik ook kan zijn met iets nieuws)de poort is naar het 'grote geluk'.
Ach hebzucht vind ik niet zo'n slechte drijfveer als het leidt tot grootste zaken, de computer waar jij je stukjes mee tikt was er zonder industriele revolutie nooit gekomen. Maar ik denk dat op eigen benen kunnen staan voor ieder willekurig land een goed uitgangspunt is en dan is armoede door overbevolking iets dat je kan missen als kiespijn.
Volgens mij moeten we op weg gaan voor een balans.Dat wil niet zeggen dat iedereen evenveel moet 'hebben', maar de scherpe kanten kunnen we eraf halen bij elkaar.Ik denk bv. dat wij heel goed geinspireerd zouden kunnen worden door de gemeenschapszin van bepaalde Afrikaanse gebieden. ( O, ik moet stoppen.'t is tijd. Ned. 1 )
Ahem, ik heb niks tegen idealen maar mijn voorkeur gaat toch meer uit naar pragmatisme. Afrika zucht onder door het kolonialisme verder aangewakkerde despotisme en corruptie (waar zit hem die gemeenschapszin?) in combinatie met een voor de plaatselijke condities te grote bevolking. Welvaart onstaat door handel, daar moet je een betrouwbare partner voor worden, oftewel exit huidige stammenhoofden politiek en dan verder mijn eerdere betoog over bevolkingsopbouw. Daarbij nog een opmerking, helaas is zeker in Afrika het gebruik van condooms, een goedkope betrouwbare manier van bevolkingsbeperking en beperking van de verspreiding van AIDS schrikwekkend laag, alleen al een omslag op dit punt zou Afrika gigantisch veel leed schelen, maar ja lokale gezaghebbers en zeden he..
Prlwytzkofski
16-02-05, 13:51
Geplaatst door Simon
Overigens, die 1 meter waterstijging die men voorspelt moeten onze dijken en duinen toch wel aankunnen? En anders verhogen we ze gewoon. Soms vraag ik mij af of we niet onnodig bang worden gemaakt door die milieu freaks.
Volledige afsmelting van het landijs (een extreem scenario, toegegegeven) zou de zeespiegel 100m doen stijgen.
Geplaatst door Prlwytzkofski
Volledige afsmelting van het landijs (een extreem scenario, toegegegeven) zou de zeespiegel 100m doen stijgen.
Ja maar men gaat uit van maximaal 1 meter de komende eeuw. Ik ben vooral bang voor politieke onrust en oorlogen als de olievoorraden afnemen. Maar in wezen is die periode al begonnen want de aanval op Irak kan ik ook alleen maar in dit kader zien. Het levert ook wel nieuwe uitdagingen op en ik heb wel veel vertrouwen in de vindingrijkheid van de mens. Maar het zou best tot een tijdelijke mondiale crisis kunnen leiden.
Geplaatst door kaaskop
1] Maak de derde wereld minder verslaafd aan en afhankelijk van westerse steun die in de praktijk nooit meer blijft dan een doekje voor het bloeden.
2]
Je suggestie wat betreft het offeren is natuurlijk een beetje kokervisie, de grootste wereldwijde massamoordenaar van dit moment luistert naar de naam AIDS.
3]Ach hebzucht vind ik niet zo'n slechte drijfveer als het leidt tot grootste zaken, de computer waar jij je stukjes mee tikt was er zonder industriele revolutie nooit gekomen. Maar ik denk dat op eigen benen kunnen staan voor ieder willekurig land een goed uitgangspunt is en dan is armoede door overbevolking iets dat je kan missen als kiespijn.
4] Welvaart onstaat door handel, daar moet je een betrouwbare partner voor worden, oftewel exit huidige stammenhoofden politiek en
Hoi Kaaskop !
1] Er zit best wel geld bij ons. Als we nu elk jaar een wereldtsunami-inzamelingsaktie zouden houden (dus niet lenen, maar GEVEN...wel onder toezicht, want er zijn altijd zakkenvullers)zijn we al op weg.Maak mensen onafhankelijk. Mijn idee.
Maar als wij een malariavaccin hebben bv. en zij hebben malaria, waarom dan niet een steuntje in de rug geven.
En wat hebben wij niet gepikt hier en daar op de aardbol.Het is niet erg om wat terug te doen.
2] Vind de Paus het al goed --die condooms.?? Kunnen Katholieken hem niet overhalen..hij is toch geen monster !En ook Moslims kunnen condooms zien als medicijn in dit bijzondere geval van Aids.
Wat betreft beschikbaar stellen van medicijnen...je zou je buurman toch ook helpen ?Maar je mag best wel dingen "sexueel wangedrag"(mannen die kleine meisjes gebruiken omdat ze denken dat die hen van de aids afhelpen)pittig op de agenda zetten.Geen water naar de zee dragen.
3]ik ben niet tegen ontwikkelingen,ben er zelfs geinteresseerd in, maar alleen maar 'grootse zaken'.?..er zijn goeie en slechte kanten aan .Dat weet je zelf ook.
4] hoe zie je dat voor je ?
Geplaatst door Eke
Hoi Kaaskop !
1] Er zit best wel geld bij ons. Als we nu elk jaar een wereldtsunami-inzamelingsaktie zouden houden (dus niet lenen, maar GEVEN...wel onder toezicht, want er zijn altijd zakkenvullers)zijn we al op weg.Maak mensen onafhankelijk. Mijn idee.
Maar als wij een malariavaccin hebben bv. en zij hebben malaria, waarom dan niet een steuntje in de rug geven.
En wat hebben wij niet gepikt hier en daar op de aardbol.Het is niet erg om wat terug te doen.
Hoi Eke,
ik ben helemaal niet tegen hulp, integendeel, maar dan ook wel echte hulp en niet het laten voortsudderen van een uitzichtsloze situatie. Wat mij betreft mogen medicijnen gewoon lokaal gefabriceerd worden zonder octrooibelemmeringen voor de eigen markt. Geen gezeur en bemoeienis van rijke westerse suikerooms en een prijspeil aangepast op de lokale economie. Maar de beste ontwikkelingshulp is uiteindelijk handel drijven, Korea en China zijn uitstekende voorbeelden wat dat betreft.
2] Vind de Paus het al goed --die condooms.?? Kunnen Katholieken hem niet overhalen..hij is toch geen monster !En ook Moslims kunnen condooms zien als medicijn in dit bijzondere geval van Aids.
Het gaat me niet zozeer om de overwegingen van religieuze groepen, het gaat erom dat AIDS relatief makkelijk onder controle te krijgen is als je juist even buiten een bepaald kader durft te stappen. Religie dan gebruiken als excuus om het vooral niet te doen vind ik een grotere misdaad tegen de mensheid dan constateren dat je niet iedereen kunt helpen.
Wat betreft beschikbaar stellen van medicijnen...je zou je buurman toch ook helpen ?Maar je mag best wel dingen "sexueel wangedrag"(mannen die kleine meisjes gebruiken omdat ze denken dat die hen van de aids afhelpen)pittig op de agenda zetten.Geen water naar de zee dragen.
Juist, word.
3]ik ben niet tegen ontwikkelingen,ben er zelfs geinteresseerd in, maar alleen maar 'grootse zaken'.?..er zijn goeie en slechte kanten aan .Dat weet je zelf ook.
Tsja ik weet niet of die slechte kanten nou zozeer 1:1 vastzitten aan materialisme. Ik denk dat het vooral misgaat als machtsmisbruik de leidraad wordt en dat is vrij universeel het standaardrecept voor rotzooi in zo'n beetje elke stroming. Ik bedoel: Ik kan helemaal idolaat zijn van de auto van de buurman en hem toch met rust laten of ik stuur er een Joegoslavische kennis op af om dat zaakje eens op te knappen, pas in het tweede geval doe ik mijn medemens iets aan.
4] hoe zie je dat voor je ?
VN stelt een gedragscode op voor ontwikelingslanden met een corruptieprobleem. Landen die voldoen aan de gedragscode (noem eens wat, democratische regering, respect voor mensenrechten, resultaten met corruptiebestrijding, een bep minimaal percentage uit het BNP beschikbaar voor scholing en landbouwontwikkeling) te controleren door internationale waarnemers krijgen een vrije toegang tot de westerse markten zonder importbeperkingen en investeerders een in het betreffende land te besteden bonus. Landen die niet voldoen aan de gedragscode gaan in de boycot en slechts de lokale bevolking wordt geholpen met alles behalve een standaard zak met geld.
Volgens mij niet eens zo spectaculair en als ik me niet vergis al voor een deel huidig beleid. Overigens mag China wat mij betreft best wat harer worden aangepakt als het gaat om naleving van mensenrechten.