Bekijk Volledige Versie : Syrië wedijvert met VS om invloed in het Midden-Oosten
AMSTERDAM - Na de opmars van de democratie in Irak en de Palestijnse gebieden wil Syrië niet verder geïsoleerd raken. Libanon moet daarom onder zijn invloed blijven staan.
Hariri moest bij de Libanese verkiezingen het anti-Damascuskamp aanvoeren.
Was het Syrië dat de laatste zet heeft gedaan in het geopolitieke schaakspel dat in het Midden-Oosten wordt gespeeld? Voor de Verenigde Staten maakt dat niet veel uit. De VS zullen, zo liet het ministerie van Buitenlandse Zaken weten, de druk op Damascus vergroten om Libanon te verlaten.
Het zint niet iedereen dat het Midden-Oosten een nieuwe fase in lijkt te gaan, dat heeft de aanslag op oud-premier Rafik Hariri wel laten zien. De voornaamste spelers op het schaakbord zijn de VS en Syrië. Zij worden bijgestaan door Israël, de Iraakse interim-regering en Frankrijk, respectievelijk Iran en Rusland . Pionnen in het spel zijn Hezbollah en Palestijnen die niets voelen voor vrede tussen Libanon en Israël omdat zij door Libanezen als ongewenst worden beschouwd.
De Verenigde Staten willen dat de regio democratischer wordt en dat Israël en de Palestijnen vrede sluiten. Na de verkiezing van Mahmoud Abbas tot leider van de Palestijnen, de daaropvolgende top met de Israëlische premier Sharon in Sharm al-Sheikh en hun toezegging een staakt-het-vuren in acht te nemen, ligt dat plan op koers. Hetzelfde geldt voor de verkiezingen in Irak: de eerste horde is genomen.
Het volgende land dat de door de VS gewenste richting zou inslaan, was Libanon. In mei staan verkiezingen gepland, waarin Libanezen zich onder meer kunnen uitspreken voor minder bemoeienis vanuit Damascus. Maar de man die van dat laatste de meest uitgesproken voorstander was, Hariri, is nu dood.
In september vorig jaar kreeg Hariri steun van zijn goede vriend Jacques Chirac, de president van Frankrijk, die eveneens vond dat Syriës invloed in Libanon verkleind moest worden. Met de VS diende Frankrijk - met succes - bij de Veiligheidsraad een resolutie in waarin wordt gevraagd om terugtrekking van Syrië en eerlijke verkiezingen in Libanon, en het ontbinden van Hezbollah.
Deze door Iran gesteunde terroristische organisatie gebruikt de zogeheten Shebaa Farms, een door Israël bezet stukje gebied aan de grens met Libanon, om aanvallen op Israël uit te voeren. Volgens Damascus is het stukje van Libanon en moet het heroverd worden, met hulp van Syrië. Volgens de rest van de wereld is het van Syrië - en daarmee niet meer dan een voorwendsel voor Syrië om in Libanon te blijven.
Volgens de VN-resolutie van eind januari horen de Shebaa Farms inderdaad bij Syrië. Ze zijn het probleem van Damascus en hoeven niet langer een afzonderlijk vredesverdrag tussen Libanon en Israël in de weg te staan, zei Hariri vorige week nog.
In dat geval zou de invloed van Syrië in de regio aanzienlijk verkleind worden. Wat zou er nog voor Hezbollah te doen zijn? Ook de rol van Iran zou kleiner worden. Jubeltaferelen zoals in Iran in de zomer van 2000 - toen Hezbollah het Israëlische leger uit Libanon zou hebben verdreven - zouden voorgoed verleden tijd zijn.
Dat verklaart de beschuldiging van de door Syrië gesteunde Libanese regering aan Hariri: zij had hem en oud-minister Jumblatt 'verraders en agenten van Israël, de VS en Frankrijk' genoemd. Daarmee was volgens Jumblatt, die dit maandag onthulde, een aanslag een kwestie van tijd.
Syrië speelt ook een rol in de oorlog in Irak. Het laat, al dan niet oogluikend, toe dat buitenlandse strijders via het land Irak binnentrekken. Ook zou het land tientallen hooggeplaatste aanhangers van Saddam herbergen.
Tot nu toe hebben de VS slechts economische sancties tegen Syrië getroffen om Damascus tot andere gedachten te bewegen. De Amerikaanse staatssecretaris voor Buitenlandse Zaken, Richard Armitage, zou Damascus begin dit jaar 'ernstig hebben gewaarschuwd', zei een Amerikaanse functionaris gisteren. Syrië moest meer doen om de Iraakse en anti-Israëlische strijders aan te pakken.
Andere bronnen spreken van een lijst van negen Amerikaanse eisen , waaronder het intrekken van de veertig jaar oude noodtoestand. Ook moet zij beginnen met democratische hervormingen, de relaties met Iran doorsnijden, openlijk verklaren dat de Shebaa Farms bij Syrië horen en bovendien de Saddam-getrouwen uitleveren.
Punt negen liet aan duidelijkheid niets te wensen over: de VS zullen Syrië aanvallen zodra het een van zijn antitankraketten in Irak inzet. De VS hebben namelijk de serienummers.
De spelers in het schaakspel zijn bekend, Syrië lijkt de laatste zet te hebben gedaan. Maar de aanslag op Hariri is opgeëist door een onbekende radicale groep die de heilige oorlog in de Levant voorstaat. Dit gebied , dat Syrië, Libanon, Israël, Jordanië, een deel van Turkije en Irak moet omvatten, was een droom van voornamelijk socialistische Syriërs. Mocht de aanslag echter toch op het conto van deze jihadstrijders komen, dan heeft zich een nieuwe speler aangediend.
Bron: www.volkskrant.nl
Volgens mij is het voor Syrië betrekkelijk eenvoudig om een nieuwe club jihadstrijders in het leven te roepen en in naam van die club aanslagen te laten plegen zodat Syrië zelf wellicht buiten schot blijft. Ik denk dat de VS er niet in zal tuinen en dat Syrië op het punt staat om "bevrijd" te worden, opvallend is wel dat vooral Israel goed garen spint bij de activiteiten van de VS...
youssef_007
16-02-05, 12:35
Geplaatst door barfly
AMSTERDAM - Na de opmars van de democratie in Irak en de Palestijnse gebieden wil Syrië niet verder geïsoleerd raken. Libanon moet daarom onder zijn invloed blijven staan.
Hariri moest bij de Libanese verkiezingen het anti-Damascuskamp aanvoeren.
Was het Syrië dat de laatste zet heeft gedaan in het geopolitieke schaakspel dat in het Midden-Oosten wordt gespeeld? Voor de Verenigde Staten maakt dat niet veel uit. De VS zullen, zo liet het ministerie van Buitenlandse Zaken weten, de druk op Damascus vergroten om Libanon te verlaten.
Het zint niet iedereen dat het Midden-Oosten een nieuwe fase in lijkt te gaan, dat heeft de aanslag op oud-premier Rafik Hariri wel laten zien. De voornaamste spelers op het schaakbord zijn de VS en Syrië. Zij worden bijgestaan door Israël, de Iraakse interim-regering en Frankrijk, respectievelijk Iran en Rusland . Pionnen in het spel zijn Hezbollah en Palestijnen die niets voelen voor vrede tussen Libanon en Israël omdat zij door Libanezen als ongewenst worden beschouwd.
De Verenigde Staten willen dat de regio democratischer wordt en dat Israël en de Palestijnen vrede sluiten. Na de verkiezing van Mahmoud Abbas tot leider van de Palestijnen, de daaropvolgende top met de Israëlische premier Sharon in Sharm al-Sheikh en hun toezegging een staakt-het-vuren in acht te nemen, ligt dat plan op koers. Hetzelfde geldt voor de verkiezingen in Irak: de eerste horde is genomen.
Het volgende land dat de door de VS gewenste richting zou inslaan, was Libanon. In mei staan verkiezingen gepland, waarin Libanezen zich onder meer kunnen uitspreken voor minder bemoeienis vanuit Damascus. Maar de man die van dat laatste de meest uitgesproken voorstander was, Hariri, is nu dood.
In september vorig jaar kreeg Hariri steun van zijn goede vriend Jacques Chirac, de president van Frankrijk, die eveneens vond dat Syriës invloed in Libanon verkleind moest worden. Met de VS diende Frankrijk - met succes - bij de Veiligheidsraad een resolutie in waarin wordt gevraagd om terugtrekking van Syrië en eerlijke verkiezingen in Libanon, en het ontbinden van Hezbollah.
Deze door Iran gesteunde terroristische organisatie gebruikt de zogeheten Shebaa Farms, een door Israël bezet stukje gebied aan de grens met Libanon, om aanvallen op Israël uit te voeren. Volgens Damascus is het stukje van Libanon en moet het heroverd worden, met hulp van Syrië. Volgens de rest van de wereld is het van Syrië - en daarmee niet meer dan een voorwendsel voor Syrië om in Libanon te blijven.
Volgens de VN-resolutie van eind januari horen de Shebaa Farms inderdaad bij Syrië. Ze zijn het probleem van Damascus en hoeven niet langer een afzonderlijk vredesverdrag tussen Libanon en Israël in de weg te staan, zei Hariri vorige week nog.
In dat geval zou de invloed van Syrië in de regio aanzienlijk verkleind worden. Wat zou er nog voor Hezbollah te doen zijn? Ook de rol van Iran zou kleiner worden. Jubeltaferelen zoals in Iran in de zomer van 2000 - toen Hezbollah het Israëlische leger uit Libanon zou hebben verdreven - zouden voorgoed verleden tijd zijn.
Dat verklaart de beschuldiging van de door Syrië gesteunde Libanese regering aan Hariri: zij had hem en oud-minister Jumblatt 'verraders en agenten van Israël, de VS en Frankrijk' genoemd. Daarmee was volgens Jumblatt, die dit maandag onthulde, een aanslag een kwestie van tijd.
Syrië speelt ook een rol in de oorlog in Irak. Het laat, al dan niet oogluikend, toe dat buitenlandse strijders via het land Irak binnentrekken. Ook zou het land tientallen hooggeplaatste aanhangers van Saddam herbergen.
Tot nu toe hebben de VS slechts economische sancties tegen Syrië getroffen om Damascus tot andere gedachten te bewegen. De Amerikaanse staatssecretaris voor Buitenlandse Zaken, Richard Armitage, zou Damascus begin dit jaar 'ernstig hebben gewaarschuwd', zei een Amerikaanse functionaris gisteren. Syrië moest meer doen om de Iraakse en anti-Israëlische strijders aan te pakken.
Andere bronnen spreken van een lijst van negen Amerikaanse eisen , waaronder het intrekken van de veertig jaar oude noodtoestand. Ook moet zij beginnen met democratische hervormingen, de relaties met Iran doorsnijden, openlijk verklaren dat de Shebaa Farms bij Syrië horen en bovendien de Saddam-getrouwen uitleveren.
Punt negen liet aan duidelijkheid niets te wensen over: de VS zullen Syrië aanvallen zodra het een van zijn antitankraketten in Irak inzet. De VS hebben namelijk de serienummers.
De spelers in het schaakspel zijn bekend, Syrië lijkt de laatste zet te hebben gedaan. Maar de aanslag op Hariri is opgeëist door een onbekende radicale groep die de heilige oorlog in de Levant voorstaat. Dit gebied , dat Syrië, Libanon, Israël, Jordanië, een deel van Turkije en Irak moet omvatten, was een droom van voornamelijk socialistische Syriërs. Mocht de aanslag echter toch op het conto van deze jihadstrijders komen, dan heeft zich een nieuwe speler aangediend.
Bron: www.volkskrant.nl
Volgens mij is het voor Syrië betrekkelijk eenvoudig om een nieuwe club jihadstrijders in het leven te roepen en in naam van die club aanslagen te laten plegen zodat Syrië zelf wellicht buiten schot blijft. Ik denk dat de VS er niet in zal tuinen en dat Syrië op het punt staat om "bevrijd" te worden, opvallend is wel dat vooral Israel goed garen spint bij de activiteiten van de VS...
syrie is een deel van het midden oosten domme ezel
Tendensieus stukje en natuurlijk weer geen enkel grammetje bewijs. Typische Westerse propaganda.
Geplaatst door youssef_007
syrie is een deel van het midden oosten domme ezel
ow.. dus dan mag het wel?? :moe:
Israel is ook een deel van het Midden-Oosten.. dus waarom maak je je dan zo druk om de Palestijnen?
Maar goed, de hypocrisie van sommige mensen is weer bewezen. Wel janken om Amerikaanse soldaten in Irak, maar over de Syrische soldaten in Libanon hoor je die mensen dan niet.
Geplaatst door Julien
ow.. dus dan mag het wel?? :moe:
Israel is ook een deel van het Midden-Oosten.. dus waarom maak je je dan zo druk om de Palestijnen?
Die Fransen proberen ook continu om invloed te verkrijgen in Europa ten koste van de VS.. Ophouden moeten ze er mee! :rolleyes:
Geplaatst door Julien
Maar goed, de hypocrisie van sommige mensen is weer bewezen. Wel janken om Amerikaanse soldaten in Irak, maar over de Syrische soldaten in Libanon hoor je die mensen dan niet.
Sja.. de Libanese regering heeft Syrie uitgenodigd om de strijdende partijen uit elkaar te houden tijdens de burgeroorlog. Op verzoek van de Libanese regering trokken Syrische troepen in 76 het land binnen en stabiliseerde de situatie.
Daarna echt stormde Sjaron in 82 naar Beiroet, overigens zonder toestemming van de Libanese regering. Gevolg was dat de burgeroorlog nog eens 10 jaar voortsleepte. Nu de afgelopen jaren de situatie stukken stabilierer is, zijn de Syrische troepen op verzoek van de Libanese regering zich aan het terugtrekken. Vorig jaar heeft het nog de helft van z'n troepen weggehaald uit Libanon.
Overigens is de bezetting van Iraq door de VS en de aanwezigheid van Syrische troepen in Libanon natuurlijk niet te vergelijken. Al is het alleen maar omdat er een guerilla oorlog tegen Amerikaanse soldaten woedt.
Geplaatst door Spoetnik
Die Fransen proberen ook continu om invloed te verkrijgen in Europa ten koste van de VS.. Ophouden moeten ze er mee! :rolleyes:
Maar Frankrijk doet dat op diplomatiek niveau! En daarnaast zit er ook een filosofie achter. Frankrijk wil meer evenwicht in de verhoudingen.. een machtig gebied (Europa) tegenover de Atlantische Macht (VS+UK)
Geplaatst door Julien
Maar Frankrijk doet dat op diplomatiek niveau! En daarnaast zit er ook een filosofie achter. Frankrijk wil meer evenwicht in de verhoudingen.. een machtig gebied (Europa) tegenover de Atlantische Macht (VS+UK)
Weg met de macht. En Frankrijk heeft weldegelijk Franse militairen in andere landen. Dus loop niet de schijnheilige uit te hangen.
Geplaatst door Spoetnik
Sja.. de Libanese regering heeft Syrie uitgenodigd om de strijdende partijen uit elkaar te houden tijdens de burgeroorlog. Op verzoek van de Libanese regering trokken Syrische troepen in 76 het land binnen en stabiliseerde de situatie.
Daarna echt stormde Sjaron in 82 naar Beiroet, overigens zonder toestemming van de Libanese regering. Gevolg was dat de burgeroorlog nog eens 10 jaar voortsleepte. Nu de afgelopen jaren de situatie stukken stabilierer is, zijn de Syrische troepen op verzoek van de Libanese regering zich aan het terugtrekken. Vorig jaar heeft het nog de helft van z'n troepen weggehaald uit Libanon.
Overigens is de bezetting van Iraq door de VS en de aanwezigheid van Syrische troepen in Libanon natuurlijk niet te vergelijken. Al is het alleen maar omdat er een guerilla oorlog tegen Amerikaanse soldaten woedt.
Daar heb je wel gelijk in, maar feit blijft dat Syrie gewoon illegaal een ander land bijna bezet met haar soldaten. Als je tegen Amerikaanse soldaten in Irak bent, moet je ook tegen deze situatie zijn.
Syrie moet daar weg, en de VN moet zich daarover uitspreken.
Geplaatst door Spoetnik
Weg met de macht. En Frankrijk heeft weldegelijk Franse militairen in andere landen. Dus loop niet de schijnheilige uit te hangen.
nee grote dombo!! Frankrijk heeft alleen militairen in landen als het om vredesmissies gaat!!!! En dan is het ERKEND DOOR DE VN!!!! Jammer voor je, maar de vergelijking tussen Syrie/ VS en Frankrijk is een onzinnige vergelijking.
Geplaatst door Julien
nee grote dombo!! Frankrijk heeft alleen militairen in landen als het om vredesmissies gaat!!!! En dan is het ERKEND DOOR DE VN!!!! Jammer voor je, maar de vergelijking tussen Syrie/ VS en Frankrijk is een onzinnige vergelijking.
Wat een onzin, Frankrijk heeft ook militairen gestationeerd in landen waar geen sprake is van een VN vredesmissie. Genoeg voorbeelden te vinden.
Geplaatst door Spoetnik
Wat een onzin, Frankrijk heeft ook militairen gestationeerd in landen waar geen sprake is van een VN vredesmissie. Genoeg voorbeelden te vinden.
Nee hoor. Noem mij dan een land waar de Fransen illegaal met soldaten zitten? Frankrijk speelt het 'spelletje' op een diplomatieke manier!
Geplaatst door Julien
Nee hoor. Noem mij dan een land waar de Fransen illegaal met soldaten zitten? Frankrijk speelt het 'spelletje' op een diplomatieke manier!
Wie heeft het over illegaal? Feit is dat er Franse soldaten in centraal aziatische landen zitten zoals Tadjikistan en Kirgizie. Het Franse vreemdelingenlegioen zit bijvoorbeeld in diverse Afrikaanse landen. Franse troepen zijn in NAVO verband gestationeerd in diverse Europese landen. Kijk nou toch eens verder dan je neus lang is.
En voordat je nu gaat zeggen dat dit allemaal niet te vergelijken is met de Syrische aanwezigheid in Libanon. Juist wel, de Syrische aanwezigheid is op verzoek van opeenvolgende Libanese regeringen. Bovendien is de Syrische aanwezigheid aangemerkt in de vredesovereenkomst van de Arabische liga in 1989.
Geplaatst door Spoetnik
Wie heeft het over illegaal? Feit is dat er Franse soldaten in centraal aziatische landen zitten zoals Tadjikistan en Kirgizie. Het Franse vreemdelingenlegioen zit bijvoorbeeld in diverse Afrikaanse landen. Franse troepen zijn in NAVO verband gestationeerd in diverse Europese landen. Kijk nou toch eens verder dan je neus lang is.
En voordat je nu gaat zeggen dat dit allemaal niet te vergelijken is met de Syrische aanwezigheid in Libanon. Juist wel, de Syrische aanwezigheid is op verzoek van opeenvolgende Libanese regeringen. Bovendien is de Syrische aanwezigheid aangemerkt in de vredesovereenkomst van de Arabische liga in 1989.
Frankrijk zal zich gelijk terugtrekken als de VN daar om vraagt. Dat is het verschil. En het feit of Frankrijk illegaal of legaal troepen in het buitenland heeft is wel degelijk van belang!! Frankrijk zal alleen soldaten naar een land sturen als de VN daar om vraagt. Syrie heeft dat gewoon op eigen houtje (ja..en door de Libanese regering onder druk te zetten) gedaan.
Het is geheel terecht dat Frankrijk Syrie heeft bevolen te vertrekken uit Libanon. Frankrijk was ook tegen de bezetting van Irak door de Amerikanen. Niet hypocriet dus.
Geplaatst door Julien
Frankrijk zal zich gelijk terugtrekken als de VN daar om vraagt. Dat is het verschil. En het feit of Frankrijk illegaal of legaal troepen in het buitenland heeft is wel degelijk van belang!! Frankrijk zal alleen soldaten naar een land sturen als de VN daar om vraagt. Syrie heeft dat gewoon op eigen houtje (ja..en door de Libanese regering onder druk te zetten) gedaan.
Zucht.. En waarom zitten er dan Franse militairen in diverse landen in Afrika? Niet op verzoek van de VN namelijk. Het enige mandaat dat de Fransen hebben is in Ivoorkust, overigens tegen de zin van de lokale bevolking.
'Syrië, haal je honden uit Beiroet'
Begeleid door een huilende menigte die anti-Syrische leuzen riep is vanochtend in Beiroet de vermoorde Libanese ex-premier Rafiq Hariri begraven.
BEIROET, 16 FEBR. Honderdduizenden Libanezen begeleidden vanochtend oud-premier Rafiq Hariri op weg naar zijn graf in de Mohammed al-Amin-moskee, in het door hem herbouwde hart van de hoofdstad. Het was een huilende en anti-Syrische leuzen roepende menigte, in de straten van Beiroet.
Hariri werd maandag in de Libanese hoofdstad gedood bij een aanslag die door Libanese oppositiepolitici aan Syrië is toegeschreven. Syrië, dat de facto de macht heeft in Libanon, heeft dat ontkend. De Amerikaanse regering riep gisteren haar ambassadeur uit Damascus terug uit protest tegen de Syrische rol in Libanon.
,,Syrië eruit, Syrië eruit'', schreeuwden rouwende Libanezen terwijl mensen vanaf balkons rijst gooiden op de ambulance met Hariri's lijk, die door drie van zijn zoons te voet werd gevolgd. Vanuit moskeeën galmden gebeden en kerkklokken beierden. Overal langs de drie kilometer lange route waren portretten van de sunnitische ex-premier aangeplakt.
,,Wraak, wraak op Lahoud en Bashar'', scandeerden anderen, verwijzend naar de pro-Syrische president Emile Lahoud en de Syrische president Bashar al-Assad. ,,Haal je honden uit Beiroet'', klonk het en ,,Luister goed, luister goed, Syrië is de bron van het terrorisme'', terwijl de menigte met Libanese vlaggen zwaaide. Bij Hariri's paleis was een spandoek bevestigd met de tekst: ,,Ze vreesden u, ze vermoordden u''.
Onder de rouwenden bevonden zich, in strijd met de islamitische gewoonte, ook honderden vrouwen. Dit en de aanwezigheid van druzische religieuze leiders naast sunnitische geestelijken, en veel shi'itische en christelijke burgers weerspiegelden Hariri's grote populariteit en zijn vermogen de etnische en religieuze scheidslijnen te overbruggen. Leden van de pro-Syrische Libanese regering waren op uitdrukkelijk verzoek van Hariri's familie uit de rouwstoet weggebleven.
Hariri trad in oktober als premier van Libanon af tegen de achtergrond van conflicten met president Lahoud en Syrië. Sindsdien maakte hij deel uit van de groeiende oppositiebeweging tegen de Syrische overheersing van Libanon.
Hariri en vijf van zijn lijfwachten die ook bij de aanslag werden gedood werden uiteindelijk bijgezet in de moskee op het in de burgeroorlog (1975-1990) totaal verwoeste Plein van de Martelaren waarvan hij de bouw uit eigen zak had betaald. Het gebouw was nog niet helemaal klaar, en zou nog door Hariri worden geopend.
In de moskee was onder anderen de Syrische vice-president Abdul-Halim Khaddam aanwezig, een persoonlijke vriend van Hariri. Onder de officiële gasten was verder een Amerikaanse onderminister van Buitenlandse Zaken, William Burns. De Franse president Jacques Chirac, ook een vriend van Hariri, is eveneens naar Beiroet gereisd om diens familie te condoleren. (Reuters, AP, AFP)
Bron: www.nrc.nl
Kennelijk zijn veel Libanezen het er over eens dat Syrië haar troepen moet terug trekken, ik denk dat Syrië er goed aan doet om hiermee in te stemmen.
Geplaatst door Spoetnik
Zucht.. En waarom zitten er dan Franse militairen in diverse landen in Afrika? Niet op verzoek van de VN namelijk. Het enige mandaat dat de Fransen hebben is in Ivoorkust, overigens tegen de zin van de lokale bevolking.
ik ken geen land waar Frankrijk illgaal in zit.
maar goed, het gaat hier over Syrie. En ik neem aan dat je het ermee eens bent dat Syrie z'n troepen weghaalt uit Libanon, omdat de VN het heeft gevraagd?
Geplaatst door barfly
Kennelijk zijn veel Libanezen het er over eens dat Syrië haar troepen moet terug trekken, ik denk dat Syrië er goed aan doet om hiermee in te stemmen.
Daar waren ze al mee bezig en als ze slim zijn halen ze vandaag nog de rest van de troepen het land uit. Beter kunnen ze escalatie riskeren in Libanon dan een invasie van de VS en Frankrijk.
Enige buitenlandse inmening van buitenlandse troepen in Libanon zal netals in de jaren 80 hard worden afgestraft door het Libanese volk, en zonder aanwezigheid van Syrische troepen is er weer een reden minder om de invasie van Syrie in te zetten. Daarna is er echter nog wel het gevaar dat de koerdische bevolking door infiltranten uit Iraq zal worden opgestookt.
Geplaatst door Julien
ik ken geen land waar Frankrijk illgaal in zit.
Mijn god, jij bent echt een idioot. Blijkbaar heeft zelfs driemaal herhalen geen enkele invloed op je percepties. Ik heb geen enkele maal het gehad over een "illegale" aanwezigheid.
maar goed, het gaat hier over Syrie. En ik neem aan dat je het ermee eens bent dat Syrie z'n troepen weghaalt uit Libanon, omdat de VN het heeft gevraagd?
Ik geloof niet in de VN, de VN veroorzaakt meer ellende dan het oplost.
Wel denk ik dat Syrie zo verstandig zal zijn zijn troepen weg te halen uit Libanon. Al zal het wel desastreuze gevolgen hebben voor het Libanese volk. De burgeroorlog in het land zal weer gaan oplaaien. Het Libanese leger is te zwak, en Franse en Amerikaanse provocateurs zullen opnieuw onrust gaan zaaien in het land, net als in de jaren 80.
Geplaatst door Spoetnik
Daar waren ze al mee bezig en als ze slim zijn halen ze vandaag nog de rest van de troepen het land uit. Beter kunnen ze escalatie riskeren in Libanon dan een invasie van de VS en Frankrijk.
Enige buitenlandse inmening van buitenlandse troepen in Libanon zal netals in de jaren 80 hard worden afgestraft door het Libanese volk, en zonder aanwezigheid van Syrische troepen is er weer een reden minder om de invasie van Syrie in te zetten. Daarna is er echter nog wel het gevaar dat de koerdische bevolking door infiltranten uit Iraq zal worden opgestookt.
Dat denk ik ook en het zal voor Israel de situatie minder makkelijk maken om Syrië van alles te beschuldigen. Lijkt me meteen een goed plan om dan Hezbollah op te doeken en Israel nog meer wind uit de zeilen te nemen.
Op verzoek van de Libanese regering trokken Syrische troepen in 76 het land binnen en stabiliseerde de situatie.
Op verzoek van de Afghaanse regering trokken de Russen Afghanistan in.
Geplaatst door barfly
Dat denk ik ook en het zal voor Israel de situatie minder makkelijk maken om Syrië van alles te beschuldigen. Lijkt me meteen een goed plan om dan Hezbollah op te doeken en Israel nog meer wind uit de zeilen te nemen.
Hezbollah is een autonome organisatie en heeft grote politiek macht in Libanon. Het is de Shi'itische politiek partij van Libanon.. Het libanese leger zou niet eens de kracht hebben om Hezbollah "op te heffen". Het "opheffen" van Hezbollah zou zeker tot een nieuwe burgeroorlog leiden in Libanon en geen Libanese politicus die zich er dus aan zal wagen.
Geplaatst door Spoetnik
Hezbollah is een autonome organisatie en heeft grote politiek macht in Libanon. Het is de Shi'itische politiek partij van Libanon.. Het libanese leger zou niet eens de kracht hebben om Hezbollah "op te heffen".
Ze worden door Iran gesponsort dus zo autonoom zijn ze niet. Misschien dat het Libaneze leger moet worden versterkt?
Geplaatst door GroteWolf
Op verzoek van de Afghaanse regering trokken de Russen Afghanistan in.
Hmm.. maar om een of reden worden er wel elke dag een paar Amerikanen omgelegd in Iraq als gevolg van de bezetting, maar is er geen enkel gewapend geweld tegen de Syrische aanwezigheid. Waarom zou dat nou zijn?
Misschien omdat een groot gedeelte van de Libanese bevolking de Syrische aanwezigheid wel op prijs stelt? Misschien omdat de Syrische aanwezigheid door het vredesakkoord (Saudische vredesplan gesloten in Taif) in 1989 door alle partijen is geaccepteerd als het leger dat de partijen van elkaar moest scheiden?
Alleen de christelijke massamoordenaar Aoun was het niet eens met vrede en wilde vechten. Nu heeft deze terrorist onderdak in terroristenvrijhaven Frankrijk.
youssef_007
16-02-05, 18:46
Geplaatst door Julien
Maar goed, de hypocrisie van sommige mensen is weer bewezen. Wel janken om Amerikaanse soldaten in Irak, maar over de Syrische soldaten in Libanon hoor je die mensen dan niet.
Ik erken die koningkrijken niet die daar door de engelsen zijn uitgedeeld aan tirannen. En volgens mij is het Syrische leger Libanon op verzoek van de Libanezen binnengetrokken om die te beschermen tegen eventuele zionistische aanvallen. En niet net als zionisten om landje in te pikken en de bevolking te onderdrukken, of olie stelen en de bevolking martelen en het daarna ook nog eens in je hoof halen om jezelf de bevrijder te noemen.
En bovendien een, een Iraakse moslim is bij mij evenveel waard als een syrische, marokkaanse of nederlandse. Dat is mischien iets wat jij nooit zult begrijpen.
Hmm.. maar om een of reden worden er wel elke dag een paar Amerikanen omgelegd in Iraq als gevolg van de bezetting, maar is er geen enkel gewapend geweld tegen de Syrische aanwezigheid. Waarom zou dat nou zijn?
Misschien omdat een groot gedeelte van de Libanese bevolking de Syrische aanwezigheid wel op prijs stelt? Misschien omdat de Syrische aanwezigheid door het vredesakkoord (Saudische vredesplan gesloten in Taif) in 1989 door alle partijen is geaccepteerd als het leger dat de partijen van elkaar moest scheiden?
Alleen de christelijke massamoordenaar Aoun was het niet eens met vrede en wilde vechten. Nu heeft deze terrorist onderdak in terroristenvrijhaven Frankrijk.
één ding moet je die Syriers nageven: Fundamentalistische Moslims houden ze er goed onder. Zouden ze in Libanon ook zo iets doen?
En bovendien een, een Iraakse moslim is bij mij evenveel waard als een syrische, marokkaanse of nederlandse. Dat is mischien iets wat jij nooit zult begrijpen.
O, dat begrijpen wij Koefaar heel goed. Daarom is het leven van een Thaise, Phillippijnse, Tsjetsjeense, Indonesische, Chinese, Soedanese, Egyptische, Amerikaanse, Russische (Breslan), Australische (Bali)Indiase of Isrealische Koefaar mij ook allemaal even dierbaar. En daarom vind ik dat meeleven met de Palestijen altijd dubbel, want om Darfur laat niemand een traan.
Geplaatst door barfly
Ze worden door Iran gesponsort dus zo autonoom zijn ze niet. Misschien dat het Libaneze leger moet worden versterkt?
Hezbollah bestaat met of zonder steun van Iran. Het is simpelweg een van de grootste politieke partijen in Libanon. Overigens heeft onlangs nog een Hezbollah-achtig organisatie in Iraq de verkiezingen gewonnen met 48% van de stemmen. Dus de verontwaardiging over Hezbollah is nog al dubbelzinnig.
Geplaatst door GroteWolf
O, dat begrijpen wij Koefaar heel goed. Daarom is het leven van een Thaise, Phillippijnse, Tsjetsjeense, Indonesische, Chinese, Soedanese, Egyptische, Amerikaanse, Russische (Breslan), Australische (Bali)Indiase of Isrealische Koefaar mij ook allemaal even dierbaar. En daarom vind ik dat meeleven met de Palestijen altijd dubbel, want om Darfur laat niemand een traan.
maar ja deze lieden weten niets van de balk in hun eigen ogen terwijl zij de splinter van de ander wel dubbel en dwars mogen verwijten, vergelden zelfs.
ze zijn en ver- en bijziend tegelijk !
maar meestal stekeblind voor hun eigen feilen.
Geplaatst door youssef_007
Ik erken die koningkrijken niet die daar door de engelsen zijn uitgedeeld aan tirannen. En volgens mij is het Syrische leger Libanon op verzoek van de Libanezen binnengetrokken om die te beschermen tegen eventuele zionistische aanvallen. En niet net als zionisten om landje in te pikken en de bevolking te onderdrukken, of olie stelen en de bevolking martelen en het daarna ook nog eens in je hoof halen om jezelf de bevrijder te noemen.
En bovendien een, een Iraakse moslim is bij mij evenveel waard als een syrische, marokkaanse of nederlandse. Dat is mischien iets wat jij nooit zult begrijpen.
nee dat zal ik idd nooit begrijpen.. want dat is namelijk dom en hypocriet hoe je denkt.
ik heb eerlijk gezegd meer respect voor een moslim zoals Ali B. dan voor een christen zoals Bush, ook al ben ik zelf christen. Ik kijk naar iemands daden, niet naar iemands religie.
Geplaatst door Spoetnik
Mijn god, jij bent echt een idioot. Blijkbaar heeft zelfs driemaal herhalen geen enkele invloed op je percepties. Ik heb geen enkele maal het gehad over een "illegale" aanwezigheid.
Ik geloof niet in de VN, de VN veroorzaakt meer ellende dan het oplost.
Wel denk ik dat Syrie zo verstandig zal zijn zijn troepen weg te halen uit Libanon. Al zal het wel desastreuze gevolgen hebben voor het Libanese volk. De burgeroorlog in het land zal weer gaan oplaaien. Het Libanese leger is te zwak, en Franse en Amerikaanse provocateurs zullen opnieuw onrust gaan zaaien in het land, net als in de jaren 80.
Niks provoceren. Het is geheel terecht dat Frankrijk Syrie op de vingers tikt. Dat heeft Frankrijk ook gedaan bij de USA toen het Irak ging binnenvallen. Frankrijk meet niet met 2 maten! in tegenstelling tot mensen als youssef007 die wel de USA veroordelen, maar niet Syrie.
Geplaatst door Spoetnik
Hezbollah bestaat met of zonder steun van Iran. Het is simpelweg een van de grootste politieke partijen in Libanon. Overigens heeft onlangs nog een Hezbollah-achtig organisatie in Iraq de verkiezingen gewonnen met 48% van de stemmen. Dus de verontwaardiging over Hezbollah is nog al dubbelzinnig.
Hizbollah = Iran
Geplaatst door krakeb
Hizbollah = Iran
Sure, Iran tovert alle steun aan Hezbollah uit de lucht.. daarom heeft Hezbollah ook 12 zetels in het parlement
De Shi'itische minderheid in Libanon stemt in grotere meerderheid op Hezbollah. Met of zonder Iraanse steun, Hezbollah zou bestaan.
Overigens in Iraq onlangs een Hezbollah achtig partij aan de macht gekomen via de verkiezingen aldaar.. Wat een feest we daar van zullen beleven.
Geplaatst door Spoetnik
Sure, Iran tovert alle steun aan Hezbollah uit de lucht.. daarom heeft Hezbollah ook 12 zetels in het parlement
De Shi'itische minderheid in Libanon stemt in grotere meerderheid op Hezbollah. Met of zonder Iraanse steun, Hezbollah zou bestaan.
Overigens in Iraq onlangs een Hezbollah achtig partij aan de macht gekomen via de verkiezingen aldaar.. Wat een feest we daar van zullen beleven.
er wordt de laatste tijd erg lacherig gedaan over galgenhumor, vind ik.
Geplaatst door Henoch
er wordt de laatste tijd erg lacherig gedaan over galgenhumor, vind ik.
Je kan maar beter terug keren naar Israel en je als vrijwilliger aanmelden. Wanneer de Amerikanen Iraq verlaten en Sistani de macht naar zich toetrekt, zal het niet lang duren voordat Israel wordt aangevallen door het nieuwe Iraq.
Geplaatst door Spoetnik
Je kan maar beter terug keren naar Israel en je als vrijwilliger aanmelden. Wanneer de Amerikanen Iraq verlaten en Sistani de macht naar zich toetrekt, zal het niet lang duren voordat Israel wordt aangevallen door het nieuwe Iraq.
de Amerikanen trekken dan gewoon de stekker uit Iraq en dan ligt het weer lekker op zijn kont.
Zoals het zichzelf nu ook lekker in de staart bijt, met die aanslagen tegen de eigen burgers, tot in broodjeswinkels aan toe,
vreemde manier om de staat van beleg af te kondigen, voor "vrijheidsstrijders".
Geplaatst door Spoetnik
Sure, Iran tovert alle steun aan Hezbollah uit de lucht.. daarom heeft Hezbollah ook 12 zetels in het parlement
De Shi'itische minderheid in Libanon stemt in grotere meerderheid op Hezbollah. Met of zonder Iraanse steun, Hezbollah zou bestaan.
Overigens in Iraq onlangs een Hezbollah achtig partij aan de macht gekomen via de verkiezingen aldaar.. Wat een feest we daar van zullen beleven.
Hizbollah is opgericht en gesteunt door Iran met training, wapens, geestelijkheid en geld.
Haal Iran vd Hizbollah af en je houdt een ratjetoe over van Shi itische groeperingen die geen basis meer hebben.
Geplaatst door Spoetnik
Hezbollah bestaat met of zonder steun van Iran. Het is simpelweg een van de grootste politieke partijen in Libanon. Overigens heeft onlangs nog een Hezbollah-achtig organisatie in Iraq de verkiezingen gewonnen met 48% van de stemmen. Dus de verontwaardiging over Hezbollah is nog al dubbelzinnig.
De Hezbollah heeft waarschijnlijk met Iraans geld de Sji'iten aan zich weten te binden. Zoals je weet, houdt je organiseren, in dat je geld nodig hebt.
Verder ben ik niet verontwaardigt over Hezbollah. Waarom denk je dat?
De aanwezigheid van Syrië in Libanon is volstrekt illegaal.
VN-resolutie 1559 (augustus 2004) eist dat Syrië een eind maakt aan zijn militaire aanwezigheid in Libanon.
Geplaatst door barfly
De Hezbollah heeft waarschijnlijk met Iraans geld de Sji'iten aan zich weten te binden. Zoals je weet, houdt je organiseren, in dat je geld nodig hebt.
Hizbollah zijn Shji iten
Geplaatst door krakeb
Hizbollah zijn Shji iten
Joh? Echt waar? Straks ga je me nog vertellen dat Iran voornamelijk Sji'itisch is? :)
Geplaatst door barfly
Joh? Echt waar? Straks ga je me nog vertellen dat Iran voornamelijk Sji'itisch is? :)
Gezien jouw vorige antwoord wist je dat blijkbaar niet.....
Geplaatst door krakeb
Gezien jouw vorige antwoord wist je dat blijkbaar niet.....
Met mijn vorige antwoord bedoel k dan dat de Sji'iten in Libanon door Hezbollah makkelijker werden benadert en eerder zich hebben gebonden aan Hezbollah omdat deze partij dus Iraans geld ontving en dus makkelijker in staat is geweest om een organisatie op te richten. Zoiets dan? ;)
Geplaatst door echnaton
De aanwezigheid van Syrië in Libanon is volstrekt illegaal.
VN-resolutie 1559 (augustus 2004) eist dat Syrië een eind maakt aan zijn militaire aanwezigheid in Libanon.
nog een een resoluties die men kennelijk vergeten is.
De VN resoluties waarvan de toepassing evident zou moeten zijn:
° Resolutie 194, Algemene Vergadering van de Verenigde Naties, 11 december 1948: Recht op terugkeer voor de Palestijnse vluchtelingen;
° Resolutie 242, Veiligheidsraad van de VN, 22 november 1967: Terugtrekking van Israël uit de bezette gebieden;
° Resolutie 338, Veiligheidsraad van de VN, 22 oktober 1973: Een rechtvaardige en duurzame vrede voor het Midden-Oosten;
° Resolutie 3236, Algemene Vergadering van de VN, 22 november 1974: Het onontvreemdbare recht van de Palestijnen om terug te keren naar hun huizen en gronden vanwaar ze werden verjaagd;
° Resolutie 465, Veiligheidsraad van de VN, 1 maart 1980: Veroordeling van de kolonisatiepolitiek van Israël en onmiddellijke terugtrekking;
° Resolutie 1322, Veiligheidsraad VN, 7 oktober 2000: Veroordeling van het gebruik van geweld tegen de Palestijnen.
Geplaatst door DEMOcraat
nog een een resoluties die men kennelijk vergeten is.
De VN resoluties waarvan de toepassing evident zou moeten zijn:
° Resolutie 194, Algemene Vergadering van de Verenigde Naties, 11 december 1948: Recht op terugkeer voor de Palestijnse vluchtelingen;
° Resolutie 242, Veiligheidsraad van de VN, 22 november 1967: Terugtrekking van Israël uit de bezette gebieden;
° Resolutie 338, Veiligheidsraad van de VN, 22 oktober 1973: Een rechtvaardige en duurzame vrede voor het Midden-Oosten;
° Resolutie 3236, Algemene Vergadering van de VN, 22 november 1974: Het onontvreemdbare recht van de Palestijnen om terug te keren naar hun huizen en gronden vanwaar ze werden verjaagd;
° Resolutie 465, Veiligheidsraad van de VN, 1 maart 1980: Veroordeling van de kolonisatiepolitiek van Israël en onmiddellijke terugtrekking;
° Resolutie 1322, Veiligheidsraad VN, 7 oktober 2000: Veroordeling van het gebruik van geweld tegen de Palestijnen.
Je moet wel consequent zijn. Als jij vindt dat Syrië een VN-resolutie niet hoeft na te leven, moet je ook niet verwachten dat anderen dat doen.
Geplaatst door echnaton
Je moet wel consequent zijn. Als jij vindt dat Syrië een VN-resolutie niet hoeft na te leven, moet je ook niet verwachten dat anderen dat doen.
ja dat klopt alleen zeg je het verkeerd.
israel erkent en voert die resoluties niet uit(sinds 1948) waarom moet syrie dat wel doen(sinds 2004) ..of heeft die vn een wachtkamer waarbij sommige landen geen gebruik van mogen maken..
Geplaatst door Julien
Maar goed, de hypocrisie van sommige mensen is weer bewezen. Wel janken om Amerikaanse soldaten in Irak, maar over de Syrische soldaten in Libanon hoor je die mensen dan niet. Libanon was een onderdeel van Syrie en is door Frankrijk als administratief deel van Syrie gescheiden. Puur om de koloniale bestuur te vergemakkelijken.
Ik zie de aanwezigheid van Syrische soldaten in Libanon als een stukje lijm in nationale scherven van koloniale erfenis.
Voorts moeten we niet vergeten dat vrede in Libanon juist te danken was aan Syrische ingrijpen.
Geplaatst door Spoetnik
Wat een onzin, Frankrijk heeft ook militairen gestationeerd in landen waar geen sprake is van een VN vredesmissie. Genoeg voorbeelden te vinden. Djiboutie, Comoren, Centraal Afrika en Stille Oceaan.
Geplaatst door barfly
,,Wraak, wraak op Lahoud en Bashar'', scandeerden anderen, verwijzend naar de pro-Syrische president Emile Lahoud en de Syrische president Bashar al-Assad. ,,Haal je honden uit Beiroet'', klonk het en ,,Luister goed, luister goed, Syrië is de bron van het terrorisme'', terwijl de menigte met Libanese vlaggen zwaaide. Bij Hariri's paleis was een spandoek bevestigd met de tekst: ,,Ze vreesden u, ze vermoordden u''.
Nationale belangen die prevaleren boven de gemeenschappelijke belangen en daarmee de geopolitieke balans van het regio in onze nadeel schuiven, staat gelijk aan verraad!
Geplaatst door GroteWolf
O, dat begrijpen wij Koefaar heel goed. Daarom is het leven van een Thaise, Phillippijnse, Tsjetsjeense, Indonesische, Chinese, Soedanese, Egyptische, Amerikaanse, Russische (Breslan), Australische (Bali)Indiase of Isrealische Koefaar mij ook allemaal even dierbaar. En daarom vind ik dat meeleven met de Palestijen altijd dubbel, want om Darfur laat niemand een traan. En Al Sawt, onderdeel van een goyim geslacht, begrijpt ook heel goed dat sommige koeffars kijken naar wreedheden die door Goyims/kaffers begaan zijn en blind zijn voor de wreedheden die door Koeffar zelf begaan zijn. Want ethiek gestoeld op hypocrietie prevaleert bij vele Koeffars.
Geplaatst door echnaton
De aanwezigheid van Syrië in Libanon is volstrekt illegaal.
VN-resolutie 1559 (augustus 2004) eist dat Syrië een eind maakt aan zijn militaire aanwezigheid in Libanon. Alle VN resoluties die de status quo van MO in nadeel van Arabische wereld werken, zijn voor ons een vod met inkt bevuild.
Geplaatst door DEMOcraat
ja dat klopt alleen zeg je het verkeerd.
israel erkent en voert die resoluties niet uit(sinds 1948) waarom moet syrie dat wel doen(sinds 2004) ..of heeft die vn een wachtkamer waarbij sommige landen geen gebruik van mogen maken.. Democraat,
Consequentie van Gerrit jan moet je eerst gelijkschakkelen met zijn evangelie en dan weet je wat ie bedoelt.
Geplaatst door Al Sawt
Nationale belangen die prevaleren boven de gemeenschappelijke belangen en daarmee de geopolitieke balans van het regio in onze nadeel schuiven, staat gelijk aan verraad!
Beste Al Sawt, mij ontgaat een beetje over welke nationale belangen jij het hebt en waar deze van "Arabisch" belang zijn. Zit Syrië in Libanon voor Arabische belangen?
Geplaatst door barfly
Beste Al Sawt, mij ontgaat een beetje over welke nationale belangen jij het hebt en waar deze van "Arabisch" belang zijn. Zit Syrië in Libanon voor Arabische belangen? Beste Barfly, ik zal mijn best doen, om het haarfijn uit te leggen.
Syrie heeft dankzij haar militaire aanwezigheid in Libanon een strategische voordeel ten opzichte van Israel in een mogelijke oorlog.
Syrie heeft Bekaa vallei in handen en heeft daarom een heuvelachtige gebied die een uitstekende veiligheidsriem voor Damacus vormt. Ten tijde van de Libanon oorlog, had Israel ondanks haar militaire overwicht moeite om Syrie uit Bekaa vallei te verdrijven.
En in een mogelijke oorlog met Syrie wordt Israel gedwongen om een 2e front te openen. En de 2e front is Libanon. Want zonder de verdrijving van Syriers uit Bekaa vallei, is een veldtocht tegen Syrie via, door en langs de Golan gedoemd om te mislukken.
Bekaa vallei vormt een wezenlijke onderdeel van Syrische verdediging. Aangezien Israel minder geneigd is om de debacle in Libanon te herhalen, kunnen we gerust stellen dat de stabiliteit van MO gediend is met Syrische aanwezigheid in Libanon.
Mocht Syrie haar troepen uit Libanon halen, dan heeft de Israelische leger het stuk makkelijker tegen de Syrische leger.
Geplaatst door Al Sawt
Libanon was een onderdeel van Syrie en is door Frankrijk als administratief deel van Syrie gescheiden. Puur om de koloniale bestuur te vergemakkelijken.
Ik zie de aanwezigheid van Syrische soldaten in Libanon als een stukje lijm in nationale scherven van koloniale erfenis.
Voorts moeten we niet vergeten dat vrede in Libanon juist te danken was aan Syrische ingrijpen.
Al Sawt, het gaat er mij gewoon om dat elke bezetting te veroordelen is. Als je consequent wilt zijn, moet je ook de Syrische legers in Libanon veroordelen. Daar is geen excuus voor.
Geplaatst door DEMOcraat
ja dat klopt alleen zeg je het verkeerd.
israel erkent en voert die resoluties niet uit(sinds 1948) waarom moet syrie dat wel doen(sinds 2004) ..of heeft die vn een wachtkamer waarbij sommige landen geen gebruik van mogen maken..
Je hebt gelijk het is natuurlijk een feit dat al sinds 1948 VN-resoluties niet worden gerespecteerd en dat toen het probleem begonnen is. Alleen was het toen niet Israël maar waren het toen de Arabische landen die het VN-verdelingsplan voor Palestina niet accepteerden en een oorlog begonnen. Dat niet-accepteren van die allereerste VN-beslissing is de wortel van het probleem.
Geplaatst door echnaton
Je hebt gelijk het is natuurlijk een feit dat al sinds 1948 VN-resoluties niet worden gerespecteerd en dat toen het probleem begonnen is. Alleen was het toen niet Israël maar waren het toen de Arabische landen die het VN-verdelingsplan voor Palestina niet accepteerden en een oorlog begonnen. Dat niet-accepteren van die allereerste VN-beslissing is de wortel van het probleem.
we hadden het over de VN resoluties en niet over de VN verdelingsplan..een land bezetten en dan naar de VN stappen om het te verdelen lijkt mij niet de juiste oplossing voor een bezetting.
Geplaatst door Julien
Al Sawt, het gaat er mij gewoon om dat elke bezetting te veroordelen is. Als je consequent wilt zijn, moet je ook de Syrische legers in Libanon veroordelen. Daar is geen excuus voor. Syrische aanwezigheid in Libanon, zie ik als een soort Anschluss !
Geplaatst door Al Sawt
Syrische aanwezigheid in Libanon, zie ik als een soort Anschluss !
en ook Syrie behoort te luisteren naar de VN, dus moet het vertrekken uit Libanon.
Geplaatst door Al Sawt
Beste Barfly, ik zal mijn best doen, om het haarfijn uit te leggen.
Syrie heeft dankzij haar militaire aanwezigheid in Libanon een strategische voordeel ten opzichte van Israel in een mogelijke oorlog.
Syrie heeft Bekaa vallei in handen en heeft daarom een heuvelachtige gebied die een uitstekende veiligheidsriem voor Damacus vormt. Ten tijde van de Libanon oorlog, had Israel ondanks haar militaire overwicht moeite om Syrie uit Bekaa vallei te verdrijven.
En in een mogelijke oorlog met Syrie wordt Israel gedwongen om een 2e front te openen. En de 2e front is Libanon. Want zonder de verdrijving van Syriers uit Bekaa vallei, is een veldtocht tegen Syrie via, door en langs de Golan gedoemd om te mislukken.
Bekaa vallei vormt een wezenlijke onderdeel van Syrische verdediging. Aangezien Israel minder geneigd is om de debacle in Libanon te herhalen, kunnen we gerust stellen dat de stabiliteit van MO gediend is met Syrische aanwezigheid in Libanon.
Mocht Syrie haar troepen uit Libanon halen, dan heeft de Israelische leger het stuk makkelijker tegen de Syrische leger.
Al Sawt, dank voor je uitleg. Ik denk dat je in strategisch opzicht beslist gelijk zult hebben. In diplomatiek opzicht zal het niet geaccepteerd worden gok ik. Wat ik overigens belangrijker vind is dat Syrië op dit moment steeds minder keuzes heeft omdat ander de VS, die zeer comfortabel, prominent aanwezig zijn in Irak dan korte metten maken met Syrië. Uiteraard is tussen twee slechten kiezen altijd een probleem.
Geplaatst door Al Sawt
Syrische aanwezigheid in Libanon, zie ik als een soort Anschluss !
Die Anschluss wordt algemeen beschouwd als totaal immoreel en verkeerd. In die zin gaat de vergelijking uitstekend op.
Geplaatst door barfly
Al Sawt, dank voor je uitleg. Ik denk dat je in strategisch opzicht beslist gelijk zult hebben. In diplomatiek opzicht zal het niet geaccepteerd worden gok ik. Wat ik overigens belangrijker vind is dat Syrië op dit moment steeds minder keuzes heeft omdat ander de VS, die zeer comfortabel, prominent aanwezig zijn in Irak dan korte metten maken met Syrië. Uiteraard is tussen twee slechten kiezen altijd een probleem.
Vergeet ook niet dat de relatie tussen Syrië en Turkije ijzig is en TR en Israel ondanks alles nog steeds zoete broodjes met elkaar bakken. Intussen denk ik dat de VS wel zo'n beetje uitgekakt zijn. Geen geld meer voor dolle overlandavonturen. Damascus bombarderen kan nog net, dan is het geld wel zo'n beetje op. Dus het zal wel bij dreigen en diplomatiek zieken blijven.
Geplaatst door Julien
en ook Syrie behoort te luisteren naar de VN, dus moet het vertrekken uit Libanon. Als Israel en VS niets aantrekken van VN met hun acties in MO, wie zijn wij om daar wel gehoor aan te geven?
Geplaatst door echnaton
Die Anschluss wordt algemeen beschouwd als totaal immoreel en verkeerd. In die zin gaat de vergelijking uitstekend op. Immoreel en verkeer voor de een en goed voor de ander.
Defenitie van goed en verkeerd is ideologisch bepaald!
Geplaatst door barfly
Al Sawt, dank voor je uitleg. Ik denk dat je in strategisch opzicht beslist gelijk zult hebben. In diplomatiek opzicht zal het niet geaccepteerd worden gok ik. Wat ik overigens belangrijker vind is dat Syrië op dit moment steeds minder keuzes heeft omdat ander de VS, die zeer comfortabel, prominent aanwezig zijn in Irak dan korte metten maken met Syrië. Uiteraard is tussen twee slechten kiezen altijd een probleem. Graag gedaan, Barfly.
Het is maar de vraag of Amerika Syrie zal aanvallen. Amerika heeft het moeilijk in Irak en Syrie zal Israel in de oorlog met Amerika betrekken en dan zullen de schaakstukken in MO gaan verschuiven in nadeel van Arabische leiders die Amerika gezind zijn.
Geplaatst door Al Sawt
Immoreel en verkeer voor de een en goed voor de ander.
Defenitie van goed en verkeerd is ideologisch bepaald!
Juist.
Het was inderdaad goed voor de nazi's.
Wil jij jouw pan-Arabische Groot-Syriërs daarmee vergelijken?
youssef_007
18-02-05, 11:40
Geplaatst door echnaton
De aanwezigheid van Syrië in Libanon is volstrekt illegaal.
VN-resolutie 1559 (augustus 2004) eist dat Syrië een eind maakt aan zijn militaire aanwezigheid in Libanon.
gaan we nou ineens beginnen over resoluties, alsof amerika die resoluties respecteerd, die heeft zowat elke resolutie en verdrag aan haar laars gelapt en koloniseert, marteld en vervuild erop los. En dan heb ik het nog niet eens over de verboden masavernietigingswapens.
van mij mag je de naar de maan lopen met je resoluties die alleen worden losgelaten op een te onderdrukken en bezetten land.
youssef_007
18-02-05, 11:43
Geplaatst door echnaton
Juist.
Het was inderdaad goed voor de nazi's.
Wil jij jouw pan-Arabische Groot-Syriërs daarmee vergelijken?
kun je me dan mischien uitleggen wat een nazi is want ik snap het dan toch niet hellemaal. In die zelfde tijd en de jaren waren de negers in amerika de zwaarst onderdrukte negers ter wereld. Of ben je geen nazi omdat je wel voor negers onderdrukken bent maar tegen jodenvervolging.
youssef_007
18-02-05, 11:46
Geplaatst door Julien
en ook Syrie behoort te luisteren naar de VN, dus moet het vertrekken uit Libanon.
en naar wie moet amerika luisteren die irak bezet en quantanamo bezet en daar gevangenen marteld.
Geplaatst door youssef_007
kun je me dan mischien uitleggen wat een nazi is want ik snap het dan toch niet hellemaal. In die zelfde tijd en de jaren waren de negers in amerika de zwaarst onderdrukte negers ter wereld. Of ben je geen nazi omdat je wel voor negers onderdrukken bent maar tegen jodenvervolging.
Ik ben niet over de nazi's begonnen hoor. Ik merk alleen maar op dat Al Sawt overeenkomsten ziet tussen de bezetting van Oostenrijk door het nationaal-socialistische Duitsland (de Anschluss) en de bezetting van Libanon door Syrië, welke laatste hij toch goedkeurt. Dat verbaast mij want ik kan me nauwelijks voorstellen dat hij een supporter van het nazi-regime is.
gaan we nou ineens beginnen over resoluties, alsof amerika die resoluties respecteerd, die heeft zowat elke resolutie en verdrag aan haar laars gelapt en koloniseert, marteld en vervuild erop los. En dan heb ik het nog niet eens over de verboden masavernietigingswapens.
van mij mag je de naar de maan lopen met je resoluties die alleen worden losgelaten op een te onderdrukken en bezetten land.
Je gooit nou wel heel veel zaken op één hoop. Eigenlijk rest mij alleen maar de constatering dat jij ook vindt dat Syrië zich in dit geval niet aan een VN-resolutie hoeft te houden. van mij mag je die mening hebben hoor, maar wees dan consequent en ga ook niet janken als Israël dat naar jouw mening ook niet doet.
youssef_007
18-02-05, 12:37
Geplaatst door echnaton
Ik ben niet over de nazi's begonnen hoor. Ik merk alleen maar op dat Al Sawt overeenkomsten ziet tussen de bezetting van Oostenrijk door het nationaal-socialistische Duitsland (de Anschluss) en de bezetting van Libanon door Syrië, welke laatste hij toch goedkeurt. Dat verbaast mij want ik kan me nauwelijks voorstellen dat hij een supporter van het nazi-regime is.
Je gooit nou wel heel veel zaken op één hoop. Eigenlijk rest mij alleen maar de constatering dat jij ook vindt dat Syrië zich in dit geval niet aan een VN-resolutie hoeft te houden. van mij mag je die mening hebben hoor, maar wees dan consequent en ga ook niet janken als Israël dat naar jouw mening ook niet doet.
Mij zul je niet horen klagen of janken bij de zogenaamde verdedigers van mensenrechten of zeuren over israel. Ik hoor hier alleen een hoop gezeik over syrie die libanon zogenaamd bezet...yeah right. Alsof het iemand wat kan schelen wat daar in Libanon gebeurt. Als de zionisten een luchtaanval uitvoeren op libanon dan beginnen alle neuzen van de hypocrieten opeens heftig te bloeden, maar wanneer de verenigde satan begint over de aanwezigheid van syrie in libanon, nou dan gaat iedereen effe zijn afkeur uiten op syrie.
Alsof het de verenigde satan wat kan schelen dat de irakezen worden onderdrukt door saddam of dat er geen democratie is....enige waarop ze uit zijn is vernietiging verdelen en heersen, dat hebben we nou wel gemerkt.
Geplaatst door Al Sawt
Immoreel en verkeer voor de een en goed voor de ander.
Defenitie van goed en verkeerd is ideologisch bepaald!
dan weten we nu welke fascistische ideologie je aanhangt.
Geplaatst door youssef_007
Mij zul je niet horen klagen of janken bij de zogenaamde verdedigers van mensenrechten of zeuren over israel. Ik hoor hier alleen een hoop gezeik over syrie die libanon zogenaamd bezet...yeah right.
Dat is niet 'zogenaamd'. Dat is een feit, al bijna 30 jaar lang.
Alsof het iemand wat kan schelen wat daar in Libanon gebeurt.
Het gaat erom dat de Libanezen, zowel christenen als moslims, nu zelf aangeven dat ze die bezetting zat zijn. Dus moeten we ze helpen. We kunnen toch niet toestaan dat een volk wordt onderdrukt.
Als de zionisten een luchtaanval uitvoeren op libanon dan beginnen alle neuzen van de hypocrieten opeens heftig te bloeden,
Israël voert alleen luchtaanvallen uit als het door Hezabollah wordt beschoten vanuit Libanon.
maar wanneer de verenigde satan begint over de aanwezigheid van syrie in libanon, nou dan gaat iedereen effe zijn afkeur uiten op syrie.
Zie hierboven.
Alsof het de verenigde satan wat kan schelen dat de irakezen worden onderdrukt door saddam of dat er geen democratie is....enige waarop ze uit zijn is vernietiging verdelen en heersen, dat hebben we nou wel gemerkt.
Je wilt nu eenmaal elke actie van de VS negatief uitleggen. Laten we maar eens zien hoe het er over een paar jaar uitziet in Irak. Ik durf te wedden heel wat beter dan onder Saddam. Dat is nu al zo.
youssef_007
18-02-05, 13:02
Geplaatst door echnaton
Dat is niet 'zogenaamd'. Dat is een feit, al bijna 30 jaar lang.
Dream on, we hebben met zijn allen gezien hoe de amerikanen vechten voor de mensenrechten in quantanamo en abu graib
Het gaat erom dat de Libanezen, zowel christenen als moslims, nu zelf aangeven dat ze die bezetting zat zijn. We kunnen toch niet toestaan dat een volk wordt onderdrukt..
Dat is natuurlijk wat jij wil horen en als dat niet zo is dfan maak jij het er wel van, we hebben namelijk ook van de irakezen gehoord dat de amerikanen moeten oprotten, dit is werkelijk toppunt van hypocricy
Israël voert alleen luchtaanvallen uit als het door Hezabollah wordt beschoten vanuit Libanon.
ja en israel koloniseerd liquideerd en terorisserd alleen waar nodig is
Zie hierboven./B]
zie spiegel
[[B]
Je wilt nu eenmaal elke actie van de VS negatief uitleggen. Laten we maar eens zien hoe het er over een paar jaar uitziet in Irak. Ik durf te wedden heel wat beter dan onder Saddam. Dat is nu al zo.
als er wat van de infrastructuur en steden was over gebleven dan kon ik er nog over praten en nadat we de lijken van onschuldige burgers geteld en begraven hebben kijken wat beter geweest zou zijn.
maar nee, jij bent een zionist die het hier zelfs goed zou praten nadat israel een kernwapen ingezet zou hebben.
Geplaatst door youssef_007
Dream on, we hebben met zijn allen gezien hoe de amerikanen vechten voor de mensenrechten in quantanamo en abu graib
Dat is natuurlijk wat jij wil horen en als dat niet zo is dfan maak jij het er wel van, we hebben namelijk ook van de irakezen gehoord dat de amerikanen moeten oprotten, dit is werkelijk toppunt van hypocricy
ja en israel koloniseerd liquideerd en terorisserd alleen waar nodig is
zie spiegel
als er wat van de infrastructuur en steden was over gebleven dan kon ik er nog over praten en nadat we de lijken van onschuldige burgers geteld en begraven hebben kijken wat beter geweest zou zijn.
maar nee, jij bent een zionist die het hier zelfs goed zou praten nadat israel een kernwapen ingezet zou hebben.
En zou kunnen we nog een tijdje doorgaan. Wat ik werkelijk niet van jou begrijp, en van sommige anderen, is waarom je een land steunt (in dit geval Syrië) dat een politiek voert waar helemaal niets goed aan is. Niet aan de binnenlandse politiek (zeer ondemocratisch en onderdrukkend tov de eigen bevolking en tov minderheden), niet aan de buitenlandse politiek (agressief tov de buurlanden).
Zelfs bij het islamitisch gehalte van het Baath-regime kun je een vraagteken zetten (net als bij Saddam). Ook moslimgroepen worden onderdrukt.
Kun jij een positieve reden bedenken waarom je dit regime steunt?
Of is de enige reden het feit dat het zich keert tegen Israël en de VS?
youssef_007
18-02-05, 13:25
Geplaatst door echnaton
En zou kunnen we nog een tijdje doorgaan. Wat ik werkelijk niet van jou begrijp, en van sommige anderen, is waarom je een land steunt (in dit geval Syrië) dat een politiek voert waar helemaal niets goed aan is. Niet aan de binnenlandse politiek (zeer ondemocratisch en onderdrukkend tov de eigen bevolking en tov minderheden), niet aan de buitenlandse politiek (agressief tov de buurlanden).
Zelfs bij het islamitisch gehalte van het Baath-regime kun je een vraagteken zetten (net als bij Saddam). Ook moslimgroepen worden onderdrukt.
Kun jij een positieve reden bedenken waarom je dit regime steunt?
Of is de enige reden het feit dat het zich keert tegen Israël en de VS?
Ik geloof niet in de goedheid van Amerika, ik geloof in de slechtheid van israel. En een westerse land dat zich inzet om een volk in het midden oosten te bevrijden..... wie denk je dat je hier voor je hebt? een idioot!
wanneer een ander land zich met de politiek van een land gaat bemoeien, dan kun je maar beter op je hoede zijn. Zo vertelden de kolonisten wanneer ze een land kwamn bezetten:" wij zijn hier om jullie te helpen ontwikkelen, wij zijn hier niet voor jullie grondstoffen of om jullie te bezetten en als slaven in te zetten. wij zijn gekomen om jullie te helpen." en is het:" wij zijn hier om de democratie in te voeren".
En nadat je dood en verderf hebt gezaaid in Irak:" zo nu de verkiezingen." Die verkiezingen mag je in je reet douwen, ik leef liever 60 jaar onder dictatuur dan de gedachte dat amerikanen mijn land betreden en daar de dienst gaan uitmaken.
Geplaatst door echnaton
Juist.
Het was inderdaad goed voor de nazi's.
Wil jij jouw pan-Arabische Groot-Syriërs daarmee vergelijken? Leg me eens uit.
Waarom is Zionistisch Anschluss niet verkeerd en die van Pan Arabisme wel?
Tamelijk hypocriet!
Geplaatst door idris
dan weten we nu welke fascistische ideologie je aanhangt. maar dat was al bekend !
Geplaatst door Al Sawt
Leg me eens uit.
Waarom is Zionistisch Anschluss niet verkeerd en die van Pan Arabisme wel?
Tamelijk hypocriet!
zit er een slang in je hoofd ?
het kronkelt welig daar in die bovenkamer !
Geplaatst door idris
dan weten we nu welke fascistische ideologie je aanhangt. Ach, fascisme is een betrekkelijke begrip en de begrip verandert in loop van geschiedkundige tijd.
Vandaag een fascist, morgen een rationalist!
Geplaatst door idris
zit er een slang in je hoofd ? Probeer eerst inhoudelijk reactie te plaatsen en dan mag je andere beschuldigen.
Geplaatst door youssef_007
Ik geloof niet in de goedheid van Amerika, ik geloof in de slechtheid van israel. En een westerse land dat zich inzet om een volk in het midden oosten te bevrijden..... wie denk je dat je hier voor je hebt? een idioot!
wanneer een ander land zich met de politiek van een land gaat bemoeien, dan kun je maar beter op je hoede zijn. Zo vertelden de kolonisten wanneer ze een land kwamn bezetten:" wij zijn hier om jullie te helpen ontwikkelen, wij zijn hier niet voor jullie grondstoffen of om jullie te bezetten en als slaven in te zetten. wij zijn gekomen om jullie te helpen." en is het:" wij zijn hier om de democratie in te voeren".
En nadat je dood en verderf hebt gezaaid in Irak:" zo nu de verkiezingen." Die verkiezingen mag je in je reet douwen, ik leef liever 60 jaar onder dictatuur dan de gedachte dat amerikanen mijn land betreden en daar de dienst gaan uitmaken.
Je weerzin tegen Israël en Amerika, dat geloof ik nou wel. Ik heb echt niet de illusie dat ik dat uit je hoofd kan praten. Maar je gaat niet in op mijn stelling over Syrië. Dat is toch een heel slecht regime?
Geplaatst door Al Sawt
Leg me eens uit.
Waarom is Zionistisch Anschluss niet verkeerd en die van Pan Arabisme wel?
Tamelijk hypocriet!
Ga je de vergelijking nu nog verder uitbreiden? Dat vind ik een beetje doorzichtig. Leg maar eerst eens uit waarom je de oorspronkelijke Anschluss wel (of niet?) verkeerd vindt en de pan-Arabische niet?
youssef_007
18-02-05, 13:46
Geplaatst door echnaton
Je weerzin tegen Israël en Amerika, dat geloof ik nou wel. Ik heb echt niet de illusie dat ik dat uit je hoofd kan praten. Maar je gaat niet in op mijn stelling over Syrië. Dat is toch een heel slecht regime?
al waren ze slecht, aangezien jij uit bent op het zwart maken van arabieren en moslims hou ik zulke dingen voormezelf. Ik hoor jouw ook geen kritiek uiten op de stichting israel. Dus waarom verwacht we zoiets van mij?
Geplaatst door youssef_007
al waren ze slecht, aangezien jij uit bent op het zwart maken van arabieren en moslims hou ik zulke dingen voormezelf. Ik hoor jouw ook geen kritiek uiten op de stichting israel. Dus waarom verwacht we zoiets van mij?
Kritiek uitoefenen op de politiek van een land is het zwart maken van Arabieren en moslims? Jij zit wel in een verdedigingskramp zeg! Lees alle berichten van mij in deze topic maar door. Steeds heb ik het over de politiek van Syrië en het regime dat daar heerst. Nooit over de islam of de moslims.
Maar goed, aangezien jij niet het achterste van je tong wilt laten zien heeft het ook geen zin om verder te discussiëren. Wellicht verschillen we niet eens zo veel mening over dit onderwerp. Ik meen tussen de regels door nu toch wel je mening te hebben vernomen.
youssef_007
18-02-05, 14:46
Geplaatst door echnaton
Kritiek uitoefenen op de politiek van een land is het zwart maken van Arabieren en moslims? Jij zit wel in een verdedigingskramp zeg! Lees alle berichten van mij in deze topic maar door. Steeds heb ik het over de politiek van Syrië en het regime dat daar heerst. Nooit over de islam of de moslims.
Maar goed, aangezien jij niet het achterste van je tong wilt laten zien heeft het ook geen zin om verder te discussiëren. Wellicht verschillen we niet eens zo veel mening over dit onderwerp. Ik meen tussen de regels door nu toch wel je mening te hebben vernomen.
precies, altijd maar lopen zeiken over het regime van syrie, maar over israel heb ik je nog niet gehoord. en van wat ik tussen jouw regels vernomen heb zul je ook nooit kritiek tonen op dit mensonterend regime genaamd israel.
Geplaatst door echnaton
Ga je de vergelijking nu nog verder uitbreiden? Dat vind ik een beetje doorzichtig. Leg maar eerst eens uit waarom je de oorspronkelijke Anschluss wel (of niet?) verkeerd vindt en de pan-Arabische niet? Eenheid tussen gemeenschappelijke volkeren is voor beide volkeren goed. Pas als die eenheid niets meer dan een instrument is in verspreiding van een kwaadaardige en leugenachtige ideologie als Nazisme en haar Joodse equivalent, dan is het verkeerd.
Geplaatst door Al Sawt
Eenheid tussen gemeenschappelijke volkeren is voor beide volkeren goed. Pas als die eenheid niets meer dan een instrument is in verspreiding van een kwaadaardige en leugenachtige ideologie als Nazisme en haar Joodse equivalent, dan is het verkeerd.
Het is weer duidelijk.
Geplaatst door echnaton
Het is weer duidelijk. Je moet blij zijn Gerrit Jan, dat ik heel duidelijk ben!
Geplaatst door Al Sawt
Je moet blij zijn Gerrit Jan, dat ik heel duidelijk ben!
Ik kan nog steeds niet geloven dat je het echt allemaal meent wat je zegt.
Geplaatst door echnaton
Ik kan nog steeds niet geloven dat je het echt allemaal meent wat je zegt. Geloof me, ik ben bloed serieus!
En alles wat ik zeg, meen ik tot de laatste letter!
Geplaatst door youssef_007
precies, altijd maar lopen zeiken over het regime van syrie, maar over israel heb ik je nog niet gehoord. en van wat ik tussen jouw regels vernomen heb zul je ook nooit kritiek tonen op dit mensonterend regime genaamd israel.
ik heb wel veel kritiek op Israel. En ik was tegen de Amerikaanse inval in Irak. En zo ben ik ook tegen de syrische bemoeienis/ bezetting van een deel van Libanon.
Ik neem aan dat je het met mij wel eens moet zijn dus.
youssef_007
21-02-05, 10:17
Geplaatst door Julien
ik heb wel veel kritiek op Israel. En ik was tegen de Amerikaanse inval in Irak. En zo ben ik ook tegen de syrische bemoeienis/ bezetting van een deel van Libanon.
Ik neem aan dat je het met mij wel eens moet zijn dus.
yeah right... zo heb ik er nu al een helleboel gehoord, ik ben tegen de oorlog bla bla... maar ondertussen wanneer een anquette onderzoek is blijkt toch weer meer dan de helft ervoor te zijn.
en nee ik ben het niet eens met jouw, wanneer israel nog steeds een bedreiging vormt met haar president als oorlogsmisdadiger die voor geen cent te vertrouwen is mogen er van mij libanese, egyptische marokkaanse en alle arabische landen in libanon de grens bewaken.
Geplaatst door youssef_007
yeah right... zo heb ik er nu al een helleboel gehoord, ik ben tegen de oorlog bla bla... maar ondertussen wanneer een anquette onderzoek is blijkt toch weer meer dan de helft ervoor te zijn.
en nee ik ben het niet eens met jouw, wanneer israel nog steeds een bedreiging vormt met haar president als oorlogsmisdadiger die voor geen cent te vertrouwen is mogen er van mij libanese, egyptische marokkaanse en alle arabische landen in libanon de grens bewaken.
:moe: dus jij gelooft mij niet? Nou dan houdt het op he.
en jouw redenatie is precies dezelfde als die van Zionistisch israel. Zij denken namelijk ook dat ze Golan/ Westelijke Jordaanoever kunnen bezetten voor hun eigen veiligheid. Jij bent net zo erg als je meent wat je zegt hierboven.
Max Stirner
21-02-05, 21:41
Geplaatst door youssef_007
I
En nadat je dood en verderf hebt gezaaid in Irak:" zo nu de verkiezingen." Die verkiezingen mag je in je reet douwen, ik leef liever 60 jaar onder dictatuur dan de gedachte dat amerikanen mijn land betreden en daar de dienst gaan uitmaken.
Right......... :p
Kan je makkelijk zeggen, je woont er niet. Held.