PDA

Bekijk Volledige Versie : Gemeente Rotterdam Carlois : Islamitische vrouwen met hoofddoek hebben geen eigen wil



Joesoef
18-02-05, 08:13
Charlois wil verbod hoofddoekjes voor baliemedewerkers

Uitgegeven: 17 februari 2005 23:50

ROTTERDAM - De Rotterdamse deelgemeente Charlois wil verbieden dat baliemedewerkers hoofddoekjes dragen. Dat staat in een brief die het dagelijks bestuur van de deelgemeente aan het college van burgemeester en wethouders heeft geschreven.

Aanleiding voor de stellingname was een medewerkster die een hoofddoek wilde dragen. "We hebben tegen haar gezegd dat het wettelijk niet verboden is, maar wel ongewenst", aldus secretaris J. van de Poel van Charlois. "Als ze achter de balie zit, draagt ze de doek niet meer. Op andere plekken nog wel."




Overheidsgebouwen

In maart vorig jaar speelde er al een discussie in de Rotterdamse gemeenteraad over religieuze uitingen in overheidsgebouwen en scholen. Leefbaar Rotterdam wilde dat verbieden, maar burgemeester en wethouders wezen dat af.

Nederlandse waarden

"We weten dat er toen is gediscussieerd, maar naar mijn weten is er nooit een conclusie getrokken. Wij hebben tenminste nooit een officieel standpunt van het college gekregen", aldus Van de Poel. De deelgemeente wil de hoofddoekjes verbieden omdat ze "de vereiste onafhankelijkheid en neutraliteit van de overheid in gevaar brengen". Ook vindt Charlois dat de doek voor veel mensen symbool staat voor een leefwijze, cultuur of gedachtegoed die niet strookt met de Nederlandse waarden en normen. Het gaat dan om "de gelijkwaardigheid van mannen en vrouwen, gebaseerd op de persoonlijke vrijheid om het eigen leven geheel naar eigen inzicht in te richten".

Charlois wil een verbod instellen voor baliemedewerkers, maar ook voor andere ambtenaren die "de deelgemeente naar buiten toe moeten vertegenwoordigen, zoals mensen die aanwezig zijn bij een inspraakavond".

Afdoen

Burgemeester Opstelten zei in Chicago, waar hij op werkbezoek is: "Ik heb van de zaak gehoord, maar weet niet precies wat er aan de hand is. Ik wil derhalve nu geen commentaar geven." Wethouder Van den Anker (Zorg en Veiligheid) pleitte er eerder deze week, in het kader van het islamdebat in de stad, voor dat "moslima's hun hoofddoekjes afdoen". Volgens Van den Anker is het dragen van een hoofddoek een teken van onderdrukking.

Charlois

De woordvoerder van wethouder Janssens, onder meer belast met personeelszaken binnen de gemeente, noemt de zaak een flinke storm in een glas water. "Het is een beetje gek dat Charlois ons (het college van burgemeester en wethouders) een brief stuurt hierover. De deelgemeenten staan vrij in hun beleid ten aanzien van kledingvoorschriften. Als Charlois dat wil, kan het hoofddoekjes verbieden."

De zegsman benadrukt dat de gemeente Rotterdam zelf geen kledingstukken verbiedt, tenzij een ambtenaar een uniform draagt voor zijn functie. Ook zijn burka's en gezichtsbedekkende kleden verboden bij de gemeente.

Goodnight
18-02-05, 08:19
Je was me net voor.


Ik stond stomverbaasd toen ik vanochtend op het nieuws iemand van de PVDA deze beslissing zag verdedigen.
Wat een bullshit, wat een kul.



:kotsen:

Joesoef
18-02-05, 08:25
Geplaatst door Goodnight
Je was me net voor.


Ik stond stomverbaasd toen ik vanochtend op het nieuws iemand van de PVDA deze beslissing zag verdedigen.
Wat een bullshit, wat een kul.



:kotsen:

Ik ben redelijk wat stomzinnigheid in de hoofddoek discussie gewend, van deze opmerking moest ik echter braken :


Ook vindt Charlois dat de doek voor veel mensen symbool staat voor een leefwijze, cultuur of gedachtegoed die niet strookt met de Nederlandse waarden en normen. Het gaat dan om "de gelijkwaardigheid van mannen en vrouwen, gebaseerd op de persoonlijke vrijheid om het eigen leven geheel naar eigen inzicht in te richten".

Goodnight
18-02-05, 08:28
QUOTE]We hebben tegen haar gezegd dat het wettelijk niet verboden is, maar wel ongewenst", [/QUOTE] wat wordt het nou? Hoezo onder druk zetten?






Leefbaar Rotterdam wilde dat verbieden, maar burgemeester en wethouders wezen dat af. Ah...wist ik ut niet.



"We weten dat er toen is gediscussieerd, maar naar mijn weten is er nooit een conclusie getrokken. Wij hebben tenminste nooit een officieel standpunt van het college gekregen", aldus Van de Poel[

QUOTE]Ook vindt Charlois dat de doek voor veel mensen symbool staat voor een leefwijze, cultuur of gedachtegoed die niet strookt met de Nederlandse waarden en normen. Het gaat dan om "de gelijkwaardigheid van mannen en vrouwen, gebaseerd op de persoonlijke vrijheid om het eigen leven geheel naar eigen inzicht in te richten". [/QUOTE] Het zal velen blijkbaar zijn ontgaan,maar dit is het gevolg als er andere culturen in andere landen vestigen.Wat is dit om te kotsen gatverdamme.


Wethouder Van den Anker (Zorg en Veiligheid) pleitte er eerder deze week, in het kader van het islamdebat in de stad, voor dat "moslima's hun hoofddoekjes afdoen". Volgens Van den Anker is het dragen van een hoofddoek een teken van onderdrukking. Dit daarentegen is geen onderdrukking.Iemand die ergens voor kiets belemmeren is 'bevrijdend'.





Ik moet me maar niet al te veel bemoeien met deze discussie.
:cheefbek:

Goodnight
18-02-05, 08:29
Ik ben redelijk wat stomzinnigheid in de hoofddoek discussie gewend, van deze opmerking moest ik echter braken :

quote:
Ook vindt Charlois dat de doek voor veel mensen symbool staat voor een leefwijze, cultuur of gedachtegoed die niet strookt met de Nederlandse waarden en normen. Het gaat dan om "de gelijkwaardigheid van mannen en vrouwen, gebaseerd op de persoonlijke vrijheid om het eigen leven geheel naar eigen inzicht in te richten".


hahaha ja...dit is echt een staaltje van: hoe maken we het makkelijk te behappen?Gooi er een paar populaire eigentijdse termen doorheen en voila!

Sawda
18-02-05, 08:40
Wanneer laten ze moslima's een keer met rust. Het was al heel lang stil over hoofddoeken en nu komt de discussie weer aanzwengelen.

Ik vind het vreselijk dat ze met het voorbeeld van Tunesië en Turkije komen. Beide landen zijn absoluut niet democratisch als Nederland, ik begrijp ook werkelijk niet waarom zij als een voorbeeldfunctie dienen.

Goodnight
18-02-05, 08:49
Geplaatst door Sawda
Ik vind het vreselijk dat ze met het voorbeeld van Tunesië en Turkije komen. Beide landen zijn absoluut niet democratisch als Nederland, ik begrijp ook werkelijk niet waarom zij als een voorbeeldfunctie dienen. wanneer het hen uitkomt zullen ze dit als voorbeeld aandragen.Formeel hetenz e democratie-en...dat het in de praktijk anders is...ach wie ligt er wakker van.Niet de doorsnee Annie of Piet in ieder geval.gezien het gemak waarmee ze dit soort kul slikken.

Snake0ne
18-02-05, 08:49
De deelgemeente wil de hoofddoekjes verbieden omdat ze "de vereiste onafhankelijkheid en neutraliteit van de overheid in gevaar brengen".

Hoezo in gevaar brengen???? Zijn het explosieve hoofddoekjes ofzo?

Als ze nu hadden gezegd 'we willen graag neutraal overkomen' dan kan ik me er nog iets bij voorstellen, mits ze ook verwachten dat mensen met rose of paars haar, piercings en stekels van 3 meter hun uiterlijk neutraliseren.


Ook vindt Charlois dat de doek voor veel mensen symbool staat voor een leefwijze, cultuur of gedachtegoed die niet strookt met de Nederlandse waarden en normen.

Ik weet niet hoe het in Rotterdam en omstreken is, maar hier in Eindhoven zie ik regelmatig nonnen rondlopen met een hoofddoek. Waarom hun wel (terwijl pedofilie niet binnen mijn waarden en normen valt) en anderen niet?, verbied dan het CDA en alle andere partijen met een uitgesproken geloofsovertuiging ook maar meteen.


Het gaat dan om "de gelijkwaardigheid van mannen en vrouwen, gebaseerd op de persoonlijke vrijheid om het eigen leven geheel naar eigen inzicht in te richten".

En die ***Jehova's dan? Die kijken zeker elke avond het nieuws op de tv die ze niet mogen hebben?

Sawda
18-02-05, 08:57
Geplaatst door Goodnight
wanneer het hen uitkomt zullen ze dit als voorbeeld aandragen.Formeel hetenz e democratie-en...dat het in de praktijk anders is...ach wie ligt er wakker van.Niet de doorsnee Annie of Piet in ieder geval.gezien het gemak waarmee ze dit soort kul slikken.

Aan de ene kant willen ze dat moslima's participeren aan deze samenleving en aan de andere kant worden haar rechten ingeperkt door haar uit te sluiten in bepaalde functies. Een paradox, nietwaar.

Goodnight
18-02-05, 09:00
Geplaatst door Sawda
Aan de ene kant willen ze dat moslima's participeren aan deze samenleving en aan de andere kant worden haar rechten ingeperkt door haar uit te sluiten in bepaalde functies. Een paradox, nietwaar. je mag pas meedoen als je je doekje afdoet.Want je wordt onderdrukt,alleen weet je het zelf nog niet.Maar wij zullen het je wel duidelijk maken.Goedschiks of kwaadschiks.....

Snake0ne
18-02-05, 09:01
Geplaatst door Sawda
Wanneer laten ze moslima's een keer met rust. Het was al heel lang stil over hoofddoeken en nu komt de discussie weer aanzwengelen.



Ik denk dat er te weinig criminele marrokanen zijn die als kolen kunnen dienen om op het vuur te gooien.

Door een dergelijke aktie hopen ze denk ik op protest en zodra er dan iemand met allochtoon uiterlijk zijn stem verheft en uit boosheid iets zegt wat niet christelijk is, kunnen ze dat weer mooi uitzenden op het nieuws, zodat de kortzichtingen in de 'kudde genaamd Nederlandse bevolking' weer wat haat hebben om te zaaien

nefertiti
18-02-05, 09:03
Ik weet niet hoe het in Rotterdam en omstreken is, maar hier in Eindhoven zie ik regelmatig nonnen rondlopen met een hoofddoek

Nonnen zitten dan ook niet aan de balie van een gemeentedienst.

Snake0ne
18-02-05, 09:03
Geplaatst door Goodnight
je mag pas meedoen als je je doekje afdoet.Want je wordt onderdrukt,alleen weet je het zelf nog niet.Maar wij zullen het je wel duidelijk maken.Goedschiks of kwaadschiks.....

Waarom zou je ingaan op de zoveelste provocatie?

jochie
18-02-05, 09:04
is het dragen van een hoofddoek in overheidsgebouwen niet ook verboden in turkije???

Goodnight
18-02-05, 09:09
Geplaatst door Snake0ne
Waarom zou je ingaan op de zoveelste provocatie? indeed.....

Goodnight
18-02-05, 09:09
Geplaatst door jochie
is het dragen van een hoofddoek in overheidsgebouwen niet ook verboden in turkije??? leven we in Turkije?

Nee!

Snake0ne
18-02-05, 09:11
Geplaatst door nefertiti
Nonnen zitten dan ook niet aan de balie van een gemeentedienst.

Ja dat had ik ook al bedacht, daarom had ik de quote ook opgesplitst





"Ook vindt Charlois dat de doek voor veel mensen symbool staat voor een leefwijze, cultuur of gedachtegoed die niet strookt met de Nederlandse waarden en normen."


Ik weet niet hoe het in Rotterdam en omstreken is, maar hier in Eindhoven zie ik regelmatig nonnen rondlopen met een hoofddoek. Waarom hun wel (terwijl pedofilie niet binnen mijn waarden en normen valt) en anderen niet?, verbied dan het CDA en alle andere partijen met een uitgesproken geloofsovertuiging ook maar meteen.

jochie
18-02-05, 09:13
maar waarom is het hier een verbod verwerpelijk, terwijl het in een islamitisch land gewoon is?

nb: het is een vraag hoor! geen aanval, dus je hoeft niet in de verdediging! :)

Sawda
18-02-05, 09:19
Geplaatst door jochie
maar waarom is het hier een verbod verwerpelijk, terwijl het in een islamitisch land gewoon is?

nb: het is een vraag hoor! geen aanval, dus je hoeft niet in de verdediging! :)

Het is een land waar moslims wonen dat is heel wat anders dan een islamitisch land.
Een islamitisch land zou het geloof, in dit geval de islam, als leidraad gebruiken in de regelgeving en dat is in bovengenoemde landen niet aan de orde.

Goodnight
18-02-05, 09:22
Geplaatst door jochie
maar waarom is het hier een verbod verwerpelijk, terwijl het in een islamitisch land gewoon is?
A. Nederland claimt een democratie te zijn.Bovendien vind Nederland zichzelf vooruitstrevend, een voorbeeld voor de rest van de wereld, verdraagzaam en progressief.


nb: het is een vraag hoor! geen aanval, dus je hoeft niet in de verdediging! :) B. ik wordt een beetje kriegel omdat mensen ( zelfs journalisten) zo onnozel zijn dat ze iedere keer weer naar die voorbeelden ( die niet zo genoemd zouden mogen worden) grijpen.
terwijl als Nederland daadwerkelijk in alles Turkije en Tunesie zou nadoen iedereen op ze achterste poten zou gaan staan.Wil men dat werkelijk?Nee,maar omdat het nu om die 'achterlijke' moslims gaat vind men het best als er telkens Turkije, Tunesie en zelfs Saoedie Arabie erbij worden gehaald.Dat vind ik pure domheid.

Snake0ne
18-02-05, 09:26
Geplaatst door jochie
maar waarom is het hier een verbod verwerpelijk, terwijl het in een islamitisch land gewoon is?

nb: het is een vraag hoor! geen aanval, dus je hoeft niet in de verdediging! :)

Het is maar net in welk verband iets verboden wordt....

Aangezien ik in het nieuwsbericht, waar dit onderwerp over gaat, las dat ze het niet kunnen verbieden zou ik als ik moslima met een hoofddoek was gewoon vrolijk gaan werken inclusief hoofddoek.

Mochten ze haar om die reden ontslaan dan kan je je ontslag altijd uitvechten voor het kantongerecht. Aangezien het wettelijk niet verboden is om een hoofddoek te dragen en het waarschijnlijk ook niet inde functieomschrijving omschreven staat als ongewenst, danwel aanstootgevend of niet representatief zal de rechter niets anders kunnen dan de moslima gelijk geven.

Aangezien een gerechtelijke uitspraak ook geldt voor soortgelijke gevallen zouden we in dat geval meteen van het zinloze gezeik over hoofddoekjes af zijn.

Het is gewoon allemaal pure onzin, die allemaal ontstaan is ten gevolge van een kale relnicht, 2 torens die ingestort zijn omdat er 2 vliegtuigen tegenaan gevlogen zijn en er één of andere beledigende meneer is neergestoken.

Ik weet niet wie er heeft bedacht dat de islam of moslims hiervoor verantwoordelijk zijn, maar wat ik wel weet is dat ze er onterecht slachtoffer van worden. Als ik elke criminele daad van een Nederlander of iemand van een ander geloof zou koppelen aan een hele bevolkingsgroep dan zou ik nu de hele wereld haten, inclusief mezelf.

En als we het over modernisering van het geloof gaan hebben... in zeeland en andere 'christelijke gemeenten' in Nederland lopen ze ook nog behoorlijk achter.....

So.... FOCK IT!!! :terrorist

Wide-O
18-02-05, 09:38
Dat vind ik pure domheid


Domheid of erger ? Er lijkt wel een soort systeem in te zitten (en ik hou niet van complottheorieën).

Ik stem volgende keer op een partij die het hoofddoekendebat naar de prullemand verwijst en stelt dat iedereen op dit gebied moet doen waar ie zelf zin in heeft. Scheiding tussen kerk en staat works both ways.

jochie
18-02-05, 09:40
Geplaatst door Sawda
Het is een land waar moslims wonen dat is heel wat anders dan een islamitisch land.
Een islamitisch land zou het geloof, in dit geval de islam, als leidraad gebruiken in de regelgeving en dat is in bovengenoemde landen niet aan de orde.

Maar Nederland is dan toch ook geen islamitisch land? Toch ook slechts een land waar moslims wonen?

Tomas
18-02-05, 09:48
Geplaatst door Wide-O
Domheid of erger ? Er lijkt wel een soort systeem in te zitten (en ik hou niet van complottheorieën).

Ik stem volgende keer op een partij die het hoofddoekendebat naar de prullemand verwijst en stelt dat iedereen op dit gebied moet doen waar ie zelf zin in heeft. Scheiding tussen kerk en staat works both ways.

Zolang het binnen de perken blijft is het denk ik ook geen probleem. Het wordt pas vervelend die scheiding, als je het gevoel krijgt bij het verlengen van je paspoort dat je het verkeerde land of gebouw denkt binnen te lopen. Ik weet niet hoe erg het daar specifiek in Rotterdam is.

Van de overheid verwacht ik in principe geen relie-gezeik, non, harikrishna of zo'n heilig hoofddoekmeisje, maar zolang het allemaal marginaal is maak ik me er niet druk om. Zolang dat het geval is is het juist wel grappig. Maarja. Die grens is niet helemaal duidelijk en nogal verschillend per locatie.

Goodnight
18-02-05, 09:51
Geplaatst door jochie
Maar Nederland is dan toch ook geen islamitisch land? Toch ook slechts een land waar moslims wonen? ja maar wel een 'progressief' land waar het individu centraal staat.Een individu die zelf beslissingen kan nemen en hier niet in wordt beknot door een overheid,dat is waar Nederland zich de afgelopen jaren altijd op heeft beroemd.En daarbij neerkijken op bananenrepublieken of dictatorale landjes als Turkije, Marokko en Tunesie.

En nu plotseling zijn zij HET lichtend voorbeeld.

Wie probeert nu wie voor de gek te houden?

Goodnight
18-02-05, 09:52
Geplaatst door Tomas
Maarja. Die grens is niet helemaal duidelijk en nogal verschillend per locatie. ja....vreemd vind je niet dat ze nu pas met die 'grens' aan komen zetten?

Sawda
18-02-05, 09:52
Geplaatst door jochie
Maar Nederland is dan toch ook geen islamitisch land? Toch ook slechts een land waar moslims wonen?

Nederland is een democratisch land met vrijheid van godsdienst.

Tomas
18-02-05, 09:56
Geplaatst door Goodnight
ja....vreemd vind je niet dat ze nu pas met die 'grens' aan komen zetten?

Nee. Sinds kort moet je oppassen met wat je voor een kleding voorschriften stelt. Disjcriminasjie! Onderdrukking! Fasjisjt! Jij rasjist! you know? Dus dat moet allemaal in voorzichtige vermoeiende brede maatschappelijke discussies.

GroteWolf
18-02-05, 10:00
Het gaat mij wat ver allemaal. Als we in Nederland vinden dat de islamitische normen en waarden onverenigbaar zijn met onze manier van leven dan weet ik niet hoe we dat moeten oplossen. IIG helpt een verbod op hoofddoekjes dan niks. Dat is symptoombestrijding die alleen maar kwaad bloed zet.

Verwijzing naar Tunesie en Turkije vind ik niet per definitie onterecht. Met democratie heeft het niets te maken. Sterker nog, als de meerderheid voor een verbod is is het juist democratisch.

Voor mij is het heel simpel: met hoofddoekje weinig kans op een maatschappelijke carriere. Maar als je religie zo belangrijk voor je is dan is een maatschappelijke carriere wellicht niet zo belangrijk. In ieder geval: gewoon een eigen vrije keuze. Net zoals tatoeages of nederlandse vlaggetjes.

jochie
18-02-05, 10:01
Geplaatst door Goodnight
ja maar wel een 'progressief' land waar het individu centraal staat.Een individu die zelf beslissingen kan nemen en hier niet in wordt beknot door een overheid,dat is waar Nederland zich de afgelopen jaren altijd op heeft beroemd.En daarbij neerkijken op bananenrepublieken of dictatorale landjes als Turkije, Marokko en Tunesie.

En nu plotseling zijn zij HET lichtend voorbeeld.

Wie probeert nu wie voor de gek te houden?

Even advocaat van de duivel hoor, maar is het niet juist een waarborg voor het individue, die de overheid bezoekt (een stadskantoor o.i.d.), dat hij / zij te woord wordt gestaan, door een vertegenwoordiger van die objectieve ruimte creeerende overheid, en is het nu niet juist een benadrukking van dat overheidsstandpunt, door een verbod op uitingen van welke aard danook met betrekking tot levensovertuigingen, te stellen? (beetje moeilijke zin...)

Het hoofddoek verbod wil men laten gelden voor ambtenaren en niet voor bestuurders! Bestuurders staan ergens voor en hebben een visie en mening... die mogen die visie en meneing en levensovertuiging gewoon uitdragen. De ambtenaarij en de rechterlijke macht dienen neutraal te zijn....

Ik zie het probleem dus niet...

GroteWolf
18-02-05, 10:02
ja maar wel een 'progressief' land waar het individu centraal staat.Een individu die zelf beslissingen kan nemen en hier niet in wordt beknot door een overheid,dat is waar Nederland zich de afgelopen jaren altijd op heeft beroemd.


Dat botst dus met de Islam die religie boven het individu stelt.

Goodnight
18-02-05, 10:04
ik zei het al aan het begin van deze discussie: niet in mengen.

GroteWolf
18-02-05, 10:04
Gaat een moslim ambtenaar van de burgerlijke stand een homohuwelijk accepteren? Of een gemengd huwelijk? Of is het alleen een doekje waar het om gaat?

GroteWolf
18-02-05, 10:10
ik zei het al aan het begin van deze discussie: niet in mengen.

Dat zou kunnen. Het gaat het natuurlijk niet echt om hoofddoekjes. Het gaat er om of de Islam (of de Hare Krishna of de Blauwe Kousen) zich op alle vlakken laat verenigen met een moderne progressieve maatschappij waar het individie centraal staat. Intrinsiek natuurkijk niet (wel als je een verwesterde verwaterde schijnreligie aanhangt zoals verlichte crhistenen of moslims).
Religie an sich staat haaks op een moderne maatschappij met ruimte voor individuele vrijheid want religie schrijft precies voor hoe je je moet gedragen om in de hemel te komen. Als je je niet aan Ramadan houdt kom je nooit in de hemel volgens moslims. Weg individuele vrijheid.

Het is wat abstract maar volgens mij wel de essnetie en een groot deel van de problemen die autochtonen hebben dat er opeens weer een dogmatische religie terug is in ons land.

Wide-O
18-02-05, 10:21
Het gaat het natuurlijk niet echt om hoofddoekjes.


Een wassen neus dus... eens ?

Een moslima die gedwongen haar hoofddoek afdoet wordt niet plots een niet-moslima toch ?

Als je een debat wilt over het feit of al dan niet religieuze mensen kunnen functioneren in overheidsdienst, dan is dat van een heel andere orde.

Als het homo-huwelijk wettelijk geregeld is, dan moet de mevrouw aan de balie dat registeren, met de glimlach, ook als dat tegen haar principes is. Daar betaalt de baas haar voor. Of ze daarbij al of niet een hoofddoek op heeft speelt geen rol. Als ze dat niet kan om welke reden dan ook, dan is zij niet bekwaam om haar functie te vervullen.

Evidente logica.

~Panthera~
18-02-05, 10:23
Geplaatst door Snake0ne

En die ***Jehova's dan? Die kijken zeker elke avond het nieuws op de tv die ze niet mogen hebben?

Jou heb ik ff nodig: mijn ***Jehova buren kijken inderdaad tv, die ze niet mogen hebben, rijden rond in een auto die luxe is, dus zondigen zwaar, en hebben ook nog een sleurhut, die helemaal des satan's is.
Kan ik die ook ergens ff melden, want ik vind dit toch wel behoorlijk de "rechtsstaat" aantasten. :hihi:

sienia
18-02-05, 10:33
Geplaatst door GroteWolf
Dat zou kunnen. Het gaat het natuurlijk niet echt om hoofddoekjes. Het gaat er om of de Islam (of de Hare Krishna of de Blauwe Kousen) zich op alle vlakken laat verenigen met een moderne progressieve maatschappij waar het individie centraal staat. Intrinsiek natuurkijk niet (wel als je een verwesterde verwaterde schijnreligie aanhangt zoals verlichte crhistenen of moslims).
Religie an sich staat haaks op een moderne maatschappij met ruimte voor individuele vrijheid want religie schrijft precies voor hoe je je moet gedragen om in de hemel te komen. Als je je niet aan Ramadan houdt kom je nooit in de hemel volgens moslims. Weg individuele vrijheid.

Het is wat abstract maar volgens mij wel de essnetie en een groot deel van de problemen die autochtonen hebben dat er opeens weer een dogmatische religie terug is in ons land.

Een beperkte 'vrijheid van godsdienst'?

Prima, zou hetzelfde moeten gelden voor een ambtenaar, gereformeerd, die weigert een homostel in het huwelijk te laten treden. Zelfs al regelt hij een collega die de klus voor hem wil overnemen, helaas, maar dan ben je voor deze functie niet geschikt.

Moslims en andere gelovigen zouden dan niet mogen eisen dat er rekening met ze wordt gehouden.

Kruisjes, hoofddoekjes, keppeltjes, tulbanden, baarden, zwarte kousen, klederdracht, allemaal schrappen.

Wortel
18-02-05, 10:36
Ook vindt Charlois dat de doek voor veel mensen symbool staat voor een leefwijze, cultuur of gedachtegoed die niet strookt met de Nederlandse waarden en normen. Het gaat dan om "de gelijkwaardigheid van mannen en vrouwen, gebaseerd op de persoonlijke vrijheid om het eigen leven geheel naar eigen inzicht in te richten".

Alweer een stel mensen bij elkaar die zich nog nooit werkelijk hebben verdiept in wat IN NEDERLAND de gemiddelde moslima bezield om een hoofddoek te dragen. Daarnaast is de bovenstaande redenering een contradictio in terminis. De wijk Charlois valt buiten "mijn" jurisprudentie, maar anders had ik van deze straalbezopen stellingname zeker werk gemaakt. Er valt nog veel te doen. :mad:

Ter bemoediging: heeft iemand dat prachtige artikel in Trouw gelezen over die islamitische geestelijk verzorgster? Zij werkt -met hoofddoek- uitmuntend samen met haar humanistische, christelijke en hindoeistische collegae. Zo kan het dus ook, hopelijk meelezende luitjes uit Charlois!

GroteWolf
18-02-05, 10:39
Een beperkte 'vrijheid van godsdienst'?

Prima, zou hetzelfde moeten gelden voor een ambtenaar, gereformeerd, die weigert een homostel in het huwelijk te laten treden. Zelfs al regelt hij een collega die de klus voor hem wil overnemen, helaas, maar dan ben je voor deze functie niet geschikt.

Moslims en andere gelovigen zouden dan niet mogen eisen dat er rekening met ze wordt gehouden.

Kruisjes, hoofddoekjes, keppeltjes, tulbanden, baarden, zwarte kousen, klederdracht, allemaal schrappen.


Exact, lijkt me.

jochie
18-02-05, 10:40
het gaat volgens mij niet om wat moslima's bezielt om een hoofddoek te dragen....

het gaat om de neutrale positie van de ambtenarij....

Tomas
18-02-05, 10:43
Is 't schaap geslacht ofzo? Zijn vrouwtjes worden bedreigd.

sienia
18-02-05, 10:43
Geplaatst door jochie
het gaat volgens mij niet om wat moslima's bezielt om een hoofddoek te dragen....

het gaat om de neutrale positie van de ambtenarij....

Dan moet dat het argument zijn dat ze in Rotterdam naar voren halen en niet komen aanzetten met de 'achterlijkheid' van een geloof.

Voor de rest ben ik het eens met de neutrale positie, voor zover mogelijk.

Wortel
18-02-05, 10:44
Religie an sich staat haaks op een moderne maatschappij met ruimte voor individuele vrijheid want religie schrijft precies voor hoe je je moet gedragen om in de hemel te komen.

Dit lijkt mij een tamelijk karikaturale benadering van wat religie zou beogen en daarbij komt er ook weer eens het beeld in naar voren dat als je een gelovige bent je je zelfbeschikkingsrecht uit handen zou moeten geven. Nonsens.
Vergelijk het met huwelijkstrouw en vrijheid. Als ik als getrouwd man mij de vrijheid zou veroorloven vreemd te gaan kun je dat duiden als het benutten van je individuele vrijheid. Maar het gaat er nu juist om dat ik die "vrijheid" allerminst als vrijheid beleef, maar als een schenden van die dingen waarin ik mijn leven geworteld heb. Ik beleef het dus veel meer als vrijheid binnen mijn huwelijk gelukkig te zijn. Zo leven met religie kan in een moderne maatschappij uitstekend.

jochie
18-02-05, 10:46
Geplaatst door sienia
Dan moet dat het argument zijn dat ze in Rotterdam naar voren halen en niet komen aanzetten met de 'achterlijkheid' van een geloof.

Voor de rest ben ik het eens met de neutrale positie, voor zover mogelijk.

"De deelgemeente wil de hoofddoekjes verbieden omdat ze "de vereiste onafhankelijkheid en neutraliteit van de overheid in gevaar brengen".


dat zeggen ze dus ook....

~Panthera~
18-02-05, 10:48
Geplaatst door sienia
Een beperkte 'vrijheid van godsdienst'?

Prima, zou hetzelfde moeten gelden voor een ambtenaar, gereformeerd, die weigert een homostel in het huwelijk te laten treden. Zelfs al regelt hij een collega die de klus voor hem wil overnemen, helaas, maar dan ben je voor deze functie niet geschikt.

Moslims en andere gelovigen zouden dan niet mogen eisen dat er rekening met ze wordt gehouden.

Kruisjes, hoofddoekjes, keppeltjes, tulbanden, baarden, zwarte kousen, klederdracht, allemaal schrappen.

Iets zegt me toch echt, dat DEZE niet afgeschaft gaan worden. :moe:
Ik wacht af.

sienia
18-02-05, 10:53
Geplaatst door ~Panthera~
Iets zegt me toch echt, dat DEZE niet afgeschaft gaan worden. :moe:
Ik wacht af.

Iets zegt mij dat ook.
Die onzinnige hoofddoek discussie moet eens in de zoveel tijd oplaaien.
Aan de ene kant gooien we er veel tijd en moeite tegenaan, Pavem etc, aan de andere kant willen we haar niet.

Als we nou eerst eens beginnen met haar aan het werk te krijgen.
Kunnen we het altijd nog hebben over die hoofddoek en komt men er vanzelf achter dat die 'lap' echt niet zo bedreigend is.

Flip
18-02-05, 10:53
Geplaatst door Snake0ne
Ik weet niet hoe het in Rotterdam en omstreken is, maar hier in Eindhoven zie ik regelmatig nonnen rondlopen met een hoofddoek. Waarom hun wel (terwijl pedofilie niet binnen mijn waarden en normen valt) en anderen niet

Wel eens een non achter de balie bij de Gemeente tegengekomen?

De overheid dient zich politiek/religieus neutraal naar alle burgers te presenteren. Is dat nou zo moeilijk te snappen?

taouanza
18-02-05, 11:04
Geplaatst door sienia

Als we nou eerst eens beginnen met haar aan het werk te krijgen.
Kunnen we het altijd nog hebben over die hoofddoek en komt men er vanzelf achter dat die 'lap' echt niet zo bedreigend is.

Wat?! Ga jij voorstellen om moslims als mensen te zien?!
Moeten we niet hebben hoor.
We hebben al gezamelijk besloten dat moslims eng zijn en dat we die niet moeten hebben.:student:

sienia
18-02-05, 11:09
Geplaatst door taouanza
Wat?! Ga jij voorstellen om moslims als mensen te zien?!
Moeten we niet hebben hoor.
We hebben al gezamelijk besloten dat moslims eng zijn en dat we die niet moeten hebben.:student:

Ik ken niet veel moslims, maar die ik ken zijn allemaal 'anders', best geschikte mensen.

GroteWolf
18-02-05, 11:13
Dit lijkt mij een tamelijk karikaturale benadering van wat religie zou beogen en daarbij komt er ook weer eens het beeld in naar voren dat als je een gelovige bent je je zelfbeschikkingsrecht uit handen zou moeten geven. Nonsens.
Vergelijk het met huwelijkstrouw en vrijheid. Als ik als getrouwd man mij de vrijheid zou veroorloven vreemd te gaan kun je dat duiden als het benutten van je individuele vrijheid. Maar het gaat er nu juist om dat ik die "vrijheid" allerminst als vrijheid beleef, maar als een schenden van die dingen waarin ik mijn leven geworteld heb. Ik beleef het dus veel meer als vrijheid binnen mijn huwelijk gelukkig te zijn. Zo leven met religie kan in een moderne maatschappij uitstekend.


Ik hang geen enkele religie aan maar ik kan er toch slecht tegen als mensen alleen uit een religie prikken wat ze lekker vinden en de rest laten liggen. Geloof dan niks!

~Panthera~
18-02-05, 11:14
Geplaatst door Flip
Wel eens een non achter de balie bij de Gemeente tegengekomen?

De overheid dient zich politiek/religieus neutraal naar alle burgers te presenteren. Is dat nou zo moeilijk te snappen?

Een non heeft al een "baan" hoor, die zit NOOIT achter de balie bij de gemeente.
Zeker nog niet opgevallen ? :D

catwomen
18-02-05, 11:27
Jarenlang loop ik verplicht met een hoofddoek. Niet omdat ik het zelf wil, maar opgedrongen door mijn vader en broers. Bij het niet dragen van de hoofddoek werd ik geslagen en getrapt waar ze maar konden. Uiteindelijk toen maar besloten om de hoofddoek te gaan dragen, maar beslist niet uit vrije wil. Maar dat kan ik hier op internet vrijelijk verkondigen, maar niet in mijn omgeving, daar moet ik verkondigen dat ik de hoofddoek draag, omdat dat mijn keuze is. Maar het is niet mijn keuze. Ik haat het, maar de sociale controle is enorm groot.

Naar moslims toe wil ik roepen begin de discussie eens in onze eigen kring. Het onderscheid wat nl. wordt gemaakt tussen vrouwen met of zonder hoofddoek is enorm, zodat er echt niet altijd sprake is van een vrije keuze.

catwomen
18-02-05, 11:28
Ach, ik zie dat ik als man sta geregistreed, foutje, ff herstellen

Daan79
18-02-05, 11:44
Je hebt je gewoon aan te passen aan de Nederlandse samenleving.
En als dat dus betekend geen hoofddoekje dragen op je werk, dan heb je daar maar naar te luisteren.

Op vele werkplekken word er aan de werknemers een bepaalde eis met betrekking to kleding gesteld.

Het is weer niet gelijk een vorm van racisme zoals velen dat hier zien.

GroteWolf
18-02-05, 11:57
Je hebt je gewoon aan te passen aan de Nederlandse samenleving.


Dat zal dan eerst landelijk beleid moeten worden, en gedefinieerd. Dat bepaalt de gemeente Charlois niet.

Overigens, nogmaals: Ik vind dat je wel als gemeente of bedrijf mag bepalen wie je aanneemt. En als daar nooit een vrouw met een hoofddoekje bij zit, is het aan de vrouw in kwestie aan te geven of zij daar problemen mee heeft. Het is een vrije, individuele keuze evenals een hanekam of gezichtstatoeages of piercings. Met vergelijkbare gevolgen.

Muslimaah
18-02-05, 12:01
Geplaatst door GroteWolf
Dat zal dan eerst landelijk beleid moeten worden, en gedefinieerd. Dat bepaalt de gemeente Charlois niet.

Overigens, nogmaals: Ik vind dat je wel als gemeente of bedrijf mag bepalen wie je aanneemt. En als daar nooit een vrouw met een hoofddoekje bij zit, is het aan de vrouw in kwestie aan te geven of zij daar problemen mee heeft. Het is een vrije, individuele keuze evenals een hanekam of gezichtstatoeages of piercings. Met vergelijkbare gevolgen.


Waarom de vergelijking met een hanekam? Waarom niet die met een kapsel of klederdracht van een doorsnee individu.


De seculiere dictatuur die even bepaald dat mijn uiting itt tot iemand anders uiting niet neutraal is, is verre van neutraal.

taouanza
18-02-05, 12:06
Geplaatst door Daan79
Je hebt je gewoon aan te passen aan de Nederlandse samenleving.


Dus moslims zijn geen onderdeel van de Nederlandse samenleving?
Heb je wel eens rondgekeken wie er allemaal deel uit maken van de Nederlandse samenleving?

Muslimaah
18-02-05, 12:18
Geplaatst door sienia
Dan moet dat het argument zijn dat ze in Rotterdam naar voren halen en niet komen aanzetten met de 'achterlijkheid' van een geloof.

Voor de rest ben ik het eens met de neutrale positie, voor zover mogelijk.


Wat is neutraal?

Muslimaah
18-02-05, 12:20
Geplaatst door jochie
maar waarom is het hier een verbod verwerpelijk, terwijl het in een islamitisch land gewoon is?

nb: het is een vraag hoor! geen aanval, dus je hoeft niet in de verdediging! :)

Turkije regeert volgens een seculiere dictatuur.

sienia
18-02-05, 12:22
Geplaatst door Muslimaah
Wat is neutraal?

Daarom heb ik daar 'voor zover mogelijk' aan toegevoegd.

Flip
18-02-05, 12:24
Geplaatst door Muslimaah
Turkije regeert volgens een seculiere dictatuur.



En Nederland is een seculiere democratie. Dat wil ik wel graag zo houden,

Muslimaah
18-02-05, 12:27
Geplaatst door Flip
En Nederland is een seculiere democratie. Dat wil ik wel graag zo houden,

Dat zou ik Jochie maar eens duidelijk maken.

jochie
18-02-05, 12:29
Geplaatst door Muslimaah
Turkije regeert volgens een seculiere dictatuur.

nb: Wat ben jij toch dom.

als jij zo slim bent, leg me dan eens uit wat er zo dom is aan mijn opmerking.

GroteWolf
18-02-05, 13:29
De seculiere dictatuur die even bepaald dat mijn uiting itt tot iemand anders uiting niet neutraal is, is verre van neutraal.

1) Ook in een democratie gelden regels waar niet iedereen zin in heeft. Dat kun je de dictatuur van de meerderheid noemen maar het is geen staatkundige dictatuur.

2) Nederland is niet neutraal.

Kortom, de staat bepaalt wat wel en niet mag ongeacht jouw visie. Dat jij je er niet bij aan kunt sluiten is jammer. Er zijn zelfs mensen die hun huis uit moeten voor een snelweg. Het algemeen belang gaat boven individueel belang.

Wortel
18-02-05, 15:09
Ik hang geen enkele religie aan maar ik kan er toch slecht tegen als mensen alleen uit een religie prikken wat ze lekker vinden en de rest laten liggen. Geloof dan niks!

Grote Wolf
Een religie "aanhangen" -prettige term btw- is heel wat anders dan overal een en hetzelfde computerprogramma geinstalleerd hebben zodat alles en iedereen ineens precies hetzelfde denkt en reageert.
Religieus geinspireerd leven betekent b.v. ook dat jouw denkvermogen daar voluit in meedoet.

Het klinkt trouwens alsof jij een grote deskundige bent op het gebied van "een" religie. Wat blijft liggen en wat wordt er uitgepikt? In de 21ste eeuw geloven mensen nu eenmaal anders dan in de 8ste of de 14de eeuw.

Ibn Ishaq Yasar
18-02-05, 15:10
Geplaatst door Wortel
In de 21ste eeuw geloven mensen nu eenmaal anders dan in de 8ste of de 14de eeuw.
Een moslim gelooft dat alle profeten 1 en dezelfde boodschap hadden: Tawheed. Ongeacht het jaartal.

Wortel
18-02-05, 15:29
Een moslim gelooft dat alle profeten 1 en dezelfde boodschap hadden: Tawheed. Ongeacht het jaartal.

Dat is ongetwijfeld waar en zo geloof ik als christen ook in een en dezelfde boodschap van Jezus. Het punt is alleen dat die boodschap handen en voeten moet krijgen in het concrete leven van een gelovige.
Elke tijd kent daarin weer andere uitdagingen en mogelijkheden.
Lopen doe ik niet op de sandalen van Jezus en schrijven doe ik ook niet met zijn ganzeveer. Zo zal de geloofsstijl dus ook verschillen.

reason
18-02-05, 15:45
:cheefbek: Tjongejonge, wat zie ik een aantal mensen hierboven enorm overdreven reageren.
Alsof het een beslissing van de Tweede Kamer is die vanaf nu in heel Nederland geldt.

We moeten dit in het juiste perspectief zien, namelijk:
een brief van het dagelijks (pvda-)bestuur van een Rotterdamse deelgemeente.

De Tweede Kamer heeft in de zomer van 2004 nog tegen een motie van de LPF gestemd, waarin werd voorgesteld om het dragen van religieuze tekens (ging natuurlijk om hoofddoekjes) door ambtenaren in functie te verbieden.
Die motie werd door de HELE Tweede Kamer (behlave de LPF)afgewezen. Zelfs Wilders stemde tegen (toen nog VVD, misschien zou hij nu anders stemmen?).

Dus laten we niet doen alsof die vraag van een deelgemeente op het punt staat om landelijke regelgeving te worden.

Zelf ben ik mordicus tegen zo'n verbod. Als een ambtenaar (of wie dan ook) een hoofddoekje wil dragen moet ze dat vooral doen.

Muslimaah
18-02-05, 16:02
Geplaatst door reason
:cheefbek: Tjongejonge, wat zie ik een aantal mensen hierboven enorm overdreven reageren.
Alsof het een beslissing van de Tweede Kamer is die vanaf nu in heel Nederland geldt.

We moeten dit in het juiste perspectief zien, namelijk:
een brief van het dagelijks (pvda-)bestuur van een Rotterdamse deelgemeente.

De Tweede Kamer heeft in de zomer van 2004 nog tegen een motie van de LPF gestemd, waarin werd voorgesteld om het dragen van religieuze tekens (ging natuurlijk om hoofddoekjes) te verbieden.
Die motie werd door de HELE Tweede Kamer (behlave de LPF)afgewezen. Zelfs Wilders stemde tegen (toen nog VVD, misschien zou hij nu anders stemmen?).

Dus laten we niet doen alsof die vraag van een deelgemeente op het punt staat om landelijke regelgeving te worden.

Zelf ben ik mordicus tegen zo'n verbod. Als een ambtenaar (of wie dan ook) een hoofddoekje wil dragen moet ze dat vooral doen.


Dat neemt niet weg dat je niet kunnen reageren.


-----------------------------

Van Sluis: 'Discriminatie? Hoofddoekje af!'






Rotterdam - Moslima's die moeite hebben met het vinden van een baan moeten
hun hoofddoek maar afdoen, vindt de Rotterdamse wethouder Van Sluis. Hij is
ervan overtuigd dat ze dan wel aan sneller aan een baan komen. Leden van de
commissie Sclae Zaken die gisteren juist van de wethouder wilde weten wat hij
zelf tegen discriminatie op de arbeidsmarkt ging doen, reageerden stomverbaasd.
,,De wethouder praat hier discriminatie goed,'' zei een geschokte Orhan Kaya van
GroenLinks.

Ook Mea van Ravesteijn (D66) kon niet geloven wat Van Sluis had gezegd.
Maar de wethouder bleef bij zijn mening. ,,Als ik zeg hoofddoekje af, dan meen
ik dat ook.'' Volgens hem wil het college iedereen die dat ook wíl een kans
bieden om mee te doen aan de maatschappij. ,,Maar het zal van beide kanten
moeten komen,'' benadrukte Van Sluis. ,,Het geloof moeten ze maar even thuis
laten.''

Een boze PvdA'er Salhi vroeg hem wat de volgende stap is. Mogen werkgevers
dan ook mannen weigeren die besneden zijn, wilde hij van hem weten. ,,En kunnen
werkgevers ook mensen naar huis sturen omdat ze meedoen aan de Ramadan?''

Het onafhankelijk raadslid Bourzik zei dit college 'echt niet meer te
begrijpen'. Hij refereerde aan burgemeester Opstelten die heeft gezegd dat wat
mensen geloven hun eigen zaak is. Van Sluis is het daarmee eens, maar vindt wel
dat je een strikte scheiding moet aanbrengen tussen het geloof en wat je in de
maatschappij doet.

Belachelijk, vond commissielid Oosterhoff van de Christenunie-SGP. ,,Wat
de wethouder nu zegt over de scheiding van kerk en staat, slaat nergens op.''

Van Sluis legde nog eens uit dat het in de praktijk nou eenmaal zo werkt.
,,,Je moet je aanpassen aan de waarden en normen van werkgevers.''

Juliette
18-02-05, 16:18
Geplaatst door Goodnight

Ik moet me maar niet al te veel bemoeien met deze discussie.
:cheefbek:

:student: Nope. Slecht voor hart en bloeddruk. En tegen zoveel stompzinnigheid kan je toch niet argumenteren.

jochie
18-02-05, 17:11
eventjes voor de goede orde:

Muslimaah noemt mij eerst dom, en edit vervolgens zijn bericht. Hij haalt de zinsnede eruit waarin hij mij dom noemt.... kan dat zomaar?

Waarom schelden Muslimaah en ook taouanza zo?

Ik heb begrepen dat taouanza te pas en te onpas strafpunten uitdeelt maar het lijkt wel of het beheer en ook taouanza de stelling hebben van: "eigen volk gaat voor", want die krijgen dus blijkbaar geen strafpunten.

Ik vind de gang van zaken hier oneerlijk.

Met name taouanza!

Dat wilde ik even kwijt.... ik vraag me af of ik hier een strafpunt voor krijg...

Ik vraag me af waarom Muslimaah er geen krijgt.... er wordt hier met twee maten gemeten!

Waarschijnlijk is het antwoord: "je moet je niet aanstellen" en "dat doen Nederlanders toch ook". Vooral die latste opmerking wordt veel gebruikt om eigen onrechtmatig of beledigend gedrag goed te praten.... Maar in mijn ogen is het een onzin redenatie.

Juliette
18-02-05, 17:52
Geplaatst door jochie
eventjes voor de goede orde:

Muslimaah noemt mij eerst dom, en edit vervolgens zijn bericht. Hij haalt de zinsnede eruit waarin hij mij dom noemt.... kan dat zomaar?

Waarom schelden Muslimaah en ook taouanza zo?

Ik heb begrepen dat taouanza te pas en te onpas strafpunten uitdeelt maar het lijkt wel of het beheer en ook taouanza de stelling hebben van: "eigen volk gaat voor", want die krijgen dus blijkbaar geen strafpunten.

Ik vind de gang van zaken hier oneerlijk.

Met name taouanza!

Dat wilde ik even kwijt.... ik vraag me af of ik hier een strafpunt voor krijg...

Ik vraag me af waarom Muslimaah er geen krijgt.... er wordt hier met twee maten gemeten!

Waarschijnlijk is het antwoord: "je moet je niet aanstellen" en "dat doen Nederlanders toch ook". Vooral die latste opmerking wordt veel gebruikt om eigen onrechtmatig of beledigend gedrag goed te praten.... Maar in mijn ogen is het een onzin redenatie.

Daar kan je weinig aan doen. De wegen van het beheer zijn ondoorgrondelijk. En het enige consequente is hun eigen inconsequentie. Gewoon proberen mee te leven.

Vriendelijke groet,

Juliette

Muslimaah
18-02-05, 18:04
Geplaatst door jochie
eventjes voor de goede orde:

Muslimaah noemt mij eerst dom, en edit vervolgens zijn bericht. Hij haalt de zinsnede eruit waarin hij mij dom noemt.... kan dat zomaar?

Waarom schelden Muslimaah en ook taouanza zo?

Ik heb begrepen dat taouanza te pas en te onpas strafpunten uitdeelt maar het lijkt wel of het beheer en ook taouanza de stelling hebben van: "eigen volk gaat voor", want die krijgen dus blijkbaar geen strafpunten.

Ik vind de gang van zaken hier oneerlijk.

Met name taouanza!

Dat wilde ik even kwijt.... ik vraag me af of ik hier een strafpunt voor krijg...

Ik vraag me af waarom Muslimaah er geen krijgt.... er wordt hier met twee maten gemeten!

Waarschijnlijk is het antwoord: "je moet je niet aanstellen" en "dat doen Nederlanders toch ook". Vooral die latste opmerking wordt veel gebruikt om eigen onrechtmatig of beledigend gedrag goed te praten.... Maar in mijn ogen is het een onzin redenatie.


:confused:

Ik heb mijn bericht helemaal niet ge-edit. En for your Information, ik ben een zij.

Iemand die beweerd Turkije te moeten volgen en net doet alsof het een moslim-regeer-model is, is waarachtig een dommerik van de eerste orde. Turkije is een seculiere dictatuur al sinds Ataturk.

Maar wat heb jij uitgevreten? Gezien je post doe je je nick veel eer aan :D!

Eke
18-02-05, 18:14
Geplaatst door Flip
1]Wel eens een non achter de balie bij de Gemeente tegengekomen?

2]De overheid dient zich politiek/religieus neutraal naar alle burgers te presenteren. Is dat nou zo moeilijk te snappen?

1]Een non is 'in dienst' bij het klooster, waar ze woont.

2]nee, dat snap ik niet. Je handelt uiteraard neutraal als ambtenaar en ziet er 'normaal' uit.Ook met een hoofddoek.



NORMAAL ??????? Ja, in een multiculturele samenleving NORMAAL.

joch2
18-02-05, 19:36
Geplaatst door jochie
eventjes voor de goede orde:

Muslimaah noemt mij eerst dom, en edit vervolgens zijn bericht. Hij haalt de zinsnede eruit waarin hij mij dom noemt.... kan dat zomaar?

Waarom schelden Muslimaah en ook taouanza zo?

Ik heb begrepen dat taouanza te pas en te onpas strafpunten uitdeelt maar het lijkt wel of het beheer en ook taouanza de stelling hebben van: "eigen volk gaat voor", want die krijgen dus blijkbaar geen strafpunten.

Ik vind de gang van zaken hier oneerlijk.

Met name taouanza!

Dat wilde ik even kwijt.... ik vraag me af of ik hier een strafpunt voor krijg...

Ik vraag me af waarom Muslimaah er geen krijgt.... er wordt hier met twee maten gemeten!

Waarschijnlijk is het antwoord: "je moet je niet aanstellen" en "dat doen Nederlanders toch ook". Vooral die latste opmerking wordt veel gebruikt om eigen onrechtmatig of beledigend gedrag goed te praten.... Maar in mijn ogen is het een onzin redenatie.


VOOR BOVENSTAAND BERICHT HEB IK 3 MAAL EEN STRAFPUNT GEKREGEN VAN TAOUANZA!!!! MET DE VERMELDING DAT IK ME AANSTEL EN DAT HET PROVOCEREND IS

S@deeQ
18-02-05, 19:47
Geplaatst door joch2
VOOR BOVENSTAAND BERICHT HEB IK 3 MAAL EEN STRAFPUNT GEKREGEN VAN TAOUANZA!!!! MET DE VERMELDING DAT IK ME AANSTEL EN DAT HET PROVOCEREND IS

niet zo janken , lulltje , klaagmuur is die kant op ------>KLIK HIER (http://www.maroc.nl/forums/member.php?s=&action=logout)

joch2
18-02-05, 19:48
Geplaatst door S@deeQ
niet zo janken , lulltje , klaagmuur is die kant op ------>KLIK HIER (http://www.maroc.nl/forums/member.php?s=&action=logout)

IK JANK NIET IK WORD ERUIT GEWERKT... DAT IS BELACHELIJK!!! DAT IS CENSUUR!!

S@deeQ
18-02-05, 19:55
Geplaatst door joch2
IK JANK NIET IK WORD ERUIT GEWERKT... DAT IS BELACHELIJK!!! DAT IS CENSUUR!!

Trek maar een hoofdoekje aan , dan word je niet meer gediscrimineerd :huil2: :huil2:

reason
18-02-05, 21:07
Geplaatst door Muslimaah
Dat neemt niet weg dat je niet kunnen reageren.


-----------------------------

Van Sluis: 'Discriminatie? Hoofddoekje af!'

.........


Wat bedoel je? Ik begrijp je niet. :confused:

reason
18-02-05, 21:09
Geplaatst door joch2
VOOR BOVENSTAAND BERICHT HEB IK 3 MAAL EEN STRAFPUNT GEKREGEN VAN TAOUANZA!!!! MET DE VERMELDING DAT IK ME AANSTEL EN DAT HET PROVOCEREND IS

Ik moet zeggen dat als je daar inderdaad drie keer een strafpunt voor krijgt, ik dat onbegrijpelijk vind.

joch2
18-02-05, 21:12
Geplaatst door reason
Ik moet zeggen dat als je daar inderdaad drie keer een strafpunt voor krijgt, ik dat onbegrijpelijk vind.

dank je wel vor de steun...... ik heb iedereen van het bestuur van deze site ee bericht gestuurd ... die vrouw die me de strafpunten gaf die spoort niet... zelf marlies heeft twee strafpunten gekregen... nu vraag ik je!

~Panthera~
18-02-05, 21:16
Geplaatst door joch2
dank je wel vor de steun...... ik heb iedereen van het bestuur van deze site ee bericht gestuurd ... die vrouw die me de strafpunten gaf die spoort niet... zelf marlies heeft twee strafpunten gekregen... nu vraag ik je!

Hoe oud ben je ?
Serieus.

joch2
18-02-05, 21:19
Geplaatst door ~Panthera~
Hoe oud ben je ?
Serieus.

wat maakt het uit hoe oud ik ben?

~Panthera~
18-02-05, 21:20
Geplaatst door joch2
wat maakt het uit hoe oud ik ben?

Je klinkt wat wanhopig.
It's not real life, you know. :hihi:

joch2
18-02-05, 21:23
Geplaatst door ~Panthera~
Je klinkt wat wanhopig.
It's not real life, you know. :hihi:

I know it's not real life!! des te meer reden om niet zo'n debiel onzinnig moderator systeem te hebben...

~Panthera~
18-02-05, 21:27
Geplaatst door joch2
I know it's not real life!! des te meer reden om niet zo'n debiel onzinnig moderator systeem te hebben...


Dan dien je een klacht in.
Simpel.

Wide-O
18-02-05, 21:27
Geplaatst door ~Panthera~
Je klinkt wat wanhopig.
It's not real life, you know. :hihi:

Niet ? :schrik:

Hemeltje :strik:

~Panthera~
18-02-05, 21:28
Geplaatst door Wide-O
Niet ? :schrik:

Hemeltje :strik:


Ik KAN wat zeggen, maar ik doe het lekker niet. :fpuh:

:D

joch2
18-02-05, 21:28
Geplaatst door ~Panthera~
Dan dien je een klacht in.
Simpel.

dat heb ik al gedaan

~Panthera~
18-02-05, 21:29
Geplaatst door joch2
dat heb ik al gedaan

That's the spirit ! :duim:

Wide-O
18-02-05, 21:32
Geplaatst door ~Panthera~
Ik KAN wat zeggen, maar ik doe het lekker niet. :fpuh:

:D

http://www.cosgan.org/images/midi/frech/a025.gif

marlies255
18-02-05, 21:46
Geplaatst door catwomen
Jarenlang loop ik verplicht met een hoofddoek. Niet omdat ik het zelf wil, maar opgedrongen door mijn vader en broers. Bij het niet dragen van de hoofddoek werd ik geslagen en getrapt waar ze maar konden. Uiteindelijk toen maar besloten om de hoofddoek te gaan dragen, maar beslist niet uit vrije wil. Maar dat kan ik hier op internet vrijelijk verkondigen, maar niet in mijn omgeving, daar moet ik verkondigen dat ik de hoofddoek draag, omdat dat mijn keuze is. Maar het is niet mijn keuze. Ik haat het, maar de sociale controle is enorm groot.

Naar moslims toe wil ik roepen begin de discussie eens in onze eigen kring. Het onderscheid wat nl. wordt gemaakt tussen vrouwen met of zonder hoofddoek is enorm, zodat er echt niet altijd sprake is van een vrije keuze.

Wat goed van je dat je dat zegt. Ik hoop dat je nog eens de kracht of moed zult vinden omdat ook in het openbaar te zeggen. Maar ik kan het goed begrijpen als je dat niet doet. Ik weet niet of je getrouwd bent, maar ik hoop dat je dan je eigen keuzes kunt maken
Ik geloof ook dat er veel vrouwen zijn die de keuze zelf maken maar ook die die keuze niet zelf maken. Op TV zien we ook steeds krachtige moslima's die zeggen dat ze zelf kiezen, er zal ook niemand in het openbaar verkondigen dat ze gedwongen worden.
Ik heb overigens niets tegen hoofddoekjes (wel tegen gezichtssluiers). Wel geloof ik dat neutraliteit in bepaalde functies beter is, zoals in de overheid. In het bedrijfsleven is het aan de bedrijven zelf om al dan niet een kledingcode te hanteren. Soms houdt dat in dat een hoofddoekje niet mag, omdat het niet past bij hetgeen het bedrijf wil uitstralen.
Lastig, als je jarenlang op school een hoofddoek hebt mogen dragen, en dan bij sollicitaties merken dat het niet overal gewenst is.

joch2
18-02-05, 21:54
Geplaatst door marlies255
Wat goed van je dat je dat zegt. Ik hoop dat je nog eens de kracht of moed zult vinden omdat ook in het openbaar te zeggen. Maar ik kan het goed begrijpen als je dat niet doet. Ik weet niet of je getrouwd bent, maar ik hoop dat je dan je eigen keuzes kunt maken
Ik geloof ook dat er veel vrouwen zijn die de keuze zelf maken maar ook die die keuze niet zelf maken. Op TV zien we ook steeds krachtige moslima's die zeggen dat ze zelf kiezen, er zal ook niemand in het openbaar verkondigen dat ze gedwongen worden.
Ik heb overigens niets tegen hoofddoekjes (wel tegen gezichtssluiers). Wel geloof ik dat neutraliteit in bepaalde functies beter is, zoals in de overheid. In het bedrijfsleven is het aan de bedrijven zelf om al dan niet een kledingcode te hanteren. Soms houdt dat in dat een hoofddoekje niet mag, omdat het niet past bij hetgeen het bedrijf wil uitstralen.
Lastig, als je jarenlang op school een hoofddoek hebt mogen dragen, en dan bij sollicitaties merken dat het niet overal gewenst is.

wat kan iemand hier nog aan toevoegen.... applaus!!!!!!!

marlies255
18-02-05, 22:14
Geplaatst door reason
Ik moet zeggen dat als je daar inderdaad drie keer een strafpunt voor krijgt, ik dat onbegrijpelijk vind.


strafpunten worden inderdaad nogal makkelijk bij afwijkende standpunten uitgedeeld. Ik kan ook wel scherp zijn in de discussie maar begreep er ook helemaal niets van. Er zijn hier zat mensen die voortdurend schelden en in grove bewoordingen hun standpunt duidelijk maken. Zelf discriminatie schuwen ze niet. Over eigen wil gesproken, ik wil die strafpunten helemaal niet! :fpuh:

Snake0ne
19-02-05, 16:30
Wat is dat toch met die strafpunten en wat voor gevolgen heeft het als je ze krijgt?

(zonde van de topic trouwens, want die ging over het verbieden van hoofddoekjes en niet over het verbieden van strafpunten)

marlies255
19-02-05, 17:06
Geplaatst door Snake0ne
Wat is dat toch met die strafpunten en wat voor gevolgen heeft het als je ze krijgt?

(zonde van de topic trouwens, want die ging over het verbieden van hoofddoekjes en niet over het verbieden van strafpunten)

dan ben ik tegen een totaalvebod tegen hoofddoekjes en voor een verbod op strafpunten :melig:

Malika22
19-02-05, 17:20
Geplaatst door marlies255

In het bedrijfsleven is het aan de bedrijven zelf om al dan niet een kledingcode te hanteren. Soms houdt dat in dat een hoofddoekje niet mag, omdat het niet past bij hetgeen het bedrijf wil uitstralen.
Lastig, als je jarenlang op school een hoofddoek hebt mogen dragen, en dan bij sollicitaties merken dat het niet overal gewenst is.

PRecies vindt van bedrijven dat ze eisen mogen stellen aan kledingvoorschriften. Maar de overheid moet zich niet gaan bemoeien met vrijheid van kledingsuiting.

Ook hebben ze het hier over Nederlandse waarden en normen. Gaan die boven de Nederlandse wet? Want een hoofddoek dragen in dit geval is niet bij wet verboden.


Ik snap het allemaal niet meer...........................

Gegroet,
Malika22

Malika22
19-02-05, 17:28
Geplaatst door Flip
Wel eens een non achter de balie bij de Gemeente tegengekomen?

De overheid dient zich politiek/religieus neutraal naar alle burgers te presenteren. Is dat nou zo moeilijk te snappen?


De hoofddoek in geval van Rotterdam is niet bij wet verboden, alleen onwenselijk. Snap jij dan die onbegrip aan haar kant niet?

Ik respecteer de Nederlandse wetten. Jij blijkbaar niet als deze gunstig uitpakt voor de dames die een hoofddoek dragen.

Daarom aan jou de vraag. Staan jouw normen en waarden boven de Nederlandse wetten?


Gegroet,
Malika22

marlies255
19-02-05, 17:42
Geplaatst door Malika22
De hoofddoek in geval van Rotterdam is niet bij wet verboden, alleen onwenselijk. Snap jij dan die onbegrip aan haar kant niet?

Ik respecteer de Nederlandse wetten. Jij blijkbaar niet als deze gunstig uitpakt voor de dames die een hoofddoek dragen.

Daarom aan jou de vraag. Staan jouw normen en waarden boven de Nederlandse wetten?


Gegroet,
Malika22

je mag op straat met een blote buik en een petje lopen, of scholen is dat vaak verboden. Kledingregels dus.

Je mag op straat met een burka lopen maar als je op een kinderdagverblijf werkt is dat onwenselijk want het belemmerd het contact met de ouders en kinderen. Kledingregels dus.

Je mag op straat met een t-shirt van een sigarettenmerk lopen. Op sommige sportclubs is dat verboden. Kledingregels dus.

Ik mag op straat een spijkerbroek dragen maar niet op mijn werk. Kledingregels dus.

Ik ben helemaal niet tegen een hoofddoek, maar in sommige werkomgevingen is dat niet gewenst of gepast.

wytze
19-02-05, 17:54
quote:
"Ik ben helemaal niet tegen een hoofddoek, maar in sommige werkomgevingen is dat niet gewenst of gepast."


Het zal mij aan m'n r**t roesten of een ambtenaar of wie dan ook wel of geen hoofddoek draagt.

Malika22
19-02-05, 17:59
Geplaatst door marlies255
Ik ben helemaal niet tegen een hoofddoek, maar in sommige werkomgevingen is dat niet gewenst of gepast.


Mijn religie (islam) is niet fier op homosexsualiteit. Maar het maakt voor mij als moslima niet uit dat mijn kind les krijgt van een homoseksueel. Ik ben namelijk niet bang dat hij zijn ideeen op mijn kind zal overbrengen. ALs je gewoon je werk goed doet dan kan het mij niet schelen of iemand zwart, wit, moslim, homo, of iets dergelijks is.

We moeten af van kortzichtige gedachtes als die ziet er zo uit dus zal die wel zo en zo zijn.


Die rechter is een vrouw dus die zal wel een feminist zijn en dus mannenhaatster.

We geilen op objectiviteit/ neutraliteit. Het is een illusie en enorm naief om te denken dat die bestaat.


GEgroet,
Malika22

tr_imparator
19-02-05, 17:59
waarom is het dragen van een hoofddoek niet gewenst of gepast in een gemeetehuis? waarom maakt het in amsterdam niet uit en in rotterdam wel? of overal verbieden of overal toestaan, zo zimpel....!

Olive Yao
19-02-05, 19:10
Geplaatst door Muslimaah
Wat is neutraal?
In het verband van laïciteit gaat het o. a. om levensbeschouwelijke neutraliteit van bepaalde gemeenschapsruimtes.
Dat houdt in:
- dat die gemeenschapsruimtes voor iedereen vrij en gelijk toegankelijk zijn, ongeacht je levensbeschouwing
- dat levens- en wereldbeschouwingen en ideologieën zich er niet manifesteren.


De seculiere dictatuur die even bepaald dat mijn uiting itt tot iemand anders uiting niet neutraal is, is verre van neutraal.
Niet elke uiting geldt als manifestatie, in de theorie van laïciteit en neutraliteit. Maar inderdaad, ook die andere manifestatie mag neutraliteit van de gemeenschapsruimtes in kwestie niet schenden.

In de situatie die je schetst is er overigens geen "seculiere dictatuur", maar partijdigheid.

Olive Yao
19-02-05, 19:19
Geplaatst door catwomen
Jarenlang loop ik verplicht met een hoofddoek. Niet omdat ik het zelf wil, maar opgedrongen door mijn vader en broers. Bij het niet dragen van de hoofddoek werd ik geslagen en getrapt waar ze maar konden. Uiteindelijk toen maar besloten om de hoofddoek te gaan dragen, maar beslist niet uit vrije wil. Maar dat kan ik hier op internet vrijelijk verkondigen, maar niet in mijn omgeving, daar moet ik verkondigen dat ik de hoofddoek draag, omdat dat mijn keuze is. Maar het is niet mijn keuze. Ik haat het, maar de sociale controle is enorm groot.

Naar moslims toe wil ik roepen begin de discussie eens in onze eigen kring. Het onderscheid wat nl. wordt gemaakt tussen vrouwen met of zonder hoofddoek is enorm, zodat er echt niet altijd sprake is van een vrije keuze.
Bekend ontkend verhaal.

marlies255
19-02-05, 19:22
aan de balie bij het gemeentehuis is het wat mij betreft ook geen probleem, maar als de gemeente er anders over denkt. So be it. Bij de Albert Heijn, prima, ik zit er echt niet mee.
Bij een rechter, officier van justitie of ander rechtbankpersoneel is het een ander verhaal, daar moet je neutraliteit uitstralen. Punt.

En homosexualiteit is een geaardheid en geen uiting van religie. Heeft dus niets met deze discussie te maken.

Overigens, als je gaat solliciteren bij het maandblad Opzij, krijg je van Ciska Dreijsselhuis geen baan als je een hoofddoek draagt. Zij ziet de hoofddoek als onderdrukking van de vrouw.
Zolang er vrouwen zijn die door vaders/broers/ooms/echtgenoten gedwongen worden tot het dragen van een hoofddoek, kan ik me goed in haar standpunt vinden.
De gedachte waarom een vrouw volgens de islam een hoofddoek zou moeten dragen vind ik ook verwerpelijk. Maar als vrouwen hem wel willen dragen, prima. Maar niet in de rechtbank.

tr_imparator
19-02-05, 21:30
Geplaatst door marlies255

Bij een rechter, officier van justitie of ander rechtbankpersoneel is het een ander verhaal, daar moet je neutraliteit uitstralen. Punt.

waarom kan niemand ' vrij ' denken? een rechter met hoofddoek gaat heus niet anders oordelen dan dezelfde rechter met geen hoofddoek..dit is toch simpel te begrijpen.? Verder is het jouw mening dat mensen bij een rechter ed. neutraliteit moeten uitstralen. dat begrijp ik, maar ik denk dat dat ook kan met een hoofddoekje, of een kruisje..etc..


Geplaatst door marlies255

Overigens, als je gaat solliciteren bij het maandblad Opzij, krijg je van Ciska Dreijsselhuis geen baan als je een hoofddoek draagt. Zij ziet de hoofddoek als onderdrukking van de vrouw.
Zolang er vrouwen zijn die door vaders/broers/ooms/echtgenoten gedwongen worden tot het dragen van een hoofddoek, kan ik me goed in haar standpunt vinden.
De gedachte waarom een vrouw volgens de islam een hoofddoek zou moeten dragen vind ik ook verwerpelijk. Maar als vrouwen hem wel willen dragen, prima. Maar niet in de rechtbank.

Het is een misvatting om te denken dat alle vrouwen die een hoofddoek dragen onderdrukt worden. Een vrouw kan ook onderdrukt worden zonder dat ze een hoofddoek draagt. Dus dan moet ze haar reden zo stellen dat er geen onderscheid wordt gemaakt op grond van geloof: bijvoorbeeld: mensen die worden onderdrukt die krijgen geen baan. En dat is moeilijk te controleren..dus vraag ik me ook af waarom ze zo denkt? wat is haar achterliggende motief?