Bekijk Volledige Versie : Recht op de sharia
SalmayaSale
21-02-05, 14:42
19 januari 2005
Tom Thomas Maine
Wie zijn wij om de moslims hun eigen onderdrukking en vernedering te ontzeggen?
Ik heb mijn mening bijgesteld, het moest ervan komen. Ik ben vanaf nu een groot voorstander van de sharia ofwel de islamitische wetgeving. Moslims smeken erom en wie zijn wij om hen het genot van de mentale en fysieke geseling, onderdrukking en vernederingen te ontzeggen? En, zo heb ik besloten, het heeft ook vele voordelen voor de Nederlanders.
Maar laat mij eerst even duidelijk stellen dat de sharia uitsluitend en alleen voor moslims geldt. De Nederlandse dhimmi is geen moslim, dus zal er ook geen waarde aan hechten. Het zou derhalve zonde zijn om zo’n mooie islamitische wetgeving te verkwanselen aan deze varkens (u ziet, ik ben de moslimretoriek al aardig machtig).
Oké, even de voordelen op een rij. Alle foute lijstjes worden door Marokkanen en andere islamitische allochtonen aangevoerd. Dus hoppa, de sharia eroverheen. Je hoeft nooit meer te gissen of het wel of geen moslim is; ze dragen een jurk, baard en ze missen waarschijnlijk één of meer ledematen. Hoe veel gemakkelijker kunnen wij het de bewakers van de supermarkt nog maken?
Geen vingerafdrukken nodig
Veelplegers komen op den duur onder deze groepen niet meer voor. Na het verlies van beide handen, wat stelen al bijzonder ingewikkeld maakt, hakt men ook de voeten af. Tja, als je een hinkelende soepjurk ziet met baard ziet die beide handen mist, dan weet je zeker wat die van plan is. Voordeel is dat het hoe dan ook de laatste keer is dat hij jouw winkel binnenhuppelt.
Gelukkig doet de sharia niet aan vingerafdrukken. Überhaupt worden misdaden niet onderzocht. Gewoon vier getuigen en je bent klaar. Ik geloof dat een dhimmi slechts telt als een halve getuige, dus dat worden er dan acht. En laten we eerlijk zijn. Om een moslim de ledematen af te laten hakken, kunnen we zonder moeite wel twintig ongelovige varkens als getuigen krijgen. Ik denk dat we wachtlijsten moeten gaan maken.
Ook voor het herkennen van moslimvrouwen biedt het voordelen. U ziet een vormeloze zak over straat schuifelen… het is een moslimvrouw. Gewoon een randje franje onderaan die tent en de straat wordt vanzelf geveegd. Kunnen we de stadsreiniging met de helft terugbrengen. Het strategisch plaatsen van een laag obstakel biedt ook weer nieuwe perspectieven. Ze ziet toch niets door het kippengaas. Problemen hoef je niet te verwachten, want een vrouw is toch niks waard bij de islamieten. Best kans dat je je samen met Mehmet helemaal blauw staat te lachen, dus dat is ook nog eens goed voor de onderlinge verhoudingen.
Toeristische attractie
Zelfs wegwerken worden gemakkelijker. Straatje opbreken? Wijs deze plek tijdelijk aan als stenigingplaats, roep heel hard ‘Overspel!’ en voor je het weet, kunnen de arbeiders overgaan tot het betere graafwerk. Ook handig voor de plantsoenendienst. Lekker de grond om laten woelen zonder dat daar ambtenaren voor nodig zijn. Zo doen de moslims iets terug voor Nederland en je hoeft ze niet eens te betalen.
Ik geef toe: het ophangen en stenigen is wat lastig zo in het zicht. Maar we kunnen er een hek omheen zetten en entree vragen. Aziaten schijnen een nogal macaber gevoel voor humor te hebben, dus maken we er een attractie van. Ik denk ook dat we veel kijkers trekken uit islamitische landen om eens een Nederlandse stad te bezichtigen. Het is dan helemaal alsof ze thuiskomen. Ik hoor de kassa al rinkelen! En laten we wel zijn, we hebben dan alwéér een voorbeeldfunctie in de wereld.
Als je de ophangplek nabij een pakhuis plaatst, kun je van de gelegenheid gebruik maken om last naar boven te hijsen. Nog nuttiger zou het zijn als de verhuisbranche een mobiele ophangplek op de verhuiswagen plaatst. 'Ga maar Achmed, en nu de piano nog, dus laten we Abdul nemen, want die is lekker zwaar’.
Schotels
Als we het een beetje handig aanpakken, dan doen we gelijktijdig ook wat aan de instroom- en geboortecijfers van de islamitische allochtonen. Als het een beetje meezit, zijn er tientallen stenigingen en verhangingen per dag. Laat ze daar maar eens tegenop fokken! Het wordt hoe dan ook rustiger op straat. Vrouwen mogen al helemaal niet alleen naar buiten en worden bij voorkeur opgesloten. Mannen zitten in de koffiehuizen. Schotels worden massaal van de hand gedaan, want tv-kijken is nu eenmaal geen deugd en wordt dus uitgebannen. En wij zijn af van die jengelmuziek. Want ook die is verboden.
Enzovoorts, enzovoorts, enzovoorts.
Ziet u, het hoeft allemaal niet zo ingewikkeld te zijn… Met onze arrogantie hebben we jarenlang gedacht dat wij deze mensen moesten laten integreren, maar we zouden er meer voordeel bij behalen als we dat juist niet doen. We blijven toch een handelsvolkje en hadden ook niet echt gewetensbezwaren bij de slavernij. Dus waarom hier zo’n principekwestie van maken?
Nou, ik ga eens kijken wie ik bij politiek links hiervoor warm kan krijgen. Zal wel zoiets als de PvdA (Partij voor Dhimmi Allochtonen) worden…
SalmayaSale
21-02-05, 14:46
Hier word ik echt ziek van.
Zijn de moslims die zulke onwentendheid in stand houden of de nietmoslims die zulke onwetendheid overnemen.
Wat een onzin allemaal.
Ik ben geen Sharia deskundige maar een ding weet ik zeker, namelijk dat het nooit de bedoeling was geweest om het uit te voeren. :kwaad:
Walgelijk stuk. Je had het beter niet kunnen plaatsen Salma.
SalmayaSale
21-02-05, 14:51
Geplaatst door Bofko
Walgelijk stuk. Je had het beter niet kunnen plaatsen Salma.
Waarom niet?
Ik denk dat weinige prikkers hier de humor van inzien.
Ben benieuwd.
Ik vond het wel grappig. :p
Geplaatst door SalmayaSale
Waarom niet?
Domme neonazistische karikatuur van moslims. Als je je graag wilt ergeren ga je toch op stormfront kijken.
Geplaatst door sjaen
Ik denk dat weinige prikkers hier de humor van inzien.
Ben benieuwd.
Ik zie de humor niet, nee.
~Panthera~
21-02-05, 14:59
Walgelijk. :kotsen:
Who the fuck is Tom Thomas Maine ? :moe:
Geplaatst door Bofko
Domme neonazistische karikatuur van moslims. Als je je graag wilt ergeren ga je toch op stormfront kijken.
Ik zie de humor niet, nee.
Ach, maak je niet druk. Ik heb begrepen dat er maar een handvol wa-waas van de Shari'a hier dromen.
De sharia betekent voor mij rechtvaardigheid.
Dat iedereen zijn recht kan halen ongeacht afkomst of status.
Dat de rechter recht spreekt met God als zijn getuige en dus rechtvaardig omdat hij rekenschap moet afleggen op het dag des oordeels. Een rechter die blind is voor status en rechtvaardigheid hoog in het vaandel.
Dat ook een arme sloeber zijn recht kan halen tegenover rijkaard.
Rechtvaardigheid dus.
Wat de mens ervan maakt zowel moslim als nietmoslim is niet mijn sharia.
Geplaatst door Jannes
Je hebt je dus nog verdiept in de sharia. Anders zou je weten dat de sharia niet staat voor rechtvaardigheid maar wel voor onderdrukking van de vrouw.
Jouw onwetendheid en bekrompenheid heb ik geen boodschap aan.
Ga iemand anders daarmee lastig vallen.
Weer een muts die denkt wat nieuws geleerd te hebben.
Loop je ook met een puntmuts op met de het woord 'ezel'?
Geplaatst door Jannes
Ik word onpasselijk van het woord maagdelijkheid
Nahed Selim (1953) is geboren in Egypte en woont sinds 1979 in Nederland. Zij is tolk-vertaalster Arabisch en schrijfster. Van haar verschenen 'Brieven uit Egypte' (2000) en 'Vrouwen van de profeet' (2004). In het laatste boek leest ze de Koran als een verzameling teksten, waarin God zich ongetwijfeld openbaart, maar opgetekend door mensenhanden. Ze pleit voor zelfstandig denken en spreekt haar geloofsgenotes als volgt toe: 'Uw denkvermogen is het meest goddelijke wat u bezit. U leert wel dat het belangrijkste wat u hebt tussen uw benen zit - uw maagdelijkheid - maar voor mij zit het eerder tussen uw oren.' Over 'Vrouwen van de profeet' schreef Elma Drayer in deze krant: 'Het is een dapper én ongegeneerd feministisch geluid dat Selim laat horen. Niet eerder in Nederland deed een vrouwelijke gelovige zo'n overtuigende poging om de Koran bij de tijd te brengen.' In Trouw schreef Selim: 'Langzamerhand word ik onpasselijk van het woord maagdelijkheid. Het wordt tijd dat we ook scholen oprichten, waarin kinderen leren hoe ze thuis moeten werken aan het veranderen van opvattingen over gedwongen huwelijken, maagdelijkheidscultus, besnijdenissen, gehoorzaamheid aan de man en de hele rits. De vrouw beslist over haar lichaam. Punt uit.' Ik word onpasselijk van het woord maagdelijkheid
Nahed Selim is zelf in de boeken gedoken om een eigen mening te vormen. Zou je ook moeten doen ipv uit je nek te zwetsen.
Geplaatst door taouanza
De sharia betekent voor mij rechtvaardigheid.
Dat iedereen zijn recht kan halen ongeacht afkomst of status.
Dat de rechter recht spreekt met God als zijn getuige en dus rechtvaardig omdat hij rekenschap moet afleggen op het dag des oordeels. Een rechter die blind is voor status en rechtvaardigheid hoog in het vaandel.
Aangezien er nogal verschillende interpredaties en Godsbeleving is/zijn, draagt vrouwe justitia een blinddoek!
Goddank
Dat ook een arme sloeber zijn recht kan halen tegenover rijkaard.
Rechtvaardigheid dus.
Wat de mens ervan maakt zowel moslim als nietmoslim is niet mijn sharia.
Kun je geen advocaat betalen, haal je een akte van onvermogen, verkrijgbaar bij de gemeente!
Geplaatst door taouanza
Nahed Selim is zelf in de boeken gedoken om een eigen mening te vormen. Zou je ook moeten doen ipv uit je nek te zwetsen.
Héhé, ik dacht dat in ieder geval een moderator zich een beetje in zou moeten kunnen houden.
Je reactie is nog vriendelijk, noch vermanend.
marlies255
21-02-05, 21:34
Geplaatst door taouanza
Jouw onwetendheid en bekrompenheid heb ik geen boodschap aan.
Ga iemand anders daarmee lastig vallen.
Weer een muts die denkt wat nieuws geleerd te hebben.
Loop je ook met een puntmuts op met de het woord 'ezel'?
:haha: ik vind de punten die jij aanvoert stukken dommer en naiever.
Wat jij vindt van de sharia doet er eigenlijk niet toe, want hoe hij in de praktijk wordt uitgevoerd (en dat is niet al te fraai, denk alleen maar aan Amina Lawal), daar heb jij geen invloed op. En een vrouw in een islamitisch land waar de sharia geldt, nog minder. Dus droom maar lekker verder over je eigen rechtvaardige sharia en ga vooral door met mensen uitschelden. Top!
Jannes, ik had het artikel over Nahed Selim zaterdag al gelezen. Erg goed!
Geplaatst door Jannes
Wie is er hier onwetend? Lees het artikel van een moslima maar dat ik hierboven geplaatst heb.
Opvallend hoe de mening van een moslima pas telt als die de mening deelt van de "Nederlander".
~Panthera~
21-02-05, 22:29
Geplaatst door mulan
Opvallend hoe de mening van een moslima pas telt als die de mening deelt van de "Nederlander".
met de El-Gato nog steeds goed ?
:zwaai:
Geplaatst door ~Panthera~
met de El-Gato nog steeds goed ?
:zwaai:
Ja hoor... :engel: . Ben van plan om em te wassen....alleen is hij daar niet zo'n fan van :hihi:
En hoe gaat het met die skatjes van jou?
~Panthera~
21-02-05, 22:41
Geplaatst door mulan
Ja hoor... :engel: . Ben van plan om em te wassen....alleen is hij daar niet zo'n fan van :hihi:
En hoe gaat het met die skatjes van jou?
:haha: Gewoon onder de douche zetten, en HOPPA ! :hihi:
En warm houden erna. :engel:
Met de mijne gaat het ook nog puik, ook al zijn ze nu 12. :D
Beetje veel slapen (op mij :moe: ) dat wel.
Let je wel op als je um wast ?, voor je het weet liggen je handen open en zit de kat bij de buren. :hihi:
:zwaai:
Geplaatst door ~Panthera~
:haha: Gewoon onder de douche zetten, en HOPPA ! :hihi:
En warm houden erna. :engel:
Met de mijne gaat het ook nog puik, ook al zijn ze nu 12. :D
Beetje veel slapen (op mij :moe: ) dat wel.
Let je wel op als je um wast ?, voor je het weet liggen je handen open en zit de kat bij de buren. :hihi:
:zwaai:
Hahhahahhaa...dank je voor de tips!Maar er kan dus niets mee gebeuren ofzo als je em daarna uiteraard warm houd. Hij gedraagt zich altijd zo panisch als die alleen maar in de buurt van water komt.Zag eerst zo'n leuke kat op tv die vrijwillig gewoon onder de kraan ging staan...zo kan het dus ook :gniffel:
~Panthera~
21-02-05, 23:05
Geplaatst door mulan
Hahhahahhaa...dank je voor de tips!Maar er kan dus niets mee gebeuren ofzo als je em daarna uiteraard warm houd. Hij gedraagt zich altijd zo panisch als die alleen maar in de buurt van water komt.Zag eerst zo'n leuke kat op tv die vrijwillig gewoon onder de kraan ging staan...zo kan het dus ook :gniffel:
Als je hem meteen maar goed afdroogt en warm binnenhoudt niet nee, anders wordt ie snipverkouden. :D
Panisch worden ze bijna allemaal, ja.
Maar het is maar voor even. :stout:
Veel succes ! :zwaai:
Waarom zou je een kat moeten wassen ? Die likt zichzelf toch schoon.
~Panthera~
21-02-05, 23:11
Geplaatst door Bofko
Waarom zou je een kat moeten wassen ? Die likt zichzelf toch schoon.
Nou,als ie echt buiten loopt, komt ie ook wel eens onder de bagger thuis, en dan mag jij het echt doen hoor. :D
Lui scum gewoon. :hihi:
Geplaatst door ~Panthera~
Nou,als ie echt buiten loopt, komt ie ook wel eens onder de bagger thuis, en dan mag jij het echt doen hoor. :D
Lui scum gewoon. :hihi:
:zegniets: :maf2:
Katten moet je niet wassen.
Is gewoon dierenmishandeling :mad:
~Panthera~
21-02-05, 23:27
Geplaatst door vlegeltje
:zegniets: :maf2:
Katten moet je niet wassen.
Is gewoon dierenmishandeling :mad:
Nee,je moet ze lekker onder de bagger laten zitten. :hihi:
Je doet het toch alleen als het noodzakelijk is ? :rolleyes:
Nut ! :D
Geplaatst door ~Panthera~
Nee,je moet ze lekker onder de bagger laten zitten. :hihi:
Je doet het toch alleen als het noodzakelijk is ? :rolleyes:
Nut ! :D
Noodzakelijk?
Omdat jij geen baggerkat in huis wil?
Kan die kat geen r**t schelen.
Nut???
Utilitarist dat je bent :mad:
Geef maar toe, je vind het gewoon leuk om dat beest te kwellen. :duivels:
~Panthera~
21-02-05, 23:44
Geplaatst door vlegeltje
Noodzakelijk?
Omdat jij geen baggerkat in huis wil?
Kan die kat geen r**t schelen.
Nut???
Utilitarist dat je bent :mad:
Geef maar toe, je vind het gewoon leuk om dat beest te kwellen. :duivels:
Noodzakelijk ja, inderdaad, omdat ik geen vieze baggerkat in huis wil.
Bovendien voelt het beest zich doodongelukkig, want de hoeveelheid is er niet meer af te likken voor het beest.
En jij laat hem dan lekker lopen ? :fplet: dierenbeul.
Sadist. :moe:
:D
Geplaatst door ~Panthera~
Bovendien voelt het beest zich doodongelukkig,
Ja, jij weet precies hoe dat beest zich voelt.
Je gebruikt zeker ook nog van die schampoo.
Kattenmepper :fpuh:
~Panthera~
21-02-05, 23:57
Geplaatst door vlegeltje
Ja, jij weet precies hoe dat beest zich voelt.
Je gebruikt zeker ook nog van die schampoo.
Kattenmepper :fpuh:
Gewoon eau naturel. :ego:
:fpuh:
Geplaatst door sjaen
Kun je geen advocaat betalen, haal je een akte van onvermogen, verkrijgbaar bij de gemeente!
zou je met deze aakte ook Moskovitch kunnen betalen..
~Panthera~
22-02-05, 00:00
Geplaatst door DEMOcraat
zou je met deze aakte ook Moskovitch kunnen betalen..
Doet ie vast wel. :hihi:
Geplaatst door DEMOcraat
zou je met deze aakte ook Moskovitch kunnen betalen..
Als je die nodig hebt kun je hem ook betalen
:giechel:
Geplaatst door sjaen
Als je die nodig hebt kun je hem ook betalen
:giechel:
dat was niet mijn vraag...
dus volgens jou zijn er ook verschillende rechten die je kunt halen,hoe meer je betaalt hoe meer je binnen haalt..lekker democratie is dat..
tr_imparator
22-02-05, 00:14
Geplaatst door ~Panthera~
Who the fuck is Tom Thomas Maine ? :moe:
ik heb ff gezocht naar die persoon en kwam op deze site terecht..
http://uwcolumns.web-log.nl/
ze hebben een forum opgericht, omdat 'de pvda-forum rotterdam' werd gesloten, door provocerende teksten, op zn minst uitgedrukt. anyway ik heb een beetje gekeken hoe en wat..,..het is wel heel erg tegen alles wat niet hollands is en uiteraard tegen de islam, en heel voorspelbaar.
..gewoon zielig. hoe diep kan je zinken??
~Panthera~
22-02-05, 00:17
Geplaatst door tr_imparator
ik heb ff gezocht naar die persoon en kwam op deze site terecht..
http://uwcolumns.web-log.nl/
ze hebben een forum opgericht, omdat 'de pvda-forum rotterdam' werd gesloten, door provocerende teksten, op zn minst uitgedrukt. anyway ik heb een beetje gekeken hoe en wat..,..het is wel heel erg tegen alles wat niet hollands is en uiteraard tegen de islam, en heel voorspelbaar.
..gewoon zielig. hoe diep kan je zinken??
O ja, ik zie het al : bagger. :moe:
Hoe slinks is slinks en zo, laat maar.
Hoe diep ? till you hit rock bottom ?
Geplaatst door DEMOcraat
dat was niet mijn vraag...
dus volgens jou zijn er ook verschillende rechten die je kunt halen,hoe meer je betaalt hoe meer je binnen haalt..lekker democratie is dat..
volgens mij!!!
Kijk maar uit met al die verdraaingen, straks raak je nog in de knoop.
Geplaatst door sjaen
volgens mij!!!
Kijk maar uit met al die verdraaingen, straks raak je nog in de knoop.
gewoon rechtdoor raak je nooit in de knoop zo moeilijk is het niet..
waarom haalt een duure advocaat meer rechten dan een gewoone en als dat zou is dan hebben rijken meer rechten dan armen in democratiesche landen.
tr_imparator
22-02-05, 01:35
het volk heeft het ook niet altijd juist.,
als 5 mensen zeggen dat 2+2 vijf is, dat is dat ook democratisch juist, maar wiskundig onjuist. raar he?
maar goed je maakt een punt daar...maar je relatie berust echter op een misverstand.
want een dure advocaat hoeft niet meer rechten binnen te halen, een goeie advocaat wel. en die zijn niet altijd duur.
je moet gewoon de beste koop vinden. me moeder zegt altijd als je niet weet welke de beste is neem je de duurste...misschien heeft ze toch gelijk.. :schok:
Hoofd wetenschappelijk bureau VVD pleit voor doodstraf
Uitgegeven: 22 februari 2005 07:54
DEN HAAG - De directeur van de Teldersstichting, het wetenschapelijk bureau van de VVD, pleit deze week in het blad Liberaal Reveil voor herinvoering van de doodstraf.
Het verbod op de doodstraf moet zo snel mogelijk worden geschrapt uit de grondwet, vindt P. van Schie. De straf moet in ieder geval gelden voor oorlogsmisdaden, terreurdaden, meervoudige moorden en bijzonder gruwelijke moorden.
De toepassing van Sharia begint aardig door dringen bij enkele prominenten!
Hopelijk zal het gebeuren :engel:
Geplaatst door EL-Imraan
Hoofd wetenschappelijk bureau VVD pleit voor doodstraf
Uitgegeven: 22 februari 2005 07:54
DEN HAAG - De directeur van de Teldersstichting, het wetenschapelijk bureau van de VVD, pleit deze week in het blad Liberaal Reveil voor herinvoering van de doodstraf.
Het verbod op de doodstraf moet zo snel mogelijk worden geschrapt uit de grondwet, vindt P. van Schie. De straf moet in ieder geval gelden voor oorlogsmisdaden, terreurdaden , meervoudige moorden en bijzonder gruwelijke moorden.
De toepassing van Sharia begint aardig door dringen bij enkele prominenten!
Hopelijk zal het gebeuren :engel:
hmmm slecht nieuws voor mogelijke terroristen in nederland dus ;)
Geplaatst door tr_imparator
want een dure advocaat hoeft niet meer rechten binnen te halen, een goeie advocaat wel. en die zijn niet altijd duur.
dat klopt maar een goede advocaat die meer rechten binnenhaalt is ook niet voor iedereen weggelegt,niet iedereen kan een goede advocaat betalen en helaas zijn goede advocaaten duure advocaaten..
Geplaatst door Mark
hmmm slecht nieuws voor mogelijke terroristen in nederland dus ;)
geeft niet....de sharia is rechtvaardig
Geplaatst door EL-Imraan
geeft niet....de sharia is rechtvaardig
gelukkig maar, ik leef onder sharia wetgeving
Als je serieus moet ingaan op het artikel dat aan het begin van deze topic staat dan pleit hij voor een aparte wetgeving voor moslims. Maar dat lijkt mij in strijd met de grondwet. Immers, die zegt dat iedereen in gelijke gevallen gelijk behandeld wordt. Ik dacht wel dat men in Canada experimenteert met sjaria wetgeving in het familierecht voor mensen die daar voor kiezen. Dat betekent dus dat het in alle gevallen voor alle betrokken partijen op basis van vrijwilligheid moet zijn. Daar was behoefte aan. Als ook maar één betrokken partij niet mee wil werken en alleen berecht wil worden volgens het canadees recht dan kan er geen sprake zijn van toepassing van de sjaria.
Geplaatst door Mark
gelukkig maar, ik leef onder sharia wetgeving
We hebben het nu over Nederland, niet over Qatar :fplet:
:p
Geplaatst door Jannes
Op een dergelijke manier antwoord geven aan iemand die met jou van mening verschilt is op één na het allerdomste wat je kunt doen.
Dom is als je over zaken praat waar je geen idee van heb.
Geweldig!
Goede spiegel hou je ze voor.
Geplaatst door taouanza
Dom is als je over zaken praat waar je geen idee van heb.
zoals jij?
Geplaatst door Jannes
Dom is als je aan je eigen vastgeroeste ideeën vasthoudt en helemaal niets bij wilt leren.
Nou gelukkig heb je wel zelfkennis.
Geplaatst door Joepie
zoals jij?
NEe ik praat niet over zaken waar ik geen idee van heb.
Geplaatst door marlies255
Wat jij vindt van de sharia doet er eigenlijk niet toe, want hoe hij in de praktijk wordt uitgevoerd (en dat is niet al te fraai, denk alleen maar aan Amina Lawal), daar heb jij geen invloed op.
Amina Lawal is uiteindelijk door de juiste toepassing van de sharia vrijgesproken, voor zover ik weet.
In de praktijk wordt de sharia heringevoerd door een stel achterlijke nitwits, zonder dat er voldoende geleerden zijn om de wetboeken goed te interpreteren. Want daar draait het oorspronkelijk in de sharia om: interpretatie en dus niet, wat veel mensen hier denken, vaste rigide toegepaste wetten.
Er wordt een hoop onzin geschreeuwd over de sharia hier, maar dat komt natuurlijk wel goed uit voor de mensen die belang hebben bij ons nieuwe vijandsbeeld.
De sharia heeft eeuwenlang uitstekend gefunctioneerd, zonder rare uitwassen als steniging van vrouwen enz.
Geplaatst door freya
Amina Lawal is uiteindelijk door de juiste toepassing van de sharia vrijgesproken, voor zover ik weet.
In de praktijk wordt de sharia heringevoerd door een stel achterlijke nitwits, zonder dat er voldoende geleerden zijn om de wetboeken goed te interpreteren. Want daar draait het oorspronkelijk in de sharia om: interpretatie en dus niet, wat veel mensen hier denken, vaste rigide toegepaste wetten.
Er wordt een hoop onzin geschreeuwd over de sharia hier, maar dat komt natuurlijk wel goed uit voor de mensen die belang hebben bij ons nieuwe vijandsbeeld.
De sharia heeft eeuwenlang uitstekend gefunctioneerd, zonder rare uitwassen als steniging van vrouwen enz.
Wat wil je hiermee zeggen?
Geplaatst door sjaen
Wat wil je hiermee zeggen?
Dat mensen zich eerst eens in een onderwerp moeten verdiepen voordat ze hun mening erover geven.
Iedereen in Nederland meent met stellige zekerheid vanalles te kunnen beweren over de sharia, terwijl het grotendeels allemaal onzin is. Maar dat geeft niet, want je kan er wel lekker mee 'aantonen' hoe ontzettend verwerpelijk de islam is en moslims in het algemeen eigenlijk zijn :moe:
Geplaatst door freya
Dat mensen zich eerst eens in een onderwerp moeten verdiepen voordat ze hun mening erover geven.
Iedereen in Nederland meent met stellige zekerheid vanalles te kunnen beweren over de sharia, terwijl het grotendeels allemaal onzin is. Maar dat geeft niet, want je kan er wel lekker mee 'aantonen' hoe ontzettend verwerpelijk de islam is en moslims in het algemeen eigenlijk zijn :moe:
Vindt je dat vreemd als die beelden uit Irak (Sadam) en Afrika op je netvlies staan.
Zover mij bekent is de Sharia geen exacte regelgeving, dat lijdt dan toch naar vreselijke willekeur.
Goh Sjaen leg eens ff uit?
Saddam en de sharia.
SalmayaSale
22-02-05, 11:42
Geplaatst door freya
Amina Lawal is uiteindelijk door de juiste toepassing van de sharia vrijgesproken, voor zover ik weet.
In de praktijk wordt de sharia heringevoerd door een stel achterlijke nitwits, zonder dat er voldoende geleerden zijn om de wetboeken goed te interpreteren. Want daar draait het oorspronkelijk in de sharia om: interpretatie en dus niet, wat veel mensen hier denken, vaste rigide toegepaste wetten.
Er wordt een hoop onzin geschreeuwd over de sharia hier, maar dat komt natuurlijk wel goed uit voor de mensen die belang hebben bij ons nieuwe vijandsbeeld.
De sharia heeft eeuwenlang uitstekend gefunctioneerd, zonder rare uitwassen als steniging van vrouwen enz.
:duim:
Eindelijk een zinnige reactie.
Ik heb me expres afzijdig tot nu toe gehouden om eerst de reacties te bekijken.
Ik heb ook expres een walgelijk stuk geplaatst om iets realistisch te belichten.
Namelijk, dat de sharia in sommige landen in de naam van God wordt uitgevoerd.
En dat veel mensen denken dat de sharia daadwerkelijk ook is wat het lijkt te zijn, walgelijk.
Ik vraag me af hoe dat komt dat de sharia nauwelijks in de tijd van de De sharia was oorspronkelijk alleen als afschrikmiddel bedacht en niet om het uit te voeren.
Neem overspel bv, wie gaat in godsnaam met 4 getuigen erbij overspel plegen?
De regels zijn zo ingewikkeld gemaakt dat het bijna onmogelijk wordt om iets te bewijzen.
Ik kan me namelijk niet voorstellen dat de zelfde God die Jezus inspireerde om Magdalena niet te laten stenigen, eeuwen laten Wel mensen laat stenigen :cheefbek:
Maar zoals ik al eerder zei, ik ben geen sharia-deskundige en ik hoopte dat zn deskundige wel zou reageren om Mijn barmhartige Islam te verdedigen.
:(
Geplaatst door sjaen
Vindt je dat vreemd als die beelden uit Irak (Sadam) en Afrika op je netvlies staan.
En wat had Saddam met sharia te maken?
I rest my case :moe:
Geplaatst door freya
Amina Lawal is uiteindelijk door de juiste toepassing van de sharia vrijgesproken, voor zover ik weet.
Voorzover ik weet is ze vrijgesproken omdat de rechters 'tot de ontdekking kwamen' dat de shari`a nog niet van kracht was toen ze haar vermeende misdrijven pleegde. Ook in de shari`a kan je blijkbaar niet worden veroordeeld voor iets wat ten tijde van de daad nog niet strafbaar was.
De shari`a heeft nooit gefunctioneerd in het verleden, simpelweg omdat hij niet bestaat. Wat al die shari`atisten altijd wegmoffelen is dat er naast de wet van god de wet van de koning bestaat, de qanun, waar de meeste mensen in de meeste gevallen veel meer mee te maken krijgen.
Nog afgezien van het feit dat 'rechtspraak' natuurlijk overal en altijd een lachertje was, willekeur, geen regels, de macht spreekt. Niet gaan dromen over een verleden dat nooit heeft bestaan.
Pas in de 20e eeuw kan je voorzichtig gaan praten over rechtvaardige rechtspraak. In het westen. Soms.
Max Stirner
22-02-05, 11:47
Geplaatst door freya
Amina Lawal is uiteindelijk door de juiste toepassing van de sharia vrijgesproken, voor zover ik weet.
In de praktijk wordt de sharia heringevoerd door een stel achterlijke nitwits, zonder dat er voldoende geleerden zijn om de wetboeken goed te interpreteren. Want daar draait het oorspronkelijk in de sharia om: interpretatie en dus niet, wat veel mensen hier denken, vaste rigide toegepaste wetten.
Er wordt een hoop onzin geschreeuwd over de sharia hier, maar dat komt natuurlijk wel goed uit voor de mensen die belang hebben bij ons nieuwe vijandsbeeld.
De sharia heeft eeuwenlang uitstekend gefunctioneerd, zonder rare uitwassen als steniging van vrouwen enz.
Tsja, als je de krenten uit de pap haalt, hou je in
feite gewoon onze westerse (Romeinse) wetgeving over.
In feite bepleit jij dus een `assimilatie` van de sharia door deze vrij te interpreteren - je wil er een soort bounty-sharia van maken........ :roker:
Geplaatst door Max Stirner
Tsja, als je de krenten uit de pap haalt, hou je in
feite gewoon onze westerse (Romeinse) wetgeving over.
In feite bepleit jij dus een `assimilatie` van de sharia door deze vrij te interpreteren - je wil er een soort bounty-sharia van maken........ :roker:
Mischien kan jij ff uitleggen wat Saddam met de Sharia te maken heeft.
Ik vind het zo leuk om te lezen altijd hoe men in NL heel snel een menig heeft overeen onderwerp waarzij niks van afweten.
Wat weet men van de Sjaria?
Geplaatst door SalmayaSale
Namelijk, dat de sharia in sommige landen in de naam van God wordt uitgevoerd.
En dat veel mensen denken dat de sharia daadwerkelijk ook is wat het lijkt te zijn, walgelijk.
Ik vraag me af hoe dat komt dat de sharia nauwelijks in de tijd van de De sharia was oorspronkelijk alleen als afschrikmiddel bedacht en niet om het uit te voeren.
Neem overspel bv, wie gaat in godsnaam met 4 getuigen erbij overspel plegen?
...
Maar zoals ik al eerder zei, ik ben geen sharia-deskundige en ik hoopte dat zn deskundige wel zou reageren om Mijn barmhartige Islam te verdedigen.
:(
Deskundigen zijn hier niet op het forum, die zitten met hun neus in de boeken. Degenen die het hardste 'shari`a nu' roepen weten er het minste van.
'De' shari`a is nooit meer geweest dan een aantal niet echt consistente familierechtbepalingen, en wat strafrecht. Voor economische, bestuurlijke, staatkundige, laat staan internationale, rechtsproblemen biedt het nog niet het begin van een houvast. Ook Saoedi-Arabië gebruikt op deze gebieden doodgewoon westers recht.
Ik denk dat je gelijk hebt dat het nooit als letterlijk recht bedoeld is geweest, vanwege dat 4 getuigen-verhaal. Toch worden zulke dingen in de praktijk wel zo half en half toegepast, natuurlijk. Vooral dat gemengde rechtssysteem dat alle islamitische landen kennen maakt het een vreselijk ondoorzichtige boel, denk ik.
Tis wel duidelijk dat het vnl. (ouwe) mannen zijn die zich over e.e.a. druk maken. As usual.
Zei opa. :rood:
Geplaatst door Don Vito
Ik vind het zo leuk om te lezen altijd hoe men in NL heel snel een menig heeft overeen onderwerp waarzij niks van afweten.
Wat weet men van de Sjaria?
Hoe harder je kan roepen dat moslims achterlijk zijn hoe slimmer je bent. JE weet toch alles gaat veel sneller en gemakkelijker tegenwoordig. Hoef je niet meer te lezen of na te denken.
Max Stirner
22-02-05, 11:53
Geplaatst door taouanza
Mischien kan jij ff uitleggen wat Saddam met de Sharia te maken heeft.
Je bent verdwaald.........
Geplaatst door Max Stirner
Je bent verdwaald.........
Oja leg eens uit?
Geplaatst door mark61
Voorzover ik weet is ze vrijgesproken omdat de rechters 'tot de ontdekking kwamen' dat de shari`a nog niet van kracht was toen ze haar vermeende misdrijven pleegde. Ook in de shari`a kan je blijkbaar niet worden veroordeeld voor iets wat ten tijde van de daad nog niet strafbaar was.
Nee ze is vrijgesproken toen ze eindelijk doorkreeg dat ze recht had op een advocaat die de rechter erop wees dat er geen 4 getuigen waren enz enz. Als zij vanaf het begin haar rechten had gekend, dan was het nooit zover gekomen.
De shari`a heeft nooit gefunctioneerd in het verleden, simpelweg omdat hij niet bestaat. Wat al die shari`atisten altijd wegmoffelen is dat er naast de wet van god de wet van de koning bestaat, de qanun, waar de meeste mensen in de meeste gevallen veel meer mee te maken krijgen.
Die qanun werd ook getoetst aan de sharia, een wet die daarmee in tegenspraak was kon ervoor zorgen dat de koning / kalief werd afgezet.
Nog afgezien van het feit dat 'rechtspraak' natuurlijk overal en altijd een lachertje was, willekeur, geen regels, de macht spreekt. Niet gaan dromen over een verleden dat nooit heeft bestaan.
Dat was de essentie van de sharia ja, geen vastgelegde regels, maar voor elk vonnis moest de rechter in de boeken duiken om tot een oordeel te komen.
Pas in de 20e eeuw kan je voorzichtig gaan praten over rechtvaardige rechtspraak. In het westen. Soms.
Zolang prodeo advocaten er meestal met de pet naar gooien is rechtvaardige rechtspraak ook hier nog steeds een illusie. Zonder goede advocaat ben je ook hier verloren. Het is immers nog steeds een kwestie van het interpreteren van een oerwoud aan wetjes en regeltjes.
Max Stirner
22-02-05, 11:56
Geplaatst door taouanza
Oja leg eens uit?
Ik heb het niet over Saddam gehad.
Bovendien ben ik niet verantwoordelijk voor uitspraken van mijn alter-ego. Tis een tiepetje, net als bij Eminem.
Geplaatst door mark61
'De' shari`a is nooit meer geweest dan een aantal niet echt consistente familierechtbepalingen, en wat strafrecht. Voor economische, bestuurlijke, staatkundige, laat staan internationale, rechtsproblemen biedt het nog niet het begin van een houvast.
Pardon?
De sharia bestaat uit bibliotheken vol boeken van rechtsgeleerden die btw voornameliojk over het reguleren van de economie gaan, met daarnaast familierecht en strafrecht.
Kan het zo snel niet vinden, ik doelde op die mannen (z.g.n.) dieven) met afgehakte handen. Had met sharia en de abu ghraib te maken. meen ik.
Geplaatst door freya
Nee ze is vrijgesproken toen ze eindelijk doorkreeg dat ze recht had op een advocaat die de rechter erop wees dat er geen 4 getuigen waren enz enz. Als zij vanaf het begin haar rechten had gekend, dan was het nooit zover gekomen.
Making the case for Lawal's acquittal, Aliyu Musa Yawuri, the chief defence lawyer, argued that she became pregnant before Shari'ah law came into force in Katsina state. He also pointed out that the court which originally convicted her did not explain her offence and the likely penalty for it before she was said to have confessed.
The defence further argued that under Islamic law some pregnancies could take five years to gestate. This meant that Lawal's baby might technically have been created by her former husband, from whom she became divorced two years earlier.
http://www.amnesty.nl/persberichten/NK-PB0294.shtml
Het echte vonnis was even zoeken:
The panel of judges said the decision to acquit Ms Lawal was based on procedural errors at her original trial and the fact that her adultery was not proved beyond doubt.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/3137890.stm
Je hebt gelijk. Fantastisch dat het de lagere rechtbank niet was opgevallen dat ze procedurele fouten hadden gemaakt en vergeten waren het misdrijf te bewijzen.
Vraag me af waar ze die 'procedurele fouten' vandaan halen als de eerste procedure-regels nog geformaliseerd moeten worden.
Die qanun werd ook getoetst aan de sharia, een wet die daarmee in tegenspraak was kon ervoor zorgen dat de koning / kalief werd afgezet.
Theoretisch dan. In de echte wereld was het vrijwel altijd de qadi >>> shaykhulislam die het aflegde tegen de echte macht.
Dat was de essentie van de sharia ja, geen vastgelegde regels, maar voor elk vonnis moest de rechter in de boeken duiken om tot een oordeel te komen.
Jah das fijn dat er geen procedurele regels zijn. Volstrekte willekeur. Als je vandaag de dag de volkomen willekeur ziet waarmee in Iran en Afghanistan wordt rechtgesproken is het niet moeilijk je voor te stellen hoe dat vroeger ging.
Zolang prodeo advocaten er meestal met de pet naar gooien is rechtvaardige rechtspraak ook hier nog steeds een illusie. Zonder goede advocaat ben je ook hier verloren. Het is immers nog steeds een kwestie van het interpreteren van een oerwoud aan wetjes en regeltjes.
Ow ja natuurlijk. Maar er zijn tenminste maximumstraffen en beroepsmogelijkheden. Maar rechtspraak blijft eng.
pater Leman
22-02-05, 13:51
Geplaatst door taouanza
De sharia betekent voor mij rechtvaardigheid.
Dat iedereen zijn recht kan halen ongeacht afkomst of status.
Dat de rechter recht spreekt met God als zijn getuige en dus rechtvaardig omdat hij rekenschap moet afleggen op het dag des oordeels. Een rechter die blind is voor status en rechtvaardigheid hoog in het vaandel.
Dat ook een arme sloeber zijn recht kan halen tegenover rijkaard.
Rechtvaardigheid dus.
Wat de mens ervan maakt zowel moslim als nietmoslim is niet mijn sharia.
Die rechtvaardigheid wordt wel een beetje moeilijk te achterhalen als niet-moslims niet tegen een moslim kunnen getuigen natuurlijk.
bovendien is het ook beetje lastig voor moslimvrouwen omdat ze telkens met twee moeten kunnen getuigen om iets duidelijk te maken: aan mekaar vastgeketend blijven zou misschien een oplossing bieden.
pater Leman
22-02-05, 14:16
The defence further argued that under Islamic law some pregnancies could take five years to gestate. This meant that Lawal's baby might technically have been created by her former husband, from whom she became divorced two years earlier.
Dit was ook wat ik gelezen had. Op deze manier kon ze bewijzen dat het kindje van haar vroegere echtgenoot was. Gelukkig dat ze geen DNA testen wilden uitvoeren.
The defence further argued that under Islamic law some pregnancies could take five years to gestate. This meant that Lawal's baby might technically have been created by her former husband, from whom she became divorced two years earlier. huh?
5 jaar
hadden ze in die tijd dan ook al gevriesdroogd zaad?
Geplaatst door sjaen
Kan het zo snel niet vinden, ik doelde op die mannen (z.g.n.) dieven) met afgehakte handen. Had met sharia en de abu ghraib te maken. meen ik.
Nu ben ik helemaal benieuwd!
Wat de mens ervan maakt zowel moslim als nietmoslim is niet mijn sharia.
Ook niet de mijne. Die van jou klinkt prima als ze maar geen tienermeisjesgaan stenigen omdat ze verkracht zijn. Maar dat lijkt me toch niet. Maar ja, dat is dan weer iemand anders Sharia en die zegt ook dat dat de echte is. Hoe kom je daar ooit uit?
Geplaatst door GroteWolf
Ook niet de mijne. Die van jou klinkt prima als ze maar geen tienermeisjesgaan stenigen omdat ze verkracht zijn. Maar dat lijkt me toch niet. Maar ja, dat is dan weer iemand anders Sharia en die zegt ook dat dat de echte is. Hoe kom je daar ooit uit?
Tienermeisjes uit de sexindustrie waar jij een voorkeur aangeeft dan vijf keer bidden?
marlies255
22-02-05, 18:37
Geplaatst door freya
Amina Lawal is uiteindelijk door de juiste toepassing van de sharia vrijgesproken, voor zover ik weet.
In de praktijk wordt de sharia heringevoerd door een stel achterlijke nitwits, zonder dat er voldoende geleerden zijn om de wetboeken goed te interpreteren. Want daar draait het oorspronkelijk in de sharia om: interpretatie en dus niet, wat veel mensen hier denken, vaste rigide toegepaste wetten.
Er wordt een hoop onzin geschreeuwd over de sharia hier, maar dat komt natuurlijk wel goed uit voor de mensen die belang hebben bij ons nieuwe vijandsbeeld.
De sharia heeft eeuwenlang uitstekend gefunctioneerd, zonder rare uitwassen als steniging van vrouwen enz.
nee, Amina is helemaal niet vrijgesproken door juiste toepassing sharia. Maar door internationale druk van met name westerse landen en acties van Amnesty International is de straf niet uitgevoerd.
De sharia was zelfs verkeerd toegepast want de vereiste getuigen ontbraken. Amina was zwanger en die knuppel die haar had bezwangerd ontkende dat hij de vader was. Feit was dat het door haar zwangerschap zichtbaar was dat ze sex had gehad terwijl ze niet was getrouwd. Dat was de reden dat ze door een paar bebaarde "wijze" mannen werd veroordeeld tot steniging, zodra haar kindje geen borstvoeding nodig had!! Rechtvaardig??
Uiteindelijk is haar ex-man ook nog voor haar in de bres gesprongen door te verklaren dat hij de vader was en dat het kind verwekt was toen ze nog getrouwd waren (wat niet klopte, maar het doel heiligt de middelen).
In Saoudi Arabie is het nog veel slechter gesteld, maar daar hoor je niet zoveel over.
Dus wat bedoel je nu precies met juiste toepassing van de sharia???
Het zal best dat het eeuwenlang prima is gegaan met de uitvoering van de sharia (persoonlijk geloof ik daar niet in, want toen legde de media de feiten nog niet bloot). De uitwassen van steniging etc. zal dan wel een ontwikkeling zijn van de laatste 50 jaar dus. Een hele positieve ontwikkeling maar niet heus!
marlies255
22-02-05, 18:46
hmm, ik was van verontwaardiging meteen maar een antwoord gaan tikken. Maar ik lees nu dat er gelukkig meer mensen zijn die de feiten kennen. Het valt me overigens op dat je hier als niet-moslim voortdurend naar je hoofd geslingerd krijgt dat je niets mag zeggen over dit soort zaken, omdat je er geen verstand van zou hebben. Waarschijnlijk omdat ik de sharia en de islam niet verheerlijk.
Geplaatst door marlies255
nee, Amina is helemaal niet vrijgesproken door juiste toepassing sharia. Maar door internationale druk van met name westerse landen en acties van Amnesty International is de straf niet uitgevoerd.
Door iets in het rood te typen, krijg je niet automatisch gelijk hoor :moe:
Die westerse druk heeft de zaak alleen maar gecompliceerd, want geen enkele fundamentalistische rechter wilde er natuurlijk van beschuldigd worden dat hij zwichte voor druk uit het verwerpelijke westen.
Dus deze bewering is een nogal kortzichtige simplificatie :moe:
De sharia was zelfs verkeerd toegepast want de vereiste getuigen ontbraken. Amina was zwanger en die knuppel die haar had bezwangerd ontkende dat hij de vader was. Feit was dat het door haar zwangerschap zichtbaar was dat ze sex had gehad terwijl ze niet was getrouwd. Dat was de reden dat ze door een paar bebaarde "wijze" mannen werd veroordeeld tot steniging, zodra haar kindje geen borstvoeding nodig had!! Rechtvaardig??
Heb ik niet al gezegd dat de sharia is heringevoerd door een stel nitwits en dat de werkelijke deskundigheid ontbreekt. En had ik niet ook al gezegd dat zij in het begin niet op de hoogte was van haar rechten en hoe zij zichzelf moest verdedigen?
Dus wat voegt dit nu allemaal toe aan de discussie?
Uiteindelijk is haar ex-man ook nog voor haar in de bres gesprongen door te verklaren dat hij de vader was en dat het kind verwekt was toen ze nog getrouwd waren (wat niet klopte, maar het doel heiligt de middelen).
Ja en?
In Saoudi Arabie is het nog veel slechter gesteld, maar daar hoor je niet zoveel over.
Dus wat bedoel je nu precies met juiste toepassing van de sharia???
Daar bedoel ik o.a mee wat jij nu nog ffhebt zitten herhalen :moe:
Het zal best dat het eeuwenlang prima is gegaan met de uitvoering van de sharia (persoonlijk geloof ik daar niet in, want toen legde de media de feiten nog niet bloot). De uitwassen van steniging etc. zal dan wel een ontwikkeling zijn van de laatste 50 jaar dus. Een hele positieve ontwikkeling maar niet heus!
Lang leve de media! altijd objectief en onpartijdig, waar zouden we zijn zonder?!
Geplaatst door marlies255
hmm, ik was van verontwaardiging meteen maar een antwoord gaan tikken. Maar ik lees nu dat er gelukkig meer mensen zijn die de feiten kennen. Het valt me overigens op dat je hier als niet-moslim voortdurend naar je hoofd geslingerd krijgt dat je niets mag zeggen over dit soort zaken, omdat je er geen verstand van zou hebben. Waarschijnlijk omdat ik de sharia en de islam niet verheerlijk.
Heb jij er dan wel verstand van? :confused:
Ik verheerlijk de islam ook niet, is een beetje moeilijk voor een heiden als ik, maar ik stel wel prijs op eerlijke berichtgeving.
Sharia past in een theocratie, en wie wil dat anders dan een stel orthodoxe fundi's, leuk ik zie ook al wat lonkende jaloerze blikken van de SGP, hier en daar draait een bisschop ook al warm.
Totale waanzin, theocratie en democratie gaat niet samen. Ieder z'n eigen rechtbank, achterlijkheid ten top.
Geplaatst door sjaen
Sharia past in een theocratie, en wie wil dat anders dan een stel orthodoxe fundi's, leuk ik zie ook al wat lonkende jaloerze blikken van de SGP, hier en daar draait een bisschop ook al warm.
Totale waanzin, theocratie en democratie gaat niet samen. Ieder z'n eigen rechtbank, achterlijkheid ten top.
Nou weet ik nog steeds niet hoe het zit met de Sharia en Saddam.
SalmayaSale
23-02-05, 10:40
Geplaatst door taouanza
Nou weet ik nog steeds niet hoe het zit met de Sharia en Saddam.
Simpel toch. Ze hebben de letter S gemeen :fpuh:
Geplaatst door SalmayaSale
Simpel toch. Ze hebben de letter S gemeen :fpuh:
Bron?:ego:
SalmayaSale
23-02-05, 10:46
Geplaatst door freya
Heb jij er dan wel verstand van? :confused:
Ik verheerlijk de islam ook niet, is een beetje moeilijk voor een heiden als ik, maar ik stel wel prijs op eerlijke berichtgeving.
Maar begrijp je de verwarring van veel mensen wel?
Ik ben een moslima en ik ben er nog niet uit.
Waarom wordt de sharia nog steeds in sommige landen uitgevoerd.?
Waarom grijpen de geleerde niet in?
Waarom smachten nog veel moslims naar invoering van de sharia?
Hadden wij maar zn islamitische paus naar wie alle gelovigen luisteren :knipoog:
Geplaatst door SalmayaSale
Maar begrijp je de verwarring van veel mensen wel?
Ik ben een moslima en ik ben er nog niet uit.
Waarom wordt de sharia nog steeds in sommige landen uitgevoerd.?
Waarom grijpen de geleerde niet in?
Waarom smachten nog veel moslims naar invoering van de sharia?
Hadden wij maar zn islamitische paus naar wie alle gelovigen luisteren :knipoog:
Ik begrijp jouw vragen niet?
Geplaatst door taouanza
Nu ben ik helemaal benieuwd!
Aangezien ik niet meer weet welk programma het was google ik op slachtoffers sharia, nou sorry hoor, teveel hits, maar als het jouw gelukkig maakt wil ik best die arme Saddam en z'n zoontjes daarvoor m'n excuus aanbieden :kotsen2: :ego:
Geplaatst door taouanza
Ik begrijp jouw vragen niet?
Ik begrijp überhaupt niet dat een zelfbewuste jonge Islamitische vrouw erop zit te wachten om weer te worden achtergesteld in haar rechten?
2 voor 1, voogden etc. schandpaal op het plein, kun je met rotte eieren en tomaatjes smijten naar diefjes met afgehakte handjes, iedere avond te zien op 'Hart van Nederland' Gezelli!
SalmayaSale
23-02-05, 13:19
Geplaatst door taouanza
Bron?:ego:
S esamstraat? :strik:
SalmayaSale
23-02-05, 13:20
Geplaatst door taouanza
Ik begrijp jouw vragen niet?
Uhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh :(
Geplaatst door Jannes
Trouw, Letter en Geest, zaterdag 19 februari 2005
Uw vrouwen zijn een akker voor u
Nahed Selim
Volgens de Egyptisch-Nederlandse schrijfster Nahed Selim is de orthodoxe islam, waarmee de meeste Nederlandse moslims zich verbonden voelen, onverenigbaar met de moderne manier van leven in West-Europa. ,,Die onverenigbaarheid manifesteert zich het duidelijkst in de verhouding tussen man en vrouw. 'Vrouwen die schaars gekleed op straat lopen, vragen erom verkracht of aangerand te worden. Het is hun eigen schuld als ze daarvan het slachtoffer worden.' Met deze stelling zullen heel veel Nederlandse moslims het eens zijn, maar om begrijpelijke redenen zullen ze dat nooit in het openbaar zeggen.''
Copyright: Selim, Nahed
Dit is haar interpretatie en heeft niet te maken met de werkelijkheid.
Mevrouw Nahed had eerst moeten uitzoeken wat de islam over de verkrachters en aanranders zegt.
Copyright: Selim, Nahed [/B][/QUOTE] Terwijl het islamitisch terrorisme overal op de wereld om zich heen greep en veel slachtoffers maakte, hoopten we in Nederland dat dit onze tolerante 'multiculturele samenleving' bespaard zou blijven. Totdat de moord op Theo van Gogh de naïviteit van die hoop bewees. Copyright: Selim, Nahed [/B][/QUOTE] Feit is dat de christenen meer slachtoffers in de wereld ombregen dan de het islamitisch terrorime. Denk aan Africa, zuid Amireka, Irak, Afganistan..enz.
I]Copyright: Selim, Nahed [/I] [/B][/QUOTE]
Een botsing tussen de orthodoxe islam en de westerse, democratische wereld lijkt onvermijdelijk. Met orthodoxe islam bedoel ik die vorm van het islamitische geloof waarbij zowel de koranteksten als de overleveringen van de Profeet (hadith) letterlijk geïnterpreteerd en nageleefd worden. Het is de officiële islam in de meeste islamitische landen. Het merendeel van de moslims in Nederland voelt zich ermee verbonden.
Een botsing lijkt niet te vermijden tussen deze moslims en het westerse land waarin zij wonen. Niet eens door polarisatie of verharding van het debat na 11 september 2001, zoals menigeen beweert, maar eenvoudigweg door ontwikkelingen in de islam zelf. De bewering dat de felle kritiek op de islam in Nederland heeft geleid tot een toename van het extremisme onder moslimjongeren, gaat volgens mij niet op aangezien eenzelfde extremisme ook in islamitische landen aanwezig is. Zo vindt er een actieve export plaats naar heel Azië - vooral naar Indonesië en Tsjetsjenië - van een geradicaliseerde vorm van de islam, zonder dat daar scherpe kritiek op de islam wordt uitgeoefend. Dit radicalisme wordt ook geëxporteerd naar Nederland en andere Europese landen. I]Copyright: Selim, Nahed [/I] [/B][/QUOTE]
Elke botsing kan jij vermijden als je gezond verstand gebruikt. Kritiek hebben op de islam kan geen kwaad zijn zolang het in een discussie sfeer blijft en wederzijds respect is. Mevrouw, Je moet je realiseren als je een grop mensen met leugens en veronderstellingen zwart maakt en geen kans geeft om in de samenleving te participeren dan creer jij extremisten.
I]Copyright: Selim, Nahed [/I] [/B][/QUOTE]Voor een juist begrip van dit fenomeen is het nodig de ontwikkeling van de politieke islam in de vorige eeuw te volgen. Die komt voort uit het onvermogen van orthodoxe moslims om zich aan de moderne tijd aan te passen. Uit dit onvermogen sloegen de radicalen munt door het geloof als een politieke factor te introduceren. Dit gebeurde in islamitische landen als Iran, Egypte, Algerije en Libanon, waar serieuze pogingen werden ondernomen de samenleving te moderniseren. Dit heeft geleid tot heftige reacties en tot een sterke terugkeer van het fundamentalisme. De enige uitzonderingen hierop zijn Irak en Syrië, die het fundamentalisme in eigen land slechts met grof geweld in toom konden houden. I]Copyright: Selim, Nahed [/I] [/B][/QUOTE]
Laten wij naar vorige terug gaan om deze fenomeen te begrijpen. In begin van vorige eeuw waren alle "islamietische" landen door het westen bezet. Door de onderdrukking en uitbuiting is dit fenomeen ontstaan in de vorm van verzet tegen de coloniale machten. In dit tijd werden de verzetstrijders ook terroristen genoemd.
Na de tweede wereld oorlog is de macht in de "islamietische" landen aan groepen corrupten en dictators overgedragen om de belangen van het westen te beschermen. Tijdens de koude oorlog wist het westen de islamietische extremisten te gebruiken tegen de communisten. Denk aan Benladen verhaal.
Het feit dat de extremisten in de islamitieche landen toenemen heeft nog steeds te maken met onderdrukking, uitbuiting, onrechtvaardigheid ..enz.
I]Copyright: Selim, Nahed [/I] [/B][/QUOTE]Heel wat hervormers in islamitische landen hebben hun vernieuwende ideeën met de dood moeten bekopen. De bekendste is natuurlijk Anwar Sadat, de president van Egypte die vanwege zijn vredespolitiek ten aanzien van Israël in 1981 door dezelfde groepering werd vermoord die nu achter de moord op Theo van Gogh zit. I]Copyright: Selim, Nahed [/I] [/B][/QUOTE]
In die landen zijn niet alleen de hervomers worden vermoord: Elke persoon die tegen de corrupten zich duidelijk uit wordt vermoord. Als Egyptenaar zou je weten hoeveel mensen vermoord en of achter de tralis komen om andere ideen hebben. De meeste zijn moslims.
I]Copyright: Selim, Nahed [/I] [/B][/QUOTE] Ik durf de stelling aan dat er een onverenigbaarheid bestaat tussen de orthodoxe islam en de moderne, seculiere samenlevingsvorm in West-Europa. Een van de aspecten waarin die onverenigbaarheid zich het duidelijkst manifesteert, is de verhouding tussen man en vrouw. I]Copyright: Selim, Nahed [/I] [/B][/QUOTE] Ik deel deze stelling niet met je. De moslims wonen al decenias lang in het westen. Na 11 september blijkt het niet te kunnen. Hoe kom dat?
Geplaatst door taouanza
De sharia betekent voor mij rechtvaardigheid.
Dat iedereen zijn recht kan halen ongeacht afkomst of status.
Dat de rechter recht spreekt met God als zijn getuige en dus rechtvaardig omdat hij rekenschap moet afleggen op het dag des oordeels. Een rechter die blind is voor status en rechtvaardigheid hoog in het vaandel.
Dat ook een arme sloeber zijn recht kan halen tegenover rijkaard.
Rechtvaardigheid dus.
Wat de mens ervan maakt zowel moslim als nietmoslim is niet mijn sharia.
De sharia betekent voor mij een god (de moslimse Allah in dit geval) als bron en legitimatie van regels. Die bron en legitimatie aanvaard ik niet, en is in een democratie ook onaanvaardbaar.
Geplaatst door taouanza
Nahed Selim is zelf in de boeken gedoken om een eigen mening te vormen. Zou je ook moeten doen ipv uit je nek te zwetsen.
Hieruit spreekt minstens enige instemming met de schrijfster ?
gr.
sjo
Geplaatst door freya
De sharia heeft eeuwenlang uitstekend gefunctioneerd, zonder rare uitwassen als steniging van vrouwen enz.
Je gaat nu toch niet beweren dat Bouchari en Moesliem "rare uitwassen" aanbevelen ?
gr.
sjo
Geplaatst door Olive Yao
De sharia betekent voor mij een god (de moslimse Allah in dit geval) als bron en legitimatie van regels. Die bron en legitimatie aanvaard ik niet, en is in een democratie ook onaanvaardbaar.
als je 98% van de sharia aanvaard mag je die 2% gedogen.nederland staat bekend om zijn gedoogbeleid...
Geplaatst door DEMOcraat
als je 98% van de sharia aanvaard mag je die 2% gedogen.nederland staat bekend om zijn gedoogbeleid...
Wel ja,
Onder die 2 procent vallen onze grondrechten,
dan kun je de democratie begraven.
Zonder die grondrechten geen democratie.
Dat vindt ik nou zo raar, er heeft dus een onderzoek plaatgevonden waarvan de uitkomst is dat circa 95% van de shari'a met onze grondwet overeenkomt.
Dan moet ik me afvragen van welke shari'a ?
Ik heb hier op dit forum vernomen dat er wel 1001 versies zijn, oftewel het is geen vaststaande reeks regelementen?!!
:confused:
Geplaatst door Joacim
En als vrouwe Justitia nu ook nog doof zou zijn, dan zou het accent van iemand er ook niet toe doen.
Bewijs het, anders is het de zoveelste holle retoriek!
Lang leve de economische discriminatie!
Je kunt je eigen advocaat uitkiezen. Akte van onvermogen betekent dat alle kosten boven X bedrag, door de gemeenschap betaalt wordt (was 200 gulden zo'n 15 jr geleden). Indien er sprake is van schadevergoeding dus uitkering wordt word er daarvan weer een gedeelte teruggevorderd.
Heeft geen bal met de kwaliteit van de advocaat te maken.
Trouwens je kunt je vandaag de dag ook verzekeren Oen!
Rechtsbijstand
marlies255
27-02-05, 21:04
kortom een hoop gezeik om iets wat voor de één heilig en rechtvaardig is maar waar we in Nederland godzijdank niets te maken hebben. Dus laat ze wat mij betreft maar lekker reutelen met hun vier getuigen uit de klei.......
marlies255
27-02-05, 21:13
kortom een hoop gezeik om iets wat voor de één heilig en rechtvaardig is maar waar we in Nederland godzijdank niets te maken hebben. Dus laat ze wat mij betreft maar lekker reutelen met hun vier getuigen uit de klei.......
Geplaatst door DEMOcraat
als je 98% van de sharia aanvaard mag je die 2% gedogen.nederland staat bekend om zijn gedoogbeleid...
Democraat, je hebt het nu over de inhoud van de sharia. Je zegt dat 98% van de inhoud van de sharia ook nederlands recht is.
Maar dat is mijn punt niet. Ik heb het niet over de inhoud, maar over de bron en de legitimatie. Het gaat erom dat in een democratie een god (de moslimse Allah in dit geval) geen geldige bron en legitimatie van regels is. In een democratie geldt een regel niet omdat een god dat wil, maar omdat mensen dat willen.
Geplaatst door Olive Yao
In een democratie geldt een regel niet omdat een god dat wil, maar omdat mensen dat willen.
En wat als mensen regels die (volgens hen) van God afkomstig zijn, willen?
Geplaatst door Jannes
Ik word onpasselijk van het woord maagdelijkheid
Nahed Selim (1953) is geboren in Egypte en woont sinds 1979 in Nederland. Zij is tolk-vertaalster Arabisch en schrijfster. Van haar verschenen 'Brieven uit Egypte' (2000) en 'Vrouwen van de profeet' (2004). In het laatste boek leest ze de Koran als een verzameling teksten, waarin God zich ongetwijfeld openbaart, maar opgetekend door mensenhanden. Ze pleit voor zelfstandig denken en spreekt haar geloofsgenotes als volgt toe: 'Uw denkvermogen is het meest goddelijke wat u bezit. U leert wel dat het belangrijkste wat u hebt tussen uw benen zit - uw maagdelijkheid - maar voor mij zit het eerder tussen uw oren.' Over 'Vrouwen van de profeet' schreef Elma Drayer in deze krant: 'Het is een dapper én ongegeneerd feministisch geluid dat Selim laat horen. Niet eerder in Nederland deed een vrouwelijke gelovige zo'n overtuigende poging om de Koran bij de tijd te brengen.' In Trouw schreef Selim: 'Langzamerhand word ik onpasselijk van het woord maagdelijkheid. Het wordt tijd dat we ook scholen oprichten, waarin kinderen leren hoe ze thuis moeten werken aan het veranderen van opvattingen over gedwongen huwelijken, maagdelijkheidscultus, besnijdenissen, gehoorzaamheid aan de man en de hele rits. De vrouw beslist over haar lichaam. Punt uit.' Ik word onpasselijk van het woord maagdelijkheid
Wordt dezelfde dame niet onpasselijke van alle orgies op de vakantie en recreatie gelegenheden...
Wordt dezelfde dame niet onpasselijke van al die weduwen, weduwnaren en wezen en al die hiv besmette mensen die als levende zombies door het leven gaan...
Wordt dezelfde dame niet onpasselijke van al die scheidingen door al die slippertjes....
Wordt dezelfde dame niet onpasselijke van al die jonge meisjes die na een loverboy de prostitutie in verdwijnen...
Dan zal die dame wel eigen lust laten prevaleren boven maatschappelijke verantwoordelijkheid...
Geplaatst door Rabi'ah.
En wat als mensen regels die (volgens hen) van God afkomstig zijn, willen?
Dit soort wetten zijn in tegenspraak met het gelijkheidsbeginsel in de Grondwet en kunnen derhalve nooit kracht van wet worden. Dit soort praktijken zal altijd (in het uiterste onvoorstelbare geval) stranden bij de Hoge Raad.
Geplaatst door Rabi'ah.
En wat als mensen regels die (volgens hen) van God afkomstig zijn, willen?
Twee mogelijkheden: mensen willen dat unaniem, of niet unaniem.
De tweede mogelijkheid is natuurlijk het waarschijnlijkst.
We hebben het over staatsregels, die algemeen gelden.
De meerderheid kan die regels niet invoeren omdat de god ze voorschrijft. De minderheid hoeft die regels niet te aanvaarden, omdat de minderheid die god niet hoeft te aanvaarden als bron en legitimatie van regels. Als de meerderheid ze toch invoert, is dat in strijd met de godsdienstvrijheid van de minderheid. Dit zou vestiging van een theocratie betekenen, die niet samengaat met godsdienstvrijheid.
In feite heeft de meerderheid wel de macht om dit te doen, maar het is niet terecht.
Wat als mensen dit unaniem willen? Dan nog betekent het opheffing van democratie en van godsdienstvrijheid. Je zou zeggen dat mensen daar unaniem wel toe mogen besluiten.
(hier zitten een paar theoretische haken en ogen aan waar ik niet goed van op de hoogte ben).
Geplaatst door Flip
Dit soort wetten zijn in tegenspraak met het gelijkheidsbeginsel in de Grondwet en kunnen derhalve nooit kracht van wet worden. Dit soort praktijken zal altijd (in het uiterste onvoorstelbare geval) stranden bij de Hoge Raad.
Onzin. Waar de wens vandaan komt waarom het volk een bepaalde wet wenst doet er niet toe. Of dat nu uit hun geloof, overtuiging, eigenbelang, angst of wat dan ook komt. Het verschil is dat in een democratie ook deze volgens sommige goddelijke wet weer afgeschaft kan worden als de meerderheid dat wil. En een rechtstaat met een deugedelijke grondwet zorgt daarnaast er ook nog 's voor dat een aantal discriminerende religieuze wetten niet mogelijk zijn. In een theocratie bepaald het volk niks, maar het selecte groepje zelfbenoemde machthebbers. Da's het eenvoudige verschil.
Geplaatst door Wizdom
Wordt dezelfde dame niet onpasselijke van alle orgies op de vakantie en recreatie gelegenheden...
Wordt dezelfde dame niet onpasselijke van al die weduwen, weduwnaren en wezen en al die hiv besmette mensen die als levende zombies door het leven gaan...
Wordt dezelfde dame niet onpasselijke van al die scheidingen door al die slippertjes....
Wordt dezelfde dame niet onpasselijke van al die jonge meisjes die na een loverboy de prostitutie in verdwijnen...
Dan zal die dame wel eigen lust laten prevaleren boven maatschappelijke verantwoordelijkheid...
Heb je dat nou al lang, al die sexuele frustraties? Voor jou is vrijheid kennelijk alleen maar sexuele vrijheid. Dit soort zieke opvattingen zie je toch wel heel erg vaak bij achtergebleven taboe-culturen.
Geplaatst door Rabi'ah.
En wat als mensen regels die (volgens hen) van God afkomstig zijn, willen?
Maar die regels worden door mensen uitgevoerd.
Je moet niemand absolute macht geven, ook hebben ze nog zo goede bedoelingen. Macht corrumpeert en vervalt in onderdrukking, dat zie je in bijna alle Arabische landen terug, zelfs in Iran. Ik ben heel blij dat we onze leiders kunnen wegsturen, als we die zat zijn.
Geplaatst door Wizdom
Wordt dezelfde dame niet onpasselijke van alle orgies op de vakantie en recreatie gelegenheden...
Wordt dezelfde dame niet onpasselijke van al die weduwen, weduwnaren en wezen en al die hiv besmette mensen die als levende zombies door het leven gaan...
Wordt dezelfde dame niet onpasselijke van al die scheidingen door al die slippertjes....
Wordt dezelfde dame niet onpasselijke van al die jonge meisjes die na een loverboy de prostitutie in verdwijnen...
Dan zal die dame wel eigen lust laten prevaleren boven maatschappelijke verantwoordelijkheid...
Doen de moslimmannen hier niet vrolijk aan mee, als ze de kans krijgen, de hypcrocieten !.
Die maagdelijkheidcultus geldt alleen voor vrouwen in de Arabische en Berberse cultuur, die mannen hebben sexuele vrijheid en neuken wat af, als ze de kans krijgen. Volgens mij zijn er ook heel wat moslims met Aids, maar dat is een taboe, waar niemand het over heeft.
Geplaatst door rja2
Doen de moslimmannen hier niet vrolijk aan mee, als ze de kans krijgen, de hypcrocieten !.
Die maagdelijkheidcultus geldt alleen voor vrouwen in de Arabische en Berberse cultuur, die mannen hebben sexuele vrijheid en neuken wat af, als ze de kans krijgen. Volgens mij zijn er ook heel wat moslims met Aids, maar dat is een taboe, waar niemand het over heeft.
Als ze de wetten van de Islam zouden volgen zou ergeen AIDS zijn geweest.
Geplaatst door Tomas
Onzin. Waar de wens vandaan komt waarom het volk een bepaalde wet wenst doet er niet toe. Of dat nu uit hun geloof, overtuiging, eigenbelang, angst of wat dan ook komt.
Ik vraag me af of dit stand houdt.
Waarom moeten mensen een wet aanvaarden? Formeel, omdat hij “legitiem” is.
Wanneer is hij legitiem? Daartoe moet hij aan bepaalde formele, procedurele en inhoudelijke eisen voldoen.
Zo is democratie een procedure waarvan we menen dat die wetten legitimeert, en mogen wetten inhoudelijk niet botsen met grondrechten.
Als de meerderheid een wet invoert zuiver omdat die in het eigenbelang van de meerderheid is, en hij schendt het belang van de minderheid, en er zijn geen redenen waarom de minderheid dat moet aanvaarden, dan vraag ik me af of de minderheid die wet als legitiem moet aanvaarden. M. a. w. er is meer motivatie nodig dan puur eigenbelang.
Voor geloof, angst enz. geldt m. m. hetzelfde.
In practijk zal de meerderheid die motivatie natuurlijk gemakkelijk kunnen fabriceren.
Het verschil is dat in een democratie ook deze volgens sommige goddelijke wet weer afgeschaft kan worden als de meerderheid dat wil.
Het gaat nog verder: de minderheid hoeft een verklaarde goddelijke wet van begin af aan al niet te aanvaarden.
En een rechtstaat met een deugedelijke grondwet zorgt daarnaast er ook nog 's voor dat een aantal discriminerende religieuze wetten niet mogelijk zijn.
In een theocratie bepaald het volk niks, maar het selecte groepje zelfbenoemde machthebbers. Da's het eenvoudige verschil.
In theorie is de god dan de machthebber, in practijk inderdaad de godsdienstige machthebbers. Die zeggen natuurlijk dat zij de wil van de god vertegenwoordigen, dat is hun legitimatie.
Geplaatst door rja2
Doen de moslimmannen hier niet vrolijk aan mee, als ze de kans krijgen, de hypcrocieten !.
Die maagdelijkheidcultus geldt alleen voor vrouwen in de Arabische en Berberse cultuur, die mannen hebben sexuele vrijheid en neuken wat af, als ze de kans krijgen. Volgens mij zijn er ook heel wat moslims met Aids, maar dat is een taboe, waar niemand het over heeft.
Dat is Bull... Lees er de Koran maar op na... Geldt zowel voor de man als de vrouw... En wat mensen doen.... Het zijn zondaren... Dat doet echter niet onder voor wat de Allemachtige heeft voorgeschreven... En ook de kritiek hierop kan niet worden afgedaan met wat zondaren doen....
Geplaatst door Don Vito
Als ze de wetten van de Islam zouden volgen zou ergeen AIDS zijn geweest.
Als ze gezondheidsvoorschriften volgen ook niet.
Geplaatst door Olive Yao
Als ze gezondheidsvoorschriften volgen ook niet.
Dat is niet helemaal waar. Behalve door genitale afscheidingen, is het ook overdraagbaar via borstvoeding, of gewoon direct extern bloedcontact. Hoewel de kans om het op deze manier op te lopen gering is, is het wel reëel.
marlies255
28-02-05, 19:52
Geplaatst door Don Vito
Als ze de wetten van de Islam zouden volgen zou ergeen AIDS zijn geweest.
beetje hetzelfde "advies" als wat de paus doorgaans geeft. Een advies met oogkleppen zal ik het maar noemen en een pure dooddoener.
Geplaatst door Simon
Als je serieus moet ingaan op het artikel dat aan het begin van deze topic staat dan pleit hij voor een aparte wetgeving voor moslims. Maar dat lijkt mij in strijd met de grondwet. Immers, die zegt dat iedereen in gelijke gevallen gelijk behandeld wordt. Ik dacht wel dat men in Canada experimenteert met sjaria wetgeving in het familierecht voor mensen die daar voor kiezen. Dat betekent dus dat het in alle gevallen voor alle betrokken partijen op basis van vrijwilligheid moet zijn. Daar was behoefte aan. Als ook maar één betrokken partij niet mee wil werken en alleen berecht wil worden volgens het canadees recht dan kan er geen sprake zijn van toepassing van de sjaria.
Geplaatst door Flip
Dit soort wetten zijn in tegenspraak met het gelijkheidsbeginsel in de Grondwet en kunnen derhalve nooit kracht van wet worden. Dit soort praktijken zal altijd (in het uiterste onvoorstelbare geval) stranden bij de Hoge Raad.
Vergelijk Simons en Flips reacties.
[QUOTE]Geplaatst door Wizdom
Dat is Bull... Lees er de Koran maar op na... Geldt zowel voor de man als de vrouw... En wat mensen doen.... Het zijn zondaren... Dat doet echter niet onder voor wat de Allemachtige heeft voorgeschreven... En ook de kritiek hierop kan niet worden afgedaan met wat zondaren doen.... [/QUOTE
Dat klopt dat staat in de Koran.
Maar de mannen in de Arabische en Berberse cultuur zijn niet zo nobel, die leggen het zo uit, dat zij sexuele vrijheid hebben en de vrouwen niet, over hypocriet gesproken.
Geplaatst door rja2
[QUOTE]Geplaatst door Wizdom
Dat is Bull... Lees er de Koran maar op na... Geldt zowel voor de man als de vrouw... En wat mensen doen.... Het zijn zondaren... Dat doet echter niet onder voor wat de Allemachtige heeft voorgeschreven... En ook de kritiek hierop kan niet worden afgedaan met wat zondaren doen.... [/QUOTE
Dat klopt dat staat in de Koran.
Maar de mannen in de Arabische en Berberse cultuur zijn niet zo nobel, die leggen het zo uit, dat zij sexuele vrijheid hebben en de vrouwen niet, over hypocriet gesproken.
Wat zondaars doen is niet interessant... Het is niet de norm maar een verslaving... Slaaf van lusten...
Ben jij ook een slaaf...
Geplaatst door Wizdom
Wat zondaars doen is niet interessant... Het is niet de norm maar een verslaving... Slaaf van lusten...
Ben jij ook een slaaf...
Ik ben een man, mannen worden nou eenmaal geobsedeerd door sex, volgens zijn moslim mannen geen haar beter.
Maar ik ben benieuwd, heb je zelf gehouden aan het maagd zijn voor het huwelijk ?
Geplaatst door rja2
Ik ben een man, mannen worden nou eenmaal geobsedeerd door sex, volgens zijn moslim mannen geen haar beter.
Maar ik ben benieuwd, heb je zelf gehouden aan het maagd zijn voor het huwelijk ?
Persoonlijke nuances voegen inhoudelijk niets toe aan de discussie alhoewel ik met enige trots bevestigend hierop kan antwoorden...
Be aware of slavery van je eigen lusten...
Geplaatst door sjo
Hieruit spreekt minstens enige instemming met de schrijfster ?
gr.
sjo
Ik deel maar een mening met de schrijfster: Mensen moeten zelf boeken gaan lezen en hun eigen mening vormen.
Ik vind het ook de belangrijkste. De rest is haar mening en ik hoef het er niet mee eens te zijn.