Bekijk Volledige Versie : Geen hoofddoek in Franse ziekenhuizen
Geen hoofddoek in Franse ziekenhuizen
PARIJS - Personeel van Franse openbare ziekenhuizen mag geen islamitisch hoofddoekje op het werk dragen. Dit blijkt uit instructies uit februari van de minister van Volksgezondheid, Philippe Douste-Blazy, die vrijdag onder de ogen kwamen van medewerkers van het Franse persbureau AFP.
De Franse republiek heeft godsdienst en staat streng gescheiden en het verbod is een logisch gevolg van die wereldlijke beginselen, menen de autoriteiten. Eerder al verboden zij leerlingen en personeel op openbare scholen uitdrukkelijk religieuze symbolen of kledingstukken te dragen
:gechoquee patienten ook ??
verveeld fransen zijn racisten
NL-X :fpuh:
The_Reporter
04-03-05, 19:37
Neutraliteit bestaat niet. Elke mens leeft, denkt en handelt vanuit een uitgesproken of onuitgesproken 'visie' op het leven. Wie beweert neutraal te zijn, laat zich enkel maar drijven op de stroom van heersende opvattingen in een maatschappij. [The_Reporter zegt: Dit zijn de zwakkelingen.] Met enige overdrijving kunnen we stellen dat die maatschappij vandaag vooral atheïstisch, individualistisch en materialistisch is, een samenleving waarin de mens herleid wordt tot een factor in een economisch productieproces. En ook dat is een levensbeschouwelijke optie. Een optie die net als de Islam of het Christendom onder de categorie 'geloof' ondergebracht kan worden. Neutraliteit bestaat niet, de enige weg die naar de toekomst leidt is de weg van een actief pluralisme, waarin de ander gerespecteerd wordt in zijn anders zijn.
Hogergenoemde maatregel is niet meer dan een uiting van ouderwets eurocentrisch denken en eerder een vorm van moderne inquisitie dan een uiting van 'gerechtigheid'. Deze maatregel is niet 'neutraal' of waardenvrij. Achter de schijnbaar verstandige argumenten gaat slechts ordinair racisme en collectief egoïsme schuil. De absurde strijd tegen het dragen van een hoofdoek is slechts de strijd van een bange blanke man/vrouw die zijn/haar eigen onbewezen seculiere 'geloof' tot de ultieme 'waarheid' heeft uitgeroepen.
Ik zie niet in hoe mijn belangen of rechten of vrijheden geschaad kunnen worden door een moslimvrouw die een hoofddoek wenst te dragen. Helemaal absurd wordt het als het Hof (stelt) dat het moeilijk is te beoordelen welke de impact kan zijn van een dergelijk duidelijk zichtbaar religieus symbool op de vrijheid van geweten en godsdienst op patienten van een ziekenhuis. Misschien zou datzelfde 'Hof' in de geest van hetzelfde 'neutraliteitsdenken' er goed aan doen Coca Cola te verbieden nog langer etiketten aan te brengen op de flesjes frisdrank die dezelfde patienten drinken in de kantine.
Ik weet niet of er veel moslima's in de Franse ziekenhuizen werken.
Ze mogen toch geen vreemde mannen aanraken ?
Geplaatst door rja2
Ik weet niet of er veel moslima's in de Franse ziekenhuizen werken.
Ze mogen toch geen vreemde mannen aanraken ?
correctie : ze mogen geen varkens en honden aanraken :baard:
Laat me raden. Worden de gebedsruimten bij de mortuaria ook verboden in de ziekenhuizen ?
Geplaatst door rja2
Ze mogen toch geen vreemde mannen aanraken ?
idd maar dat is natuurlijk geen discriminatie volgens meneer sadeeq :maf3:
Geplaatst door nl-x
Laat me raden. Worden de gebedsruimten bij de mortuaria ook verboden in de ziekenhuizen ?
priesters mogen ook niet meer de patienten om zeep helpen :fucyc:
Ariovistus
04-03-05, 19:58
"fransen zijn racisten"
Wat heeft religie met etnie te maken?
MVG
Ariovistus
Geplaatst door Julien
idd maar dat is natuurlijk geen discriminatie volgens meneer sadeeq :maf3:
Geen idee, hoeveel moslima’s er werken in de Europese ziekenhuizen.
Maar kan me niet voorstellen, dat ze geen mannen behandelen, dat kan levens kosten.
Maar in Frankrijk lijken ze beetje doorgeschoten, als er moslima’s werken die alle patiënten behandelen mannen en vrouwen , mag ze van mij gewoon een hoofddoek op.
Geplaatst door Julien
idd maar dat is natuurlijk geen discriminatie volgens meneer sadeeq :maf3:
uiteraard niet, vrijheid is blijheid zeggen ze,dat noemen ze democratie :boogie: als ik geen hond wil aanraken , dan doe ik het niet, word je verplicht om dingen te doen , dan is dat achterlijke dictatuur :hardlach:
Ariovistus, dat heeft Sadeeq gezegd, die moet je geen aandacht schenken. Ik vind het overigens overdreven dat de laïcité ook in ziekenhuizen geldt. Maar eerlijk gezegd weet ik niet welke redenatie hier achter zit, dus heel misschien ben ik het hier ook wel mee eens.
Je hebt natuurlijk gelijk dat dit geen racisme is; je zou het discriminatie moeten noemen.
Maar het is natuurlijk GEEN discriminatie, want niet alleen de hoofddoek wordt verboden, maar ook het kruisje en de keppel. Dus iedereen die 'discriminatie' roept, is uitgeluld.
Je zou hooguit kunnen zeggen dat Frankrijk nu wel een beetje te ver doorslaat met haar laïcité. Maar je zou ook kunnen zeggen dat Frankrijk consequent is.
Maar had je hier persé een nieuw topic van moeten maken?
Waarom zeg je dat nou steeds, Julien? Je weet dat het kruisje wel toegestaan is!
Geplaatst door rja2
Maar in Frankrijk lijken ze beetje doorgeschoten,
..of ze is consequent.
Geplaatst door nl-x
Waarom zeg je dat nou steeds, Julien? Je weet dat het kruisje wel toegestaan is!
kruizen zijn ook niet toegestaan.
(ja een kruisje onder je kleren wel... duuuuuh... een hoofddoek in je schoen ook.......)
kun je nog dat topic herinneren van die Sinterklaas-chocoladeletters waar kruisjes op stonden?, dat werd verboden in Frankrijk.
Geplaatst door Julien
..of ze is consequent.
of te veel slakken gevreten :giechel: :giechel:
Geplaatst door Julien
kruizen zijn ook niet toegestaan.
(ja een kruisje onder je kleren wel... duuuuuh... een hoofddoek in je schoen ook.......)
kun je nog dat topic herinneren van die Sinterklaas-chocoladeletters waar kruisjes op stonden?, dat werd verboden in Frankrijk.
Je had het over niet-toegestane-kruisjes, niet over kruizen zoals je het nu ineens noemt. Kruisjes zijn dus wel toegestaan zeg je. Verder is niet alleen de hoofddoek verboden, maar alle hoofddeksels op islamitische meisjes. Zo herinner ik mij nog heel goed een TV uitzending waar een meisje met een basebal-cap vanwege die domme wet niet maar binnen mocht, maar de jongens met de basebal-caps wél naar binnen mochten. (Er werd bij verteld dat die jongens heus wel hun cap gingen afdoen als ze eenmaal binnen waren. Toch mochten de meisjes ze niet ophouden naar binnen, terwijl de jongens dat wel mochten.)
Dan mogen ze zeker ook geen hoofdwonden meer verbinden ????
Het is puur gebasseerd op het zoveel mogelijk uitroeien van de Islam in Frankrijk.
Scheiding van kerk en staat heeft betrekking op dat politiek bedreven wordt zonder enkel invloed van religie, niet in wat voor "outfit" ik mijn lessen wil volgens.
Geplaatst door Don Vito
Het is puur gebasseerd op het zoveel mogelijk uitroeien van de Islam in Frankrijk.
Eerst heeft Frankrijk in de loop der jaren zeer vele moslims toegelaten. Nu wil men de islam uitroeien, zeg je.
Enig idee waarom?
Geplaatst door Bar
Eerst heeft Frankrijk in de loop der jaren zeer vele moslims toegelaten. Nu wil men de islam uitroeien, zeg je.
Enig idee waarom?
Valt het te rechtvaardigen dan?
Novell_magrebie
05-03-05, 19:03
Ten eerste is het zo dat het nergens opslaat dat religieuze symbolen zijn verboden. Ik vind trouwens ook dat een keppeltje of een kruisje niet te vergelijken vergelijken is met een hoofddoek. Een keppeltje is alleen verplicht voor mannen tijden een dienst in een synagoge en een kruisje is al helemaal niet ver plicht (vanuit de religie zelf bedoel ik), en als je ze als nog zou dragen dan is het echt om te laten zien dat je een bepaalde religie aanhangt. En de hijab is een verplichting voor de islamitische vrouw en ze doet dat ook aan voor hele andere redenen dan dat iemand een kruisje aan heeft. En uiteindelijk als je kijkt waar de franse regering op doelt met deze regels dan is het zinloos. een moslim vrouw met of zonder hoofdoek kan altijd invloed uitoefenen op een patient als ze die intensie zou hebben.
En niemand kan mij wijs maken dat het geheel toevallig is dat de verbieding van bepaalde kledij gebeurt dat terwijl de kritiek (discriminatie) op islam in frankrijk groter wordt. :verdriet:
Geplaatst door Don Vito
Het is puur gebasseerd op het zoveel mogelijk uitroeien van de Islam in Frankrijk.
Scheiding van kerk en staat heeft betrekking op dat politiek bedreven wordt zonder enkel invloed van religie, niet in wat voor "outfit" ik mijn lessen wil volgens.
klets niet. de islam is de 2e religie in Frankrijk. Frankrijk kent de grootste groep moslims van Europa. Het is vrij simpel voor moslims om een moskee te bouwen in Frankrijk. De islam is ruim vertegenwoordigd in Franse religieuze instellingen. De islam wordt nog meer als een religie geaccepteerd dan het protestantisme. Het is in Parijs makkelijker om een moskee te bezoeken en te runnen dan een protestantse kerk.
Wat betreft die scheiding van kerk en staat; Frankrijk verschilt daarin gewoon van mening met jou en andere mensen in Nederland. Frankrijk ziet de scheiding als een UITBANNING van religie in de staatsinstellingen. Nederland ziet de scheiding als een "neutraal" iets met behoud van CGRISTELIJKE (lees: protestantse) elementen en weinig erkenning voor de islam.
je moet niet zomaar Frankrijk vals beschuldigen van het willen uitroeien van de islam. Dat vind ik op z'n zachtst gezegd demoniserend, provocerend en leugenachtig!
Geplaatst door nl-x
Waarom zeg je dat nou steeds, Julien? Je weet dat het kruisje wel toegestaan is!
Waarom weet je er nog steeds niets van, NL-X? Levensbeschouwelijke symbolen die "ostantatoire ou revendicatif" zijn, zijn niet toegelaten.
Kleine mains de Fatima en kruisjes zijn daarom wel toegelaten.
Geplaatst door Julien
Frankrijk ziet de scheiding als een UITBANNING van religie in de staatsinstellingen. Nederland ziet de scheiding als een "neutraal" iets met behoud van CGRISTELIJKE (lees: protestantse) elementen en weinig erkenning voor de islam.
Waarom komen zij er nu pas mee anzetten, in tijden dat anti islaitische sentimenten heersen?
Het druist in tegen vrijheid van Godsdienst.
Ik kan het verband nietzien tussen politiek en een meisje met een hoofddoek...
Geplaatst door Julien
je moet niet zomaar Frankrijk vals beschuldigen van het willen uitroeien van de islam. Dat vind ik op z'n zachtst gezegd demoniserend, provocerend en leugenachtig!
Zo vat ik het op en met mijn honderdenduizenden moslims in Frankrijk.
Geplaatst door Bil@l
Neutraliteit bestaat niet. Elke mens leeft, denkt en handelt vanuit een uitgesproken of onuitgesproken 'visie' op het leven. Wie beweert neutraal te zijn, laat zich enkel maar drijven op de stroom van heersende opvattingen in een maatschappij. [The_Reporter zegt: Dit zijn de zwakkelingen.] Met enige overdrijving kunnen we stellen dat die maatschappij vandaag vooral atheïstisch, individualistisch en materialistisch is, een samenleving waarin de mens herleid wordt tot een factor in een economisch productieproces. En ook dat is een levensbeschouwelijke optie. Een optie die net als de Islam of het Christendom onder de categorie 'geloof' ondergebracht kan worden. Neutraliteit bestaat niet, de enige weg die naar de toekomst leidt is de weg van een actief pluralisme, waarin de ander gerespecteerd wordt in zijn anders zijn.
Dit plaatste je afgelopen zomer ook al, in die topic over het haagse restaurant Lounge. Heb je mijn antwoord niet gelezen?
Neutraliteit betekent niet dat je geen levensbeschouwing hebt.
Neutraliteit is een regel van laïciteit op het meta-niveau. Het heeft te maken met de plaats in de samenleving en de onderlinge verhouding van levensbeschouwingen.
Veel voorstanders van neutraliteit, zoals Julien en ik, hebben wel degelijk een levensbeschouwing.
Hogergenoemde maatregel is niet meer dan een uiting van ouderwets eurocentrisch denken en eerder een vorm van moderne inquisitie dan een uiting van 'gerechtigheid'. Deze maatregel is niet 'neutraal' of waardenvrij.
Levensbeschouwelijke neutraliteit van gemeenschapsruimtes betekent:
- die ruimtes zijn vrij en gelijk toegankelijk, ongeacht je levensbeschouwing
- levens- en wereldbeschouwingen manifesteren zich er niet.
De fransen rekenen ziekenhuizen tot gemeenschapsruimtes. Valt wat voor te zeggen.
Achter de schijnbaar verstandige argumenten gaat slechts ordinair racisme en collectief egoïsme schuil. De absurde strijd tegen het dragen van een hoofdoek is slechts de strijd van een bange blanke man/vrouw die zijn/haar eigen onbewezen seculiere 'geloof' tot de ultieme 'waarheid' heeft uitgeroepen.
Seculariteit is geen "geloof", geen concrete levensbeschouwing.
De alternatieven voor seculariteit zijn: ofwel dominantie van een levens- en wereldbeschouwing of ideologie, ofwel dat je het overlaat aan het geheel vrije spel van levensbeschouwelijke krachten, die vaak botsen.
Ik zie niet in hoe mijn belangen of rechten of vrijheden geschaad kunnen worden door een moslimvrouw die een hoofddoek wenst te dragen.
Het gaat niet om individuen, het gaat om sociale processen. Individuen maken deel uit van sociale processen. Er is hier duidelijk een sociaal proces gaande: sluiers zijn sinds de jaren ’70 sterk in opkomst onder moslima’s. Dat sociale proces omvat uiteraard veel meer dan sluiers. Op z’n ruimst omvat het ook fundamentalistisch christendom in de USA - of liever, dat is een parallel proces.
Helemaal absurd wordt het als het Hof (stelt) dat het moeilijk is te beoordelen welke de impact kan zijn van een dergelijk duidelijk zichtbaar religieus symbool op de vrijheid van geweten en godsdienst op patienten van een ziekenhuis.
Je doelt op de uitspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in de zaak Leyla Sahin tegen Turkije. De motivatie had beter gekund, ik denk (bescheiden) dat ik het beter kan motiveren. Voor de volgende sluierzaak ga ik dus even in Straatsburg langs. Ga je mee? Kun jij jouw kant van de zaak naar voren brengen.
Misschien zou datzelfde 'Hof' in de geest van hetzelfde 'neutraliteitsdenken' er goed aan doen Coca Cola te verbieden nog langer etiketten aan te brengen op de flesjes frisdrank die dezelfde patienten drinken in de kantine.
Vruchtbaar idee. In de topic “De terrreur van democratie” schrijf ik dat laïciteit ook de plutocratie moet begrenzen.
Ik zal binnenkort een stuk over laïciteit en neutraliteit plaatsen om het beter uit te leggen.
Geplaatst door Don Vito
Waarom komen zij er nu pas mee anzetten, in tijden dat anti islaitische sentimenten heersen?
Het druist in tegen vrijheid van Godsdienst.
Ik kan het verband nietzien tussen politiek en een meisje met een hoofddoek...
Oh, jij weet zo weinig van Frankrijk! Maar ik neem het je niet kwalijk. De laïcité is zo oud als de IV+Vième République, en volgens mij zelfs nog ouder. Het bestond iig al toen er nog geen Moslims woonden in Frankrijk!
Dat er nu opeens zoveel aandacht voor is, komt vnl door buitenlandse moslims die zitten te stoken en door extreemrechtse figuren die moslims willen pesten. Chirac heeft een wet goedgekeurd die de laïcité meer praktisch maakt en duidelijkheid schept. Voor dat deze wet (die gemaakt is door een commissie van wijzen, waar een moslim in zat!) bestond, konden scholen al met de grondwet in hun hand hoofddoekjes verbieden. Maar tegelijkertijd konden ze wel keppeltjes toestaan, omdat het gedoogd werd. Aan die selectieviteit is nu gelukkig een einde gekomen.
Zo vat ik het op en met mijn honderdenduizenden moslims in Frankrijk.
Je hebt het weer mis. Volgens een enquete van Le Monde vorig jaar steunt bijna 50% van de moslims in Frankrijk deze nieuwe wet.
Er is heel weinig tot geen verontwaardiging te horen binnen Franse moslimorganisaties.
Sowieso is de hoofddoek bij Franse moslimas minder vanzelfsprekend als bij Nederlandse moslimas. Hoe het komt, ik weet het niet.
Leuk en aardig dat het in de wet staat en verontrustend dat de wet het toe laat.
Maar wat is de relevantie er van? Wat heeft heeftf scheidng van kerk en staat te maken met een meisje met een hoofddoek?
Druist het niet in regen de rechten om je geloof te beleiden?
Geplaatst door Julien
(...) een commissie van wijzen, waar een moslim in zat!
... en die met veel moslima's en moslims gepraat heeft, zoals met Fadela Amara, voorzitster van Ni putes, ni soumises, Chadortt Djavann, schrijfster van Bas les voiles! en met veel meisjes en vrouwen uit de voorsteden.
Julien, :duim:
Geplaatst door Olive Yao
... en die met veel moslima's en moslims gepraat heeft, zoals met Fadela Amara, voorzitster van Ni putes, ni soumises, Chadortt Djavann, schrijfster van Bas les voiles! en met veel meisjes en vrouwen uit de voorsteden.
Julien, :duim:
Dus gesprek met een schrijfster, paar meisjes een excuus moslim in een of ander commisie rechtvaardigt het om in de rechten van mesnen te gaan snijden?
Zijn zij soms de gene die de beslissingen nemen voor een hele bevolkingsgroep?
The_Reporter
05-03-05, 20:28
Geplaatst door Olive Yao
Neutraliteit is een regel
Het heeft te maken met de plaats in de samenleving en de onderlinge verhouding van levensbeschouwingen.
Veel voorstanders van neutraliteit, zoals Julien en ik, hebben wel degelijk een levensbeschouwing.
Als ik (geaccepteerde) regels opstel. En aan de hand daarvan oordeel, zonder van deze regelgeving af te wijken. Zou je kunnen stellen dat ik neutraal ben, op macro niveau. (hehe)
Levensbeschouwelijke neutraliteit van gemeenschapsruimtes betekent:
- die ruimtes zijn vrij en gelijk toegankelijk, ongeacht je levensbeschouwing
- levens- en wereldbeschouwingen manifesteren zich er niet.
De fransen rekenen ziekenhuizen tot gemeenschapsruimtes. Valt wat voor te zeggen.
De Fransen zijn laf, symptoom bestrijding als enige uitweg zien is dom, het mêleren van anti-godsdienstige prikkels op de Franse televisie zenders is hypocriet.
Welvaart en rijkdom nodigt uit naar ongodsdienstig zijn. Armoede daarentegen, nodigt uit naar de betekenis en zin van leven. Dus wie spierballen heeft, moet ze nu tonen. Comprends?
Seculariteit is geen "geloof", geen concrete levensbeschouwing.
Voor een moslim wel, vooral dat laatste.
De alternatieven voor seculariteit zijn: ofwel dominantie van een levens- en wereldbeschouwing of ideologie, ofwel dat je het overlaat aan het geheel vrije spel van levensbeschouwelijke krachten, die vaak botsen.
Is dat het geval in Singapore? In Canada? Wat is het verschil tussen deze twee? Wees eens supranationaal, de wereld is wel wat groter dan Geneve en Nederland.
Het gaat niet om individuen, het gaat om sociale processen. Individuen maken deel uit van sociale processen. Er is hier duidelijk een sociaal proces gaande: sluiers zijn sinds de jaren ’70 sterk in opkomst onder moslima’s. Dat sociale proces omvat uiteraard veel meer dan sluiers. Op z’n ruimst omvat het ook fundamentalistisch christendom in de USA.
Dat is dan ook een appel op de rekbaarheid van de socialiteit van de individu. Jij kijkt niet naar de rekbaarheid, maar naar de asocialiteit. Dat is op zich al asociaal, als het niet op een geloof of levensbeschouwing gebaseerd is.
Vruchtbaar idee. In de topic “De terrreur van democratie” schrijf ik dat laïciteit ook de plutocratie moet begrenzen.
Plutocratie en media zijn inherent. Repressie op grond van lucht (laïciteit, immers het is geen geloof) leidt tot haat.
Hoe zit het nu eigenlijk andersom:
Kan een moslima volgens de Koran in de verpleging werken of zijn er restricties betreffende mannelijke patienten. Is daar een hadieth voor?
Geplaatst door Don Vito
Dus gesprek met een schrijfster, paar meisjes een excuus moslim in een of ander commisie rechtvaardigt het om in de rechten van mesnen te gaan snijden?
Zijn zij soms de gene die de beslissingen nemen voor een hele bevolkingsgroep?
Bij zulke zaken werk je van twee kanten: je hebt een beredeneerde theorie, en je kijkt naar empirische feiten.
Veel meisjes vertelden dat ze onder zware druk stonden om sluiers te dragen.
Zwarte Kat
05-03-05, 20:45
Geplaatst door Don Vito
Leuk en aardig dat het in de wet staat en verontrustend dat de wet het toe laat.
Maar wat is de relevantie er van? Wat heeft heeftf scheidng van kerk en staat te maken met een meisje met een hoofddoek?
Druist het niet in regen de rechten om je geloof te beleiden?
Hoe zit het eigenlijk met een islamitisch land als Marokko....
Kun je daar als moslima met hoofddoek om verpleegster zijn?
Geplaatst door Zwarte Kat
Hoe zit het eigenlijk met een islamitisch land als Marokko....
Kun je daar als moslima met hoofddoek om verpleegster zijn?
Marokko weet ik niet. Maar Tunesië kent ongeveer dezelfde strenge laïcité als Frankrijk. En volgens mij wordt de islam daar ook niet uitgeroeid, Don Vito.
The_Reporter
05-03-05, 21:11
Geplaatst door Julien
Marokko weet ik niet. Maar Tunesië kent ongeveer dezelfde strenge laïcité als Frankrijk. En volgens mij wordt de islam daar ook niet uitgeroeid, Don Vito.
Tunesië heeft een dictatuur dat steunt op laïciteit. En ik weet waarom.
The_Reporter
05-03-05, 21:21
Geplaatst door Olive Yao
Bij zulke zaken werk je van twee kanten: je hebt een beredeneerde theorie, en je kijkt naar empirische feiten.
Veel meisjes vertelden dat ze onder zware druk stonden om sluiers te dragen.
Iemand begaat daden onder druk van het verstand. Het losrukken van kinderen van hun ouders is een veel kwalijkere feit.
Geplaatst door Olive Yao
Bij zulke zaken werk je van twee kanten: je hebt een beredeneerde theorie, en je kijkt naar empirische feiten.
Veel meisjes vertelden dat ze onder zware druk stonden om sluiers te dragen.
Ook al draagt 99.99999% hem onder druk: die ene 0.00001 heeft volgend Universele rechten van de mens her RECHT om hun godsdienst te beleiden. En een hoofddoek hoort bij het geloof.
Zeepaardje
06-03-05, 11:16
Geplaatst door Don Vito
Ook al draagt 99.99999% hem onder druk: die ene 0.00001 heeft volgend Universele rechten van de mens her RECHT om hun godsdienst te beleiden. En een hoofddoek hoort bij het geloof.
Die klotedoek hoort helemaal niet bij "HET" geloof. Dat is slechts EEN van de vele interpretaties!!!
BTW liever 99.99999% in VRIJHEID zonder opgelegde sluier, dan legalisering van de ONDERDRUKKING van diezelfde 99.99999% onder verwijzing naar die ene excuustruus!!! :p
Geplaatst door Zeepaardje
Die klotedoek hoort helemaal niet bij "HET" geloof. Dat is slechts EEN van de vele interpretaties!!!
Er is maar een interpetratie van de Islam, zoals die was van Mohammad (saaws) doe geen uitlatingen over zaken waar jij geen verstand van hebt.
Geplaatst door Zeepaardje
BTW liever 99.99999% in VRIJHEID zonder opgelegde sluier, dan legalisering van de ONDERDRUKKING van diezelfde 99.99999% onder verwijzing naar die ene excuustruus!!! :p
Ik ben niet degene die de Universele Rechten van de Mens heeft opgesteld. En volgens mij wordt mij toch vrijheid van Godsdienst gegaranderd. Frankrijk heeft em toch ook ondertekend?
En ik ga me in jouwe kromme theorie van interpetaties: Als nou net dat ene meisjedie hoofddoek wel draagt op grond van HAAR interpetatie? Gelden haar rechten dan niet?
Zeepaardje
06-03-05, 11:38
Geplaatst door Novell_magrebie
Ten eerste is het zo dat het nergens opslaat dat religieuze symbolen zijn verboden. Ik vind trouwens ook dat een keppeltje of een kruisje niet te vergelijken vergelijken is met een hoofddoek. Een keppeltje is alleen verplicht voor mannen tijden een dienst in een synagoge en een kruisje is al helemaal niet ver plicht (vanuit de religie zelf bedoel ik), en als je ze als nog zou dragen dan is het echt om te laten zien dat je een bepaalde religie aanhangt. En de hijab is een verplichting voor de islamitische vrouw en ze doet dat ook aan voor hele andere redenen dan dat iemand een kruisje aan heeft. En uiteindelijk als je kijkt waar de franse regering op doelt met deze regels dan is het zinloos. een moslim vrouw met of zonder hoofdoek kan altijd invloed uitoefenen op een patient als ze die intensie zou hebben.
En niemand kan mij wijs maken dat het geheel toevallig is dat de verbieding van bepaalde kledij gebeurt dat terwijl de kritiek (discriminatie) op islam in frankrijk groter wordt. :verdriet:
Wat kun jij krom redeneren zeg! Hoezo het keppeltje of kruisje niet te vergelijken met de hoofddoek????? Wat een ongelovelijk stupide uitspraak. Die hoofddoek is niets meer of minder dan een orthodoxe interpretatie van de islam.
In de hele Koran komt die hoofddoek niet voor, het is op basis van culturele tradities dat die doek gedragen wordt. Maar ik heb nieuws voor je: een moslima die zich uitsluitend richt op de Koran (en dus weigert zich te sluieren) is géén ongelovige of zelfs maar een slechte gelovige. Anders kun je half Indonesië en het gehele caraïbische gebied als ongelovigen bestempelen (praat je al gauw over 10.000den mensen).
Als zodanig heeft die hele doek niet minder, maar niet méér status dan het keppeltje, kruisje of zelfs maar die roze driehoek!!! Flauwekul gezeur!
BTW voor je nog eens van die achtelijke uitspraken doet: leer eerst eens iets meer over de gebruiken en tradities uit die andere religies, voor je weer met zulke aperte nonsens op de proppen komt. Zowel het keppeltje, als het kruisje zijn nét zo verplicht (en nog wel op diezelfde basis, nl. tradities) als die hoofddoek en baarden!!!
Er bestaat iets in de Islaam genaamd de Sounnah.
Het klinkt niet logisch om als moslim zijnde de overleveringen van de Profeet (saaws) te negeren.
Geplaatst door Olive Yao
... en die met veel moslima's en moslims gepraat heeft, zoals met Fadela Amara, voorzitster van Ni putes, ni soumises, Chadortt Djavann, schrijfster van Bas les voiles! en met veel meisjes en vrouwen uit de voorsteden.
Julien, :duim:
1 moslim Dat is democratie!:duim:
Geplaatst door Don Vito
Er is maar een interpetratie van de Islam, zoals die was van Mohammad (saaws) doe geen uitlatingen over zaken waar jij geen verstand van hebt.
Ik ben niet degene die de Universele Rechten van de Mens heeft opgesteld. En volgens mij wordt mij toch vrijheid van Godsdienst gegaranderd. Frankrijk heeft em toch ook ondertekend?
En ik ga me in jouwe kromme theorie van interpetaties: Als nou net dat ene meisjedie hoofddoek wel draagt op grond van HAAR interpetatie? Gelden haar rechten dan niet?
het recht op vrijheid van godsdienst is helemaal niet in het geding in Frankrijk. Moslims kunnen in Frankrijk vaak zelfs nog vrijer hun geloof uitoefenen dan in land van herkomst! Het enige wat de staat vraagt, is het respecteren van de grondwet door geen religieuze symbolen te dragen op openbare plekken. Ga je daar dood aan?
Volgens verschillende imams gaat deze Franse politiek ook helemaal niet tegen de islam. Want ze concluderen uit de islam dat een moslima in een niet-islamitisch land geen probleem heeft als ze de hoofddoek afdoet als dat niet-islamitische land daar om vraagt. Dat waren Egyptische geleerden die dat zeiden.
En dat je een hoofddoekje niet hetzelfde vindt als keppeltjes of kruizen of tulbanden is belachelijk. Voor die gelovigen is het wel degelijk hetzelfde. Een hoofddoek is uiteindelijk helemaal geen verplichting voor een moslim, want zeer veel moslimas dragen geen hoofddoek
Geplaatst door Julien
het recht op vrijheid van godsdienst is helemaal niet in het geding in Frankrijk. Moslims kunnen in Frankrijk vaak zelfs nog vrijer hun geloof uitoefenen dan in land van herkomst! Het enige wat de staat vraagt, is het respecteren van de grondwet door geen religieuze symbolen te dragen op openbare plekken. Ga je daar dood aan?
Komt de rectstaat in gevaarals een mesije een hoofddoek op heeft? heft dat enkel invloed op het bedrijven van Politiek in Frankrijk als een meisje haar hoofddoek op heeft?
Het komt daadwerkelijk in het geding. Iemand is dus verplicht regels te overtreden van zijn geloof. Wat neerkomt op het niet vrij kunnen beoefenen van de religie, wat neerkomt op schending van een fundementele mensen recht.
Volgens verschillende imams gaat deze Franse politiek ook helemaal niet tegen de islam. Want ze concluderen uit de islam dat een moslima in een niet-islamitisch land geen probleem heeft als ze de hoofddoek afdoet als dat niet-islamitische land daar om vraagt. Dat waren Egyptische geleerden die dat zeiden.
Geplaatst door Julien
En dat je een hoofddoekje niet hetzelfde vindt als keppeltjes of kruizen of tulbanden is belachelijk.
Heb ik nooit gedaan, want in tegenstelling tot anderen begeef ik mij niet op terreinen waar ik gen vesrtand van heb.
Geplaatst door Julien
Een hoofddoek is uiteindelijk helemaal geen verplichting voor een moslim, want zeer veel moslimas dragen geen hoofddoek
Ik begrijp niet dat mensen dat kunnen beweren terwijl de Profeet (saaws) het heeft geboden. Wetjij het beter dan de Profeet (saaws)
Omdat vele moslima's het niet dragen, dan hoeft het niet? Ik verwacht van een persoon als jij betere argumenten.
Zwarte Kat
06-03-05, 13:36
Geplaatst door Don Vito
Ook al draagt 99.99999% hem onder druk: die ene 0.00001 heeft volgend Universele rechten van de mens her RECHT om hun godsdienst te beleiden. En een hoofddoek hoort bij het geloof.
Hoe zit het eigenlijk met een islamitisch land als Marokko....
Kun je daar als moslima met hoofddoek om verpleegster zijn?
Geplaatst door Don Vito
Komt de rectstaat in gevaarals een mesije een hoofddoek op heeft? heft dat enkel invloed op het bedrijven van Politiek in Frankrijk als een meisje haar hoofddoek op heeft?
Het komt daadwerkelijk in het geding. Iemand is dus verplicht regels te overtreden van zijn geloof. Wat neerkomt op het niet vrij kunnen beoefenen van de religie, wat neerkomt op schending van een fundementele mensen recht.
Dat vind ik een belachelijke redenatie. er zijn altijd momenten dat je geloof gehinderd kan worden..als je werkt in een fabriek met gevaarlijke apparatuur doe je denk ik ook geen hoofddoekje op.
En als je ervoor kiest om te wonen in een seculier land als Frankrijk met scheiding van kerk en staat, heb je dat maar te accepteren. Frankrijk houdt zich keurig aan de mensenrechten! Anders was het wel op de vingers getikt door het Europese hof. Dat is niet gebeurd!!
Ik begrijp niet dat mensen dat kunnen beweren terwijl de Profeet (saaws) het heeft geboden. Wetjij het beter dan de Profeet (saaws)
Omdat vele moslima's het niet dragen, dan hoeft het niet? Ik verwacht van een persoon als jij betere argumenten.
Lees zelf maar:
Hoogste sjeik Egypte steunt Franse ideeën hoofddoekjes
AFP, Reuters
CAÏRO - De sjeik van Al Azhar, de hoogste geestelijk leider van de meest prestigieuze universiteit in de soennitische wereld, vindt dat regeringen van niet-moslim landen het recht hebben wetten uit te vaardigen die sluiers voor moslimvrouwen verbieden. Hij zei dat vlak voor een gesprek met de Franse minister van Binnenlandse Zaken Nicolas Sarkozy.
De Franse president Chirac wil hoofddoekjes en alle opzichtige religieuze symbolen verbieden op openbare scholen. Veel moslims maken daar bezwaar tegen omdat zij het hoofddoekje zien als religieuze plicht.
Minister Sarkozy benadrukte gisteren in Caïro dat moslimburgers in Frankrijk de volledige vrijheid hebben hun religie uit te oefenen. Sjeik Tantawi: 'Als een moslimvrouw in een niet-islamitisch land als Frankrijk woont en de autoriteiten willen wetten doorvoeren die tegen de islam zijn, zoals het dragen van een hoofddoekje door moslimvrouwen, dan is dat hun goed recht'.
In dat geval handelt een moslimvrouw vanuit islamitisch oogpunt gezien onder druk en ligt het niet aan moslims zelf, aldus de sjeik. Hij citeerde verzen uit de koran waarin staat dat moslims die zich voegen naar de wetten van een niet-islamitisch land niet bevreesd hoeven te zijn voor de straf van God.
De sjeik bevestigde gisteren dat de hijab een religieuze plicht is. 'Maar zoals ik het niet toesta dat niet-moslims zich met mijn zaken als moslim bemoeien, zo sta ik het mezelf niet toe me met zaken van niet-moslims te bemoeien'.
's Werelds grootste islamistische organisatie, de Moslim Broederschap keurde deze week het Franse besluit af.
©De Volkskrant
Geplaatst door Zwarte Kat
Hoe zit het eigenlijk met een islamitisch land als Marokko....
Kun je daar als moslima met hoofddoek om verpleegster zijn?
De bevolking is Islamitrisch, maar bij degen die de wetten hebben gemaakt en uitvoeren kan je wel twijfelen aan hun moslim zijn.
Naarmijn mening werken daravrouwen met hoofddoek in ziekenhuizen.
Zwarte Kat
06-03-05, 13:45
Geplaatst door Don Vito
De bevolking is Islamitrisch, maar bij degen die de wetten hebben gemaakt en uitvoeren kan je wel twijfelen aan hun moslim zijn.
Naarmijn mening werken daravrouwen met hoofddoek in ziekenhuizen.
De hoogste baas in Marokko is koning 1 oog en die is naar mijn weten toch echt wel moslim. Je wilt hem toch niet betichten van ongeloof?
Het zou me verbazen als er hoofddoek dragende moslima's werken in de verpleging want bij veel werkfuncties mag de vrouw daar geen hoofddoek dragen.
Geplaatst door Zwarte Kat
De hoogste baas in Marokko is koning 1 oog en die is naar mijn weten toch echt wel moslim. Je wilt hem toch niet betichten van ongeloof?
Zijn vader noemde zich zelf ook een moslim, maar je kan er aardig wat vraag tekens bij nerzetten. Coruptie heerst in de Marokkaanse politiek en de Islam verbiedt dat en vele andere zaken die hoogtij voeren in de Marokkaanse politiek.
Geplaatst door Zwarte Kat
Het zou me verbazen als er hoofddoek dragende moslima's werken in de verpleging want bij veel werkfuncties mag de vrouw daar geen hoofddoek dragen. .
Zou een moslim dit verbieden?
Zwarte Kat
06-03-05, 14:31
Geplaatst door Don Vito
Zou een moslim dit verbieden?
Blijkbaar wel want het is dagelijkse praktijk in landen als Marokko en Algerije terwijl daar bijna iedereen moslim is.
Geplaatst door Zwarte Kat
Blijkbaar wel want het is dagelijkse praktijk in landen als Marokko en Algerije terwijl daar bijna iedereen moslim is.
fout, zoals ik eerder zei: de bevolking wel, maar het politieke systeem niet. Je ziet het aan de beslissingen.
Zwarte Kat
06-03-05, 14:39
Geplaatst door Don Vito
fout, zoals ik eerder zei: de bevolking wel, maar het politieke systeem niet. Je ziet het aan de beslissingen.
Dat politieke systeem draait binnen een islamitisch samenleving waarin de beleidsmakers en uitvoerders allen moslim zijn. (uitzonderingen daargelaten).
Geplaatst door Zwarte Kat
Dat politieke systeem draait binnen een islamitisch samenleving waarin de beleidsmakers en uitvoerders allen moslim zijn. (uitzonderingen daargelaten).
bewren dat ZE MOSLIM ZIJN, ALS ZE MOSLIM WAREN: zouden ze corrupt zijn? hoofdoeken verbieden?
Zwarte Kat
06-03-05, 15:06
Geplaatst door Don Vito
bewren dat ZE MOSLIM ZIJN, ALS ZE MOSLIM WAREN: zouden ze corrupt zijn? hoofdoeken verbieden?
Realtiy bites dude.
Een ideale wereld bestaat niet........
Corruptie vindt op elk niveau plaats binnen de samenleving in Marokko.
En er zijn ook legio moslims in Marokko die alcohol drinken en niet 5x per dag bidden.....
Maakt dit hun ook fake-moslims?
Op die manier hou je verdomde weinig moslims over....
Geplaatst door Zwarte Kat
Realtiy bites dude.
Een ideale wereld bestaat niet........
Corruptie vindt op elk niveau plaats binnen de samenleving in Marokko.
En er zijn ook legio moslims in Marokko die alcohol drinken en niet 5x per dag bidden.....
Maakt dit hun ook fake-moslims?
Op die manier hou je verdomde weinig moslims over....
De Islam is duidelijk met de relels.
Geplaatst door Julien
Dat vind ik een belachelijke redenatie. er zijn altijd momenten dat je geloof gehinderd kan worden..als je werkt in een fabriek met gevaarlijke apparatuur doe je denk ik ook geen hoofddoekje op.
En als je ervoor kiest om te wonen in een seculier land als Frankrijk met scheiding van kerk en staat, heb je dat maar te accepteren. Frankrijk houdt zich keurig aan de mensenrechten! Anders was het wel op de vingers getikt door het Europese hof. Dat is niet gebeurd!!
Als mijn geloof mij gebied een hoofddoek te gebruiken en ik mag hem niet opdoen dan is dat in strijd met mijn vrijheid van Godsdienst, zo simpel is dat. De staat hindert mij om een onderdeel van mijn geloof uit te voeren. Dat is in strijd tegen de rechten van de mens.
En nog steeds, wat heeft een meisje met een hoofdoek te maken met de scheiding tussen kerk en staat? Wat voor invloed heeft het op politieke besluit vormingen?
Wat voor invloed heeft het op de politiek die erbedreven wordt als een meisje haarhoofddoek op heeft? Ik zie het verband niet.
Geplaatst door Julien
Lees zelf maar:
Hoogste sjeik Egypte steunt Franse ideeën hoofddoekjes
AFP, Reuters
CAÏRO - De sjeik van Al Azhar, de hoogste geestelijk leider van de meest prestigieuze universiteit in de soennitische wereld, vindt dat regeringen van niet-moslim landen het recht hebben wetten uit te vaardigen die sluiers voor moslimvrouwen verbieden. Hij zei dat vlak voor een gesprek met de Franse minister van Binnenlandse Zaken Nicolas Sarkozy.
De Franse president Chirac wil hoofddoekjes en alle opzichtige religieuze symbolen verbieden op openbare scholen. Veel moslims maken daar bezwaar tegen omdat zij het hoofddoekje zien als religieuze plicht.
Minister Sarkozy benadrukte gisteren in Caïro dat moslimburgers in Frankrijk de volledige vrijheid hebben hun religie uit te oefenen. Sjeik Tantawi: 'Als een moslimvrouw in een niet-islamitisch land als Frankrijk woont en de autoriteiten willen wetten doorvoeren die tegen de islam zijn, zoals het dragen van een hoofddoekje door moslimvrouwen, dan is dat hun goed recht'.
In dat geval handelt een moslimvrouw vanuit islamitisch oogpunt gezien onder druk en ligt het niet aan moslims zelf, aldus de sjeik. Hij citeerde verzen uit de koran waarin staat dat moslims die zich voegen naar de wetten van een niet-islamitisch land niet bevreesd hoeven te zijn voor de straf van God.
De sjeik bevestigde gisteren dat de hijab een religieuze plicht is. 'Maar zoals ik het niet toesta dat niet-moslims zich met mijn zaken als moslim bemoeien, zo sta ik het mezelf niet toe me met zaken van niet-moslims te bemoeien'.
's Werelds grootste islamistische organisatie, de Moslim Broederschap keurde deze week het Franse besluit af.
©De Volkskrant
Maar het blijft in strijd met de rechten van de mens want: Hetgeloof gebied hetdragen van een hoofddoek en het wordt gehinderd. Dus heb ik geen vrijhied van Godsdienst. Hoe kan je spreken van vrijheid van Godsdienst als mij dingen uit mijn religie worden verboden?!
Je vergelijking met een Fabriek: Ik kan mij niet voorstellen dat een messje tussen de school banken komt met haarhoofddoek en stikt e.d.
IUk zie nogmaals geen verband tussen scheiding van kerk en staat en een meisje meteen hoofddoek en jij ook niet.
Waar komt die bezetenheid vandaan om je geloof overal te willen uiten? Net zo vermoeiend als die hoofddoekjes jagers.
Geplaatst door Tomas
Waar komt die bezetenheid vandaan om je geloof overal te willen uiten? Net zo vermoeiend als die hoofddoekjes jagers.
Omdat ik er recht op heb.
Geplaatst door Don Vito
Omdat ik er recht op heb.
Dat heb jij helemaal niet. Niemand heeft dat. En exobitionisten al helemaal niet. Iedereen past zich een beetje aan. Nou ja, de meeste dan. En daarnaast heb je de zielige zeikerds. De aandachttrekkers.
Zwarte Kat
06-03-05, 15:26
Geplaatst door Don Vito
De Islam is duidelijk met de relels.
Blijkbaar niet want over o.a. 1 van die regels bestaat tot op de dag van vandaag onduidelijkheid: Het dragen van een hijab.
Geplaatst door Zwarte Kat
Blijkbaar niet want over o.a. 1 van die regels bestaat tot op de dag van vandaag onduidelijkheid: Het dragen van een hijab.
Voor de simpele van geest zijn regels altijd duidelijk.
Geplaatst door Tomas
Dat heb jij helemaal niet. Niemand heeft dat. En exobitionisten al helemaal niet. Iedereen past zich een beetje aan. Nou ja, de meeste dan. En daarnaast heb je de zielige zeikerds. De aandachttrekkers.
Zoek het maar op in de universele verklaring van de rechten van de mens. ondertekend door heel Democratisch Europa. Kijk tevens in het Nederlandse wetboek.
Voor de onnozelen zijn de regels onduidlijk bedoel je.
Zwarte Kat:
De profeet (saaws) heft letterlijk gezegd wat wel en niet moet in de Islaam en d hoofddoek moet. Weten jij en Tomas het beter dan de Profeet (saaws)
Geplaatst door Don Vito
Zoek het maar op in de universele verklaring van de rechten van de mens. ondertekend door heel Democratisch Europa. Kijk tevens in het Nederlandse wetboek.
Voor de onnozelen zijn de regels onduidlijk bedoel je.
Zwarte Kat:
De profeet (saaws) heft letterlijk gezegd wat wel en niet moet in de Islaam en d hoofddoek moet. Weten jij en Tomas het beter dan de Profeet (saaws)
Zoek het zelf op. Dat lijkt mee verstandiger. Stel je voro zeg dat iedereen overal zijn religie zou mogen uiten. Zie je mij al naakt op roze badslippers baal aanroepen in een moskee?
En inderdaad, veel dingen weet ik beter dan mohammed. Dat komt door opleiding en educatie. Puur toevallig het moment en locatie van geboorte. Kan ik verder dus niet trots op zijn.
Geplaatst door Tomas
Zoek het zelf op. Dat lijkt mee verstandiger. Stel je voro zeg dat iedereen overal zijn religie zou mogen uiten. Zie je mij al naakt op roze badslippers baal aanroepen in een moskee?
In je eigen "moskee" heb je recht dat te doen.
Geplaatst door Tomas
En inderdaad, veel dingen weet ik beter dan mohammed. Dat komt door opleiding en educatie. Puur toevallig het moment en locatie van geboorte. Kan ik verder dus niet trots op zijn.
dus dat wilt zeggen dat jij dan zelfs vsn de Islaam, meer weet dan hij?
je moet natuurlijk wel weer weten wat je uitkraamt jongeman.
Zwarte Kat
06-03-05, 15:42
Geplaatst door Don Vito
Zwarte Kat:
De profeet (saaws) heft letterlijk gezegd wat wel en niet moet in de Islaam en d hoofddoek moet. Weten jij en Tomas het beter dan de Profeet (saaws)
Laat maar zien dat de profeet zegt dat het hoofd en het hoofdhaar bedekt moet worden.
Ben benieuwd in welke soera dat staat.....
Geplaatst door Don Vito
In je eigen "moskee" heb je recht dat te doen.
dus dat wilt zeggen dat jij dan zelfs vsn de Islaam, meer weet dan hij?
je moet natuurlijk wel weer weten wat je uitkraamt jongeman.
Zelfs over de islam weet ik sommige dingen beter dan jij denkt dat mohammed bedoelde.
Geplaatst door Zwarte Kat
Laat maar zien dat de profeet zegt dat het hoofd en het hoofdhaar bedekt moet worden.
Ben benieuwd in welke soera dat staat.....
Yes! Yes! Encore, encore! Bis, bis! Heerlijk al die herhalingen.
Geplaatst door Zwarte Kat
Laat maar zien dat profeet zegt dat het hoofd en het hoofdhaar bedekt moet worden.
Ben benieuwd in welke soera dat staat.....
Het staat in de Sounnah
Geplaatst door Tomas
Zelfs over de islam weet ik sommige dingen beter dan jij denkt dat mohammed bedoelde.
Beter dan ik, maar als je gaat beweren dat je het beter weet dan Mohammed (saaws) verlies je dan niet je geloofwaardigheid?
Geplaatst door Don Vito
In je eigen "moskee" heb je recht dat te doen.
Nakomertje: Precies. Dus hou op met zeiken om overal je geloof te willen uiten.
Geplaatst door Don Vito
Beter dan ik, maar als je gaat beweren dat je het beter weet dan Mohammed (saaws) verlies je dan niet je geloofwaardigheid?
Ik beweer niet beter te weten dan mohammed over hoe hij de islam bedoelde. Waar kan jij dat lezen? Koop een nieuwe bril. Ik weet wel heel veel andere dingen beter. En ook weet ik sommige dingen beter over de islam dan jij denkt dat mohammed het bedoelde. Moeilijk?
Geplaatst door Tomas
Ik beweer niet beter te weten dan mohammed over hoe hij de islam bedoelde. Waar kan jij dat lezen? Koop een nieuwe bril. Ik weet wel heel veel andere dingen beter. En ook weet ik sommige dingen beter over de islam dan jij denkt dat mohammed het bedoelde. Moeilijk?
dus je weet het niet beter...
dat is het enige wta ik wou weten
Zwarte Kat
06-03-05, 16:04
Geplaatst door Don Vito
Het staat in de Sounnah
:slapen:
God is duidelijk geweest met het dragen van doeken voor vrouwen. Dat kun je teruglezen in de Koran.
Maar nergens staat daar dat ze hun hoofdhaar moeten bedekken.
Zwarte Kat
06-03-05, 16:08
Geplaatst door Tomas
Yes! Yes! Encore, encore! Bis, bis! Heerlijk al die herhalingen.
Als de Islam duidelijk was geweest met de regels dan was dit niet nodig geweest.......
Geplaatst door Zwarte Kat
:slapen:
God is duidelijk geweest met het dragen van doeken voor vrouwen. Dat kun je teruglezen in de Koran.
Maar nergens staat daar dat ze hun hoofdhaar moeten bedekken.
Het staat in de Sounnah
Zwarte Kat
06-03-05, 16:32
Geplaatst door Don Vito
Het staat in de Sounnah
Laat maar zien in welke hadith het staat dat een vrouw het hoofdhaar dient te bedekken.
Nog daargelaten dat er al eeuwenlang twisten zijn over de betrouwbarheid van de ahadith en dat het niet de overdragingen van god zelf zijn want die staan allemaal in de Koran en we weten allebei dat er in de Koran wel kledingvoorschriften staan voor de vrouw maar dat er met geen woord wordt gerept over het bedekken van het hoofdhaar.
:haha:!
Eigenlijk belijden we ons godsdienst al 1400 jaar fout volgens sommige hier. :maf3:
n soerat Al Ahzab 59 lezen we het volgende: "O Profeet, zeg tot jouw echtgenotes en tot jouw dochters en tot de vrouwen van de gelovigen dat zij hun overkleden (Djilab) over zich heen laten hangen. Op die manier is het gemakkelijker om hen te herkennen en worden zij niet lastig gevallen. En Allah is Vergevensgezind, Meest Barmhartig." (Al Ahzab, aya 59)
Hadith:
Overgeleverd door Aboe Hoerayra (Moge Allah tevreden zijn met hem) heeft de boodschapper van Allah (Allah's vrede en zegen zij met hem) gezegd "...Die vrouwen die er, zelfs wanneer ze gekleed zijn, naakt uitzien, zij die rondlopen te flirten; zij die hun haren vlechten totdat het op de buld van een kameel lijkt en daarmee de aandacht van de mensen opzich vestigen; zij zullen het paradijs niet binnengaan, noch zullen zij de geur kunnen ruiken, zelfs indien die over een lange afstand geroken kan worden" (Moesliem 3971).
Overgeleverd door Aicha (moge Allah's tevredenheid met haar zijn):"Toen Esma' de dochter van Aboe Bakr, in doorzichtige kleding bij de boodschapper van Allah binnenkwam. De boodschapper (Allah's vrede en zegen zij met hem) wende zijn edele gezicht van haar af en zei:"wanneer een vrouw geslachtsrijp is geworden, mag men haar slechts hier en daar zien" daarbij wijzend op zijn edele gezicht en handen" (Aboe Daawoeed).
De meeste ahadith over Al hidjab zijn lang, bovenstaande ahadith zijn de kortste overgeleverde ahadith. Het beste wat je kunt den is het boek 'awdatoel hi'djab van sheikh Mohammed Ibn ismai'l Al moeqaddam en een boek onder de titel: Attabarroedj van sheikh nie'mat sobh'ie te lezen.
De geleerden zijn het er allemaal over eens dat de hidjaab verplicht is. En er zijn eisen aan de correcte hidjaab, maar dat laat ik hier terzijde. De meningsverschil ontstaat als men praat over de niqaab. Hier zijn de geleerden het niet allemaal over eens. De twee groepen hebben allebei sterke bewijzen voor hun uitspraak. Maar een niqaab is niet verplicht gesteld door allah swt, dus als je geen niqaab draagt betekent het niet dat je daarvoor gestraft zult worden. Maar daarentegen is de hidjaab wel verplicht gesteld door allah swt. En ik ben nog nooit ergens tegengekomen dat een geleerde zei dat de hidjab niet verplicht is.-----------------------------------------------
Er zijn ook "geleerden" die bewren dat Ali (ra) de profeet was.
Geplaatst door RinC
:haha:!
Eigenlijk belijden we ons godsdienst al 1400 jaar fout volgens sommige hier. :maf3:
Als jij echt zo oud bent, dan zal je het wel beter weten.
Zwarte Kat
06-03-05, 17:50
Geplaatst door Don Vito
n soerat Al Ahzab 59 lezen we het volgende: "O Profeet, zeg tot jouw echtgenotes en tot jouw dochters en tot de vrouwen van de gelovigen dat zij hun overkleden (Djilab) over zich heen laten hangen. Op die manier is het gemakkelijker om hen te herkennen en worden zij niet lastig gevallen. En Allah is Vergevensgezind, Meest Barmhartig." (Al Ahzab, aya 59)
Hadith:
Overgeleverd door Aboe Hoerayra (Moge Allah tevreden zijn met hem) heeft de boodschapper van Allah (Allah's vrede en zegen zij met hem) gezegd "...Die vrouwen die er, zelfs wanneer ze gekleed zijn, naakt uitzien, zij die rondlopen te flirten; zij die hun haren vlechten totdat het op de buld van een kameel lijkt en daarmee de aandacht van de mensen opzich vestigen; zij zullen het paradijs niet binnengaan, noch zullen zij de geur kunnen ruiken, zelfs indien die over een lange afstand geroken kan worden" (Moesliem 3971).
Overgeleverd door Aicha (moge Allah's tevredenheid met haar zijn):"Toen Esma' de dochter van Aboe Bakr, in doorzichtige kleding bij de boodschapper van Allah binnenkwam. De boodschapper (Allah's vrede en zegen zij met hem) wende zijn edele gezicht van haar af en zei:"wanneer een vrouw geslachtsrijp is geworden, mag men haar slechts hier en daar zien" daarbij wijzend op zijn edele gezicht en handen" (Aboe Daawoeed).
De meeste ahadith over Al hidjab zijn lang, bovenstaande ahadith zijn de kortste overgeleverde ahadith. Het beste wat je kunt den is het boek 'awdatoel hi'djab van sheikh Mohammed Ibn ismai'l Al moeqaddam en een boek onder de titel: Attabarroedj van sheikh nie'mat sobh'ie te lezen.
De geleerden zijn het er allemaal over eens dat de hidjaab verplicht is. En er zijn eisen aan de correcte hidjaab, maar dat laat ik hier terzijde. De meningsverschil ontstaat als men praat over de niqaab. Hier zijn de geleerden het niet allemaal over eens. De twee groepen hebben allebei sterke bewijzen voor hun uitspraak. Maar een niqaab is niet verplicht gesteld door allah swt, dus als je geen niqaab draagt betekent het niet dat je daarvoor gestraft zult worden. Maar daarentegen is de hidjaab wel verplicht gesteld door allah swt. En ik ben nog nooit ergens tegengekomen dat een geleerde zei dat de hidjab niet verplicht is.-----------------------------------------------
Er zijn ook "geleerden" die bewren dat Ali (ra) de profeet was.
Lang leve Google maar ik zie hier toch echt niks staan over het bedekken van het hoofdhaar.
lees maar ff nog een keer.
Geplaatst door Don Vito
lees maar ff nog een keer.
De naald zit goed vast in de groef. Don, dit helpt niet. Anderen hebben niet vanzelfsprekend ook jouw leesafwijking.
Geplaatst door Don Vito
Zoek het maar op in de universele verklaring van de rechten van de mens. ondertekend door heel Democratisch Europa. Kijk tevens in het Nederlandse wetboek.
die universele verklaring wordt ook gerespecteerd door Frankrijk. Anders had een internationaal hof Frankrijk wel bekritiseerd en dat is niet gebeurd. Het is heel normaal om een religieus symbool te verbieden in staatsinstellingen. Dat recht heeft een land gewoon!! Net als moslims het recht hebben om te vragen of je je schoenen uitdoet in een moskee. Dat zijn gewoon regels, en regels zijn duidelijk.. zeg je zelf! Nou accepteer dan dat een land als Frankrijk ook zijn eigen regels kent, en dat dat in conflict is met een othordoxe islam is dan jammer. Maar de staat bepaalt wat er gebeurt.
En wat betreft je vraag in hoeverre een hoofddoek een gevaar is voor de scheiding van kerk en staat: kijk, die hoofddoek an sich is natuurlijk niet het gevaar. Maar de Franse staat wil gewoon neutraliteit uitstralen en wenst daarom geen religieuze kenmerken op openbare plekken. Laat die gedachte gewoon een keer tot je doordringen, want ik begrijp die gedachte heel goed. Frankrijk heeft eeuwenlang religieuze strijd en -terreur gekend, en Franrijk heeft van haar fouten geleerd, door elk klein stukje religie te verbannen uit de staat. Daarmee is de Staat niet atheistisch zoals simmigen zeggen, maar a-religieus/ neutraal!
Zwarte Kat
06-03-05, 18:35
Geplaatst door Don Vito
lees maar ff nog een keer.
Al zou ik het 10x lezen.......
Er staat niet dat vrouwen hun hoofdhaar moeten bedekken.
Als je met opgeblazen opmerkingen aankomt zetten over de rechten vd mens en over de vrijheid om je godsdienst te kunnen belijden dan moet je ook met gemak kunnen aantonen waarom vrouwen hun hoofdhaar dienen te bedekken vanuit religieuze plicht.
Een moslima is verantwoording verschuldigt aan god en niet aan 'geleerden' en types als jij die het wel ff beter denken te weten.
Zolang er nergens in de Koran staat vermeld dat de vrouw haar hoofdhaar dient te bedekken middels een hijab heb jij geen enkel recht om daarover eisen te gaan stellen.
Shit, je bent niet eens in staat om een fatsoenlijke hadith te tonen......
Geplaatst door Zwarte Kat
Al zou ik het 10x lezen.......
Er staat niet dat vrouwen hun hoofdhaar moeten bedekken.
[/B][/QUOTE]
10 x beter lezen mischien.
Zwarte Kat
06-03-05, 18:59
Geplaatst door Don Vito
10 x beter lezen mischien.
Toon de citaten waarin het staat dat een vrouw haar hoofdhaar dient te bedekken middels een hijab.
Overgeleverd door Aicha (moge Allah's tevredenheid met haar zijn):"Toen Esma' de dochter van Aboe Bakr, in doorzichtige kleding bij de boodschapper van Allah binnenkwam. De boodschapper (Allah's vrede en zegen zij met hem) wende zijn edele gezicht van haar af en zei:"wanneer een vrouw geslachtsrijp is geworden, mag men haar slechts hier en daar zien" daarbij wijzend op zijn edele gezicht en handen" (Aboe Daawoeed).
Zwarte Kat
06-03-05, 19:20
Geplaatst door Don Vito
Overgeleverd door Aicha (moge Allah's tevredenheid met haar zijn):"Toen Esma' de dochter van Aboe Bakr, in doorzichtige kleding bij de boodschapper van Allah binnenkwam. De boodschapper (Allah's vrede en zegen zij met hem) wende zijn edele gezicht van haar af en zei:"wanneer een vrouw geslachtsrijp is geworden, mag men haar slechts hier en daar zien" daarbij wijzend op zijn edele gezicht en handen" (Aboe Daawoeed).
Kzal wel leesblind zijn maar ik zie hier toch echt niet staan dat het hoofdhaar bedekt dient te worden.
Je wou toch niet beweren dat wanneer iemand slechts iets aanwijst als zijnde zichtbaar dat we dan mogen concluderen dat hetgene wat eromheen zit dan niet zichtbaar mag zijn.
Er staat hier niet expliciet dat het hoofdhaar bedekt moet worden.
Als je met zulks 'bewijs' naar de rechter zou stappen om je gelijk te halen omtrent religieuze plichten dan zou de rechter je hiermee uitlachen.
Ten eerste zegt Mohammed niet dat het hoofdhaar bedekt moet worden. Hij wijst slechts iets aan dat niet bedekt hoeft te worden.
Ten tweede is dit geen openbaring van god naar Mohammed toe.
Ten derde, als de vrouw werkelijk het hoofdhaar moet bedekken met een hijab dan stond het wel in de Koran want daar staan namelijk al kledingvoorschriften in voor de vrouw.
Ten vierde is een moslima verplicht te leven naar God's regels zoals ze geschreven staan in de Koran.
Ze is niet verplicht te leven naar de ahadith. Temeer niet omdat er over de ahadith teveel onenigheid bestaat en het niet de openbaringen van god zijn die erin geschreven staan.
Ik wantrouw mannen die 'opkomen' voor de religieuze plichten van de vrouw. En al helemaal als ze ook nog eens niet in staat zijn om aan te tonen dat de hijab vanuit god's leer een plicht is.
Geplaatst door Zwarte Kat
Kzal wel leesblind zijn maar ik zie hier toch echt niet staan dat het hoofdhaar bedekt dient te worden.
Je wou toch niet beweren dat wanneer iemand slechts iets aanwijst als zijnde zichtbaar dat we dan mogen concluderen dat hetgene wat eromheen zit dan niet zichtbaar mag zijn.
Er staat hier niet expliciet dat het hoofdhaar bedekt moet worden.
Als je met zulks 'bewijs' naar de rechter zou stappen om je gelijk te halen omtrent religieuze plichten dan zou de rechter je hiermee uitlachen.
Ten eerste zegt Mohammed niet dat het hoofdhaar bedekt moet worden. Hij wijst slechts iets aan dat niet bedekt hoeft te worden.
Ten tweede is dit geen openbaring van god naar Mohammed toe.
Ten derde, als de vrouw werkelijk het hoofdhaar moet bedekken met een hijab dan stond het wel in de Koran want daar staan namelijk al kledingvoorschriften in voor de vrouw.
Ten vierde is een moslima verplicht te leven naar God's regels zoals ze geschreven staan in de Koran.
Ze is niet verplicht te leven naar de ahadith. Temeer niet omdat er over de ahadith teveel onenigheid bestaat en het niet de openbaringen van god zijn die erin geschreven zijn.
Ik wantrouw mannen die 'opkomen' voor de religieuze plichten van de vrouw. En al helemaal als ze ook nog eens niet in staat zijn om aan te tonen dat de hijab vanuit god's leer een plicht is.
Weet jij wel wat de fuctie van de Hadieth zijn in de Islam? Gezicht en handen, geen haar.
Tja je interpeteert het maar hoe je het wilt.
Zwarte Kat
06-03-05, 19:29
Geplaatst door Don Vito
Weet jij wel wat de fuctie van de Hadieth zijn in de Islam? Gezicht en handen, geen haar.
Tja je interpeteert het maar hoe je het wilt.
Ja ik weet wat de functie is van de ahadith.
Er staat niet dat hoofdhaar bedekt moet worden. Dat is t m nou net: Het staat er NIET.
En als het er wel stond dan maakt dat nog geen reet uit want een moslima hoeft alleen maar te leven naar de Koran. Daarin staan de openbaringen van god.
Ze is verantwoording verschuldigt naar god toe. Niet naar jou en niet naar 'geleerden'.
Jij zit er juist op los te interpreteren en maakt er dingen van die er NIET staan.
Jij rept over de rechten vd mens en over de plichten vd moslima maar onderwijl kun je niks staven. Nada!
Geplaatst door Zwarte Kat
Ja ik weet wat de functie is van de ahadith.
Er staat niet dat hoofdhaar bedekt moet worden. Dat is t m nou net: Het staat er NIET.
En als het er wel stond dan maakt dat nog geen reet uit want een moslima hoeft alleen maar te leven naar de Koran. Daarin staan de openbaringen van god.
Ze is verantwoording verschuldigt naar god toe. Niet naar jou en niet naar 'geleerden'.
Jij zit er juist op los te interpreteren en maakt er dingen van die er NIET staan.
Jij rept over de rechten vd mens en over de plichten vd moslima maar onderwijl kun je niks staven. Nada!
vraag het een imam.
Geplaatst door Don Vito
Ik ben niet degene die de Universele Rechten van de Mens heeft opgesteld. En volgens mij wordt mij toch vrijheid van Godsdienst gegaranderd. Frankrijk heeft em toch ook ondertekend?
Aan de URM kun je geen rechten ontlenen. Die heeft alleen de status van intentieverklaring.
Wel is er het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Maar ook een beroep daarop zal niet slagen, blijkens rechtspraak van het Europees Hof (Dahlab tegen Zwitserland en Leyla Sahin tegen Turkije met name).
Als mijn geloof mij gebied een hoofddoek te gebruiken en ik mag hem niet opdoen dan is dat in strijd met mijn vrijheid van Godsdienst, zo simpel is dat. De staat hindert mij om een onderdeel van mijn geloof uit te voeren. Dat is in strijd tegen de rechten van de mens.
Nee, want geen enkele vrijheid is absoluut. Ook het EVRM erkent gronden om vrijheid van levensbeschouwing te beperken.
Misschien is godsdienstvrijheid zelfs helemaal niet in het geding.
Kinderen kiezen hun levensbeschouwing niet autonoom, ze nemen het over van hun ouders.
Naarmate je volwassen wordt kun je je ontwikkelen tot iemand die hem autonoom kiest.
De “Sluierwet” beperkt dus geen autonome keuze van kinderen.
En nog steeds, wat heeft een meisje met een hoofdoek te maken met de scheiding tussen kerk en staat? Wat voor invloed heeft het op politieke besluit vormingen?
Wat voor invloed heeft het op de politiek die erbedreven wordt als een meisje haarhoofddoek op heeft? Ik zie het verband niet.
Het gaat niet om individuen, het gaat om sociale processen. Individuen maken deel uit van sociale processen. Er is hier duidelijk een sociaal proces gaande: sluiers zijn sinds de jaren ’70 sterk in opkomst onder moslima’s. Dat sociale proces omvat uiteraard veel meer dan sluiers. Op z’n ruimst omvat het ook fundamentalistisch christendom in de USA - of liever, dat is een parallel proces.
Wat je beter ter discussie kunt stellen, is welke ruimtes neutraal moeten zijn.
Ik zou zeggen: in ieder geval ruimtes die met staatsmacht verbonden zijn, dus ruimtes van de wetgevende, uitvoerende en rechtsprekende macht.
Ook scholen, ivm. de invloed die die op kinderen hebben en daarmee op de samenleving.
Maar ziekenhuizen? Julien uitte z'n twijfel al.
Wel hebben franse ziekenhuizen het afgelopen decennium last gehad van moslims die weigerden door vrouwelijke artsen en verpleegsters behandeld te worden, moslima’s die (van hun mannen) niet door mannelijke artsen en verplegers behandeld mochten worden, communicatie tussen ziekenhuispersoneel en vrouwen die alleen via de man mocht lopen e. d.
Het is daardoor voorgekomen dat mensen nodige zorg niet kregen, omdat er geen zorgverlener van het juiste geslacht aanwezig was.
Daarbij ook nog onderscheid dat niet langs lijnen van geslacht, maar langs religieuze lijnen loopt.
Ziekenhuispersoneel klaagt over de tijd die verloren gaat met moeizame onderhandelingen, het weigeren te erkennen van hun vakbekwaamheid (als vrouwelijke arts) e. d.
Dan vind ik toch echt dat mensen eens moeten ophouden met dat godsdienstgezeur.
Niks mis met principes op zich, maar wel met onzinprincipes.
Geplaatst door S@deeQ
correctie : ze mogen geen varkens en honden aanraken :baard:
Ik heb nu wat reacties van je gelezen.. eerst dacht ik nog dat je een grapjes maker was, maar ik begin zo mijn twijfels te krijgen.
Ga je ook slachtoffertje spelen ter zijner tijd? :zwaai: