Bekijk Volledige Versie : Wie gelooft in God is gezonder
Marsipulami
05-03-05, 11:56
Wie gelooft is gezonder
1200 Wetenschappelijke studies
Geplaatst op 2/3 '05 om 13:26u
Door Ton Huitink (Bron: Reformatorisch Dagblad)
WEINHEIM (RKnieuws.net) - Religieuze mensen die ziek
zijn, worden sneller weer gezond en hebben minder antidepressiva nodig dan mensen zonder geloof. Volgens het Duitse vakblad ”Psychologie vandaag” wordt dit
aangetoond door 1200 wetenschappelijke studies.
Ook academische wetenschappers houden zich intussen bezig met de verhouding tussen geloof en gezondheid.
Uit een studie van de universiteit Witten-Herdecke onder 112 kankerpatiënten en 57 MS-patiënten, bleek dat 40 procent van de ondervraagden ervan overtuigd was dat hun ziekte gunstig beïnvloed kon worden met behulp
van spirituele bronnen.
Andere onderzoeken geven aan dat patiënten die geloven en bidden een sterker immuunsysteem bezitten en na een
operatie sneller opknappen dan patiënten die dat niet doen.
Een studie van de Columbia Universiteit in New York onder 219 vrouwen stelt dat bidden helpt bij een onvervulde
kinderwens. Voor de helft van de vrouwen werd gebeden, zonder dat de vrouwen en hun artsen daarvan wisten. Van deze vrouwen werd de helft zwanger, twee keer zo veel als het aantal zwangeren in de groep vrouwen waarvoor niet werd gebeden.
Volgens het Duitse vakblad bouwen steeds meer Amerikaanse klinieken zogenaamde ”geest-lichaamafdelingen”, waarin de beoefening van spiritualiteit en medische therapie samengaan.
Wie niet lacht is Paul Kurtz, de voorzitter van CSICOP, de Amerikaanse zuster van SKEPP en Skepsis. Volgens New Scientist vindt hij dat er nu maar eens een replicatie moet worden georganiseerd in samenwerking met zijn club, het Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal (CSICOP). Zij zijn er klaar voor, maar dan moet er wel een zeer, zeer strak protocol komen, zei hij vroom. Inmiddels heeft de Skeptical Inquirer in het maart/aprilnummer van 2000 (10) al een analyse afgedrukt van de studies van Byrd en Harris waar onafhankelijk van ons het grootste bezwaar tegen de studie van Harris (niet-significant vanwege multiple outcome) wordt ingebracht.
Iedereen moet voor zichzelf maar bedenken of we te maken hebben met een toevalstreffer die misschien door naar het antwoord toe te rekenen wat is opgepoetst of met de afspiegeling van een echt verschijnsel dat lijnrecht indruist tegen de resultaten van twintig of meer eeuwen theologie, ten minste twee eeuwen wetenschap, en de enige eerdere studie over het effect van bidden op hartpatiënten van twaalf jaar geleden. Voor personen met lak aan wetenschap en primitieve geloofsopvattingen is de keus duidelijk, en voor vrijwel ieder ander ook, lijkt ons.
De studie van Harris et al. stimuleert ongewenste ontwikkelingen. Ze houdt het gevaar in dat artsen druk gaan uitoefenen op zieken om hun mening over religie te beïnvloeden. Of ze gaan schuldgevoelens aankweken (u bent ziek omdat u of de uwen niet genoeg bidden). Een van de onaangename kanten van New-Agespiritualiteit is dat die primitieve verbanden legt tussen gedrag en levensstijl van de patiënt en de ziekte, maar de studie van Harris et al. bevordert dezelfde denktrant in een klassiek-religieuze context.
Uit enquêtes in de VS blijkt dat veel (de helft tot twee derde) patiënten zouden willen dat hun arts met hen zou bidden. Spijtig genoeg doet maar 1% van de artsen dat. Blijkbaar is er in de VS nu een soort beweging op gang gekomen om artsen onder druk te zetten om met hun patiënten te bidden.
Brian Haynes protesteert hiertegen (11). Hij is hoogleraar Klinische Epidemiologie in McMaster University, en redacteur van APC Journal Club, het blad van het American College of Physicians en de American Society of Internal Medicine. Hij vindt dat men artsen niet mag gaan voorschrijven wat ze moeten doen, gewoon omdat een groep mensen dat wil. Het eind is dan zoek. Andere critici, Richard Sloan en Emilia Bagiella, merkten op dat getrouwd zijn en geld hebben ook statistisch samenhangen met een betere gezondheid. Moeten artsen dus huwelijksadviezen verstrekken of raadgeven bij sparen en beleggen?
http://www.skepsis.nl/bidden.html
Lijkt me normaal. Als je gelooft in een god heb je een soort verklarend kader voor de werkelijkheid gecreëerd of aangenomen. Ik kan me indenken dat dat rust geeft. Hoef je je niet steeds vanalles af te vragen want 'god heeft het zo gewild of zal er wel een doel mee hebben'.
Iedereen gelooft maar wat ie wil maar dat moet buiten de wetenschap blijven. Binnenkort geloven mensen nog, ik zeg maar wat, dat je de bijbel letterlijk moet nemen, dat Adam en Eva echt bestaan hebben en dat de evolutietheorie onzin is. :boer:
Geplaatst door Juliette
Lijkt me normaal. Als je gelooft in een god heb je een soort verklarend kader voor de werkelijkheid gecreëerd of aangenomen. Ik kan me indenken dat dat rust geeft. Hoef je je niet steeds vanalles af te vragen want 'god heeft het zo gewild of zal er wel een doel mee hebben'.
Iedereen gelooft maar wat ie wil maar dat moet buiten de wetenschap blijven. Binnenkort geloven mensen nog, ik zeg maar wat, dat je de bijbel letterlijk moet nemen, dat Adam en Eva echt bestaan hebben en dat de evolutietheorie onzin is. :boer:
Of God bestaat gewoon echt.
:D
Geplaatst door ZwYgStErr
Of God bestaat gewoon echt.
:D Niet overdrijven hé? :rolleyes:
Geplaatst door ZwYgStErr
Of God bestaat gewoon echt.
:D
Tuurlijk, en hij/zij/het zit als Meester van alle Universa allemaal kleding- en voedselregeltjes te bedenken voor een paar wezens met neocortexhypertrofie op een stofje in een derderangs melkwegstelsel!
Voorwaar, een grootse bezigheid.....
Geplaatst door Bar
Tuurlijk, en hij/zij/het zit als Meester van alle Universa allemaal kleding- en voedselregeltjes te bedenken voor een paar wezens met neocortexhypertrofie op een stofje in een derderangs melkwegstelsel!
Voorwaar, een grootse bezigheid.....
*gaap*
En ik heb nog wel zo goed geslapen vann8.
Geplaatst door Bar
Tuurlijk, en hij/zij/het zit als Meester van alle Universa allemaal kleding- en voedselregeltjes te bedenken voor een paar wezens met neocortexhypertrofie op een stofje in een derderangs melkwegstelsel!
Voorwaar, een grootse bezigheid.....
Niet overdrijven hé? :rolleyes:
Marsipulami
05-03-05, 13:12
Geplaatst door Marsipulami
Wie gelooft is gezonder
1200 Wetenschappelijke studies
Kijk maar naar de paus, het levend bewijs. :fpiraat:
Geplaatst door Marsipulami
Kijk maar naar de paus, het levend bewijs. :fpiraat: Levend :confused:
Geplaatst door RinC
Niet overdrijven hé? :rolleyes:
Qleb dek esherta 3la 'e'.
Geplaatst door Marsipulami
Wie gelooft is gezonder
So what. De meeste doden vallen door religieus geweld.
Maar goed, dan heb je dus veel gezonde lijken.
Geplaatst door Abelone
So what. De meeste doden vallen door religieus geweld.
Lijkt me sterk.
In Irak en Israël misschien wel. Met de huidige godsdienstoorlogen die daar aan de gang zijn.
Maar voor de rest dacht Ik eerder aan kanker. Of ondervoeding. Of verkeersongevallen.
Het maakt dus niet uit in welke god je gelooft? Godsvertrouwen en veel bidden kan de gezondheid bevorderen, dat wil ik wel geloven. Belangrijker is de vraag welke God gebeden beantwoordt. Daar wordt niets over gezegd. Het maakt dus niet uit in welke god je gelooft, als je maar gelooft. Dat is goed nieuws, dan kunnen we ophouden godsdienstoorlogen te voeren. Alle goden zijn kennelijk gelijk.
Geplaatst door Doeschate
Het maakt dus niet uit in welke god je gelooft? Godsvertrouwen en veel bidden kan de gezondheid bevorderen, dat wil ik wel geloven. Belangrijker is de vraag welke God gebeden beantwoordt. Daar wordt niets over gezegd. Het maakt dus niet uit in welke god je gelooft, als je maar gelooft. Dat is goed nieuws, dan kunnen we ophouden godsdienstoorlogen te voeren. Alle goden zijn kennelijk gelijk.
Ik denk eerder dat geloven het je makkelijker maakt om om te gaan met de "grote vragen van het leven". Het geloof geeft je een soort "handleiding", een houvast. (En dat bedoel ik niet denigrerend). Als dat geloof positief is, en niet godvrezend kan dat niet anders dan goed zijn. Maar dat is hetzelfde voor alle grote 'referentiekaders'.
Maar om dat effect te bereiken heb je toch geen god nodig? Tenminste, ik niet.
Hoop doet leven...
Mensen die negatief denken zijn ook ongezonder dan mensen die positief denken.
Maar ik blijf geloven dat God niet bestaat.
Ik geloof in mijzelf, mijn omgeving en mijn (historische) afkomst. Voor mij is dat God.
Geplaatst door Olive Yao
Maar om dat effect te bereiken heb je toch geen god nodig? Tenminste, ik niet. Een menselijke God zal ook hen die onmachtig zijn in Hem te geloven een lang en plezierig leven gunnen. Gelovigen zoals Mars hebben daar misschien moeite mee; zij hopen op onverdiende privileges, op grond van hun onderdanige gehoorzaamheid aan een specifieke religie.
Geplaatst door Olive Yao
Maar om dat effect te bereiken heb je toch geen god nodig? Tenminste, ik niet.
Ik ook niet. Maar zo'n referentiekader. Hetzij een geloof, hetzij een filosofie of ik weet niet wat kan wel een soort zekerheid bieden die je gelukkiger en gezonder maakt. Het belangrijkste is een beetje hoe je dat invult. Op een positieve manier: dan is er niks aan de hand. Dan heb je het over respect voor anderen etc.. Op een negatieve manier dan heb je het over godsvrezendheid, of 'sterven voor je overtuiging', of ... Maar of je daar nu een godsbeeld aan vast kleeft maakt niet zoveel uit. Ik merk dat 'positief ingestelden' of het nu christenen, moslims, humanisten, athëisten of wat dan ook zijn elkaar nogal snel vinden (niet dat ze niet discussiëren en het altijd eens zijn natuurlijk). Terwijl de negatief ingestelden (als ze al aan gesprekken toekomen) snel vervallen in discussies van het type 'mijn geloof is beter', 'mijn boek echter', 'mijn profeet recenter',...
Ik weet niet of ik mezelf voldoende duidelijk maak.
Geplaatst door Juliette
Ik weet niet of ik mezelf voldoende duidelijk maak.
Met je onderschrift erbij lukt dat heel aardig.
Geplaatst door Bofko
Met je onderschrift erbij lukt dat heel aardig.
Thx Bofko. Ik heb dat onderschrift gepikt uit een essay van Arundhati Roy. Beetje idealistisch en bevlogen maar wel mooi.