Bekijk Volledige Versie : Schokkende blasfemie
Vrijheid van godsdienst en meningsuiting betekent dat ook mensen die zich, vanuit hun woede en gekwetsheid, hebben afgekeerd van hun religie, hun afkeer in vrijheid mogen verkondigen. Dat gebeurt ook in het volgende stukje schokkend blasfemische proza. Al te gevoelige gelovige zieltjes raad ik aan niet verder te lezen.
Ik wil ermee laten zien dat je in een multiculturele samenleving als gevoelige gelovige tegen een stootje moet kunnen. Als je van het volgende niet goed wordt, stap dan naar de rechter, maar speel geen eigen rechter, en censureer ook niet, alsjeblieft. Nog beter, trek je er niets van aan. Het is namelijk niet persoonlijk bedoeld, de blasfemie en belediging betreft slechts oude mythen en betwijfelbare geloofsovertuigingen. Ons verleden geeft voldoende reden nooit meer een theocratie te willen, en vol walging die idee te bespuwen.
Mag dat, blasfemie en belediging? Het is van groot belang daarover van mening te wisselen, gezien de moord op Theo van Gogh.
Vandaar de volgende blasfemische en beledigende tekst:
Daar gaat ook Frits Abrahams mee de mist in. Hij baseert zijn stellingen op verzen uit de Bijbel. Ja, zo kun je aan de gang blijven --- dat kutboek staat vol met rare rotzooi. Zo is God volgens de Bijbel niet alleen een pedo-necrofiel. Volgens Numeri, hoofdstuk 31, vers 31 tot 40, grossiert Hij eveneens in maagden, en volgens Samuel 1, hoofdstuk 5, vers 6 tot 9 doet God zelfs heel modern aan bareback parties; Hij besmet de Filistijnen met pestbuilen aan hun 'geheime delen'. Of neem Samuel 2, hoofdstuk 12, verzen 11 en 12, waarin God gaat pooieren over de vrouw van David, of Maleachi, hoofdstuk 2, vers 3, waarin de Here zelfs een poepfetish blijkt te hebben. Sowieso een raar boek trouwens, Maleachi. Verder is de God van gggristenen natuurlijk een massamoordenaar, waarbij de reputaties van Stalin en Hitler in het niets verdwijnen; in de Bijbel worden met de groeten van God heel wat volkeren afgeslacht.
http://www.peterbreedveld.com/archives/00000049.html
Geplaatst door Doeschate
Mag dat, blasfemie en belediging? Het is van groot belang daarover van mening te wisselen, gezien de moord op Theo van Gogh.
Een moord op een mens is sowieso een vorm van blasfemie. Een schepsel van God heb je niet te doden. En God kan wel tegen een stootje hoor. Dat er veel in de Bijbel gezondigd wordt weet iedereen. Het is een boek over mensen en die doen nu eenmaal van alles wat niet mag. Verder is het boek misschien hier en daar geďnspireerd door God. Dat iemand het een kutboek noemt doet daar niks aan af.
Geplaatst door Doeschate
Mag dat, blasfemie en belediging? Het is van groot belang daarover van mening te wisselen, gezien de moord op Theo van Gogh.
Juridisch misschien wel. Moreel tegenwoordig ook, maar da's niet vreemd gezien de beperkte houdbaarheidsdatum van moraal.
En het ligt er geloof ik ook aan wie er wie beledigt.
Vandaar de volgende blasfemische en beledigende tekst:
Daar gaat ook Frits Abrahams mee de mist in. Hij baseert zijn stellingen op verzen uit de Bijbel. Ja, zo kun je aan de gang blijven --- dat kutboek staat vol met rare rotzooi. Zo is God volgens de Bijbel niet alleen een pedo-necrofiel. Volgens Numeri, hoofdstuk 31, vers 31 tot 40, grossiert Hij eveneens in maagden, en volgens Samuel 1, hoofdstuk 5, vers 6 tot 9 doet God zelfs heel modern aan bareback parties; Hij besmet de Filistijnen met pestbuilen aan hun 'geheime delen'. Of neem Samuel 2, hoofdstuk 12, verzen 11 en 12, waarin God gaat pooieren over de vrouw van David, of Maleachi, hoofdstuk 2, vers 3, waarin de Here zelfs een poepfetish blijkt te hebben. Sowieso een raar boek trouwens, Maleachi. Verder is de God van gggristenen natuurlijk een massamoordenaar, waarbij de reputaties van Stalin en Hitler in het niets verdwijnen; in de Bijbel worden met de groeten van God heel wat volkeren afgeslacht.
http://www.peterbreedveld.com/archives/00000049.html
Smakeloos, zinloos en bijna exhibitionistisch.
Geplaatst door Orakel
Juridisch misschien wel. Moreel tegenwoordig ook, maar da's niet vreemd gezien de beperkte houdbaarheidsdatum van moraal.
En het ligt er geloof ik ook aan wie er wie beledigt.
Smakeloos, zinloos en bijna exhibitionistisch.
Waar is je gevoel voor relativering en humor? Begrijp je de ironie niet van Breedveld? Mogen we niet laten zien dat we kotsen van religieuze suprematie?
Geplaatst door Orakel
Smakeloos, zinloos en bijna exhibitionistisch.
Ik ben het oneens met je. Het is *absoluut* exhibitionistisch. Vraag me niet als goddeloze om dit uit te leggen, want dat lukt me nooit.
Ironie ? Kom nou Doeschate, doe me een lol. Je kotst maar hoor.
Geplaatst door Wide-O
Ik ben het oneens met je. Het is *absoluut* exhibitionistisch. Vraag me niet als goddeloze om dit uit te leggen, want dat lukt me nooit.
Ironie ? Kom nou Doeschate, doe me een lol. Je kotst maar hoor. Kun je echt geen begrip voor mijn problemen met mijn stofwisseling opbrengen?
Geplaatst door Doeschate
Waar is je gevoel voor relativering en humor? Begrijp je de ironie niet van Breedveld? Mogen we niet laten zien dat we kotsen van religieuze suprematie?
Voor mensen die niets hebben met God, maken jullie je anders behoorlijk druk om God?
Religieuze penisnijd?
En ff dit: die religieuze suprematie, is die inherent aan religie of wordt ie door anderen aan religie toegedicht?
Vroeger werd religie als vehikel werd gebruikt voor de horror van smensheids geest en bijbehorend wangedrag.
Religie is nog steeds het vehikel, maar nu met andere passagiers.
Toedels, ik ga buiten een stukje integreren. Mits ze niet al te gelovig is, maar daar deal ik dan wel weer mee.
Onthouding maakt dapper.
Geplaatst door Orakel
Voor mensen die niets hebben met God, maken jullie je anders behoorlijk druk om God?
Religieuze penisnijd?Voor mij is de religieuze kwestie net zo belangrijk als voor jou. Het gaat om vrijheid, weet je wel?
En ff dit: die religieuze suprematie, is die inherent aan religie of wordt ie door anderen aan religie toegedicht?Wij allen hebben de neiging ons superieur te voelen. Dat is een evolutionair gegeven. Ik denk dus ook dat mijn geloof langer zal overleven dan dat van jou, maar even goede vrienden. We zullen wel zien.
Vroeger werd religie als vehikel werd gebruikt voor de horror van smensheids geest en bijbehorend wangedrag.
Religie is nog steeds het vehikel, maar nu met andere passagiers.
Toedels, ik ga buiten een stukje integreren. Mits ze niet al te gelovig is, maar daar deal ik dan wel weer mee.
Onthouding maakt dapper. Laten we gezamenlijk hopen op betere tijden, veel plezier.
Dit is al uitgelegd op een andere topic.
God bestaat niet. Punt. :)
Als iedereen dat nou 's zou snappen, zou dit forum ook al overbodig zijn.
Geplaatst door Kunegonde
Dit is al uitgelegd op een andere topic.
God bestaat niet. Punt. :)
Als iedereen dat nou 's zou snappen, zou dit forum ook al overbodig zijn.
Een onbestaande god mag dus ook naar hartelust beledigd worden, want er is niemand die een aanklacht kan indienen, of niet?
Ph. Impudicus
09-03-05, 19:25
Geplaatst door Kunegonde
Dit is al uitgelegd op een andere topic.
God bestaat niet. Punt. :)
Als iedereen dat nou 's zou snappen, zou dit forum ook al overbodig zijn.
je kunt het gewoon niet zeker weten of Hij wel of niet bestaat, wel kun je er wel of niet in geloven, maar de beste wetenschappelijke houding is zeggen dat je het gewoon niet weet,
de beste emotionele houding is ervan uitgaan dat Hij wel bestaat,
maar dan moet het wel een mooie lieve G-d zijn die tegelijkertijd ook weer geen doetje is,
daar geloof ik in,
naief hč ?
maar wel zo slim, want waarom zou je niet in een positieve kracht geloven ?
er is genoeg aanwijzing voor, zowel in de natuur als door geschriften, zowel stokoude als eigentijdse nieuwe.
Geplaatst door Ph. Impudicus
maar wel zo slim, want waarom zou je niet in een positieve kracht geloven ?
er is genoeg aanwijzing voor, zowel in de natuur als door geschriften, zowel stokoude als eigentijdse nieuwe. Gun je mij het recht mijn weerzin te uiten over die positieve kracht van jou, omdat ik niets van die kracht wil weten. Die kracht ervaar ik zelfs als een bedreiging?
Toedels, ik ga buiten een stukje integreren. Mits ze niet al te gelovig is, maar daar deal ik dan wel weer mee.
Onthouding maakt dapper.
Hij is kostelijk, Orakel
Heb ik je toestemming deze in mijn integratie-escapades te citeren?
Ph. Impudicus
09-03-05, 20:37
Geplaatst door Doeschate
Gun je mij het recht mijn weerzin te uiten over die positieve kracht van jou, omdat ik niets van die kracht wil weten. Die kracht ervaar ik zelfs als een bedreiging?
wat is er bedreigend aan mijn G-d, YHW ?
Geplaatst door Ph. Impudicus
wat is er bedreigend aan mijn G-d, YHW ? Elke God die niet de mijne is vormt een bedreiging voor mijn zieleheil. In het ongelukkige geval dat zo'n God de ware blijkt te zijn heb ik grote pijnen en eeuwige martelingen te vrezen. Je moet begrijpen dat ik dat niet zie zitten. Vandaar dat ik mijn noodlot probeer te ontkomen door zo'n God te beledigen. Dat is de enigste verdediging die ik heb. Daar kan Hij niet tegen, heb ik geleerd. Rationele argumenten helpen niet.
Geplaatst door Doeschate
Elke God die niet de mijne is vormt een bedreiging voor mijn zieleheil. In het ongelukkige geval dat zo'n God de ware blijkt te zijn heb ik grote pijnen en eeuwige martelingen te vrezen. Je moet begrijpen dat ik dat niet zie zitten. Vandaar dat ik mijn noodlot probeer te ontkomen door zo'n God te beledigen. Dat is de enigste verdediging die ik heb. Daar kan Hij niet tegen, heb ik geleerd. Rationele argumenten helpen niet.
Kijk, dat vink nou heel dapper van je. Dat je toegeeft dat je missie en je strijd niet dienen ter meerdere ere en glorie van de samenleving waar we allen deel van uitmaken, en netjes achter willen laten voor de komende generaties.
Je bent je er in ieder geval zelf van bewust dat je queeste en drive een egocentrische grondslag hebben, maar nu nog helder krijgen of je de koe bij de hoorns of bij de staart moet vatten.
Ter vergelijk: we hebben iemand met een spinnenfobie.
Doen we wat aan die fobie of roeien we alle spinnen uit?
Overigens: :hihi: Als nu blijkt dat er geen sprake is van meerdere Goden, maar van slechts 1 en dezelfde God, vrees je dan met jouw houding niet des te erger voor je noodlot?
Dan heb je ineens een boel uit te leggen. :D
@Wortel: he's all yours. :wink:
Geplaatst door Orakel
Kijk, dat vink nou heel dapper van je. Dat je toegeeft dat je missie en je strijd niet dienen ter meerdere ere en glorie van de samenleving waar we allen deel van uitmaken, en netjes achter willen laten voor de komende generaties.
Je bent je er in ieder geval zelf van bewust dat je queeste en drive een egocentrische grondslag hebben, maar nu nog helder krijgen of je de koe bij de hoorns of bij de staart moet vatten.
Ter vergelijk: we hebben iemand met een spinnenfobie.
Doen we wat aan die fobie of roeien we alle spinnen uit?
Overigens: :hihi: Als nu blijkt dat er geen sprake is van meerdere Goden, maar van slechts 1 en dezelfde God, vrees je dan met jouw houding niet des te erger voor je noodlot?
Dan heb je ineens een boel uit te leggen. :D
@Wortel: he's all yours. :wink:
Geconfronteerd met het eeuwige hellevuur kun je me niet verwijten dat ik tot een oppurtunistische “red mijzelf”- strategie verval. Ik ken geen betere verdediging dan de totale aanval; ik ben een volgeling van Michels en Cruijff. Belediging en blasfemie zijn mijn tactieken, ik kan niet anders. In mijn geval is de verwijdering van alle dogmatische, hardvochtige godsbeelden de beste remedie. Geloof me, rationele argumentatie leidt tot niets.
Spinnen zijn enge beesten, gelukkig zijn er diverse bestrijdingsmiddelen. Fobiebestrijding is slechts van toepassing op mensen die de band met de realiteit zijn kwijt geraakt, dat kun je van mij niet zeggen.
De argumentatie voor het veelgodendom is net zo zwak of sterk als die voor het monotheďsme, bewijs maar eens dat je gelijk hebt. Dat zal je niet lukken.
Helaas zal jij de stier nog een tijdje bij de horens blijven vatten, terwijl ik aan de staart trek. Dat is een mooie metafoor voor onze huidige multiculturele situatie.
Ph. Impudicus
10-03-05, 08:19
Geplaatst door Doeschate
Elke God die niet de mijne is vormt een bedreiging voor mijn zieleheil. In het ongelukkige geval dat zo'n God de ware blijkt te zijn heb ik grote pijnen en eeuwige martelingen te vrezen. Je moet begrijpen dat ik dat niet zie zitten. Vandaar dat ik mijn noodlot probeer te ontkomen door zo'n God te beledigen. Dat is de enigste verdediging die ik heb. Daar kan Hij niet tegen, heb ik geleerd. Rationele argumenten helpen niet.
je moet proberen je ratio en je emotio in evenwicht te brengen, maar wanneer je in een verkeerde god gelooft is dat niet mogelijk of in ieder geval erg moeilijk.
je kun dan gauw in een depressie geraken.
Geplaatst door Orakel
Voor mensen die niets hebben met God, maken jullie je anders behoorlijk druk om God?
Niet echt gek, aangezien we nog steeds in een cultuur leven waarin we voortdurend om onze oren geslagen worden met een God waarin we niet geloven en religies waar we niets in zien.
Geplaatst door Doeschate
Geconfronteerd met het eeuwige hellevuur kun je me niet verwijten dat ik tot een oppurtunistische “red mijzelf”- strategie verval. ....
Fobiebestrijding is slechts van toepassing op mensen die de band met de realiteit zijn kwijt geraakt, dat kun je van mij niet zeggen.
Als je nou Katholiek was, dan kon je te biecht gaan en een shot instant-verlossing krijgen.
Want je lijkt de realiteit met je eigen geloof kwijt te zijn en nog slechts op instrumentele wijze te geloven: om een plekje in het paradijs te verkrijgen. Met een dergelijke geloofsbeleving zal Petrus je net zo behandelen als de portiers hier Marokkaanse discobezoekers behandelen: alleen voor leden.
Maar het geeft wel een mooie kijk in de psychologie van de geloofsbeleving. Het is in de loop van de religieuze geschiedenis altijd zo geweest dat mensen zich gegijzeld en gekortwiekt hebben gevoeld door het geloof.
Uit die belevingen volgde een breed spectrum van gedragingen; van De Markies de Sade, die het recht op misdaad en blasfemie opeiste, tot Aristoteles en zijn Ethica (onlangs gerevitaliseerd door Rene Froger: Alles kan een mens gelukkig maken).
Veel voorkomend verschijnsel is ook altijd geweest dat een mens die zich gekwetst of in de steek gelaten voelde door (een) God, deze God probeerde te treffen met ongeloof en ander rabiaat gedrag.
Is een volstrekt begrijpelijk mechanisme: je eigen positie bepalen door je af te zetten tegen een ander.
De argumentatie voor het veelgodendom is net zo zwak of sterk als die voor het monotheďsme, bewijs maar eens dat je gelijk hebt. Dat zal je niet lukken.
Helaas zal jij de stier nog een tijdje bij de horens blijven vatten, terwijl ik aan de staart trek. Dat is een mooie metafoor voor onze huidige multiculturele situatie.
Vrees dat ik de metafoor niet helder heb gebracht. Jij stelde:
Geplaatst door Doeschate
Elke God die niet de mijne is vormt een bedreiging voor mijn zieleheil. In het ongelukkige geval dat zo'n God de ware blijkt te zijn heb ik grote pijnen en eeuwige martelingen te vrezen. Je moet begrijpen dat ik dat niet zie zitten. Vandaar dat ik mijn noodlot probeer te ontkomen door zo'n God te beledigen. Dat is de enigste verdediging die ik heb. Daar kan Hij niet tegen, heb ik geleerd. Rationele argumenten helpen niet.
Als nu blijkt dat er maar 1 God is, dan loop je nu dus tegen je eigen God te foeteren. Dat gaat Ie niet leuk vinden.
Tenzij het 'Forgive them, for they do not know' alom prevaleert.
Geplaatst door Orakel
Als je nou Katholiek was, dan kon je te biecht gaan en een shot instant-verlossing krijgen.
Want je lijkt de realiteit met je eigen geloof kwijt te zijn en nog slechts op instrumentele wijze te geloven: om een plekje in het paradijs te verkrijgen. Met een dergelijke geloofsbeleving zal Petrus je net zo behandelen als de portiers hier Marokkaanse discobezoekers behandelen: alleen voor leden.
Maar het geeft wel een mooie kijk in de psychologie van de geloofsbeleving. Het is in de loop van de religieuze geschiedenis altijd zo geweest dat mensen zich gegijzeld en gekortwiekt hebben gevoeld door het geloof.
Uit die belevingen volgde een breed spectrum van gedragingen; van De Markies de Sade, die het recht op misdaad en blasfemie opeiste, tot Aristoteles en zijn Ethica (onlangs gerevitaliseerd door Rene Froger: Alles kan een mens gelukkig maken).
Veel voorkomend verschijnsel is ook altijd geweest dat een mens die zich gekwetst of in de steek gelaten voelde door (een) God, deze God probeerde te treffen met ongeloof en ander rabiaat gedrag.
Is een volstrekt begrijpelijk mechanisme: je eigen positie bepalen door je af te zetten tegen een ander.Je begrijpt het! Het is logisch dat afvalligen en ongelovigen op voor jou rabiate wijze afstand van het geloof nemen. Daar hoef jij je dus niet aan te storen. De vraag is eigenlijk of blasfemie en belediging van het religieuze ook gevolgen hebben voor de verhoudingen onderling. Heeft kritiek op de islam haat tegen moslims tot gevolg? Daar moet voor gewaakt worden, want rechts-extremisten en radicalen maken gebruik van religiekritiek om moslims te treffen en haat te zaaien, zoals Mohammed B. met het jodendom doet. Religiekritiek moet dus plaats vinden vanuit zuivere motieven. Dat is het verschil tussen Ayaan en die radicalen.
Vrees dat ik de metafoor niet helder heb gebracht. Jij stelde:
Als nu blijkt dat er maar 1 God is, dan loop je nu dus tegen je eigen God te foeteren. Dat gaat Ie niet leuk vinden.
Tenzij het 'Forgive them, for they do not know' alom prevaleert. God bemoeit zich niet met onze kibbelarijen. De hel bestaat niet, want God is liefde. God kan wel tegen een stootje, als je hem beledigd vanwege persoonlijke motieven en begrijpelijke ressentimenten, dan kan hij daar wel om lachen, mits het met humor en vanuit een goed hart plaats vindt.