Bekijk Volledige Versie : Kamer dwingt kabinet tot deal met criminelen
Telegraaf, zo 13 mrt 2005, 12:30
Mogelijk toch schikking na bouwfraude
DEN HAAG - Het kabinet moet mogelijk onder druk van de Tweede Kamer opnieuw met de bouwwereld gaan onderhandelen over een schikking na de bouwfraude.
Eerder werden de ministers Dekker (VROM) en Peijs (Verkeer) het met de aannemers eens over een bedrag van 65 miljoen euro, maar begin deze maand vond de voltallige ministerraad dat bedrag te laag en werd mede uit principe besloten om rechtszaken aan te spannen.
Op initiatief van CDA-Tweede-kamerlid Atsma wordt later deze maand een " ronde tafelgesprek" gehouden met de partijen die aan de onderhandelingstafel hebben gezeten. De afgewezen schikking met de brancheorganisatie Bouwend Nederland werd niet alleen getroffen met ministers, maar ook met provincies, gemeenten en waterschappen.
De Kamerleden willen weten waarom de onderhandelingen spaak liepen en zullen daarna mogelijk het kabinet opdracht geven de onderhandelingen te hervatten. Bij de schikking gaat het in totaal om zo'n duizend zaken en volgens de brief die minister Dekker aan de Tweede Kamer schreef over "totale potentiële claims van ongeveer 150 miljoen euro". Minister Dekker wijst heronderhandelen niet bij voorbaat af.
Vooral Atsma en zijn VVD-collega Hofstra vinden het van belang dat er snel een punt wordt gezet achter de bouwfraude en dat het niet komt tot jaren durende juridische gevechten. Voor PvdA-Kamerlid Depla is "schikken niet het doel", maar ook hij vindt het van belang dat de bouwers snel schoon schip maken. Het bedrag van de schikking lijkt voor Depla zwaarder te wegen dan voor zijn collega's van de regeringspartijen.
Tot dusver kreeg minister Brinkhorst van Economische Zaken steun van de Tweede Kamer bij het afwikkelen van de nasleep van de bouwfraude. De Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa) stelde de bouwondernemingen lagere boetes in het vooruitzicht, als ze met de overheid tot overeenstemming zouden komen over het vergoeden van de schade.
Bouwend Nederland zou het op prijs stellen wanneer het alsnog tot een schikking zou komen. "De weg die het kabinet heeft ingeslagen is een doodlopende. Die betekent jarenlange juridische procedures", reageerde een woordvoerder. De werkgeversorganisatie was indertijd met gemeenten, rijk en waterschappen op de rand van een akkoord. "Peijs en Dekker zaten bij de laatste vergadering toen besloten werd de overeenkomst voor te leggen aan de landsadvocaat."
De bouwbedrijven reageerden verdeeld op de actie van het kabinet. Heijmans zei bereid te zijn tot een hogere schikking, Ballast Nedam peinsde daar niet over.
Wijze inburgeringsles nummer 47:
Til de samenleving maar gerust voor miljarden. Het Parlemant schiet je toch wel te hulp.
Ik wil hiermee NIET beweren dat betreffende kamerleden hier zelf uitermate goed voor beloond zijn vanuit de bouw.... :moe:
Berechten en in de cel. Simpel. Onrechtmatig verkregen voordeel terug, en nog s het zelfde bedrag als boete. Corrupte ambtenaren, ging daar nog wat mee gebeuren?
Deze vertoning toont aan dat onze parlementaire vertegenwoordiging niet meer van deze tijd is. Het wordt tijd dat de macht van de partijen wordt gebroken, tijd voor echte vertegenwoordiging van de burgers in de kamer!
The_Reporter
13-03-05, 18:37
Geplaatst door Spoetnik
Deze vertoning toont aan dat onze parlementaire vertegenwoordiging niet meer van deze tijd is. Het wordt tijd dat de macht van de partijen wordt gebroken, tijd voor echte vertegenwoordiging van de burgers in de kamer!
Behoren criminelen dan niet tot de burgerij?
Geplaatst door The_Reporter
Behoren criminelen dan niet tot de burgerij?
Dat vind ik nou een humane gedachte. :)
En ook zeer juist.
~Panthera~
13-03-05, 19:26
Ik verbaas me altijd, dat als je stelen nou maar een andere naam geeft, het ineens heel anders beoordeelt wordt. :cola:
Wat voor belang heeft de overheid, dat er jarenlange juridische gevecht met de bouwbedrijven worden uitgevochten. Die zelfde overheid moet wel zaken met doen met deze bouwbedrijven, als er wat gebouwd moeten worden.
Niemand zit te wachten op faillisementen van de bouwbedrijven. Deze bouwbedrijven zijn gewoon nodig in Nederland en de overheid heeft zelf ook boter op haar hoofd.
Maar dit wil niet zeggen, dat de dreiging van rechtszaken nu al van tafel moet, de bouwbedrijven zijn er met een koopje van afgekomen, daar heeft het kabinet gelijk , het bedrag dat ze aan de overheid moeten betalen moet veel hoger.
Geplaatst door ~Panthera~
Ik verbaas me altijd, dat als je stelen nou maar een andere naam geeft, het ineens heel anders beoordeelt wordt. :cola:
Een dure naam voor dure mensen geeft goedkope straffen.
~Panthera~
13-03-05, 19:40
Geplaatst door mark61
Een dure naam voor dure mensen geeft goedkope straffen.
Het lijkt er verdomd veel op, ja.
Geplaatst door rja2
Wat voor belang heeft de overheid, dat er jarenlange juridische gevecht met de bouwbedrijven worden uitgevochten. Die zelfde overheid moet wel zaken met doen met deze bouwbedrijven, als er wat gebouwd moeten worden.
Niemand zit te wachten op faillisementen van de bouwbedrijven. Deze bouwbedrijven zijn gewoon nodig in Nederland en de overheid heeft zelf ook boter op haar hoofd.
Maar dit wil niet zeggen, dat de dreiging van rechtszaken nu al van tafel moet, de bouwbedrijven zijn er met een koopje van afgekomen, daar heeft het kabinet gelijk , het bedrag dat ze aan de overheid moeten betalen moet veel hoger.
Wat de overheid er voor belang bij heeft interesseert mij niks. Het gaat erom wat de burgers van dit land er voor belang bij hebben. Het overheersende belang is dat iedereen kan zien dat misdaad wordt bestraft. Een overheid die misdaad op 'hoog niveau' onbestraft laat moet niet gek opkijken dat de burgers het vervolgens ook niet meer zo nauw nemen. Het ultieme gevolg is the law of the jungle: de sterken redden zich wel en de zwakken moeten maar zien.
Ik maar denken dat de hele notie van beschaving erom draait dat de zwakken tegen de sterken worden beschermd. Anders is de hele notie 'beschaving' of zelfs 'mens' acuut zinloos.
Moet dus nu de verwachte loop van een proces het criterium zijn voor de beslissing over wel of niet vervolgen? Dus als een vermoedelijke moordenaar maar rijk genoeg is (Simpson) moeten we maar niet vervolgen, want dat proces gaat veel te lang duren?
De overheid zou zelf ook bestraft moeten worden maar in NL (en waar niet?) zijn overheidsfunctionarissen bijna onschendbaar. Vreemd genoeg.
Die overheid moet zijn projecten internationaal en openlijk aanbesteden. Jah, das pijnlijk voor de NL bouwwereld (en de economie), dan moeten ze s een keer wat gaan doen voor hun geld. Ze zijn toch zo voor de vrije-markt-werking? Corporatisme en bescherming zijn op de lange duur funest voor de economie van een land. Zie India.
Geplaatst door mark61
Wat de overheid er voor belang bij heeft interesseert mij niks. Het gaat erom wat de burgers van dit land er voor belang bij hebben. Het overheersende belang is dat iedereen kan zien dat misdaad wordt bestraft. Een overheid die misdaad op 'hoog niveau' onbestraft laat moet niet gek opkijken dat de burgers het vervolgens ook niet meer zo nauw nemen. Het ultieme gevolg is the law of the jungle: de sterken redden zich wel en de zwakken moeten maar zien.
Ik maar denken dat de hele notie van beschaving erom draait dat de zwakken tegen de sterken worden beschermd. Anders is de hele notie 'beschaving' of zelfs 'mens' acuut zinloos.
Moet dus nu de verwachte loop van een proces het criterium zijn voor de beslissing over wel of niet vervolgen? Dus als een vermoedelijke moordenaar maar rijk genoeg is (Simpson) moeten we maar niet vervolgen, want dat proces gaat veel te lang duren?
De overheid zou zelf ook bestraft moeten worden maar in NL (en waar niet?) zijn overheidsfunctionarissen bijna onschendbaar. Vreemd genoeg.
Die overheid moet zijn projecten internationaal en openlijk aanbesteden. Jah, das pijnlijk voor de NL bouwwereld (en de economie), dan moeten ze s een keer wat gaan doen voor hun geld. Ze zijn toch zo voor de vrije-markt-werking? Corporatisme en bescherming zijn op de lange duur funest voor de economie van een land. Zie India.
Hoe moet Verdonk dit nou gaan vertalen naar de allochtoontjes?
Geplaatst door taouanza
Hoe moet Verdonk dit nou gaan vertalen naar de allochtoontjes?
Tsja, dat heeft nou net geen prioriteit. Of liever, ik denk dat zij niet eens begrijpt waar ik het over heb.
~Panthera~
13-03-05, 21:43
Geplaatst door mark61
Tsja, dat heeft nou net geen prioriteit. Of liever, ik denk dat zij niet eens begrijpt waar ik het over heb.
Nee,die was broodje kebab aan het happen, geloof ik. :moe:
Voor de vorm.
Geplaatst door mark61
Wat de overheid er voor belang bij heeft interesseert mij niks. Het gaat erom wat de burgers van dit land er voor belang bij hebben. Het overheersende belang is dat iedereen kan zien dat misdaad wordt bestraft. Een overheid die misdaad op 'hoog niveau' onbestraft laat moet niet gek opkijken dat de burgers het vervolgens ook niet meer zo nauw nemen. Het ultieme gevolg is the law of the jungle: de sterken redden zich wel en de zwakken moeten maar zien.
Ik maar denken dat de hele notie van beschaving erom draait dat de zwakken tegen de sterken worden beschermd. Anders is de hele notie 'beschaving' of zelfs 'mens' acuut zinloos.
Moet dus nu de verwachte loop van een proces het criterium zijn voor de beslissing over wel of niet vervolgen? Dus als een vermoedelijke moordenaar maar rijk genoeg is (Simpson) moeten we maar niet vervolgen, want dat proces gaat veel te lang duren?
De overheid zou zelf ook bestraft moeten worden maar in NL (en waar niet?) zijn overheidsfunctionarissen bijna onschendbaar. Vreemd genoeg.
Die overheid moet zijn projecten internationaal en openlijk aanbesteden. Jah, das pijnlijk voor de NL bouwwereld (en de economie), dan moeten ze s een keer wat gaan doen voor hun geld. Ze zijn toch zo voor de vrije-markt-werking? Corporatisme en bescherming zijn op de lange duur funest voor de economie van een land. Zie India.
'Criminelen' en 'misdaad' zijn wel heel erg grote woorden voor deze gevallen. Het ging om overtreding van nieuwe regels die aan een decennialange legale praktijk een eind maakten. De bouwbedrijven zijn er nu wel aan gewend en hebben hun gedrag wel aangepast. Het heeft niet veel zin ze eindeloos met allerlei gerechtelijke procedures te blijven achtervolgen. Denk ook eens aan de gevolgen die het zou hebben voor de werknemers wanneer dit tot faillisementen zou leiden.
Geplaatst door echnaton
'Criminelen' en 'misdaad' zijn wel heel erg grote woorden voor deze gevallen. Het ging om overtreding van nieuwe regels die aan een decennialange legale praktijk een eind maakten.
Dat weet ik, dat was gelegaliseerde criminaliteit: corporatisme van na de oorlog.
De bouwbedrijven zijn er nu wel aan gewend en hebben hun gedrag wel aangepast. Het heeft niet veel zin ze eindeloos met allerlei gerechtelijke procedures te blijven achtervolgen.
Het klinkt goed, maar hier staat: de schuldigen hoeven niet gestraft. God verhoede dat een regent zelf de gevangenis in moet.
Denk ook eens aan de gevolgen die het zou hebben voor de werknemers wanneer dit tot faillisementen zou leiden.
Ja, das dan altijd het fantastische argument. Ik stel voor dat er een paar directeuren naar de gevangenis gaan, dat levert het bedrijf in kwestie alleen maar geld op.
Geplaatst door echnaton
'Criminelen' en 'misdaad' zijn wel heel erg grote woorden voor deze gevallen. Het ging om overtreding van nieuwe regels die aan een decennialange legale praktijk een eind maakten. De bouwbedrijven zijn er nu wel aan gewend en hebben hun gedrag wel aangepast. Het heeft niet veel zin ze eindeloos met allerlei gerechtelijke procedures te blijven achtervolgen. Denk ook eens aan de gevolgen die het zou hebben voor de werknemers wanneer dit tot faillisementen zou leiden.
Sinds ik geen huursubsidie meer krijg maak ik me erg druk over dit soort dingen. Misschien had dat krot waar ik in woon een stuk goedkoper gekund. Het lijkt hier inderdaad wel de derde wereld. Iedereen dealt en wealt maar wat. En maar zeiken over normen en waarden.