Bekijk Volledige Versie : ´Da Vinci-code is een geëxcommuniceerd boek´
VATICAANSTAD - De wereldwijde bestseller De Da Vinci-code is 'als verrot fruit' en als zodanig ongeschikt voor menselijke consumptie. Dat heeft de Italiaanse kardinaal Tarcisio Bertone de wereld laten weten.
Woensdagavond belegde hij in zijn woonplaats Genua een debat om de feilen en de misleidingen van Dan Browns roman aan de kaak te stellen. Ook heeft hij via de geëigende kanalen van het Vaticaan de strijd tegen dit 'godslasterlijke' boek aangebonden.
'Lees noch koop dit boek', zei Bertone dinsdag via de radiozender van het Vaticaan. Het boek zou een stereotiepe aanklacht zijn 'om de manipulaties die de kerk in de loop van de geschiedenis zou hebben bekokstoofd' te ontmaskeren. Vooral op scholen zou het veel gelezen worden, 'omdat er een sfeer is ontstaan die wil dat je niet echt modern en jong kunt zijn zonder De Da Vinci-code te hebben gelezen.' De kardinaal vindt dat kwalijk. Hij houdt het boek voor pleitbezorger van 'een grof vooroordeel tegen het katholicisme'. 'Als er een boek zou verschijnen met zoveel leugens over Boeddha of Mohammed, of wanneer er een boek zou uitkomen dat de geschiedenis van de holocaust of de shoah zo zou verdraaien, wat zou er dan gebeuren?', vroeg hij zich af.
Bertone is plaatsvervanger geweest van de gevreesde conservatieve kardinaal Ratzinger bij het Heilig Officie en wordt als een pauswaardig kardinaal beschouwd. Zijn aanval op De Da Vinci-code zal ertoe leiden dat katholieke boekwinkels het boek niet meer in de verkoop zullen nemen en dat het vanaf nu de status van een geëxcommuniceerd boek heeft. Wereldwijd werden al 25 miljoen exemplaren van het boek verkocht en het is in veertig talen verschenen.
Al eerder was van rooms-katholieke zijde bezwaar gemaakt tegen strekking en inhoud van het boek. Een Spaanse journalist wijdde een heel boek aan de feilen van Dan Browns roman . De kerk betwist vooral Browns weergave van particuliere bijzonderheden in de biografie van Jezus Christus.
www.volkskrant.nl
:vreemd: Hmm, tijd om het boek te kopen.
~Panthera~
18-03-05, 10:40
Wordt een bestseller, als het het al niet was. :duim:
Vaticaan kent z'n prioriteiten. Bliksemsnel na de publicatie van dit boek stellen ze een hele kardinaal vrij om uit te leggen aan de mensen dat een roman een schofterige aanval op de RKK is en dat het niet waar is.
Wel grappig. Ze verwijten Dan Brown dat hij zich baseert zich op stukken evangelie die door de RKK zelf uit de bijbel geflikkerd zijn. Achterhouden van bewijsmateriaal heet zoiets.
Ik ga het ook maar kopen.
het boek is o.a. gebaseerd op het evangelie van Thomas.
laatst was de vertaler daarvan op TV om zijn mening te geven, samen met nog een aantal andere deskundigen.
Hun conclussie was ook dat het een heel leuk boek was maar niet gebaseerd op feiten.
Ondertussen ben ik ook al mensen tegengekomen in new age kringen die er heilig in geloven.
Dus Rome heeft wel een beetje gelijk, moet ik tot mijn spijt toegeven :nerveus:
Marsipulami
18-03-05, 11:29
Haha, wellicht heeft het vaticaan aandelen bij de betrokken uitgeverij. Ondertussen die domme lezers maar geld dokken voor een boek waarvan het vaticaan voor de publiciteitstunts zorgt. :p
Zeepaardje
18-03-05, 11:57
Hoezo de RKK heeft gelijk? Het is een ROMAN!!! Binnen het star trek universum bestaat tijdreizen en de/hermaterialiseren (beam me up Scotty) en in de Da Vinci Code is er sprake van verborgen boodschappen in kunstwerken....big deal!
BTW, ik heb het boek (en trouwens ook de andere boeken van Dan Brown) gelezen en kan jullie dit zeggen: de in het boek geponeerde hypothese is bepaald niet nieuw. De theorie en het bestaan van de "priorij van Sion" zijn weid en zijd bekend. Google ff op "priorij" of "Sion" en je wil niet weten hoeveel hits je wel niet krijgt!
Het enige verschil is dat Dan Brown er gebruik van heeft gemaakt om er een fantastisch verhaal omheen te breien, dat als boek is uitgegeven.
Voor zover er al kritiek op de RKK gegeven wordt, is die volkomen terecht! Het is immers volkomen waar dat het vrouwelijke aspect in de religie enorm wordt verwaarloosd.
God wordt steevast als mannelijk beschreven, waarom moest het kind van God nou juist een ZOON zijn ipv een DOCHTER? De mannelijke heiligen zijn steevast belangrijker dan de vrouwen (de apostelen worden belangrijker geacht dan Maria (de moeder van Jezus dus, niet de Magdahlena waar Dan Brown over schrijft).
Binnen de organisatie van de RKK is de ondergeschiktheid van vrouwen helemaal overduidelijk: zo kunnen zij géén officiële functie bekleden (afgezien van abdis, maar vrouwenkloosters zijn altijd ondergeschikt aan een mannenklooster en dus is de abdis altijd ondergeschikt aan de abt), waardoor zij ook niet binnen de organisatie kunnen opklimmen, laat staan het leiderschap verkrijgen (paus).
Maar in alle eerlijkheid: dit gegeven is ook niets nieuws. Elke socio-archeoloog zal je vertellen dat wereldwijd de vrouw/het vrouwelijke in de oudheid belangrijker was dan de man/het mannelijke en dat die pas dominantie verkreeg met de komst van de monotheïstische religies.
Het is dan ook dát aspect dat de drie grote religies met elkaar gemeen hebben. En aangezien het de romeinen waren die er de eerste en grootste supporters van waren (Sol Invictus-religie !!! Werd de burgers opgelegd binnen het gehele rijk!), mogen wij hen wel dankbaar zijn voor óók deze erfenis. Tja, die aquaducten en zo zijn wel erg handig, maar dit stukje had wat mij betreft met ze mogen uitsterven.
Bottomline: de RKK is een discrimminerende organisatie en is dat altijd al geweest. Dan Brown heeft een leuk en spannend verhaal verzonnen en ik raad iedereen dan ook aan om het boek eens te lezen.
Verder is het boek gewoon een boek, net als de bijbel zou ik zo zeggen.
Die kardinaal heeft niet het recht om mensen te verbieden om een boek te lezen, enkel en alleen omdat de inhoud hem niet aanstaat. Anderzijds denk ik niet dat er ook maar 1 persoon zich daardoor zou laten belemmeren het boek te lezen, danwel van mening zou veranderen omtrent de inhoud daarvan.
Ik ruik een kardinaal die (heel doorzichtig) over de rug van een succesvol schrijver probeert om zijn paus-aspiraties te verzilveren. Ik hoop dat 'm dat niet gaat lukken, aangezien ik zo'n humorloze vent liever niet als paus zie.
Nog ff en de boekverbrandingen zijn weer terug :aftel:
Ik ben heus geen fan van de rk-kerk maar ik dacht bij het lezen van het boek al dat er niets van klopte. Om maar één feitje dat me nu nog bij staat te noemen: ergens wordt geclaimd dat het gnostische Evangelie van Thomas ouder is dan de evangeliën uit de bijbel hetgeen gewoon niet waar is. Je moet de Da Vinci Code gewoon lezen als een spannende roman en verder zo snel mogelijk alles vergeten.
Geplaatst door Zeepaardje
Hoezo de RKK heeft gelijk? Het is een ROMAN!!! Binnen het star trek universum bestaat tijdreizen en de/hermaterialiseren (beam me up Scotty) en in de Da Vinci Code is er sprake van verborgen boodschappen in kunstwerken....big deal!
Er zijn dus mensen die fictie en feite niet uit elkaar kunnen houden en ervan overtuigd zijn dat het boek echt oude geheimen prijsgeeft.
Ik heb het niet gelezen, maar ik begrijp dat het gaat over de legende van de nakomelingen van Jesus die naar Zuid-Frankrijk zijn gevlucht?
Dit verhaal is in diverse variaties ( soms zijn het de 3 Maria's en Josef) al eeuwen oud. De eerste Franse koningen claimden toch daar van af te stammen ?
Dat Maria Magdalena een heel belangrijke positie onder de apostelen innam en later uit het nieuwe testament is geschreven is al lang bekend. Ook dat zij waarschijnlijk zijn vrouw/ geliefde was.
Hier was de cultus van de kruisridders op gebaseerd.
En dat maakt het zo tricky, een mengsel van idd oude geheimen en fantasie. Ik kan me voorstellen dat het vaticaan zich geroepen voelt e.e.a. tegen te spreken.
Maar boeken verbieden te lezen is natuurlijk belachelijk en dom.
Geplaatst door echnaton
Ik ben heus geen fan van de rk-kerk maar ik dacht bij het lezen van het boek al dat er niets van klopte. Om maar één feitje dat me nu nog bij staat te noemen: ergens wordt geclaimd dat het gnostische Evangelie van Thomas ouder is dan de evangeliën uit de bijbel hetgeen gewoon niet waar is. Je moet de Da Vinci Code gewoon lezen als een spannende roman en verder zo snel mogelijk alles vergeten.
Het nieuwe testament is behoorlijk aangepast in de loop der tijd. De vrouwenfobie van Paulus is er bv ingewerkt.
Maw de vrouwen in het leven van Jesus zijn eruit geschrapt, zelfs zijn moeder komt er nauwelijks meer in voor.
Het evangelie van Thomas schijnt authentieker te zijn.
Zeepaardje
18-03-05, 12:21
Geplaatst door freya
Ondertussen ben ik ook al mensen tegengekomen in new age kringen die er heilig in geloven.
Dus Rome heeft wel een beetje gelijk, moet ik tot mijn spijt toegeven :nerveus:
Ik heb uit betrouwbare bron vernomen dat er ook een heleboel mensen geloven in andere boeken (Koran, Torah, Mahabharata etc.etc.etc.)
Ja écht, eerlijk waar! Ze geloven er heilig in! Vinden die boeken ook belangrijker dan Rome (hoe dúrven ze!). :melig2:
BTW, wáár heeft Rome nou precies gelijk in?
Geplaatst door freya
Het nieuwe testament is behoorlijk aangepast in de loop der tijd. De vrouwenfobie van Paulus is er bv ingewerkt.
Maw de vrouwen in het leven van Jesus zijn eruit geschrapt, zelfs zijn moeder komt er nauwelijks meer in voor.
Het evangelie van Thomas schijnt authentieker te zijn.
Nee, het evangelie van Thomas stamt uit de tweede of derde eeuw. De vier evangeliën van de bijbel komen uit de eerste eeuw. Het oudst is Marcus (ca. 70 na Chr.), daarna Mattheus en Lucas. Het laatste kwam het Evangelie van Johannes. (eind 1ste of begin 2e eeuw). Thomas is ontstaan uit een heel andere traditie, nl uit de gnostische beweging (kabbala) die pas later opkwam. De uitspraken van Jezus hierin zijn zeer verschillend van de vier hierboven.
Wat Paulus betreft, de brieven van Paulus schijnen de oudste geschriften van het christendom te zijn, ook ouder dan de evangeliën. Het kan goed zijn dat hij zijn persoonlijke voorkeuren erin verwerkt heeft.
Zeepaardje
18-03-05, 12:25
Geplaatst door echnaton
Ik ben heus geen fan van de rk-kerk maar ik dacht bij het lezen van het boek al dat er niets van klopte. Om maar één feitje dat me nu nog bij staat te noemen: ergens wordt geclaimd dat het gnostische Evangelie van Thomas ouder is dan de evangeliën uit de bijbel hetgeen gewoon niet waar is. Je moet de Da Vinci Code gewoon lezen als een spannende roman en verder zo snel mogelijk alles vergeten.
Wat een nonsens! Een goed boek (en DVC IS een goed boek) verdient het om een blijvende indruk achter te laten. Een favoriet boek is als een oude vriend: je keert er steeds weer naar terug en denkt er met liefde en plezier aan! Aldus een hartstochtelijk boekenlezer :)
Geplaatst door Zeepaardje
Wat een nonsens! Een goed boek (en DVC IS een goed boek) verdient het om een blijvende indruk achter te laten. Een favoriet boek is als een oude vriend: je keert er steeds weer naar terug en denkt er met liefde en plezier aan! Aldus een hartstochtelijk boekenlezer :)
Het is een boek dat goed is geschreven en spannend is. Maar bedenk wel dat het fictie is.
Zeepaardje
18-03-05, 12:31
Geplaatst door freya
Er zijn dus mensen die fictie en feite niet uit elkaar kunnen houden en ervan overtuigd zijn dat het boek echt oude geheimen prijsgeeft.
Ik heb het niet gelezen, maar ik begrijp dat het gaat over de legende van de nakomelingen van Jesus die naar Zuid-Frankrijk zijn gevlucht?
Dit verhaal is in diverse variaties ( soms zijn het de 3 Maria's en Josef) al eeuwen oud. De eerste Franse koningen claimden toch daar van af te stammen ?
Dat Maria Magdalena een heel belangrijke positie onder de apostelen innam en later uit het nieuwe testament is geschreven is al lang bekend. Ook dat zij waarschijnlijk zijn vrouw/ geliefde was.
Hier was de cultus van de kruisridders op gebaseerd.
En dat maakt het zo tricky, een mengsel van idd oude geheimen en fantasie. Ik kan me voorstellen dat het vaticaan zich geroepen voelt e.e.a. tegen te spreken.
Maar boeken verbieden te lezen is natuurlijk belachelijk en dom.
FF stangen: de bijbel is net zomin op feiten gebaseerd als de Da Vinci Code. Want laten we wel wezen: was jij erbij toen Jezus rondliep? Zijn er nog ándere bronnen die de bijbel (grotendeels, dus niet slechts op enkele details) staven? Er is toch ook geen enkel bewijs (wetenschappelijk/archeologisch) voor het bestaan van Jezus?
Grappig genoeg zie ik in dit topic een overeenkomst in het verdedigen van de bijbel/RKK met hetgeen ik in allerlei andere topics zie ivm de koran/islam. Ben ik de enige die dit opgevallen is?
~Panthera~
18-03-05, 12:33
Geplaatst door Zeepaardje
Grappig genoeg zie ik in dit topic een overeenkomst in het verdedigen van de bijbel/RKK met hetgeen ik in allerlei andere topics zie ivm de koran/islam. Ben ik de enige die dit opgevallen is?
Nee hoor. :D valt mij ook op.
Je mag van mij de Bijbel net zo hard afzijken.
Moet toch ook "kunnen" ?
Of is dat nu ineens "anders" ??? :roker:
Zeepaardje
18-03-05, 12:36
Geplaatst door echnaton
Het is een boek dat goed is geschreven en spannend is. Maar bedenk wel dat het fictie is.
Dan Brown heeft NOOIT beweerd of geclaimd dat het iets anders is dan fictie!
Dit in tegenstelling tot Rome die doodleuk vasthoudt aan hun bewering dat de bijbel géén fictie is, terwijl dat ook gewoon een kwestie van geloof is.
De Da Vinci Code is een fantastisch leuk boek dat geheel terecht al wekenlang een bestseller is. Het is goed geschreven, heeft een leuke plot, zit logisch in elkaar en het verhaal is fasinerend genoeg om de lezer tot op de laatste bladzijde te boeien!
Bijbel en DVC met elkaar vergelijken is onjuist, maar ook oneerlijk.
Zeepaardje
18-03-05, 12:37
Geplaatst door ~Panthera~
Nee hoor. :D
Je mag van mij de Bijbel net zo hard afzijken.
Moet toch ook "kunnen" ?
Of is dat nu ineens "anders" ??? :roker:
Precies! Dat is nou exact wat ik bedoel.....
Tja, ik als atheïst blijf tenminste consequent. :tover:
~Panthera~
18-03-05, 12:37
Geplaatst door Zeepaardje
Precies! Dat is nou exact wat ik bedoel.....
Tja, ik als atheïst blijf tenminste consequent. :tover:
:haha: :duim:
Geplaatst door Zeepaardje
FF stangen: de bijbel is net zomin op feiten gebaseerd als de Da Vinci Code. Want laten we wel wezen: was jij erbij toen Jezus rondliep? Zijn er nog ándere bronnen die de bijbel (grotendeels, dus niet slechts op enkele details) staven? Er is toch ook geen enkel bewijs (wetenschappelijk/archeologisch) voor het bestaan van Jezus?
Maar dat neemt niet weg dat de DVC alleen maar is gebaseerd op verzinsels van de auteur. Hij doet het voorkomen alsof zijn boek in overeenstemming is met oude christelijke geschriften, maar dat is niet waar. Overigens heeft hij daar het volste recht toe zolang hij zijn boek aanmerkt als fictie.
Verder heb je wel gelijk. Vanuit historisch oogpunt gezien weten we van Jezus in feite heel weinig, dat is waar. Trouwens, van het christendom uit de eerste eeuw is ook bijna niets bekend. Wel duidelijk is dat er aan het begin van de tweede eeuw plotseling, overal op de wereld, van India tot Spanje, christelijke gemeenschappen bestonden. Hoe zijn die gemeenschappen ontstaan? Wat was het gedachtengoed? Bijna de enige bron die we hebben is de bijbel, en verspreide opmerkingen van sommige klassieke schrijvers. En weten vanuit historisch oogpunt niet of het allemaal correct is wat daar instaat. Dat inmerking genomen kan er, met alle reserves toch wel een beeld geschetst worden. De historicus Robin Lane Fox heeft dat prachtig gedaan in zijn boek De Droom van Constantijn.
Grappig genoeg zie ik in dit topic een overeenkomst in het verdedigen van de bijbel/RKK met hetgeen ik in allerlei andere topics zie ivm de koran/islam. Ben ik de enige die dit opgevallen is?
Ik kan me wel voorstellen dat de RKK in het geweer komt tegen dit boek. Of het verstandig is betwijfel ik.
Geplaatst door Zeepaardje
Dan Brown heeft NOOIT beweerd of geclaimd dat het iets anders is dan fictie!
Dit in tegenstelling tot Rome die doodleuk vasthoudt aan hun bewering dat de bijbel géén fictie is, terwijl dat ook gewoon een kwestie van geloof is.
De Da Vinci Code is een fantastisch leuk boek dat geheel terecht al wekenlang een bestseller is. Het is goed geschreven, heeft een leuke plot, zit logisch in elkaar en het verhaal is fasinerend genoeg om de lezer tot op de laatste bladzijde te boeien!
Bijbel en DVC met elkaar vergelijken is onjuist, maar ook oneerlijk.
Hier ben ik het mee eens met dien verstande dat ik denk dat je de bijbel toch niet als fictie kunt aanmerken. Fictie is een literair genre, in de bijbel worden geloofswaarheden onthuld en waarschijnlijk ook wel een aantal historische feiten.
SalmayaSale
18-03-05, 13:45
Heb toevallig het boek net af.
Ik vroeg me ook af of bepaalde feiten waar zijn, aangezien Brown zelf in zijn proloog aangaf dat bepaalde historische feiten waargebeurd zijn.
Ik weet ook dat alles langdurig heeft onderzocht.
Wat Zeepaardje zegt, heb ik ook gevoeld, namelijk wat Brown beweerde wel waar is. De uitroeiing van de heilige vrouwelijk uit de geschiedenis van elke religie. Met de komst van allerlei religies is de vrouw systematisch gekleineerd en tot heks, duivelspartenair....uitgeroepen. Ook de versmelting van de man met de vrouw via seks is zo gedemoniseerd dat seks voor veel priesters de ondergang zou betekenen.
Voor zijn eerst boek "Het Bernini Mysterie" had Brown het vaticaan echt bezocht en de paus zelf ontmoet. Die laatste had geen moeite met zijn boek, dus ik weet niet waarom nu iemand anders een ander boek van hem verbiedt.
@Bofko, schandalig dat je dat boek nog niet gelezen hebt ;) , zelf vond ik zijn eerst boek spannender
Geplaatst door SalmayaSale
De uitroeiing van de heilige vrouwelijk uit de geschiedenis van elke religie. Met de komst van allerlei religies is de vrouw systematisch gekleineerd en tot heks, duivelspartenair....uitgeroepen.
Aan de andere kant speelde Maria aanvankelijk in het christendom helemaal geen rol. Zij is zo belangrijk geworden omdat de (matriarchale) Kelten daar behoefte aan hadden. Zie Jean Markale, Les Celtes et la civilisation celtique, Paris, Payot, 1981, 495 p.
SalmayaSale
18-03-05, 14:09
Geplaatst door mark61
Aan de andere kant speelde Maria aanvankelijk in het christendom helemaal geen rol. Zij is zo belangrijk geworden omdat de (matriarchale) Kelten daar behoefte aan hadden. Zie Jean Markale, Les Celtes et la civilisation celtique, Paris, Payot, 1981, 495 p.
Ik had het niet zozeer over Maria dan over de vrouw in het algemeen.
Elke religie heeft geprobeerd de vrouw tot een 2ede rang mens te maken.
Geplaatst door SalmayaSale
Ik had het niet zozeer over Maria dan over de vrouw in het algemeen.
Elke religie heeft geprobeerd de vrouw tot een 2ede rang mens te maken.
Niet elke. Alleen de grote. Afrikaanse, Zuidamerikaanse en Aziatische (sjamanistische) godsdiensten doen niet aan vrouw-man-geleuter.
Maar ja, dat zijn allemaal 'achtergebleven' 'natuurvolken'. :verward:
Die Maria-cultus is (een beetje) in strijd met het patroon.
~Panthera~
18-03-05, 14:16
Geplaatst door SalmayaSale
Voor zijn eerst boek "Het Bernini Mysterie" had Brown het vaticaan echt bezocht en de paus zelf ontmoet. Die laatste had geen moeite met zijn boek, dus ik weet niet waarom nu iemand anders een ander boek van hem verbiedt.
Omdat de paus zo langzamerhand op apengapen ligt, en er anderen op zijn baantje uit zijn ? :D
SalmayaSale
18-03-05, 14:19
Geplaatst door mark61
Niet elke. Alleen de grote. Afrikaanse, Zuidamerikaanse en Aziatische (sjamanistische) godsdiensten doen niet aan vrouw-man-geleuter.
Maar ja, dat zijn allemaal 'achtergebleven' 'natuurvolken'. :verward:
Die Maria-cultus is (een beetje) in strijd met het patroon.
De Maria-cultus is niet voor niets gevoed. Om vrouwen aan te sporen dat maagdelijkheid tot God leidt natuurlijk :strik:
SalmayaSale
18-03-05, 14:20
Geplaatst door ~Panthera~
Omdat de paus zo langzamerhand op apengapen ligt, en er anderen op zijn baantje uit zijn ? :D
Blasfemie, de paus in onsterfelijk :zweep:
Geplaatst door SalmayaSale
De Maria-cultus is niet voor niets gevoed. Om vrouwen aan te sporen dat maagdelijkheid tot God leidt natuurlijk :strik:
Al krijg je dr toch nog kinderen van, blijkbaar. Dus dat schiet ook niet op. Alles voor niks!
Geplaatst door Juliette
Vaticaan kent z'n prioriteiten. Bliksemsnel na de publicatie van dit boek stellen ze een hele kardinaal vrij om uit te leggen aan de mensen dat een roman een schofterige aanval op de RKK is en dat het niet waar is.
Bliksemsnel?
Dat boek is al een hele tijd een bestseller, en heeft al heel wat herdrukken achter de rug!
De reactie zal vooral komen omdat her en der mensen reageren richting RK kerk alsof het om de werkelijkheid gaat in plaats van fictie.
~Panthera~
18-03-05, 14:33
Geplaatst door SalmayaSale
Blasfemie, de paus is onsterfelijk :zweep:
Geloof jij het ?? :hihi:
Ik niet.
Geplaatst door Zeepaardje
BTW, ik heb het boek (en trouwens ook de andere boeken van Dan Brown) gelezen en kan jullie dit zeggen: de in het boek geponeerde hypothese is bepaald niet nieuw. De theorie en het bestaan van de "priorij van Sion" zijn weid en zijd bekend. Google ff op "priorij" of "Sion" en je wil niet weten hoeveel hits je wel niet krijgt!
Sinds wanneer is het krijgen van veel hits op internet een bewijs dat iets waar is?
Als je dat denkt, begeef je je op een heel gevaarlijk pad.
[i]
De mannelijke heiligen zijn steevast belangrijker dan de vrouwen (de apostelen worden belangrijker geacht dan Maria (de moeder van Jezus dus, niet de Magdahlena waar Dan Brown over schrijft). [/B]
Nou, in de RK kerk is de verering va Maria veel sterker dan van welke apostel dan ook.
Ik weet niet waarop je baseert dat de apostelen belangrijker worden gevonden.
[i]
(afgezien van abdis, maar vrouwenkloosters zijn altijd ondergeschikt aan een mannenklooster en dus is de abdis altijd ondergeschikt aan de abt), [/B]
Merkwaardige opmerking. De abdis is de hoogste non in een nonnenklooster. Daar bveindt zich geen abt, en de abdis is niet ondergeschikt aan een abt.
[i]
Nog ff en de boekverbrandingen zijn weer terug :aftel: [/B]
Overdrijven is ook een kunst.
Die kardinaal zegt gewoon dat hij het een onzinnig boek vindt, en raadt daarom af om het te lezen.
Het is zijn goed recht om dat te zeggen, als vertegenwoordiger van een organisatie waar Dan Brown een hoop over verzonnen heeft.
Geplaatst door ~Panthera~
Nee hoor. :D valt mij ook op.
Je mag van mij de Bijbel net zo hard afzijken.
Moet toch ook "kunnen" ?
Of is dat nu ineens "anders" ??? :roker:
Hoezo?
De bijbel en christenen afzeiken is iets wat al vele jaren aan de lopende band gebeurt.
Het is juist "anders" bij de koran en moslims; daar is de reactie vanuit de gelovigen heftiger en agressiever. En wordt ondersteund door heel wat politiek correcte niet-moslims.
Geplaatst door SalmayaSale
De Maria-cultus is niet voor niets gevoed. Om vrouwen aan te sporen dat maagdelijkheid tot God leidt natuurlijk :strik:
Aardig bedacht, maar niet in overeenstemming met de werkelijkheid.
:haha:
Het ligt weer aan de vrouwen. Volgend stuk haalde ik uit een analyse van Walter Pauli in De Morgen n.a.v. de houding van het Vaticaan t.o.v. de Da Vinci Code. (Het hele stuk was te lang)
"Vrouwen: ze zijn misschien niet de bron van alle kwaad, maar in de grote clashes die de laatste jaren plaatsvonden tussen kerkelijke hiërarchieën en moderne kunstenaars zijn ze toch prominent aanwezig.
Tenminste toch eentje, Maria Magdalena. U zult meteen zeggen: haha, de boetvaardige zondares, de prostituee die met Christus sliep. Maar in de (canonieke) evangeliën is daar geen sprake van. Leest u ze er maar eens op na.
Bij herhaling valt de naam van Maria Magdalena, maar dan vooral als een vrouwelijke compagnon de route van Jezus Christus, ook de dame die na zijn dood zijn lichaam wilde inwrijven met geurige kruiden.
Maar de ‘boetvaardige zondares’ van wie sprake is in het Lucasevangelie, daar staat de naam van Maria Magdalena niét bij. Alleen is in de loop van de geschiedenis de intuïtieve link tussen beide dames gelegd, en sindsdien speelt la Magdalena een hoofdrol in elke bijbeladaptatie die zichzelf ernstig denkt te nemen. En, merkwaardig toch, hoewel katholieke bijbelkenners goed weten dat die connectie geen evangelische gronden heeft, storen ze er zich telkens aan. Dat was zo met de spraakmakende rockopera Jesus Christ Superstaruit de vroege jaren zeventig, waar Yvonne Elliman smachtend zingt “I don’t know how to love him”, een prachtige interpretatie van evangelische verzen, maar zeer vreesachtig benaderd door kerkelijke meekijkers. En toen in de jaren negentig de film The Last Temptation of ChristJezus en de genaamde Maria Magdalena zich vleselijk lagen te verenigen, zogezegd voor het oog van de camera – het was nu eenmaal een film, geen boek – was de afkeuring luid en schril.
En nu Maria Magdalena de echte godin heet, staat er geen maat meer op de kritiek. Wat Eva is voor het Oude Testament, is Maria Magdalena voor het Nieuwe: de Slang, de oorzaak van het verdwijnen van het Paradijs. Via een zondeval, zondig en lekker, maar daar hebben celibatairen geen boodschap aan. Maar zo blijkt met de Da Vinci Code: de rest van de wereld wel."
Geplaatst door SalmayaSale
De Maria-cultus is niet voor niets gevoed. Om vrouwen aan te sporen dat maagdelijkheid tot God leidt natuurlijk :strik:
De Mariacultus is een directe voortzetting van de cultus rond de Godin van moederschap, vruchtbaarheid, landbouw, geboorte enz.
Bij elk lente en oogstfeest was/is ze present :blij:
Geplaatst door freya
Bij elk lente en oogstfeest was/is ze present :blij:
Een echt fuifnummer, die vrouw! Mist nooit een feestje!
Geplaatst door David
Een echt fuifnummer, die vrouw! Mist nooit een feestje!
Zo gaat dat met echte Godinnen ;)
Geplaatst door freya
Zo gaat dat met echte Godinnen ;)
Die maken tenminste lol, itt. die ouwe zuurpruimen uit de woestijn.
SalmayaSale
18-03-05, 16:47
Geplaatst door ~Panthera~
Geloof jij het ?? :hihi:
Ik niet.
God, ik ook niet.
Ik vind belachelijk hoe die arme mens tot zijn ziektebed wordt vervolgd en om zegeningen gevraagd.
Geen mens moet zo worden geheiligd :duivels:
SalmayaSale
18-03-05, 16:48
Geplaatst door reason
Aardig bedacht, maar niet in overeenstemming met de werkelijkheid.
:haha:
Dat beweerde ook niet :corcky:
SalmayaSale
18-03-05, 16:50
Geplaatst door freya
De Mariacultus is een directe voortzetting van de cultus rond de Godin van moederschap, vruchtbaarheid, landbouw, geboorte enz.
Bij elk lente en oogstfeest was/is ze present :blij:
Heidens dus :tover:
het is een leuk en spannend boek, maar de Bijbel blijft God's woord. Wel grappig dat Maria eventueel haar laatste dagen in France heeft doorgebracht.
Città di Vaticano moet zich niet te druk maken om 1 of ander romannetje. Het geloof is sterk.
Geplaatst door freya
Zo gaat dat met echte Godinnen ;)
Heette die toevallig niet Freya ? :rood:
Geplaatst door SalmayaSale
Ik vroeg me ook af of bepaalde feiten waar zijn, aangezien Brown zelf in zijn proloog aangaf dat bepaalde historische feiten waargebeurd zijn.
Als je werkelijk benieuwd bent naar fact vs fiction, kun je bijvoorbeeld "Cracking The Da Vinci Code" van Simon Cox lezen. Beetje droog, maar het plaatst de dingen wel een beetje.
Nog leuker is om echt een boek over Da Vinci te lezen ... bijvoorbeeld "Leonardo" van Serge Bramly.
Verder is zeker niet "alles verzonnen", maar is veel gebaseerd op apocriefe geschriften (zeg maar een soort underground-hadiths).
Wel mis je in het boek de "links" naar onder andere de Tempeliers, alchemisten etc ... die logischerwijs wel zou moeten gelegd geweest zijn geworden :D
Maar goed, iemand die de mensen weer aan het lezen krijgt verdient voor mij een standbeeld (en een plaatsje in een eventuele hemel).
Ook moet je eens het Louvre bezoeken vlak nadat je het boek gelezen hebt, dan merk je dat de man best wat meer gedaan heeft dan dingen uit z'n duim zuigen. :strik:
Geplaatst door SalmayaSale
Heidens dus :tover:
:roken:
Geplaatst door Wide-O
Heette die toevallig niet Freya ? :rood:
:cool:
Geplaatst door Wide-O
een soort underground-hadiths
:hihi:
SalmayaSale
18-03-05, 20:12
Geplaatst door Wide-O
Als je werkelijk benieuwd bent naar fact vs fiction, kun je bijvoorbeeld "Cracking The Da Vinci Code" van Simon Cox lezen. Beetje droog, maar het plaatst de dingen wel een beetje.
Nog leuker is om echt een boek over Da Vinci te lezen ... bijvoorbeeld "Leonardo" van Serge Bramly.
Verder is zeker niet "alles verzonnen", maar is veel gebaseerd op apocriefe geschriften (zeg maar een soort underground-hadiths).
Wel mis je in het boek de "links" naar onder andere de Tempeliers, alchemisten etc ... die logischerwijs wel zou moeten gelegd geweest zijn geworden :D
Maar goed, iemand die de mensen weer aan het lezen krijgt verdient voor mij een standbeeld (en een plaatsje in een eventuele hemel).
Ook moet je eens het Louvre bezoeken vlak nadat je het boek gelezen hebt, dan merk je dat de man best wat meer gedaan heeft dan dingen uit z'n duim zuigen. :strik:
Ja, ik vind ook merkwaardig hoe hij de lezer meevoert. Na het lezen van zijn eerst boek had ik echt zin om naar Vaticaans te gaan en met eigen ogen alles wat hij beschreef te aanschouwen.
:melig2:
Zeepaardje
19-03-05, 14:06
Geplaatst door reason
Sinds wanneer is het krijgen van veel hits op internet een bewijs dat iets waar is?
Als je dat denkt, begeef je je op een heel gevaarlijk pad.
Het krijgen van hits is geen bewijs dat iets waar is. Het is slechts mijn manier om aan te geven dat de betreffende hypothese absoluut niets nieuws is. In wetenschappelijke kringen is deze hypothese echt al vele jaren bekend en er bestaan diverse meningen over.
Verder denk ik dat je niet goed begrijpt wat het woord "hypothese" betekent: nl. iets waarvan de waarheid niet vaststaat. Ik heb het continue over een hypothese en beweer dus absoluut niet dat het "allemaal waar is" wat in de DVC staat.
Anderszijds zul jij (en vele anderen) simpelweg moeten toegeven dat er wel degelijk óók feiten in vermeldt staan. Zo zijn alle genoemde kunstwerken, architectuur en gebouwen feitelijkheden. Ze bestaan en staan precies op de plek waar het boek zegt dat ze staan. Dit feit heeft allang geleid tot speciale toeristenroutes.
De priorij van Sion is óók een feit. Het bestaan ervan is bewezen, net zoals de vrijmetselaars, de tempeliers en de illuminatie écht bestaan hebben. Ik zeg niet dat hun claim waar is, want dat weet ik niet en kan me (eerlijk gezegd) ook niet écht boeien. Maar dat de organisatie "an sich" bestaat is simpelweg een feit. Er bestaat zelfs ergens in Parijs een kantoortje van en ze staan als organisatie ingeschreven in de franse versie van onze Kamer van Koophandel, wat wil je nou nog meer?
BTW, wat is er nou zo gevaarlijk aan mijn denken/pad? Welk pad is dat eigenlijk?
Nou, in de RK kerk is de verering va Maria veel sterker dan van welke apostel dan ook.
Ik weet niet waarop je baseert dat de apostelen belangrijker worden gevonden.
Tjonge, jij bent vast niet katholiek opgevoed óf je zat meerendeel te slapen. Maria heeft uitsluitend een plekje in de kerk gekregen omdat zij feitelijk een tegemoetkoming aan de aloude vruchtbaarheidsgodinaanhangers is. Maria mag dan wel de moeder van Jezus zijn, Paulus is de belangrijkste persoon organisatorisch gezien. Verder worden in de bijbel wel alle apostelen uitgebreid aan het woord gelaten, maar zul je tevergeefs het perspectief van Maria zoeken.... Need I say more?
Merkwaardige opmerking. De abdis is de hoogste non in een nonnenklooster. Daar bveindt zich geen abt, en de abdis is niet ondergeschikt aan een abt.
Jij hebt duidelijk onvoldoende kennis van de organisatorische opbouw van de RKK. Een vrouwenklooster mag niet gesticht worden tenzij er goedkeuring voor is verleend door de paus. Enkele van de voorwaarden voor een dergelijke goedkeuring is dat het klooster geografisch in de buurt van een mannenklooster moet staan. Verder is de abdis gehoorzaamheid en onderdanigheid verschuldigd aan de abt van dat nabijgelegen mannenklooster. Zo was de abt bijv. ook degene die de biechtvader (een biechtmoeder bestaat niet :wink: ) toewees. De abdis had daar formeel niets over te zeggen. Overigens zijn er voldoende bewijzen (teruggevonden boekhoudingen etc) voor de stelling dat de ingebrachte bruidschatten (die elke ingetrede non moest meebrengen) veelal werden doorgesluisd naar het mannenklooster (als veilige bewaarplaats *sarcasmemode uit*). Geen wonder dat die mannenkloosters altijd zoveel rijker waren dan de vrouwenkloosters.
Overdrijven is ook een kunst.
Die kardinaal zegt gewoon dat hij het een onzinnig boek vindt, en raadt daarom af om het te lezen.
Het is zijn goed recht om dat te zeggen, als vertegenwoordiger van een organisatie waar Dan Brown een hoop over verzonnen heeft.
Die kardinaal verbiedt katholieke boekwinkels ronduit om het boek te verkopen!!! En daarnaast verbiedt hij katholieke gelovigen om het boek te kopen!!! Wat is dan het verschil met boekverbrandingen?
Van mij mag die kardinaal zeggen wat ie wil hoor, begrijp me goed. Ik denk alleen dat 1) zijn motieven niet kloppen. 2) het onzinnig is omdat het gewoon een roman betreft en hij hiermee het belang van het boek schromelijk overdrijft. 3) zijn oproep waarschijnlijk alleen maar de verkoop zal stimuleren.
Verder erger ik me scheel aan de arrogantie van die engerd, die wel eventjes wil bepalen wat honderdduizenden mensen zouden mogen lezen of niet, waarmee hij hun denken probeert te beïnvloeden. Als zijn geloof écht zo sterk is, dan kan dat een beetje kritisch denken ook wel doorstaan. Feitelijk betreft het dus een zwaktebod. Zielig!!!
Zeepaardje
19-03-05, 14:16
Geplaatst door reason
Hoezo?
De bijbel en christenen afzeiken is iets wat al vele jaren aan de lopende band gebeurt.
Het is juist "anders" bij de koran en moslims; daar is de reactie vanuit de gelovigen heftiger en agressiever. En wordt ondersteund door heel wat politiek correcte niet-moslims.
Niet zeuren over "de moslims". Het gaat er hier over de reactie van een kardinaal cq RKK, niet over "de moslims" of hun reacties. Bij het onderwerp blijven!!!
De bijbel wordt idd al vele jaren "afgezeken" en wel door allerlei mensen, groeperingen en organisaties. Dat noemen we nou "vrijheid van meningsuiting". Welkom in de wonderlijke wereld van de realiteit!!
Voor sommigen is de bijbel het woord gods, voor anderen is het een verhalenboek met niet meer waarde dan "moeder de gans" of de werken van de gebroeders Grimm.
Waar ik (én Panthera) op wijzen is de hypocriete houding van sommige prikkers hier. Wanneer de koran bekritiseerd wordt, moeten "de moslims" zich niet zo beledigd voelen want dan hebben ze "te lange tenen", maar wanneer de bijbel in een hoek gezet wordt, dan is de verontwaardiging groot.
Je kunt van mij iig niet zeggen dat IK inconsequent ben: ik zeik BEIDE boeken af!!! Iets wat Panthera iig wel kon waarderen :knipoog:
Zeepaardje
19-03-05, 14:19
Geplaatst door Julien
Città di Vaticano moet zich niet te druk maken om 1 of ander romannetje. Het geloof is sterk.
Kijk dát is nou de enig juiste reactie!!! Als je geloof écht sterk is, maak je je niet druk over andersluidende stellingen of hypothesen.
BTW: Zonder je te willen beledigen, maar de bijbel is uitsluitend Gods Woord voor diegenen die daarin geloven. Voor andersdenkenden is het gewoon een boek zoals alle andere......
Zeepaardje
19-03-05, 14:41
Geplaatst door freya
De Mariacultus is een directe voortzetting van de cultus rond de Godin van moederschap, vruchtbaarheid, landbouw, geboorte enz.
Bij elk lente en oogstfeest was/is ze present :blij:
Dat niet alleen. Het was een noodzakelijke move.
De oorspronkelijke vruchtbare-Godin-cultus was zó sterk (en is dat nog lange tijd gebleven!) dat het simpelweg een voorwaarde was om zieltjes te kunnen winnen. Veel mensen weigerden nl. hun "oude" geloof af te zweren tenzij de kerk hun iets kon bieden wat erop leek. Voor het "gewone volk" hield bekering dan ook niets anders in dan "oude wijn in nieuwe zakken".
De hele Arthurlegende is één en al weergave van die "strijd".
Klein quizje: waarom is het ei zo'n belangrijk paassymbool?
waarom vieren wij de geboorte van Jezus op 25 december?
waarom vieren we carnaval?
Antwoorden: 1) het ei staat voor de terugkeer van de overvloed na de barre winter. Eieren zijn nl. het eerste koolhydraatrijke voedsel dat voor handen kwam. De komst van de eieren betekende voor "de gewone man" dat ie de winter overleefd had en nu weer kon aansterken. Dit feit werd van oudsher al gevierd. De kerk heeft het betreffende feest simpelweg ge-annexeerd, compleet met symbool.
2) Ligt in het verlengde van antwoord 1. 25 december valt min of meer samen met midwinter. Het weten dat het ergste voorbij was (de dagen gaan weer lengen) was voor veel mensen een reden voor een feestje. En ook dit feest is zonder pardon ge-annexeerd door de kerk. En ook dit keer is het bijbehorende symbool mee ge-annexeerd (kerstboom!).
3) Carnaval is niets anders dan de romeinse "saturnalia". Het feest waarbij de chaos tijdelijk werd toegelaten, zodat het voor de rest van het jaar beter bevochten kon worden. Tijdens de saturnalia was het verplicht om alles om te draaien en zodoende de wereld "letterlijk" op z'n kop te zetten. Slaven werden meesters, vrouwen werden mannen. En daar hoorde dus ook bij dat men zich verkleedde. Trouwens ook de optochten zijn een belangrijk onderdeel van de saturnalia. Het was immers dé manier om ongestraft je onvrede over zaken te uiten.
Saturnalia was dusdanig "ingeburgerd" dat het volk ook dit feest niet wilde opgeven en voila, weer een feest ge-annexeerd.
Feitelijk heeft de RKK geen enkel eigen feest. Alle feesten hebben zo hun origine in verschillende "heidense" religies. Tis alleen jammer dat vele christenen dat niet weten. Geeft een hele nieuwe kijk op die feesten. :hihi:
Geplaatst door Zeepaardje
maar wanneer de bijbel in een hoek gezet wordt, dan is de verontwaardiging groot.
Lees jij andere berichten dan ik? Ik zie hier geen enkel bericht waarin verontwaardigd wordt gereageerd.
Geplaatst door echnaton
, in de bijbel worden geloofswaarheden onthuld en waarschijnlijk ook wel een aantal historische feiten.
:hihi:
Daar vandaag een leuke spotprent over van Jos Collignon in de Volkskrant:
2 geestelijken waarvan er 1 zegt dat er geen mens is die gelooft dat Maria getrouwd was met Jezus en kinderen van hem had.
De andere geestelijke die zegt dat mensen wel geloven dat Jezus uit een maagd geboren is, over water liep, de zoon van God is en opstond na zijn dood.
Geplaatst door Orakel
:hihi:
Daar vandaag een leuke spotprent over van Jos Collignon in de Volkskrant:
2 geestelijken waarvan er 1 zegt dat er geen mens is die gelooft dat Maria getrouwd was met Jezus en kinderen van hem had.
De andere geestelijke die zegt dat mensen wel geloven dat Jezus uit een maagd geboren is, over water liep, de zoon van God is en opstond na zijn dood.
Met Heilige Boeken moet je inderdaad met verstand omgaan...
Zeepaardje
20-03-05, 11:22
Geplaatst door echnaton
Lees jij andere berichten dan ik? Ik zie hier geen enkel bericht waarin verontwaardigd wordt gereageerd.
Van Reason, via Julien tot jouw reacties. Allemaal zijn jullie het eens met de kardinaal die zeer zeker verontwaardigd gereageerd heeft.
Daarnaast is het slechts een kwestie van ondervertegenwoordiging dat de reacties niet scherper bewoord zijn.
Maar buiten dat. Ik plaatste mijn opmerkingen eigenlijk in een veel breder kader dan alleen maar maroc.nl.
Geplaatst door Zeepaardje
Het krijgen van hits is geen bewijs dat iets waar is.
Dan zijn we het daar over eens. Maar je wekte door op deze manier te reageren zelf de indruk dat je het anders bedoelde.
[i]Verder denk ik dat je niet goed begrijpt wat het woord "hypothese" betekent: nl. iets waarvan de waarheid niet vaststaat. [/B]
Vreemde reactie. Ik heb het daar helemaal niet over; maar alleen over het wekken van de suggestie dat er een relatie is tussen de waarheid en het krijgen van veel hits op internet.
[i]Anderszijds zul jij (en vele anderen) simpelweg moeten toegeven dat er wel degelijk óók feiten in vermeldt staan. Zo zijn alle genoemde kunstwerken, architectuur en gebouwen feitelijkheden. Ze bestaan en staan precies op de plek waar het boek zegt dat ze staan. Dit feit heeft allang geleid tot speciale toeristenroutes.[/B]
Heb ik dat soms ontkend dan? Het is verhaal heel leuk verzonnen van Dan Brown, juist omdat hij het koppelt aan allerlei bestaande kunstwerken e.d.
[i]BTW, wat is er nou zo gevaarlijk aan mijn denken/pad? Welk pad is dat eigenlijk? [/B]
S.v.p. lezen. Nogmaals: mijn stelling was “Krijgen hits zegt niets over waarheid”. Jij bent het daar mee eens, prima dus. Niet van alles verzinnen wat ik niet schrijf, graag.
[i]Tjonge, jij bent vast niet katholiek opgevoed óf je zat meerendeel te slapen. Maria heeft uitsluitend een plekje in de kerk gekregen omdat zij feitelijk een tegemoetkoming aan de aloude vruchtbaarheidsgodinaanhangers is. Maria mag dan wel de moeder van Jezus zijn, Paulus is de belangrijkste persoon organisatorisch gezien. Verder worden in de bijbel wel alle apostelen uitgebreid aan het woord gelaten, maar zul je tevergeefs het perspectief van Maria zoeken.... Need I say more? [/B]
Haha, wie is er niet katholiek opgevoed? Zoals ik zei: de mariaverering IS in de RK kerk heel sterk, sterker dan van enige apostel. Als je dat niet beaamt, weet je er echt niets van.
Paulus is vanuit de geloofsverkondiging enorm belangrijk, maar dat is IETS ANDERS!
En de vier evangeliën zijn geschreven door apostelen. Maria heeft inderdaad geen evangelie geschreven. Maar ook dat is iets anders.
[i]
Jij hebt duidelijk onvoldoende kennis van de organisatorische opbouw van de RKK. Een vrouwenklooster mag niet gesticht worden tenzij er goedkeuring voor is verleend door de paus. [/B]
Dat geldt ook voor een mannenklooster. Op de andere opmerkingen kan ik nu even niet reageren. Maar ik neem je woorden niet zonder meer voor waar aan. Daar heb ik geen reden toe, omdat je op andere punten ook onjuistheden hebt geschreven.
[i]
Die kardinaal verbiedt katholieke boekwinkels ronduit om het boek te verkopen!!! En daarnaast verbiedt hij katholieke gelovigen om het boek te kopen!!! Wat is dan het verschil met boekverbrandingen? [/B]
Waarom verzin je nu dat hij dat “verbiedt”” ?
Iets sterk afraden is iets heel anders dan iets verbieden!
Daar heeft die kardinaal trouwens de macht helemaal niet toe.
Het komt er op neer dat je iemand neersabelt vanwege het feit dat hij het slecht vindt dat er verzinsels over zijn kerk in een boek staan. Verzinsels die serieus blijken te worden genomen door allerlei mensen die er verder weinig van af weten. Waardoor het juist weer begrijpelijk wordt dat die kardinaal zich stoort aan het boek.
Dus wie is er nu het meest strijdig aan het handelen met de vrijheid van meningsuiting? Misschien jij wel veel meer, door woorden verkeerd uit te leggen en dan hard te veroordelen!
Geplaatst door Zeepaardje
Niet zeuren over "de moslims". Het gaat er hier over de reactie van een kardinaal cq RKK, niet over "de moslims" of hun reacties. Bij het onderwerp blijven!!!
Zeg doe ff normaal!
Ik zeur helemaal niet over "de moslims".
Ik reageer op de opmerking van Panthera nl.: "Je mag van mij de Bijbel net zo hard afzijken. Moet toch ook "kunnen" ?
Of is dat nu ineens "anders" ??? "
Het verschil maken tussen moslims en christenen is door haar opgeworpen; ik reageer daar op.
En jij beaamt mijn woorden notabene (zie hierna).
Dus je verwijt dat ik over moslims zeuer, en bij het onderwerp moet blijven slaat nergens op!
[i]
De bijbel wordt idd al vele jaren "afgezeken" en wel door allerlei mensen, groeperingen en organisaties. Dat noemen we nou "vrijheid van meningsuiting". Welkom in de wonderlijke wereld van de realiteit!!
[/B]
Waarom doe je nu alsof ik heb gezegd dat ik daar grote moeite mee heb?
Dat heb ik helemaal niet gezegd.
Leg me dus geen woorden in de mond graag.
[i]
Waar ik (én Panthera) op wijzen is de hypocriete houding van sommige prikkers hier. Wanneer de koran bekritiseerd wordt, moeten "de moslims" zich niet zo beledigd voelen want dan hebben ze "te lange tenen", maar wanneer de bijbel in een hoek gezet wordt, dan is de verontwaardiging groot.
Je kunt van mij iig niet zeggen dat IK inconsequent ben: ik zeik BEIDE boeken af!!! Iets wat Panthera iig wel kon waarderen :knipoog: [/B]
Ik vind het best jongen. Ik heb ook niet anders gezegd.
In DEZE topic heb ik niets gezien van de door jouw bedoelde verontwaardiging.
Overigens is mijn ervaring een heel andere; nl. dat christenen het vaak opnemen voor moslims als die in hun geloof worden aangevallen.
Wel zijn er disputenomdat ze een ander geloof hebben.
Maar het "lange tenen-verhaal" speelt denk ik meer bij ongelovigen.
Geplaatst door Julien
Città di Vaticano moet zich niet te druk maken om 1 of ander romannetje. Het geloof is sterk.
Geplaatst door Zeepaardje
Kijk dát is nou de enig juiste reactie!!! Als je geloof écht sterk is, maak je je niet druk over andersluidende stellingen of hypothesen.
Yep. ;)
Geplaatst door Zeepaardje
Van Reason, via Julien tot jouw reacties. Allemaal zijn jullie het eens met de kardinaal die zeer zeker verontwaardigd gereageerd heeft.
Daarnaast is het slechts een kwestie van ondervertegenwoordiging dat de reacties niet scherper bewoord zijn.
Maar buiten dat. Ik plaatste mijn opmerkingen eigenlijk in een veel breder kader dan alleen maar maroc.nl.
Kijk daar doe je het weer.
Mensen woorden in de mond leggen die ze niet hebben gezegd. Daar moet je toch echt eens mee ophouden.
Om het heel duidelijk te maken:
ik ben het NIET eens met die kardinaal.
Maar ik begrijp zijn reactie wel, en ik vind dat er overtrokken wordt gereageerd.
En tevens gelogen; de kerk heeft het boek NIET verboden.
Geplaatst door Zeepaardje
Van Reason, via Julien tot jouw reacties. Allemaal zijn jullie het eens met de kardinaal die zeer zeker verontwaardigd gereageerd heeft.
Daarnaast is het slechts een kwestie van ondervertegenwoordiging dat de reacties niet scherper bewoord zijn.
Maar buiten dat. Ik plaatste mijn opmerkingen eigenlijk in een veel breder kader dan alleen maar maroc.nl.
Neem me niet kwalijk, ik had niet door dat je de christelijke reacties buiten dit forum bedoelde.
Ik vind het ook zeer af te keuren wat er allemaal gebeurd is. Neem nu alleen al het feit dat het Vaticaan een Fatwa over Dan Brown heeft afgekondigd. Iedere christen ter wereld met een geweer kan hem nu afmaken, het is verschrikkelijk!
En al die massademonstraties in christelijke en islamitische hoofdsteden waar de christenen publiekelijk de DVC verbrandden en poppen van Brown aan galgen door de straten sleepten!
Een aantal vertalers van het boek heeft al moeten onderduiken. De vertaler Japans is al gekeeld door een lid van de PKN.
In Amsterdam durven boekhandelaren het boek niet meer in de etalage te leggen uit angst een christelijke steen door de ruiten te krijgen.
Dan Brown zal zich in het westen nooit meer op straat kunnen vertonen. Gelukkig heeft de Saoedische regering zich zijn lot aangetrokken en voor een veilige schuilpaats in Mekka gezorgd. Gelukkig is het aantal christenen daar, naar verluid, niet zo groot zodat hij zich redelijk vrij over straat bewegen kan. Een geluk bij een ongeluk.
Geplaatst door echnaton
Neem me niet kwalijk, ik had niet door dat je de christelijke reacties buiten dit forum bedoelde.
Ik vind het ook zeer af te keuren wat er allemaal gebeurd is. Neem nu alleen al het feit dat het Vaticaan een Fatwa over Dan Brown heeft afgekondigd. Iedere christen ter wereld met een geweer kan hem nu afmaken, het is verschrikkelijk!
En al die massademonstraties in christelijke en islamitische hoofdsteden waar de christenen publiekelijk de DVC verbrandden en poppen van Brown aan galgen door de straten sleepten!
Een aantal vertalers van het boek heeft al moeten onderduiken. De vertaler Japans is al gekeeld door een lid van de PKN.
In Amsterdam durven boekhandelaren het boek niet meer in de etalage te leggen uit angst een christelijke steen door de ruiten te krijgen.
Dan Brown zal zich in het westen nooit meer op straat kunnen vertonen. Gelukkig heeft de Saoedische regering zich zijn lot aangetrokken en voor een veilige schuilpaats in Mekka gezorgd. Gelukkig is het aantal christenen daar, naar verluid, niet zo groot zodat hij zich redelijk vrij over straat bewegen kan. Een geluk bij een ongeluk.
:stout:
Geplaatst door echnaton
Neem me niet kwalijk, ik had niet door dat je de christelijke reacties buiten dit forum bedoelde.
Ik vind het ook zeer af te keuren wat er allemaal gebeurd is. Neem nu alleen al het feit dat het Vaticaan een Fatwa over Dan Brown heeft afgekondigd. Iedere christen ter wereld met een geweer kan hem nu afmaken, het is verschrikkelijk!
En al die massademonstraties in christelijke en islamitische hoofdsteden waar de christenen publiekelijk de DVC verbrandden en poppen van Brown aan galgen door de straten sleepten!
Een aantal vertalers van het boek heeft al moeten onderduiken. De vertaler Japans is al gekeeld door een lid van de PKN.
In Amsterdam durven boekhandelaren het boek niet meer in de etalage te leggen uit angst een christelijke steen door de ruiten te krijgen.
Dan Brown zal zich in het westen nooit meer op straat kunnen vertonen. Gelukkig heeft de Saoedische regering zich zijn lot aangetrokken en voor een veilige schuilpaats in Mekka gezorgd. Gelukkig is het aantal christenen daar, naar verluid, niet zo groot zodat hij zich redelijk vrij over straat bewegen kan. Een geluk bij een ongeluk.
ik ben idd ook benieuw hoe Saoedische of Iranese geestelijken hadden gereageerd bij een soortgelijke roman over Mohammed. Vaticaan en het M-O zijn niet echt met elkaar te vergelijken, alhoewel proberen sommige mensen dat wel te doen.