Bekijk Volledige Versie : Belang religie neemt wereldwijd toe
Marsipulami
21-03-05, 14:48
Belang religie neemt wereldwijd toe
van onze redactie kerk
PITTSBURGH - De invloed van religie op de maatschappelijke en politieke verhoudingen neemt de komende vijftien jaar wereldwijd sterk toe. Maar West-Europa vormt daarin een uitzondering, voorspelt een Amerikaanse denktank in een toekomstscenario voor 2020.
De denktank National Intelligence Council (Nationale Inlichtingenraad, NIC) werkt voor de Amerikaanse overheid toekomstscenario's uit waarin beschreven wordt hoe economische en politieke verhoudingen wereldwijd kunnen komen te liggen. In het rapport Mapping the global future (In kaart brengen van de globale toekomst) schetst de raad enkele scenario's voor het jaar 2020.
De NIC benadrukt dat religie voor mensen belangrijk gaat worden in het bepalen van hun eigen identiteit. Zo'n religieuze - vaak ook etnische - identiteit is van belang voor het sociale netwerk van mensen, en speelt bijvoorbeeld bij immigranten in de westerse samenleving een belangrijke rol, signaleert de raad. Volgens de NIC is daarbij de trend waarneembaar dat mensen zich in toenemende mate met hart en ziel verbinden aan een geloofsovertuiging.
Apart
Als voorbeeld wijst de denktank op China, waar met de verdwijning van de marxistisch-communistische ideologie een sterke toename van christendom, boeddhisme en andere religies zichtbaar is. Een ander voorbeeld vormt de sterke toename van evangelischen in het van oudsher rooms-katholieke Latijns-Amerika.Deze ontwikkelingen hebben wereldwijd gevolgen, verwacht de NIC. ,,In 2020 kennen China en Nigeria de grootste christelijke gemeenschappen ter wereld. Dat zal het traditionele en op het Westen gebaseerde christendom veranderen en een meer Afrikaans of Aziatisch gezicht geven. Of breder gesteld, het gezicht van de ontwikkelingslanden.''
In deze tendens staat West-Europa volgens de onderzoekers apart, omdat er geen groeiende aandacht voor religie valt waar te nemen. Uitzondering vormen daarbij immigranten uit Afrika en het Midden-Oosten, die hun geloof mee hebben gebracht en voor wie het binnen de eigen sociale verbanden een belangrijke rol speelt.
Activisten
Veel geloofsaanhangers blijken activisten, constateert de Amerikaanse denktank NIC, of het nu gaat om hindoenationalisten, christelijke evangelischen in Latijns-Amerika, joodse fundamentalisten in Israël of radicalen binnen de moslimgemeenschap. In hun wereldbeschouwing vormen dergelijke activisten een beweging die samenlevingen ingrijpend wil veranderen. Ook maken ze een scherp onderscheid tussen goed en kwaad, dat door henzelf gedefinieerd is. En het geloofssysteem dat ze hanteren zet lokale conflicten vaak in het grotere verband van een universele tegenstelling tussen gelovigen en ongelovigen.
Overigens hebben dergelijke op religie gebaseerde bewegingen niet zelden een positieve uitwerking, tekent de inlichtingenraad daar bij aan. Zo heeft de groei van evangelische kerken in Zuid-Amerika als positief neveneffect dat het de allerarmsten - vaak vrouwen en groepen die lijden onder racisme - een sociaal netwerk en daarmee bescherming biedt. Een dergelijke ontwikkeling kan de samenleving ten goede hervormen, signaleert de NIC.
Tegelijk kan de drang van religieuze activisten om samenlevingen te veranderen ook tot politieke en maatschappelijke onrust leiden, die soms met geweld gepaard gaan. Wat dat betreft maken de onderzoekers zich vooral zorgen om de groeiende groep radicale moslims. Deze moslims mobiliseren wereldwijd etnische en nationale groepen. Concreet verwacht de NIC dat met name landen in het Midden-Oosten en West-Afrika in de periode 2005 tot 2010 te maken krijgen met deze radicalen.
Obstakels
Eerder verwachten de onderzoekers dat deze radicalen ook immigranten in het Westen aansteken. Deze groep moslims heeft wel werk gevonden in de westerse wereld, maar voelt zich niet thuis in de sterk geseculariseerde cultuur. Tal van studies wijzen volgens het NIC uit dat de eerste lichting immigranten redelijk geïntegreerd is, maar dat de tweede en derde generatie toch tegen grenzen en obstakels aanlopen om volledig te integreren. Van de weeromstuit worden deze groepen vatbaar voor het radicale gedachtegoed van moslimfundamentalisten.
De denktank voorziet vooral religieuze en etnische spanningen in landen in Zuidoost-Azië, zoals op de Filipijnen, in Indonesië, en in West-Afrika. In deze landen loopt een duidelijke grens tussen christenen en moslims, en dat verhoogt het risico op conflicten. Breekt daadwerkelijk een conflict uit, dan kan dat z'n weerslag op een hele regio hebben, verwacht de Amerikaanse raad.
Als voorbeeld stelt de NIC Irak, waar de sjiieten zich als islamitische stroming nadrukkelijk manifesteren na het vertrek van Saddam Hussein. Die manifestatie steekt ook sjiïeten in buurlanden als Saudi-Arabië en Pakistan aan, stelt de raad vast. Zo kan een nationale ontwikkeling een bredere lading krijgen.
Geplaatst door Marsipulami
Belang religie neemt wereldwijd toe
Veel geloofsaanhangers blijken activisten, constateert de Amerikaanse denktank NIC, of het nu gaat om hindoenationalisten, christelijke evangelischen in Latijns-Amerika, joodse fundamentalisten in Israël of radicalen binnen de moslimgemeenschap. In hun wereldbeschouwing vormen dergelijke activisten een beweging die samenlevingen ingrijpend wil veranderen. Ook maken ze een scherp onderscheid tussen goed en kwaad, dat door henzelf gedefinieerd is. En het geloofssysteem dat ze hanteren zet lokale conflicten vaak in het grotere verband van een universele tegenstelling tussen gelovigen en ongelovigen.
Hiep hiep hoera...daar gaan we weer.
Wij weten wat goed en kwaad is wij hebben de waarheid in pacht...
En ik moet als atheïst nog staads respect voor relies opbrengen...
Als het zo door gaat, ga ik Stalin nog een toffe peer vinden.
Marsipulami
21-03-05, 15:11
Geplaatst door duende
Hiep hiep hoera...daar gaan we weer.
Wij weten wat goed en kwaad is wij hebben de waarheid in pacht...
En ik moet als atheïst nog staads respect voor relies opbrengen...
Als het zo door gaat, ga ik Stalin nog een toffe peer vinden.
Of je het nou leuk vindt of niet. Het atheïsme is over zijn hoogtepunt heen. Leer er maar aan wennen dat religie de toekomst zal bepalen.
Geplaatst door Marsipulami
Tegelijk kan de drang van religieuze activisten om samenlevingen te veranderen ook tot politieke en maatschappelijke onrust leiden, die soms met geweld gepaard gaan. Wat dat betreft maken de onderzoekers zich vooral zorgen om de groeiende groep radicale moslims. Deze moslims mobiliseren wereldwijd etnische en nationale groepen. Concreet verwacht de NIC dat met name landen in het Midden-Oosten en West-Afrika in de periode 2005 tot 2010 te maken krijgen met deze radicalen.
Obstakels
Eerder verwachten de onderzoekers dat deze radicalen ook immigranten in het Westen aansteken. Deze groep moslims heeft wel werk gevonden in de westerse wereld, maar voelt zich niet thuis in de sterk geseculariseerde cultuur. Tal van studies wijzen volgens het NIC uit dat de eerste lichting immigranten redelijk geïntegreerd is, maar dat de tweede en derde generatie toch tegen grenzen en obstakels aanlopen om volledig te integreren. Van de weeromstuit worden deze groepen vatbaar voor het radicale gedachtegoed van moslimfundamentalisten.
De denktank voorziet vooral religieuze en etnische spanningen in landen in Zuidoost-Azië, zoals op de Filipijnen, in Indonesië, en in West-Afrika. In deze landen loopt een duidelijke grens tussen christenen en moslims, en dat verhoogt het risico op conflicten. Breekt daadwerkelijk een conflict uit, dan kan dat z'n weerslag op een hele regio hebben, verwacht de Amerikaanse raad.
Als voorbeeld stelt de NIC Irak, waar de sjiieten zich als islamitische stroming nadrukkelijk manifesteren na het vertrek van Saddam Hussein. Die manifestatie steekt ook sjiïeten in buurlanden als Saudi-Arabië en Pakistan aan, stelt de raad vast. Zo kan een nationale ontwikkeling een bredere lading krijgen. Inderdaad, het religieuze gevaar is altijd en overal aanwezig, zoals je hier overtuigend aantoont. Het wordt tijd voor een alliantie tegen religieus fanatisme. We zullen de openbaringsgodsdiensten tot op hun fundamenten moeten bestrijden. Daar gaat het om, het bestrijden van die fundamenten. Gelukkig is daartoe een simpele tekstanalyse van de "heilige" geschriften afdoende.
Zo'n scherpe antireligieuze analyse had ik van jou niet verwacht, mars!
Marsipulami
21-03-05, 17:08
Geplaatst door Doeschate
We zullen de openbaringsgodsdiensten tot op hun fundamenten moeten bestrijden. Daar gaat het om, het bestrijden van die fundamenten. Gelukkig is daartoe een simpele tekstanalyse van de "heilige" geschriften afdoende.
Tekstanalyses zijn geen bedreiging voor religie. Wel integendeel, dergelijke analyses helpen de oorspronkelijke waarheid te ontdekken.
knuppeltje
21-03-05, 17:34
Geplaatst door Marsipulami
Of je het nou leuk vindt of niet. Het atheïsme is over zijn hoogtepunt heen. Leer er maar aan wennen dat religie de toekomst zal bepalen.
Moge god dat verhoeden.
De groeten.
Geplaatst door Marsipulami
Tekstanalyses zijn geen bedreiging voor religie. Wel integendeel, dergelijke analyses helpen de oorspronkelijke waarheid te ontdekken.
Kan jouw tekstanalyse ook uitsluitsel geven over de vraag welke goddelijke openbaring de enige echte is? Ik denk het niet. Theologisch gezien zijn Etienne Vermeersch en Harry Kuitert onaantastbaar in hun tekstkritiek, daar kan geen christen tegenop.
Geplaatst door Marsipulami
[B]Belang religie neemt wereldwijd toe
van onze redactie kerk
PITTSBURGH -
De denktank National Intelligence Council (Nationale Inlichtingenraad, NIC) werkt voor de Amerikaanse overheid toekomstscenario's uit
TOen ik dit last kreeg ik last van jeuk en dat komt echt niet van de tandarts. Ff googelen levert op dat deze NIC onderdeel uitmaakt van...tataaaaa.... http://www.cia.gov/nic/NIC_home.html
Nochthans is het onderstaande een mooie analyse, waarbij wel opmerkelijk is hoe een waterscheiding wordt aangebracht tussen de groepen die als fundamentalisten en de groep die als radiclaen wordt aangeduid.
Activisten
Veel geloofsaanhangers blijken activisten, constateert de Amerikaanse denktank NIC, of het nu gaat om hindoenationalisten, christelijke evangelischen in Latijns-Amerika, joodse fundamentalisten in Israël of radicalen binnen de moslimgemeenschap. In hun wereldbeschouwing vormen dergelijke activisten een beweging die samenlevingen ingrijpend wil veranderen. Ook maken ze een scherp onderscheid tussen goed en kwaad, dat door henzelf gedefinieerd is.
Deze analyse van manicheïstische ontwikkelingen hanteert de NIC ogenschijnlijk zelf ook door de Christelijke stromingen in Latijns-Amerika positieve eigenschappen toe te dichten en.... plzz do the math.
Kan jouw tekstanalyse ook uitsluitsel geven over de vraag welke goddelijke openbaring de enige echte is? Ik denk het niet. Theologisch gezien zijn Etienne Vermeersch en Harry Kuitert onaantastbaar in hun tekstkritiek, daar kan geen christen tegenop.
Geen enkele tekstanalyse zal dat kunnen, want de discipline van de tekstanalyse kan helemaal niet meten of een tekst de "enige echte goddelijke openbaring" is. Zij gaat daar niet over, maar het is een totaal andere dimensie die daarin voor een individuele gelovige het beslissende woord spreekt.
Met een knipoog naar een andere discussie: om die reden zou de islamitische schriftwetenschap niet zo'n koudwatervrees moeten hebben voor een gedegen tekstkritische methode. Maar wellicht dat het vrije menselijke reflecteren mede gevoed vanuit een zekere goddelijke inspiratie, -ook wel reciprociteit geheten- olie in de scharnieren van de poorten van de Idtjihad zal kunnen zijn.
Ik zou bijna zeggen: insh' Allah!
Ik waag te betwijfelen of Vermeersch en Kuitert op theologische gronden onaantastbaar zijn. Ik heb wel gemerkt dat jij onaantastbaar bent in je adoratie voor Kuitert, en dat laatste bedoel ik net zo beminnelijk als dat Kuitert als mens dat is.
Marsipulami
21-03-05, 21:42
Geplaatst door Doeschate
Kan jouw tekstanalyse ook uitsluitsel geven over de vraag welke goddelijke openbaring de enige echte is?
Zo'n vragen krijg je nou alleen maar van atheïsten of getuigen van Jehovah.
In de joods-christelijk-islamitische traditie zit de waarheid verpakt in woorden. Sommigen geraken niet verder dan zich blindstaren op de verpakking en anderen hebben dan weer belangstelling voor de inhoud.
Of nog 'Die Wahrheit ist symphonisch' zei Hans Urs Balthasar ooit. Met verschillende instrumenten (tekst) kan je dezelfde melodie (inhoud) spelen en je kan ze samen beluisteren. Hoe meer verschillende instrumenten, hoe grootser de symphonie.
Geplaatst door Marsipulami
Zo'n vragen krijg je nou alleen maar van atheïsten of getuigen van Jehovah.
In de joods-christelijk-islamitische traditie zit de waarheid verpakt in woorden. Sommigen geraken niet verder dan zich blindstaren op de verpakking en anderen hebben dan weer belangstelling voor de inhoud.
Of nog 'Die Wahrheit ist symphonisch' zei Hans Urs Balthasar ooit. Met verschillende instrumenten (tekst) kan je dezelfde melodie (inhoud) spelen en je kan ze samen beluisteren. Hoe meer verschillende instrumenten, hoe grootser de symphonie.
Mijn vraag verwijst naar kernpunten in de theologie van Vermeersch en Kuitert, maar is vooral de achilleshiel van elke openbaringsgodsdienst, en van groot belang voor de interreligieuze dialoog.
Jouw antwoord is fraai en doet denken aan de theologie van de paus. Maar door toe te geven dat alle godsdiensten meespelen in het religieuze orkest, relativeer je de betekenis van de bijbel. Kennelijk zijn volgens jou alle “heilige” geschriften even waar. Dus is de bijbel slechts van relatieve waarde, niet meer waard dan bijv. de Baghavad Ghita. Een kakafonie van religieuze waarheden is het gevolg. Alles is even waar, je kunt geen onderscheid tussen christendom en bijv. satanisme meer maken.
Geplaatst door Wortel
Geen enkele tekstanalyse zal dat kunnen, want de discipline van de tekstanalyse kan helemaal niet meten of een tekst de "enige echte goddelijke openbaring" is. Zij gaat daar niet over, maar het is een totaal andere dimensie die daarin voor een individuele gelovige het beslissende woord spreekt.
Met een knipoog naar een andere discussie: om die reden zou de islamitische schriftwetenschap niet zo'n koudwatervrees moeten hebben voor een gedegen tekstkritische methode. Maar wellicht dat het vrije menselijke reflecteren mede gevoed vanuit een zekere goddelijke inspiratie, -ook wel reciprociteit geheten- olie in de scharnieren van de poorten van de Idtjihad zal kunnen zijn.
Ik zou bijna zeggen: insh' Allah!
Ik waag te betwijfelen of Vermeersch en Kuitert op theologische gronden onaantastbaar zijn. Ik heb wel gemerkt dat jij onaantastbaar bent in je adoratie voor Kuitert, en dat laatste bedoel ik net zo beminnelijk als dat Kuitert als mens dat is.
Het is van groot belang deze vraag uitgebreid te bespreken in een multiculturele samenleving. Ik vermoed dat de beantwoording van deze vraag een groot en belangrijk verschil tussen de islam en de Nederlandse cultuur zal laten zien.
Uiteindelijk gaat het om vragen die niet rationeel te verklaren zijn, dus we kunnen voor altijd van mening verschillen. Geen probleem, even goede vrienden.
Maar wat is je antwoord op mijn vraag, of om specifieker te zijn, en een geliefd voorbeeld van mij te gebruiken:
Hoe kun je onderscheid maken tussen de heidense geschriften van de satanisten en de bijbel? Wat maakt het uit, als ik voor de een of de ander kies?
Tot slot nog even de mening van Vermeersch:
Mijn besluit blijft dat het concept van God in het christendom, dat op selectieve wijze uit de bijbel gedistilleerd werd, de kenmerken van almacht, volmaaktheid en, meer bepaald, goedheid en mensenliefde kreeg toebedeeld. Wetenschappelijk onderzoek toont aan dat die god, zoals die in het Oude en Nieuwe Testament naar voren treedt, helemaal niet goed is volgens de ethische normen die wij nu aanhangen. Dat betekent dat hij volgens onze criteria onethisch is en dus niet beantwoordt aan het criterium van volmaaktheid dat hij nochtans volgens de christenen zeker moest bezitten. Derhalve bestaat hij niet.
Wanneer men beweert dat het volstaat dat hij beantwoordt aan datgene wat de christenen toen als goed beschouwden, dan zal dat ook wel gelden voor de Tezcatlipoca van de Azteken, de Shiva of Vishnu van de Indiërs, en, met meer reden nog voor de Amithaba Boeddha. Waarom dan aan Jahweh de voorkeur geven?
Als metabeschouwing over mijn betoog wil ik, hierbij aansluitend, nog dit kwijt. Iedere poging om uitspraken binnen het christendom te immuniseren tegen rationele kritiek loopt spaak op de vaststelling dat deze immunisatietechnieken evenzeer bruikbaar zijn om de uitspraken van andere godsdiensten en secten te verdedigen, ook van de meest absurde.
Ofwel heeft men criteria om aan het christendom en de bijbel geheel of gedeeltelijk een geprivilegieerd statuut toe te kennen; dan moet men in staat zijn die criteria voor te leggen; ofwel heeft men die criteria niet, maar dan zijn alle godsdiensten en sekten en hun Openbaringen op het gebied van waarheidsaanspraken evenveel waard.
Marsipulami
21-03-05, 22:37
Geplaatst door Doeschate
Mijn vraag verwijst naar kernpunten in de theologie van Vermeersch en Kuitert, maar is vooral de achilleshiel van elke openbaringsgodsdienst, en van groot belang voor de interreligieuze dialoog.
Jouw antwoord is fraai en doet denken aan de theologie van de paus. Maar door toe te geven dat alle godsdiensten meespelen in het religieuze orkest, relativeer je de betekenis van de bijbel. Kennelijk zijn volgens jou alle “heilige” geschriften even waar. Dus is de bijbel slechts van relatieve waarde, niet meer waard dan bijv. de Baghavad Ghita. Een kakafonie van religieuze waarheden is het gevolg. Alles is even waar, je kunt geen onderscheid tussen christendom en bijv. satanisme meer maken.
Vermeersch is een gefrustreerde ex-Jezuïet die maar wat om zich heen ligt te schoppen. Dus daar verslijt ik mijn toetsenbord niet aan.
Alle godsdiensten hebben hun unieke onvervreemdbare eigenheid. De grootsheid van God vraagt om in zoveel mogelijk verschillende godsdiensten uitgedrukt te worden. Verschillen zijn geen zondige onvolkomenheid, maar een rijkdom. De waarheid is niemands bezit. Alleen God is waarheid. Het behoort tot de menselijke conditie om tot aan het einde der tijden te blijven zoeken naar die waarheid. Dat is geen relativisme, integendeel. Dat is wel een erkenning van de eigen beperkheid. Waarheid zoeken is zoals vogels die vliegen in de richting van de zon, ze zullen ze nooit bereiken, maar ze richten er wel hun koers naar.
Geplaatst door Marsipulami
Vermeersch is een gefrustreerde ex-Jezuïet die maar wat om zich heen ligt te schoppen. Dus daar verslijt ik mijn toetsenbord niet aan.
Alle godsdiensten hebben hun unieke onvervreemdbare eigenheid. De grootsheid van God vraagt om in zoveel mogelijk verschillende godsdiensten uitgedrukt te worden. Verschillen zijn geen zondige onvolkomenheid, maar een rijkdom. De waarheid is niemands bezit. Alleen God is waarheid. Het behoort tot de menselijke conditie om tot aan het einde der tijden te blijven zoeken naar die waarheid. Dat is geen relativisme, integendeel. Dat is wel een erkenning van de eigen beperkheid. Waarheid zoeken is zoals vogels die vliegen in de richting van de zon, ze zullen ze nooit bereiken, maar ze richten er wel hun koers naar. Prachtig! Deze visie zou ik willen sparen voor kritiek omdat er een grote verdraagzaamheid vanuit gaat.
Maar helaas, toch blijft een belangrijke vraag onbeantwoordt. Hoe kan ik onderscheid maken? Maakt het uit of ik satanist of christen ben? Zijn wij allen echt gelijk, of is de ene meer gelijk dan de ander?
Vanwaar ben je zo kwaad op Vermeersch? Heeft hij een gevoelige snaar geraakt? Heb je geen bevredigend antwoord op hem?
Alle godsdiensten hebben hun unieke onvervreemdbare eigenheid. De grootsheid van God vraagt om in zoveel mogelijk verschillende godsdiensten uitgedrukt te worden. Verschillen zijn geen zondige onvolkomenheid, maar een rijkdom. De waarheid is niemands bezit. Alleen God is waarheid. Het behoort tot de menselijke conditie om tot aan het einde der tijden te blijven zoeken naar die waarheid. Dat is geen relativisme, integendeel. Dat is wel een erkenning van de eigen beperkheid. Waarheid zoeken is zoals vogels die vliegen in de richting van de zon, ze zullen ze nooit bereiken, maar ze richten er wel hun koers naar.
Inderdaad :fpetaf:
Als een kind wegloopt van huis doet het dat ook altijd in de richting van de zon. Het moge een metafoor zijn voor het onstilbare verlangen van de mens dat uit het citaat hierboven spreekt.
Hoe kun je onderscheid maken tussen de heidense geschriften van de satanisten en de bijbel? Wat maakt het uit, als ik voor de een of de ander kies?
Heel nuchter: Gaandeweg zul je aan de vruchten de boom herkennen.
De uiteindelijke intenties en belangen van een levensbeschouwing treden uiteindelijk altijd aan het licht.
Geplaatst door Marsipulami
Of je het nou leuk vindt of niet. Het atheïsme is over zijn hoogtepunt heen. Leer er maar aan wennen dat religie de toekomst zal bepalen.
Ja hoera, leuk, terug naar de middel eeuwen.
De domheid en het bijgeloof weer in ere hersteld.
Kunnen we onze verantwoordelijkheid weer bij het opperwezen of de anderen die niet in jouw of haar godje geloven neerleggen.
De mens..de soort van de gemiste kansen en het gaat steeds verder mis.
Want er is een hemel met god en allah en jezus en engelen en daarom kunnen we van de wereld een puinhoop en tranendal maken in naam van ieder tegen de natuur van de mens gertichte religie.
Geplaatst door Wortel
Heel nuchter: Gaandeweg zul je aan de vruchten de boom herkennen.
De uiteindelijke intenties en belangen van een levensbeschouwing treden uiteindelijk altijd aan het licht. Dan vrees ik dat het oordeel over het christendom vernietigend zal zijn. Het satanisme heeft betere papieren.
Dan vrees ik dat het oordeel over het christendom vernietigend zal zijn. Het satanisme heeft betere papieren
Leg dat maar eens uit dan. Heel de sociale wetgeving -om maar eens een voorbeeld te noemen- is een geseculariseerde vorm van hoe de joods-christelijke traditie aankijkt tegen gewenste menselijke verhoudingen.
Het enige wapenfeit wat ik van het satanisme ken is dat het een egotrippende surfpartij is op de erogene krachten in de mens. Over de echt smerige perversies zal ik verder maar zwijgen...
Geplaatst door Wortel
Leg dat maar eens uit dan. Heel de sociale wetgeving -om maar eens een voorbeeld te noemen- is een geseculariseerde vorm van hoe de joods-christelijke traditie aankijkt tegen gewenste menselijke verhoudingen.
Het enige wapenfeit wat ik van het satanisme ken is dat het een egotrippende surfpartij is op de erogene krachten in de mens. Over de echt smerige perversies zal ik verder maar zwijgen...
Heb je ook nog schone perversies
Geplaatst door Wortel
Leg dat maar eens uit dan. Heel de sociale wetgeving -om maar eens een voorbeeld te noemen- is een geseculariseerde vorm van hoe de joods-christelijke traditie aankijkt tegen gewenste menselijke verhoudingen.
Het enige wapenfeit wat ik van het satanisme ken is dat het een egotrippende surfpartij is op de erogene krachten in de mens. Over de echt smerige perversies zal ik verder maar zwijgen...
Misschien is mijn reactie iets te zuur. De bijdrage van Marsipulamie is waardevol. Voor zo lang de mensheid niet zonder religies kan is het mogelijk in vrede en verdraagzaamheid samen te leven.
Maar de geschiedenis van het christendom biedt voldoende reden met die traditie af te rekenen, het bekende rijtje: brandstapel voor afvalligen en ongelovigen. Pogroms op niet alleen de joden maar ook op christenen zoals de gnostici. Een inferieure seksuele moraal die ongelukkige mensen tot gevolg heeft. Priesters zijn, historisch gezien, handelaren in angst die de gelovigen in hun macht houden door te dreigen met het hellevuur. Enzovoort, enzovoort.
Geef mij dan het satanisme maar.
Prlwytzkofski
22-03-05, 13:01
Geplaatst door Marsipulami
Of je het nou leuk vindt of niet. Het atheïsme is over zijn hoogtepunt heen. Leer er maar aan wennen dat religie de toekomst zal bepalen.
Het verbaast mij dat die Pittsburger heren de USA niet als meest voor de hand liggend voorbeeld noemen.
De Amerikaanse 'religious right' bepaalt al een flink stuk van het heden;
zoals bv Bush's Israel-politiek. Een ambitieuze US policus profiliert zich vandaag de dag met religieus beladen thema's: doodstraf, euthanasie, homohuwelijk, evolutietheorie op scholen etc. vormen een perfect publicitair rookgordijn voor wezenlijker maatschappelijke problemen.
Toekomstbepalend kan die trend nauwelijks zijn; de wal keert het schip.
Sabr, Wortel en Mars, sabr. :moe:
Marsipulami
22-03-05, 14:21
Geplaatst door Rabi'ah.
Sabr, Wortel en Mars, sabr. :moe:
Wat is Sabr ?
Geplaatst door Marsipulami
Wat is Sabr ?
Geduld. Ik bedoelde dat ik jullie engelengeduld met die Henk ten Doesch bewonderde.
Marsipulami
22-03-05, 14:28
Geplaatst door Rabi'ah.
Geduld. Ik bedoelde dat ik jullie engelengeduld met die Henk ten Doesch bewonderde.
Haha, ik vind het wel leuk als ik mensen op de kast krijg. :lachu:
Dank je, Rabi'ah.
Ik zeg altijd maar dat het water de steen zal uitslijpen.
Daarom is het water ook sterker dan de steen. :wink:
BTW: Hoe gaat ie met je examens? Knikkende knieen? Knoop in je maag? Eivol duizelend hoofd? Nachten met angstige visioenen?
Word je er liever niet aan herinnert?
Of gaat het gewoon lekker?!
Geef mij dan het satanisme maar.
Je weet niet wat je zegt, Henk. Die dingen over brandstapels e.d. komen bij het satanisme de eeuwen door nog wel erger voor. Ik hoop niet dat je me in het vervolg al te zeer uitnodigt je een blik te gunnen in de stinkende muil van het satanisme, maar ik kan je nu alvast zeggen dat dat op de meest stuitende wijze indruist tegen alles waar jij in gelooft.
Ja dat krijg je als opeens veel zaken indirect een religieus karakter krijgt
Geplaatst door Wortel
Je weet niet wat je zegt, Henk. Die dingen over brandstapels e.d. komen bij het satanisme de eeuwen door nog wel erger voor. Ik hoop niet dat je me in het vervolg al te zeer uitnodigt je een blik te gunnen in de stinkende muil van het satanisme, maar ik kan je nu alvast zeggen dat dat op de meest stuitende wijze indruist tegen alles waar jij in gelooft.
Ik wil vooral aantonen dat het christendom zonder beroep op de goddelijke openbaring niet gelegitimeerd kan worden. Je kunt dus niet meer vast stellen welke de ware religie is, als je alle godsdiensten als gelijkwaardig ziet.
Eigenlijk vind ik het jammer dat de discussie voor de zoveelste keer dreigt te verzanden in telkens weer dezelfde argumenten. Dat lijkt haast niet anders te kunnen.
Geplaatst door Rabi'ah.
Geduld. Ik bedoelde dat ik jullie engelengeduld met die Henk ten Doesch bewonderde. Hopelijk kun je nog net zoveel geduld met mij opbrengen door je mening over de volgende prachtige tekst van Mars te geven:
"Alle godsdiensten hebben hun unieke onvervreemdbare eigenheid. De grootsheid van God vraagt om in zoveel mogelijk verschillende godsdiensten uitgedrukt te worden. Verschillen zijn geen zondige onvolkomenheid, maar een rijkdom. De waarheid is niemands bezit. Alleen God is waarheid. Het behoort tot de menselijke conditie om tot aan het einde der tijden te blijven zoeken naar die waarheid. Dat is geen relativisme, integendeel. Dat is wel een erkenning van de eigen beperkheid. Waarheid zoeken is zoals vogels die vliegen in de richting van de zon, ze zullen ze nooit bereiken, maar ze richten er wel hun koers naar."
Hoe denk je daarover? Is de islam slechts een van de vele godsdiensten, en niet meer dan dat?
Geplaatst door Marsipulami
Haha, ik vind het wel leuk als ik mensen op de kast krijg. :lachu: Voorlopig lijkt het er meer op dat ik jou op de kast heb, want je hebt nog geen antwoord op mij of Vermeersch gegeven.
Prachtige tekst, deze van jou:
"Alle godsdiensten hebben hun unieke onvervreemdbare eigenheid. De grootsheid van God vraagt om in zoveel mogelijk verschillende godsdiensten uitgedrukt te worden. Verschillen zijn geen zondige onvolkomenheid, maar een rijkdom. De waarheid is niemands bezit. Alleen God is waarheid. Het behoort tot de menselijke conditie om tot aan het einde der tijden te blijven zoeken naar die waarheid. Dat is geen relativisme, integendeel. Dat is wel een erkenning van de eigen beperkheid. Waarheid zoeken is zoals vogels die vliegen in de richting van de zon, ze zullen ze nooit bereiken, maar ze richten er wel hun koers naar."
Dus volgens jou is het katholicisme slechts een van de vele godsdiensten? Er is geen sprake van openbaring; alle "heilige" geschriften zijn gelijk?
Marsipulami
22-03-05, 17:20
Geplaatst door Doeschate
Dus volgens jou is het katholicisme slechts een van de vele godsdiensten? Er is geen sprake van openbaring; alle "heilige" geschriften zijn gelijk?
Jij snapt niks van de notie 'openbaring' van God. Maar goed, ik moet er nu vandoor.
Geplaatst door Marsipulami
Jij snapt niks van de notie 'openbaring' van God. Maar goed, ik moet er nu vandoor. Leg me dat dan eens uit! Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat God allerlei openbaringen in de wereld brengt, die elkaar wederzijds uitsluiten. Want dat is wat die openbaringen letterlijk beweren: wij zijn de enige echte waarheid. Jezus: "Ik ben de weg, de waarheid en het leven." Sprak Jezus toen onwaarheid?
Marsipulami
22-03-05, 17:40
Geplaatst door Doeschate
Leg me dat dan eens uit! Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat God allerlei openbaringen in de wereld brengt, die elkaar wederzijds uitsluiten. Want dat is wat die openbaringen letterlijk beweren: wij zijn de enige echte waarheid. Jezus: "Ik ben de weg, de waarheid en het leven." Sprak Jezus toen onwaarheid?
Jah, ik moet weg zei ik al (iets nuttigers doen). Maar hier kan je misschien een aanzet tot antwoord op je vraag vinden.
Parabel van de olifant en de blindgeborenen
'Toen monniken omwille van deze theologische twisten bij de Verhevene om raad kwamen vragen, vertelde deze het volgende verhaal. Op zekere dag liet de koning van Savatthi alle blindgeborenen uit zijn stad op één plek samenbrengen. Daarna liet hij hen een olifant tonen, waarvan ze elk één lichaamsdeel konden betasten, terwijl hij zei 'dit is nu een olifant'. Enkele blinden betastten de kop, anderen een oor, nog anderen een slagtand, de slurf, de romp, een poot, het achterwerk, de staart, het behaarde uiteinde van de staart. Daarna vroeg de koning aan de blindgeborenen hoe men zich een olifant moest voorstellen. Wie de kop betast had, zei dat een olifant eruit zag als een grote ketel. Wie het oor had, leek de olifant op een mand om het koren te zeven; wie de slagtand had, op een ploegschaar; wie de slurf had, op een stang aan de ploegschaar; wie de romp had, op een graansilo; wie een poot had, op een peiler; wie het achterwerk had, op een stuk geschut; wie de staart had, op een knuppel; wie het uiteinde van de staart had, op een bezem. Omdat de blinden het onder elkaar hoegenaamd niet eens konden worden over hoe een olifant werkelijk eruit zag, raakten ze tot ontsteltenis van de koning slaags. En de Verhevene voegde aan dit verhaal toe dat het in de theologische scholenstrijd er op dezelfde manier aan toe gaat: omdat ze blind zijn, begrijpen de brahmanen en asceten niet waar het op aankomt en kunnen ze waarheid niet van onwaarheid onderscheiden. Ze bestrijden elkaar omdat ze enkel één deel zien en geen oog hebben voor het geheel.'
Zwarte Kat
22-03-05, 17:54
Geplaatst door Marsipulami
Haha, ik vind het wel leuk als ik mensen op de kast krijg. :lachu:
:lachu: Het lachen zal je vergaan wanneer je er achterkomt dat god dit geen leuke eigenschap vindt.
Marsipulami
22-03-05, 20:05
Geplaatst door Zwarte Kat
:lachu: Het lachen zal je vergaan wanneer je er achterkomt dat god dit geen leuke eigenschap vindt.
Nee hoor, God is niet zo humorloos als sommige gelovigen. Die kan ook wel met zulke dingen lachen. ;)
Geplaatst door Zwarte Kat
:lachu: Het lachen zal je vergaan wanneer je er achterkomt dat god dit geen leuke eigenschap vindt.
is er ook vermaak inhiernamaals?
Leg me dat dan eens uit! Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat God allerlei openbaringen in de wereld brengt, die elkaar wederzijds uitsluiten. Want dat is wat die openbaringen letterlijk beweren: wij zijn de enige echte waarheid. Jezus: "Ik ben de weg, de waarheid en het leven." Sprak Jezus toen onwaarheid?
Hij zei: "Ik BEN de weg, de waarheid en het leven". Dat is heel wat anders dan "ik HEB de weg, de waarheid en het leven.
In dat verschil zit hem wat mij betreft de clou met betrekking tot je vraag.
Openbaring veronderstelt namelijk wederkerigheid van gever en ontvanger. De ontvanger heeft op het moment van de Openbaring zijn eigenheid en die blijft er ook, anders was het geen Openbaring maar een decreet "van Hogerhand".
Zo eerst maar weer eens even...
Geplaatst door Wortel
Hij zei: "Ik BEN de weg, de waarheid en het leven". Dat is heel wat anders dan "ik HEB de weg, de waarheid en het leven.
In dat verschil zit hem wat mij betreft de clou met betrekking tot je vraag.
Openbaring veronderstelt namelijk wederkerigheid van gever en ontvanger. De ontvanger heeft op het moment van de Openbaring zijn eigenheid en die blijft er ook, anders was het geen Openbaring maar een decreet "van Hogerhand".
Zo eerst maar weer eens even...
Dus alle godsdiensten hebben deel aan “De Waarheid?” Dat is een mooie gedachte die ik niet wil beschadigen. Jammer dat Rabi’ah nog geen antwoord gegeven heeft, ik zou wel eens willen weten hoe moslims hierover denken.
Toch blijven er vele vragen, zoals ik heb laten zien. Waarom zijn al die openbaringen zo strijdig met elkaar, had God er niet verstandig aan gedaan aan ons te openbaren dat wij over Hem geen oorlog met elkaar moeten voeren?
Zijn de inzichten van Vermeersch en Kuitert ook goddelijke openbaringen? Stel dat God denkt dat het nu wel genoeg is geweest, al dat dwangmatig aanbidden en verheerlijken, al dat onderdanige gedoe. Hij wordt er zelf misselijk van. Vandaar dat Hij misschien mij heeft gestuurd, om jullie duidelijk te maken dat het spelletje is afgelopen. Hoe kun jij weten dat ik niet een Goddelijke boodschap te vertellen heb?
Geplaatst door Marsipulami
En de Verhevene voegde aan dit verhaal toe dat het in de theologische scholenstrijd er op dezelfde manier aan toe gaat: omdat ze blind zijn, begrijpen de brahmanen en asceten niet waar het op aankomt en kunnen ze waarheid niet van onwaarheid onderscheiden. Ze bestrijden elkaar omdat ze enkel één deel zien en geen oog hebben voor het geheel.'[/I] Ik heb altijd al gedacht dat bepaalde religieuzen blind zijn, niet begrijpen waar het op aankomt en waarheid niet van onwaarheid kunnen scheiden. :melig:
Mogen vrijdenkers als ik, Kuitert en Vermeersch ook deel hebben aan jouw met alle andere gelovigen gedeelde waarheid? Hoe zie jij onze rol? Mogen wij ook meedoen?
Geplaatst door Doeschate
Jammer dat Rabi’ah nog geen antwoord gegeven heeft, ik zou wel eens willen weten hoe moslims hierover denken.
Getver, wat slick. Je wilt helemaal niet weten hoe Moslims hier over denken, je probeert hen in een fuik te lokken.
Maar het is je vergeven hoor, want een wezenskenmerk van de twijfelende gelovige is dat hij zijn eigen religieuze kwellingen en onzekerheden op anderen probeert af te wentelen en daarmee zijn eigen religiositeit definieert.
Brengt me op de parabel van Mars. Voor de 1 is de olifant een dier, voor de ander een beeldend instrument en voor weer een ander reden tot ruzie.
Zo ook met het geloof. Voor de 1 een openbaring, een richtlijn des levens en voor de ander een bron van psychische problemen.
Mogen vrijdenkers als ik, Kuitert en Vermeersch ook deel hebben aan jouw met alle andere gelovigen gedeelde waarheid?
Ik ken Kuitert en Vermeersch niet, maar als ik jullie zo gebroederlijk in 1 zin zie staan begin ik daar over te twijfelen.
Geplaatst door Orakel
Getver, wat slick. Je wilt helemaal niet weten hoe Moslims hier over denken, je probeert hen in een fuik te lokken.Het is wel een beetje doortrapt, een onschuldig islamitisch meisje in een topic lokken, en als ze antwoord geeft, haar geloof afpakken. (Ik wil wel graag weten hoe moslims hierover denken. Volgens mij hebben we met een belangrijk cultuurverschil te maken, of niet?)
Maar het is je vergeven hoor, want een wezenskenmerk van de twijfelende gelovige is dat hij zijn eigen religieuze kwellingen en onzekerheden op anderen probeert af te wentelen en daarmee zijn eigen religiositeit definieert.Ik definieer inderdaad mijn geloof door mijn twijfels als zekerheden te verwoorden en daar anderen mee op te zadelen. In wezen doe wij dat allemaal, hoewel sommigen niet weten dat zij twijfelen.
Brengt me op de parabel van Mars. Voor de 1 is de olifant een dier, voor de ander een beeldend instrument en voor weer een ander reden tot ruzie.
Zo ook met het geloof. Voor de 1 een openbaring, een richtlijn des levens en voor de ander een bron van psychische problemen.Voor ieder mens is geloven voor een deel openbaring. Geloof kun je niet alleen rationeel verklaren. Het geweten en het gevoel spelen een veel grotere rol. Het geloof openbaart zich aan jou, of je in God gelooft of niet.
Het geloof veroorzaakt inderdaad psychische problemen, vooral bij mensen die een streng religieuze opvoeding hebben gehad. Velen kost het jaren los te komen van een dwangmatige religieuze opvoeding.
Ik ken Kuitert en Vermeersch niet, maar als ik jullie zo gebroederlijk in 1 zin zie staan begin ik daar over te twijfelen. Vermeersch is de schrik van christelijk België, kijk maar naar de reactie van Mars. De volgende link behelst een weerlegging van het christendom die nog steeds niet gekraakt is.
http://www.etiennevermeersch.be/artikels/god_rel/bestaan_god
Tot slot stel ik ook jou de vraag:
Is de islam slechts een van de vele godsdiensten, en niet meer dan dat?
Zwarte Kat
23-03-05, 15:08
Geplaatst door barneveld
is er ook vermaak inhiernamaals?
Nope.
Dat is daar niet nodig.
Humor en vermaak zijn pijnbestrijdingen tegen aards leed.
Zwarte Kat
23-03-05, 15:20
Geplaatst door Doeschate
Het is wel een beetje doortrapt, een onschuldig islamitisch meisje in een topic lokken, en als ze antwoord geeft, haar geloof afpakken.
Als ik jou was zou ik Rabiah wat minder onderschatten. Zo onschuldig is ze niet. Ze heeft hier al een kleine 500 pittige relie-discussies doorlopen waarin ze blijk gaf van eigengereidheid en een dosis know-how.
Ze is onderhand wel bekend met de klappen vd zweep....
Geplaatst door Zwarte Kat
Als ik jou was zou ik Rabiah wat minder onderschatten. Zo onschuldig is ze niet. Ze heeft hier al een kleine 500 pittige relie-discussies doorlopen waarin ze blijk gaf van eigengereidheid en een dosis know-how.
Ze is onderhand wel bekend met de klappen vd zweep.... Maar toch is ze een beetje bang voor mij, wat zich uit in een grote afkeer voor mijn meningen.
Marsipulami
23-03-05, 15:56
Geplaatst door Doeschate
Vermeersch is de schrik van christelijk België.
:lachu: En Koot en Bie zijn de schrik van christelijk Nederland. :hihi:
Zwarte Kat
23-03-05, 16:03
Geplaatst door Doeschate
Maar toch is ze een beetje bang voor mij, wat zich uit in een grote afkeer voor mijn meningen.
Bang?
:wijs: wishful thinking dude.....
Geplaatst door Marsipulami
:lachu: En Koot en Bie zijn de schrik van christelijk Nederland. :hihi: Je bent doodsbang voor Vermeersch, ik weet het zeker. Want je hebt nog geen enkel inhoudelijk argument tegen hem gegeven.
Laten we beginnen met de volgende vraag:
Is het christendom slechts een van de vele godsdiensten, en niet meer dan dat?
Marsipulami
23-03-05, 17:17
Geplaatst door Doeschate
Laten we beginnen met de volgende vraag:
Is het christendom slechts een van de vele godsdiensten, en niet meer dan dat?
Ik heb het antwoord op die vraag al in verschillende toonaarden gegeven hierboven. Maar blijkbaar blijf je ze maar herhalen als een gekraste grammafoonplaat. Als je vragen stelt moet je ook eens de antwoorden bekijken, ook al is dat antwoord niet het antwoord dat in je schema's voorkomt.
Geplaatst door Marsipulami
Ik heb het antwoord op die vraag al in verschillende toonaarden gegeven hierboven. Maar blijkbaar blijf je ze maar herhalen als een gekraste grammafoonplaat. Als je vragen stelt moet je ook eens de antwoorden bekijken, ook al is dat antwoord niet het antwoord dat in je schema's voorkomt. Je hebt slechts gereageerd met metaforen en gelijksoortige onduidelijkheden. Wel fraai hoor, daar niet van.
Maar een echte discussie ga je uit de weg, want je zit als een angstig konijn te klappertanden.
Geef nu eens rechtstreeks antwoord. Wat is openbaring? Waarom kan ik geen openbaringen hebben, en jij wel?
Geplaatst door Doeschate
[B] (Ik wil wel graag weten hoe moslims hierover denken. Volgens mij hebben we met een belangrijk cultuurverschil te maken, of niet?)
Ik snap dat je dat wilt, maar het is geen cultuurverschil.
Speciaal voor jou de parabel van het te bouwen huis:
Stel je wilt jezelf een leuk huis laten bouwen en neemt een aannemer in dienst. Je geeft die de opdracht hoe het huis er uit moet komen te zien, hoeveel kamers het moet bevatten en welke functies de kamers strakt moeten hebben en aan welke eisen ze derhalve moeten voldoen.
Ondanks je heldere opdracht maakt de aannemer er een potje van. Of beter gezegd, niet de aannemer maar diens onderaannemers en vervolgens de bouwvakkers.
Wat doe je dan? Dan zoek je een andere aannemer, maar jouw opdracht blijft hetzelfde.
Verders geloof ik dat je de verkeerde invalshoek hanteert. De mens is in zichzelf namelijk de maat van alle dingen en vanuit die optiek moet je je drukker maken om je mensbeeld dan om je Godsbeeld.
Ik definieer inderdaad mijn geloof door mijn twijfels als zekerheden te verwoorden en daar anderen mee op te zadelen. In wezen doe wij dat allemaal, hoewel sommigen niet weten dat zij twijfelen.Voor ieder mens is geloven voor een deel openbaring. Geloof kun je niet alleen rationeel verklaren. Het geweten en het gevoel spelen een veel grotere rol. Het geloof openbaart zich aan jou, of je in God gelooft of niet.
"De kennis van God is de kennis van de mens van zichzelf".
Ludwig Feuerbach.
Het geloof veroorzaakt inderdaad psychische problemen, vooral bij mensen die een streng religieuze opvoeding hebben gehad.
Kan, m'n waarde, kan veroorzaken. "It's your mind that creates your world".
Geplaatst door Doeschate
Hopelijk kun je nog net zoveel geduld met mij opbrengen door je mening over de volgende prachtige tekst van Mars te geven:
"Alle godsdiensten hebben hun unieke onvervreemdbare eigenheid. De grootsheid van God vraagt om in zoveel mogelijk verschillende godsdiensten uitgedrukt te worden. Verschillen zijn geen zondige onvolkomenheid, maar een rijkdom. De waarheid is niemands bezit. Alleen God is waarheid. Het behoort tot de menselijke conditie om tot aan het einde der tijden te blijven zoeken naar die waarheid. Dat is geen relativisme, integendeel. Dat is wel een erkenning van de eigen beperkheid. Waarheid zoeken is zoals vogels die vliegen in de richting van de zon, ze zullen ze nooit bereiken, maar ze richten er wel hun koers naar."
Hoe denk je daarover? Is de islam slechts een van de vele godsdiensten, en niet meer dan dat?
Klimkt mooi, maar daar is dan ook alles mee gezegd.
Zoals gezegd in deze tekst:"De waarheid is niemands bezit", maar toch wordt door iedere reli hier op maroc.nl zijn/haar heilige boek of monotheistische overtuiging als zijnde waarheid aan de man gebracht.
Bepaalde levensopvattingen worden door deze lieden als zijnde slecht veroordeeld uit naam van die z.g heilige boeken.
Er valt trouwens niet tot nauwelijks te discussieren over het bestaan van o.l.h. want dan kom men met het argument:"ik heb geen bewijs nodig, ik weet dat het zo is want ik geloof in god". Uitgel*ld dus.
Ook als is de bijbel nog zo inconsequent ook al zegt iedereen dat het om de interpretatie van de bijbel/koran gaat.
Kortom godsdienst is leuk als je de ondraagelijke futiliteit van het, of beter nog, het eigen leven niet kan dragen. Zonder god en hiernamaals lijkt het zo zinloos nietwaar.
Geplaatst door Orakel
Ik snap dat je dat wilt, maar het is geen cultuurverschil.Toch denk ik dat dat zo is. Het is wel een heel moeilijk onderwerp, dus misschien minder geschikt voor een maatschappelijk debat.
Speciaal voor jou de parabel van het te bouwen huis:
Stel je wilt jezelf een leuk huis laten bouwen en neemt een aannemer in dienst. Je geeft die de opdracht hoe het huis er uit moet komen te zien, hoeveel kamers het moet bevatten en welke functies de kamers strakt moeten hebben en aan welke eisen ze derhalve moeten voldoen.
Ondanks je heldere opdracht maakt de aannemer er een potje van. Of beter gezegd, niet de aannemer maar diens onderaannemers en vervolgens de bouwvakkers.
Wat doe je dan? Dan zoek je een andere aannemer, maar jouw opdracht blijft hetzelfde.Dat is precies wat ik gedaan heb, omdat ik de God waarover ik geleerd heb onacceptabel achtte, heb ik voor mijzelf een nieuwe uitgekozen.
Verders geloof ik dat je de verkeerde invalshoek hanteert. De mens is in zichzelf namelijk de maat van alle dingen en vanuit die optiek moet je je drukker maken om je mensbeeld dan om je Godsbeeld.
Ik denk dat ik precies de goede invalshoek kies. Het grootste probleem dat ons bedreigd is het religieuze. Daarover wil men niet praten, vanwege scheiding van kerk en staat en dergelijke, maar het is wel zo. We moeten gewoon leren communiceren over onze tegenstrijdige religieuze denkbeelden, en inzien dat wij daarover geen oorlog moeten voeren.
"De kennis van God is de kennis van de mens van zichzelf".
Ludwig Feuerbach.Inderdaad!
Kan, m'n waarde, kan veroorzaken. "It's your mind that creates your world". Precies!
Geplaatst door Doeschate
Toch denk ik dat dat zo is. Het is wel een heel moeilijk onderwerp, dus misschien minder geschikt voor een maatschappelijk debat.
You lost me.
Dat is precies wat ik gedaan heb, omdat ik de God waarover ik geleerd heb onacceptabel achtte, heb ik voor mijzelf een nieuwe uitgekozen.
Da's mooi, maar ik bedoelde 'm eigenlijk anders, nml. als antwoord op jou vraag hoe de diverse openbaringen zicch verhouden tot de authenciteit en het waarheidsgehalte van de diverse Godsdiensten.
Ik denk dat ik precies de goede invalshoek kies. Het grootste probleem dat ons bedreigd is het religieuze.
Je gevoel voor drama evenaart dat van een beschimpte zondaar die het schavot beklimt.
Er is zeer zeker sprake van een religieus probleem in die zin dat diverse acteurs op het mondiale podium hun religie te pas en te onpas inzetten, waarbij de 1 'm gebruikt als joker en de ander als zwarte Piet.
Daarmee is echter niet religie het grootste probleem, maar de immoraliteit die achter het misbruik ervan schuil gaat.
Dat is dezelfde immoraliteit die leidt tot een gebrek aan solidariteit, gemeenschapszin en medemenselijkheid en daarmee bijdraagt aan oorlogen, genocide, hongersnood en andere ellende.
Dit zijn overigens waarden die door grote geloofsgemeenschappen in ere gehouden worden, dus da's een teken aan de wand (om maar ff in de hemelse sferen te blijven).
Ph. Impudicus
23-03-05, 22:56
Geplaatst door EdV
Met atheisme is het is net als met Linux: groot genoeg om een florerende wereld op zichzelf te vormen. Je hoeft geen religieuze Windows-debiel te zijn die dagelijks zijn matje uitspreid richting Redmond.
EdV
prachtige vergelijking, @
toch kan ik me jouw verachting voor gelovigen heel goed indenken !
ze zijn vaak zo kinderachtig, zo naief.
toch blijf ik humoristisch en met een korreltje zout geloven in de Liefde van God om onze schepping weer volledig te herstellen, met alle mensen die daar ooit in geleefd hebben.
naïef, hè @ ?
Geplaatst door Orakel
Je gevoel voor drama evenaart dat van een beschimpte zondaar die het schavot beklimt.
Er is zeer zeker sprake van een religieus probleem in die zin dat diverse acteurs op het mondiale podium hun religie te pas en te onpas inzetten, waarbij de 1 'm gebruikt als joker en de ander als zwarte Piet.
Daarmee is echter niet religie het grootste probleem, maar de immoraliteit die achter het misbruik ervan schuil gaat.
Dat is dezelfde immoraliteit die leidt tot een gebrek aan solidariteit, gemeenschapszin en medemenselijkheid en daarmee bijdraagt aan oorlogen, genocide, hongersnood en andere ellende.
Dit zijn overigens waarden die door grote geloofsgemeenschappen in ere gehouden worden, dus da's een teken aan de wand (om maar ff in de hemelse sferen te blijven). Tegenwoordig is het in bepaalde kringen niet geoorloofd om kritiek op religie te leveren. Zoals jij ook zegt, het is niet de religie maar de mens die de oorzaak is van allerlei onrecht. Zoals je weet denk ik daar heel anders over.
Vooral de aantoonbaar inferieure moraliteit die door de openbaringsgodsdiensten in de wereld is gebracht dient heftig becritiseerd te worden. Religiekritiek is in ons land sinds de vorige eeuw een geaccepteerd verschijnsel en dat moet zo blijven. De islam zal er ook aan moeten geloven, goedschiks of kwaadschiks.