PDA

Bekijk Volledige Versie : Vrouw wint verkiezingen Moslimraad in Limburg



Marsipulami
22-03-05, 23:13
Vrouw wint verkiezingen Moslimraad in Limburg

De verkiezingen voor de Moslimraad zijn zondag zoals gevreesd niet vlekkeloos verlopen.

Her en der waren er problemen met dubbele namen op de kiezerslijsten of mensen die helemaal geen oproepingsbrief hadden ontvangen. Pas woensdag zal de uitslag van de verkiezingen bekend worden gemaakt. In Limburg gaan de meeste stemmen alvast naar een vrouw. De Turkse Hacer Düzgün uit Maasmechelen haalt met bijna 4.000 stemmen dubbel zoveel stemmen als de nummer twee Bahri Kizmaz uit Beringen.

Marsipulami
22-03-05, 23:18
klik (video) (http://212.113.81.34/play.asp?file=20050321-021-7762.wmv&onderwerp=Moslimraad&datum=21/03/2005&type=HQ&intro=De%20Limburgse%20verkozenen%20in%20de%20mosl imraad%20gaan%20de%20splitsing%20van%20de%20raad%2 0vragen%20in%20een%20Vlaamse%20en%20Waalse%20afdel ing.%20Dat%20zegt%20Mouloud%20Kalaai,%20zopas%20ve rkozen%20als%20enige%20vertegenwoordiger%20van%20d e%20Limburgse%20Marokkanen%20in%20de%20moslimexecu tieve.%20Alle%207%20Limburgse%20kandidaten,%20die% 20gisteren%20opkwamen,%20hebben%20het%20gehaald.%2 0Zij%20moeten%20nog%20wel%20een%20screening%20van% 20de%20staatsveiligheid%20doorstaan.%20Grote%20win nares%20is%20de%20Maasmechelse%20Hacer%20Düzgün%20 geworden,%20met%20bijna%204.000%20voorkeurstemmen. %20BBW)

Marsipulami
23-03-05, 10:18
Een beetje weinig reactie op deze topic. Ik zal hem nog eens omhoogduwen.

Tomas
23-03-05, 10:19
Hebben jullie ook een katholieken-, protestanten- en atheistenraad?

The_Reporter
23-03-05, 10:24
Die verkiezingen zijn onzin. Alle verkiezingen zijn eigenlijk onzin, maar goed ik zeg al niets meer...

Tomas
23-03-05, 10:28
Geplaatst door The_Reporter
Die verkiezingen zijn onzin. Alle verkiezingen zijn eigenlijk onzin, maar goed ik zeg al niets meer...

Dat is zo, maar in een schaal van een beetje onzinnig tot extreem onzinnig, steekt verkiezingen toch wel heel wat gunstiger af dan religie bijvoorbeeld.

Marsipulami
23-03-05, 10:35
Geplaatst door Tomas
Hebben jullie ook een katholieken-, protestanten- en atheistenraad?

Ja, die levensbeschouwelijke groepen hebben allemaal een representatieve instantie die als gesprekspartner met de overheid functioneert. Hoe die representatieve instantie wordt samengesteld verschilt van elkaar. Bij de katholieken is dat de Belgische bisschoppenconferentie. Zoals u wellicht weet, wordt die benoemd door de paus. Niks democratie dus bij de katholieken. Maar bij de moslims gaat het er dus democratischer aan toe.

Marsipulami
23-03-05, 10:37
Geplaatst door The_Reporter
Die verkiezingen zijn onzin. Alle verkiezingen zijn eigenlijk onzin, maar goed ik zeg al niets meer...

Moslims doen niet anders dan zagen en zeuren, maar zelf brengen ze behalve wat lege slogans geen enkel zinvol alternatief naar voren.

Bofko
23-03-05, 10:40
Geplaatst door The_Reporter
Die verkiezingen zijn onzin. Alle verkiezingen zijn eigenlijk onzin, maar goed ik zeg al niets meer...

Zonder verkiezingen komen de dictatortjes bovendrijven, Bilal. In alle bestuursorganen van overheid en bedrijfsleven. Je krijgt (nog) veel meer vriendjespolitiek, veel minder innovatie, niet de juiste man op de juiste plaats en veel meer ontrechtvaardigheid.Nog veel meer verspilling. Zie voormalige USSR. Of denk jij dat de mannen met de meeste macht ook het meest religieus zijn ?

The_Reporter
23-03-05, 10:41
Geplaatst door Marsipulami
Moslims doen niet anders dan zagen en zeuren, maar zelf brengen ze behalve wat lege slogans geen enkel zinvol alternatief naar voren.
We zijn er ook nog maar pas, padvinder! :p

taouanza
23-03-05, 10:41
Geplaatst door Marsipulami
Moslims doen niet anders dan zagen en zeuren, maar zelf brengen ze behalve wat lege slogans geen enkel zinvol alternatief naar voren.

JA mijn favoriete is: De islam heeft vrouwen 1400 geleden rechten gegeven.
Als ik dat nog een keer hoor.:moe:

The_Reporter
23-03-05, 10:42
Geplaatst door Bofko
Zonder verkiezingen komen de dictatortjes bovendrijven, Bilal. In alle bestuursorganen van overheid en bedrijfsleven. Je krijgt (nog) veel meer vriendjespolitiek, veel minder innovatie, niet de juiste man op de juiste plaats en veel meer ontrechtvaardigheid.Nog veel meer verspilling. Zie voormalige USSR. Of denk jij dat de mannen met de meeste macht ook het meest religieus zijn ?
Als het aan de koningin zou liggen, wel denk ik.

Tomas
23-03-05, 10:43
Geplaatst door Marsipulami
Ja, die levensbeschouwelijke groepen hebben allemaal een representatieve instantie die als gesprekspartner met de overheid functioneert. Hoe die representatieve instantie wordt samengesteld verschilt van elkaar. Bij de katholieken is dat de Belgische bisschoppenconferentie. Zoals u wellicht weet, wordt die benoemd door de paus. Niks democratie dus bij de katholieken. Maar bij de moslims gaat het er dus democratischer aan toe.

Is er nog een beperking aan wat de overheid aan levensbeschouwingen ziet? Of mag iedereen z'n clubje organiseren en aanschuiven?

Bofko
23-03-05, 10:49
Geplaatst door The_Reporter
Als het aan de koningin zou liggen, wel denk ik.
Maar het ligt niet aan de koningin.

Marsipulami
23-03-05, 10:50
Geplaatst door The_Reporter
We zijn er ook nog maar pas, padvinder! :p


In België heeft 100 % van de moslims de kans gehad om te verkiezen wie hen mag vertegenwoordigen. Dat is uniek in Europa en de hele niet-islamitische wereld.

Vervolgens kan deze executieve autonoom beslissingen nemen wat aanstellingen van godsdiensleerkrachten en imams betreft. Wie kan daar nu wat op tegen hebben op deze werkwijze ?

The_Reporter
23-03-05, 10:52
Geplaatst door Bofko
Maar het ligt niet aan de koningin.
Wat is er mis met een dictator? De MP is toch ook een soort dictator?

Marsipulami
23-03-05, 10:54
Geplaatst door Tomas
Is er nog een beperking aan wat de overheid aan levensbeschouwingen ziet? Of mag iedereen z'n clubje organiseren en aanschuiven?

Iedereen mag een aanvraag indienen om erkend te worden. Indien erkend, dan heeft men recht op subsidiëring. Indien niet dan geldt het principe van godsdienstvrijheid nog steeds, maar dan zonder subsidiëring.


Het boeddhisme is actueel nog niet erkend in België, maar de erkening zit in de pijplijn.

Zie http://users.skynet.be/streven/artikels/Overbeeke.htm

The_Reporter
23-03-05, 10:55
Geplaatst door Marsipulami
In België heeft 100 % van de moslims de kans gehad om te verkiezen wie hen mag vertegenwoordigen. Dat is uniek in Europa en de hele niet-islamitische wereld.

Vervolgens kan deze executieve autonoom beslissingen nemen wat aanstellingen van godsdiensleerkrachten en imams betreft. Wie kan daar nu wat op tegen hebben op deze werkwijze ?
Iets wat uniek is hoeft niet goed te zijn.

Die verkiezingen slaan nogmaals nergens op. De Islam is gefundeerd op kennis van de Qor-aan en Soennah, zoiets stel je niet verkiesbaar. Tenzij je het er niet zo nauw mee neemt. En met de wind mee waait...

Ik heb niets tegen autonome beslissingen.

Umarvlie
23-03-05, 10:58
Geplaatst door taouanza
De islam heeft vrouwen 1400 geleden rechten gegeven.

En de andere Islam heeft 1399 jaar gewerkt aan beperking van die rechten ... :D

Tomas
23-03-05, 10:58
Geplaatst door Marsipulami
Iedereen mag een aanvraag indienen om erkend te worden. Indien erkend, dan heeft men recht op subsidiëring. Indien niet dan geldt het principe van godsdienstvrijheid nog steeds, maar dan zonder subsidiëring.


Het boeddhisme is actueel nog niet erkend in België, maar de erkening zit in de pijplijn.

Zie http://users.skynet.be/streven/artikels/Overbeeke.htm

Wat is eigenlijk de reden dat mensen met bepaalde levensbeschouwingen een extra ingang hebben in de politiek? Mogen die dan niet bij de algemene verkiezingen stemmen? Of gaat het alleen om subsidie en waarom subsidieerd de overheid dan selectief bepaalde levensbeschouwingen? Is dit allemaal niet discriminerend? Wat zegt het europese hof daar eigenlijk van?

Umarvlie
23-03-05, 11:01
Geplaatst door The_Reporter
De Islam is gefundeerd op kennis van de Qor-aan en Soennah

Zucht ... Islam is veel meer en rijker dan alleen maar kennis. Zou je toch moeten weten, met alleen kennis kom je er niet. en het fundament van de Islam... de 5 zuilen en de 6 geloofsregels.

Umarvlie
23-03-05, 11:04
Geplaatst door Tomas
Wat zegt het europese hof daar eigenlijk van?

Een hele terechte vraag, mogelijk gaan er nu ook europeesche raden komen om met het europeesch parlement te overleggen.... :moe:

The_Reporter
23-03-05, 11:04
Geplaatst door Umarvlie
Zucht ... Islam is veel meer en rijker dan alleen maar kennis. Zou je toch moeten weten, met alleen kennis kom je er niet. en het fundament van de Islam... de 5 zuilen en de 6 geloofsregels.
Dat zou voor iedereen begrijpbaar moeten zijn inderdaad, zelfs voor degenen die allergisch zijn voor boeken. :moe:

Umarvlie
23-03-05, 11:06
Geplaatst door The_Reporter
zelfs voor degenen die allergisch zijn voor boeken. :moe:

Gezondheid! :D

Bofko
23-03-05, 11:14
Geplaatst door The_Reporter
Wat is er mis met een dictator? De MP is toch ook een soort dictator?

Macht corrumpeert. Een dictator die niet gecontroleerd of weggestemd kan worden zal zichzelf verrijken ten koste van anderen.

The_Reporter
23-03-05, 11:17
Geplaatst door Bofko
Macht corrumpeert. Een dictator die niet gecontroleerd of weggestemd kan worden zal zichzelf verrijken ten koste van anderen.
Okej, dat ben ik met je eens. Ik dacht eerlijk gezegd ook automatisch aan een gecontroleerde dictatuur. Een éénpartijenstelsel ofzo...

Marsipulami
23-03-05, 11:49
Geplaatst door Tomas
Wat is eigenlijk de reden dat mensen met bepaalde levensbeschouwingen een extra ingang hebben in de politiek? Mogen die dan niet bij de algemene verkiezingen stemmen? Of gaat het alleen om subsidie en waarom subsidieerd de overheid dan selectief bepaalde levensbeschouwingen? Is dit allemaal niet discriminerend? Wat zegt het europese hof daar eigenlijk van?

Het systeem in België stamt uit de tijd van Napoleon. Voorheen was de RK kerk economisch zelfstandig. Napoleon heeft de bezittingen van de kerk aangeslagen en daarmee ook de economische basis voor zelffinanciering. De kerken in België zijn allemaal eigendom van de staat. Als compromis werd er nadien het concordaat van Napoleon met de paus uitgewerkt. Dat kwam hierop neer dat de aangeslagen goederen niet werden teruggegeven maar dat de staat in de toekomst zou instaan voor de salarissen van de "bedienaren van de eredienst" en het onderhoud van de kerkgebouwen. Zo is het gebleven tot de dag van vandaag.

De andere levensbeschouwingen van wie Napoleon niets had afgenomen waren natuurlijk jaloers op die subsidiëring van de staat en vroegen dezelfde regeling voor hun levensbeschouwing. Die hebben ze dan ook gekregen. Maar men moet er natuurlijk wel om vragen.


Dan blijft het probleem van scheiding kerk en staat. Welke garanties hebben de levensbeschouwingen dat de staat zich niet mengt in hun filosofie en hun leer. Immers met subsidies kan je manipuleren. Daarom is het wettelijk vastgelegd dat de staat niet mag tussenkomen in de benoeming van a) het representatief orgaan zelf b) alle andere dragers van betreffende levensbeschouwing (leraren, imams, priesters, moreel consulenten, enz.)

Jouw vergelijking met de parlementaire democratie is dus dat die zich niet mag bezighouden met de inhoud van de leer en ook niet met de benoeming van de vertegenwoordigers van een levensbeschouwing dat is het eigen unieke terrein van de autonome levensbeschouwing.

Daarom heb je een raad nodig die over godsdienstige kwesties kan beslissen. Zo handhaaf je dan ook de scheiding tussen godsdienst en staat.

Marsipulami
23-03-05, 11:52
Geplaatst door The_Reporter
Iets wat uniek is hoeft niet goed te zijn.

Die verkiezingen slaan nogmaals nergens op. De Islam is gefundeerd op kennis van de Qor-aan en Soennah, zoiets stel je niet verkiesbaar. Tenzij je het er niet zo nauw mee neemt. En met de wind mee waait...

Ik heb niets tegen autonome beslissingen.

Moslims zijn het onderling niet eens over die kennis waar jij mee zwaait. Dus in de praktijk heb jij geen praktische oplossing voor de organisatie van de islam behalve dan verder ruziën tot de dag des oordeels.

Marsipulami
23-03-05, 11:56
Geplaatst door The_Reporter
Okej, dat ben ik met je eens. Ik dacht eerlijk gezegd ook automatisch aan een gecontroleerde dictatuur. Een éénpartijenstelsel ofzo...

En wie moet die dictator en die vertegenwoordigers dan aanstellen ? Komt God dat dan zelf doen van achter de wolken of doe je dat op een democratische wijze ?

The_Reporter
23-03-05, 12:07
Geplaatst door Marsipulami
Moslims zijn het onderling niet eens over die kennis waar jij mee zwaait. Dus in de praktijk heb jij geen praktische oplossing voor de organisatie van de islam behalve dan verder ruziën tot de dag des oordeels.
Organisatie behoeft eenheid. Eenheid kan niet bestaan zonder kennis. Dus zo lang er geen (te weinig) kennis is, is er geen eenheid. En aangezien er in de Islaam geen enkele gevolmachtigden (onfeilbaren) bestaan zoals bijvoorbeeld wel het geval is bij de Paus. Denk ik dat er bij de geleerden nog altijd meer speling is dan bij zijn gezwaai.

The_Reporter
23-03-05, 12:10
Geplaatst door Marsipulami
En wie moet die dictator en die vertegenwoordigers dan aanstellen ? Komt God dat dan zelf doen van achter de wolken of doe je dat op een democratische wijze ?
Nee, democratie geeft mijns inziens een schijnbeeld. Maar het is al heel wat als deze door het Europees parlement gekozen kan worden en anders toch gewoon de Paus?

Marsipulami
23-03-05, 12:12
Geplaatst door The_Reporter
Nee, democratie geeft mijns inziens een schijnbeeld. Maar het is al heel wat als deze door het Europees parlement gekozen kan worden en anders toch gewoon de Paus?

Huh ? Moet jouw moslimdictator door het Europees Parlement verkozen worden ?

Marsipulami
23-03-05, 12:15
Jij hebt teveel sunni boekjes uit SA gelezen, waar de islam op en top gemanipuleerd wordt door het Saoudische vorstenhuis dat er alle belang bij heeft om van de islam een steunpilaar te maken van de eigen dictatuur.

The_Reporter
23-03-05, 12:17
En jij hebt teveel naar dat gezwaai in Rome gekeken, waardoor je nu ongefundeerde wartaal uitslaat.

Tomas
23-03-05, 12:19
Geplaatst door Marsipulami
Het systeem in België stamt uit de tijd van Napoleon. Voorheen was de RK kerk economisch zelfstandig. Napoleon heeft de bezittingen van de kerk aangeslagen en daarmee ook de economische basis voor zelffinanciering. De kerken in België zijn allemaal eigendom van de staat. Als compromis werd er nadien het concordaat van Napoleon met de paus uitgewerkt. Dat kwam hierop neer dat de aangeslagen goederen niet werden teruggegeven maar dat de staat in de toekomst zou instaan voor de salarissen van de "bedienaren van de eredienst" en het onderhoud van de kerkgebouwen. Zo is het gebleven tot de dag van vandaag.

De andere levensbeschouwingen van wie Napoleon niets had afgenomen waren natuurlijk jaloers op die subsidiëring van de staat en vroegen dezelfde regeling voor hun levensbeschouwing. Die hebben ze dan ook gekregen. Maar men moet er natuurlijk wel om vragen.


Dan blijft het probleem van scheiding kerk en staat. Welke garanties hebben de levensbeschouwingen dat de staat zich niet mengt in hun filosofie en hun leer. Immers met subsidies kan je manipuleren. Daarom is het wettelijk vastgelegd dat de staat niet mag tussenkomen in de benoeming van a) het representatief orgaan zelf b) alle andere dragers van betreffende levensbeschouwing (leraren, imams, priesters, moreel consulenten, enz.)

Jouw vergelijking met de parlementaire democratie is dus dat die zich niet mag bezighouden met de inhoud van de leer en ook niet met de benoeming van de vertegenwoordigers van een levensbeschouwing dat is het eigen unieke terrein van de autonome levensbeschouwing.

Daarom heb je een raad nodig die over godsdienstige kwesties kan beslissen. Zo handhaaf je dan ook de scheiding tussen godsdienst en staat.

Het gaat dus alleen om subsidie en deze zo te verdelen dat overheidsbemoeiens minimaal is. Vreemd. Ik vind jijst dat subsidie van overheidswezen maximale bemoeienis vereist. Je geft het niet voor de lol, maar juist om veranderingen te bewerkstelliggen.

Maar het bestaat dus omdat ooit alle bezittingen van de katholieke kerk door de staat in beslag zijn genomen? Begrijp ik het zo goed? Is het nooit overwogen om dit dan gewoon terug te geven en de scheiding tussen kerk en staat wat overzichtelijker te maken?

Marsipulami
23-03-05, 12:24
Geplaatst door Tomas
Het gaat dus alleen om subsidie en deze zo te verdelen dat overheidsbemoeiens minimaal is. Vreemd. Ik vind jijst dat subsidie van overheidswezen maximale bemoeienis vereist. Je geft het niet voor de lol, maar juist om veranderingen te bewerkstelliggen.

Maar het bestaat dus omdat ooit alle bezittingen van de katholieke kerk door de staat in beslag zijn genomen? Begrijp ik het zo goed? Is het nooit overwogen om dit dan gewoon terug te geven en de scheiding tussen kerk en staat wat overzichtelijker te maken?

Het teruggeven van de bezittingen is theoretisch mogelijk, maar dan is er een grote discriminatie van de andere levensbeschouwingen.

Verder is het zinvol dat de staat levensbeschouwingen helpt mee financieren. De staat geeft een pak geld aan cultuur, waarom dan niet aan godsdienst. Als burgers godsdienst belangrijk vinden dan moet het ook mogelijk zijn dat een deel van hun belastinggeld wordt besteed aan datgene wat ze belangrijk vinden.

Het alternatief is dat Saoudi Arabië in Nederland de islam komt financieren en natuurlijk haar eigen bevolking op straat laat creperen.

Marsipulami
23-03-05, 12:25
Geplaatst door The_Reporter
En jij hebt teveel naar dat gezwaai in Rome gekeken, waardoor je nu ongefundeerde wartaal uitslaat.

Geef nou maar eens een behoorlijk antwoord. Wie mag optreden als woordvoerder en gesprekspartner van de overheid als het de islam betreft.

Tomas
23-03-05, 12:36
Geplaatst door Marsipulami
Het teruggeven van de bezittingen is theoretisch mogelijk, maar dan is er een grote discriminatie van de andere levensbeschouwingen.

Verder is het zinvol dat de staat levensbeschouwingen helpt mee financieren. De staat geeft een pak geld aan cultuur, waarom dan niet aan godsdienst. Als burgers godsdienst belangrijk vinden dan moet het ook mogelijk zijn dat een deel van hun belastinggeld wordt besteed aan datgene wat ze belangrijk vinden.

Het alternatief is dat Saoudi Arabië in Nederland de islam komt financieren en natuurlijk haar eigen bevolking op straat laat creperen.

In nederland kan de overheid volgens mij alles wat zij belangrijk vindt subsidieren. Ik weet niet of daar religieuze bombarie ook bijhoort. Misschien is dat wel expliciet verboden om de religieuzen niet jaloers te maken. In ieder geval subsidierd de overheid dan niet zonder invloed of duidelijke bedoelingen te hebben. Subsidie heeft altijd een doel.

Door nooit religieuze bombarie te subsidieerenhoudt de burger voldoende geld over om z'n eigen heilige huisje te bouwen lijkt mij. Wil je het daar niet aan uitgeven ook goed. Weet je geld van een of andere sjeik af te troggelen ook goed. Wel hypocriet natuurlijk als je geld aanneemt van iemand die het tegenovergestelde niet toelaat in zijn eigenland. Maargoed. Daar ben je per slot van rekening nu eenmaal religieus voor.

Tomas
23-03-05, 12:37
Geplaatst door Marsipulami
Geef nou maar eens een behoorlijk antwoord.

Je blijft er iedere keer weer vanuit gaan dat je dar recht op hebt. Ik trap er ook iedere keer weer in.

Marsipulami
23-03-05, 12:43
Geplaatst door Tomas
Subsidie heeft altijd een doel.

In dezen is het doel een leefbare samenleving creëren, sektarisme tegengaan en tegengaan dat de moslims afhankelijk worden buitenlandse geldschieters.


Door nooit religieuze bombarie te subsidieerenhoudt de burger voldoende geld over om z'n eigen heilige huisje te bouwen lijkt mij.

Voor het christendom kan dat actueel wel werken. Maar de infrastructuur voor de islam is (nog) niet aanwezig. De katholieken hebben indertijd hun kerken betaald met aflaten. De protestanten hebben hun kerken gepikt van de katholieken nadat ze die met geweld hadden verdreven. Nu zeggen dat de moslims hun moskeeën maar alleen moeten betalen is een beetje hypocriet.

Tomas
23-03-05, 12:48
Geplaatst door Marsipulami
In dezen is het doel een leefbare samenleving creëren, sektarisme tegengaan en tegengaan dat de moslims afhankelijk worden buitenlandse geldschieters.



Voor het christendom kan dat actueel wel werken. Maar de infrastructuur voor de islam is (nog) niet aanwezig. De katholieken hebben indertijd hun kerken betaald met aflaten. De protestanten hebben hun kerken gepikt van de katholieken nadat ze die met geweld hadden verdreven. Nu zeggen dat de moslims hun moskeeën maar alleen moeten betalen is een beetje hypocriet.

Ik zie niet in waarom het hypocriet is om moslims hun eigen moskeeen te laten betalen. Leegstaande kerken zijn spotgoedkoop.

Omdat er in het verleden wel eens schermutselingen zijn geweest tussen allerlei bevolkingsgroepen heeft iedereen recht op subdsidie? Lijkt mij niet. Dan is het einde zoek. Ik voel b.v. nog altijd de pijn van copernicus en andere door de katholieken vernederde vrijdenkers. Ik wil ook geld.

Marsipulami
23-03-05, 13:05
Geplaatst door Tomas
Ik zie niet in waarom het hypocriet is om moslims hun eigen moskeeen te laten betalen. Leegstaande kerken zijn spotgoedkoop.

Omdat er in het verleden wel eens schermutselingen zijn geweest tussen allerlei bevolkingsgroepen heeft iedereen recht op subdsidie? Lijkt mij niet. Dan is het einde zoek. Ik voel b.v. nog altijd de pijn van copernicus en andere door de katholieken vernederde vrijdenkers. Ik wil ook geld.

Het is ook niet alleen een kwestie van subsidies. Als moslims er in slagen om zichzelf te organiseren dan is dat ook een goed middel om radicalisering tegen te gaan. Immers als je met radicalen en libertijnen samen aan tafel moet zitten en beslissingen moet nemen, dan treedt het effect van de religieuze communicerende vaten op. Ik bedoel dat de resultante van zo'n overlegorgaan altijd een matigend en verzoenend effect heeft.

Tomas
23-03-05, 13:13
Geplaatst door Marsipulami
Het is ook niet alleen een kwestie van subsidies. Als moslims er in slagen om zichzelf te organiseren dan is dat ook een goed middel om radicalisering tegen te gaan. Immers als je met radicalen en libertijnen samen aan tafel moet zitten en beslissingen moet nemen, dan treedt het effect van de religieuze communicerende vaten op. Ik bedoel dat de resultante van zo'n overlegorgaan altijd een matigend en verzoenend effect heeft.

Zelforganisatie is een goede zaak, maar of het radicaliserende jongeren tegengaat? Weet ik niet. Maar er zijn meer mogelijkheden lijkt mij om de organisatiegraad onder moslims te vergroten dan alleen maar het subsidieren van moskeeen.

Marsipulami
23-03-05, 13:41
Geplaatst door Tomas
Zelforganisatie is een goede zaak, maar of het radicaliserende jongeren tegengaat? Weet ik niet. Maar er zijn meer mogelijkheden lijkt mij om de organisatiegraad onder moslims te vergroten dan alleen maar het subsidieren van moskeeen.


bijvoorbeeld ?

Tomas
23-03-05, 13:44
Geplaatst door Marsipulami
bijvoorbeeld ?

Die zag ik niet aankomen.

Marsipulami
23-03-05, 13:50
Geplaatst door Tomas
Die zag ik niet aankomen.

Er klinkt al lang het geroep in Nederland dat de overheid de islamboekjes op de scholen en die in de moskeeën worden verkocht moet gaan controleren, dan heb je ook nog de uitwijzing van imams die blijkbaar geen strafbare feiten hebben begaan. De scheiding tussen kerk en staat is in Nederland al lang doorbroken. Alleen gebeurt het op een louter bestraffende en negatieve manier. Positieve krachten die aan het werk zijn mee ondersteunen kan ook (o.m. middels subsidies).

kaaskop
23-03-05, 13:52
Geplaatst door Marsipulami
bijvoorbeeld ?

Ondersteun kansrijke initiatieven, en dan wel die met een positief karakter, uit de gemeenschap zelf. Stel faciliteiten te beschikking aan hen die dat aanvragen (zaaltje 's avonds in het gemeentehuis bijvoorbeeld), ga met een buurtmentor de wijk in en roep alle bewoners op straat bij elkaar en begin te discussieren.

Als je je fantasie laat werken kan er genoeg buiten de Moskee. Als men dan toch per se die Moskee wil gebruiken als startpunt van organisatie, prima maar dan mag de Moskee het ook verder uitzoeken ook, daar hoef je dan met subsidie niets meer te stimuleren. Let wel, ik heb het nog steeds over positieve zaken.

Marsipulami
23-03-05, 13:58
Geplaatst door kaaskop
Ondersteun kansrijke initiatieven, en dan wel die met een positief karakter, uit de gemeenschap zelf. Stel faciliteiten te beschikking aan hen die dat aanvragen (zaaltje 's avonds in het gemeentehuis bijvoorbeeld), ga met een buurtmentor de wijk in en roep alle bewoners op straat bij elkaar en begin te discussieren.

Als je je fantasie laat werken kan er genoeg buiten de Moskee. Als men dan toch per se die Moskee wil gebruiken als startpunt van organisatie, prima maar dan mag de Moskee het ook verder uitzoeken ook, daar hoef je dan met subsidie niets meer te stimuleren. Let wel, ik heb het nog steeds over positieve zaken.

Het is te abstract wat je voorstelt. De enige organisatievorm van de moslimgemeenschap die relatief succes heeft, dat zijn net de moskeeën. Het buurtwerk op basis van betaalde jongerenwerkers en dergelijke heeft maar een matig succes geboekt. Het is beter aansluiting te zoeken bij de initiatieven die moslims zelf nemen en belangrijk achten. In de praktijk zijn dat vooral moskeeën.

Tomas
23-03-05, 14:01
Geplaatst door Marsipulami
Er klinkt al lang het geroep in Nederland dat de overheid de islamboekjes op de scholen en die in de moskeeën worden verkocht moet gaan controleren, dan heb je ook nog de uitwijzing van imams die blijkbaar geen strafbare feiten hebben begaan. De scheiding tussen kerk en staat is in Nederland al lang doorbroken. Alleen gebeurt het op een louter bestraffende en negatieve manier. Positieve krachten die aan het werk zijn mee ondersteunen kan ook (o.m. middels subsidies).

Volgens mij is in belgie de scheiding tussen kerk en staat ook 1 richtingsverkeer. Of mogen daar de paters ongestoord kindertjes verkrachten? Zal toch niet? De wet is de wet en geldt voor iedereen. Niemand ontkomt aan overheidsbemoeienis, hoe hard je ook bid.

In nl is het sinds een jaar of 4 nu mogelijk dat de overheid bestraffend optreed tegen -wat zij ziet als- misstanden binnen de islam. Vroegah mocht dat niet, want dan was je of a. racist of b. ze zijn zielig.

Positieve stimulanties hebben sindsdien aardig ingeboet. Er zal wel ergens weer een balans gevonden worden tzt. Denk ik.

kaaskop
23-03-05, 14:07
Geplaatst door Marsipulami
Het is beter aansluiting te zoeken bij de initiatieven die moslims zelf nemen en belangrijk achten.

wat zeg ik dan?


Geplaatst door kaaskop
Ondersteun kansrijke initiatieven, en dan wel die met een positief karakter, uit de gemeenschap zelf.

Marsipulami
23-03-05, 16:47
Geplaatst door kaaskop
wat zeg ik dan?


Ondersteun kansrijke initiatieven, en dan wel die met een positief karakter, uit de gemeenschap zelf.

Wat moet een mens daar mee ? Over welke initiatieven heb je het dan ? Dit is abstract gewouwel. Geef eens wat voorbeelden van zulke 'kansrijke initiatieven met een positief karakter ?' Moskeeën kan ik zonder veel moeite opsporen. Maar jouw kansrijke initiatieven is goed voor een beleidsverklaring van de regering, maar wat betekent dat op het terrein ?

Marsipulami
23-03-05, 16:50
Geplaatst door Tomas
Volgens mij is in belgie de scheiding tussen kerk en staat ook 1 richtingsverkeer. Of mogen daar de paters ongestoord kindertjes verkrachten? Zal toch niet? De wet is de wet en geldt voor iedereen. Niemand ontkomt aan overheidsbemoeienis, hoe hard je ook bid.

Welk strafbaar feit hebben die imams gepleegd die worden uitgewezen ? En welke rechtbank heeft daarover een vonnis geveld ? De NL overheid bemoeit zich met godsdienst ook zonder dat er wetten worden overtreden. Dat is een verschil met jouw kinderverkrachters.

Tomas
23-03-05, 16:53
Geplaatst door Marsipulami
Welk strafbaar feit hebben die imams gepleegd die worden uitgewezen ? En welke rechtbank heeft daarover een vonnis geveld ? De NL overheid bemoeit zich met godsdienst ook zonder dat er wetten worden overtreden. Dat is een verschil met jouw kinderverkrachters.

Voordat een imam uitgewezen wordt moet ie ook eerst een wet overtreden. Niet zo'n hele erge, maar het principe blijft gelijk. De overheid kan niet zonder reden iemand uitwijzen er moet wel een rechtsgrond zijn. Althans zo was het tot voor kort. Je moet wat dit soort dingen betreft wel erg alert blijven de laatste tijd.

Umarvlie
23-03-05, 16:59
Geplaatst door Tomas
Voordat een imam uitgewezen wordt moet ie ook eerst een wet overtreden. Niet zo'n hele erge, maar het principe blijft gelijk. De overheid kan niet zonder reden iemand uitwijzen er moet wel een rechtsgrond zijn. Althans zo was het tot voor kort. Je moet wat dit soort dingen betreft wel erg alert blijven de laatste tijd.

Ik had begrepen dat het ging om het niet verlengen van de verblijfsvergunning, daar gaat Verdonk wel over. Natuurlijk kunnen die imams dat dan aanvechten maar ik weet niet of dit echt veel kans maakt in vergelijking met het intrekken van een verblijfsvergunning.

Tomas
23-03-05, 17:02
Geplaatst door Umarvlie
Ik had begrepen dat het ging om het niet verlengen van de verblijfsvergunning, daar gaat Verdonk wel over. Natuurlijk kunnen die imams dat dan aanvechten maar ik weet niet of dit echt veel kans maakt in vergelijking met het intrekken van een verblijfsvergunning.

Bij verlening komt natuurlijk zoiets om de hoek als de toegevoegde waarde: kan dat gehaatpreek ook niet door de eerste de beste boer'nlul van eigen bodem gedaan worden. bijvoorbeeld.

kaaskop
23-03-05, 17:18
Geplaatst door Marsipulami


Wat moet een mens daar mee ? Over welke initiatieven heb je het dan ? Dit is abstract gewouwel. Geef eens wat voorbeelden van zulke 'kansrijke initiatieven met een positief karakter ?' Moskeeën kan ik zonder veel moeite opsporen. Maar jouw kansrijke initiatieven is goed voor een beleidsverklaring van de regering, maar wat betekent dat op het terrein ?

Fine with me als zo'n initiatief ook uit de Moskee komt maar nog steeds betekent dat dan niet een vanzelfsprekend kaartje naar subsidie voor de Moskee zelf, de moet het maar redden met zelfbedruiping. Verder ben ik m.i. concreet genoeg geweest en beweren we nagenoeg hetzelfde, maar ik geloof best dat jij graag kommaneukt.

Tsjeez in een beetje Nederlandse stad heb je Marokkaanse voetbalteams, prima om daar geld voor apart te houden, is dat nou zo moeilijk en abstract? Verder kan je naar scholen om daar met ouders te praten over hun behoeften. Dat jij nou graag alles via de kerk regelt moet je de Moslims niet willen opdringen. Ga maar ergens anders bedelen voor subsidie of vermarkt de aflaat...

echnaton
23-03-05, 17:25
Geplaatst door Marsipulami
Ja, die levensbeschouwelijke groepen hebben allemaal een representatieve instantie die als gesprekspartner met de overheid functioneert. Hoe die representatieve instantie wordt samengesteld verschilt van elkaar. Bij de katholieken is dat de Belgische bisschoppenconferentie. Zoals u wellicht weet, wordt die benoemd door de paus. Niks democratie dus bij de katholieken. Maar bij de moslims gaat het er dus democratischer aan toe.

Is er ook een protestantse raad?

Marsipulami
23-03-05, 17:25
Geplaatst door kaaskop
Fine with me als zo'n initiatief ook uit de Moskee komt maar nog steeds betekent dat dan niet een vanzelfsprekend kaartje naar subsidie voor de Moskee zelf, de moet het maar redden met zelfbedruiping. Verder ben ik m.i. concreet genoeg geweest en beweren we nagenoeg hetzelfde, maar ik geloof best dat jij graag kommaneukt.

Tsjeez in een beetje Nederlandse stad heb je Marokkaanse voetbalteams, prima om daar geld voor apart te houden, is dat nou zo moeilijk en abstract? Verder kan je naar scholen om daar met ouders te praten over hun behoeften. Dat jij nou graag alles via de kerk regelt moet je de Moslims niet willen opdringen. Ga maar ergens anders bedelen voor subsidie of vermarkt de aflaat...


Jah, voetbalteams zijn er ook nog wel. Maar waar komt de irrationele angst om samen te werken met moskeeën als blijkt dat daar de zelforganisatie het meest succesvol is ? Waarom het taboe op religie niet doorbreken ?

kaaskop
23-03-05, 17:36
Geplaatst door Marsipulami
Maar waar komt de irrationele angst om samen te werken met moskeeën als blijkt dat daar de zelforganisatie het meest succesvol is ? Waarom het taboe op religie niet doorbreken ?

Pff lees het nou eens. Samenwerken is geen probleem maar een standaardsubsidie zondermeer richting Moskee houdt in dat er een dag later 200 levensbeschouwelijke stromingen op de stoep staan omdat zij menen volgens het gelijkheidsbeginsel ook recht te hebben op dezelfde subsidie. Verder is het onzin een instituut nog eens extra te ondersteunen als dit zonder die steun ook wel floreert. Als er een grote dure Moskee gebouwd moet worden is er altijd wel een rijke Arabische suikeroom bereid om zijn stoel in de hemel te kopen. En Tomas heeft natuurlijk gelijk als ie opmerkt dat er zat kerken leeg staan als het om huisvesting gaat...

Religie is leuk voor degene die het aangaat maar bedruip gewoon jezelf, ik hoef via mijn belasting niet mee te betalen aan een stroming waar ik niks in zie, wel zo eerlijk.

Marsipulami
23-03-05, 17:47
Geplaatst door echnaton
Is er ook een protestantse raad?


Jawel, maar ik weet niet zeker of die alle protestantse groeperingen dekt die er zijn in België.

"Sinds 1978 zijn de protestantse kerk van België, de hervormde kerk en de gereformeerde kerken gegroepeerd in de Verenigde Protestantse kerken van België (VPKB). Die vereniging is door de staat erkend. De VPKB vertegenwoordigen in totaal een honderdtal protestantse kerken."


Hier vind je meer info:

http://www.kuleuven.ac.be/icrs/religies/christ_nl_protestant.htm

Marsipulami
23-03-05, 17:51
Geplaatst door kaaskop
Als er een grote dure Moskee gebouwd moet worden is er altijd wel een rijke Arabische suikeroom bereid om zijn stoel in de hemel te kopen.

Juist, en die doen dat in ruil voor invloed.

kaaskop
23-03-05, 17:57
Geplaatst door Marsipulami
Juist, en die doen dat in ruil voor invloed.

Zolang er geen wetten worden overtreden en geen haat wordt gepredikt tegenover andersdenkenden zie ik het probleem niet. Maar zet nou eens een subsidie stop aan een Moskee waar het wel een zooitje is wat dat betreft...


hee....hoorde ik daar op de achtergrond niet al een klein stemmetje 'racisme' roepen?

echnaton
23-03-05, 17:58
Geplaatst door Marsipulami
Jawel, maar ik weet niet zeker of die alle protestantse groeperingen dekt die er zijn in België.

"Sinds 1978 zijn de protestantse kerk van België, de hervormde kerk en de gereformeerde kerken gegroepeerd in de Verenigde Protestantse kerken van België (VPKB). Die vereniging is door de staat erkend. De VPKB vertegenwoordigen in totaal een honderdtal protestantse kerken."


Hier vind je meer info:

http://www.kuleuven.ac.be/icrs/religies/christ_nl_protestant.htm

Er zijn er genoeg (net als in Nederland). Mars, als je ooit eens genoeg krijgt van de rk-kerk, heb je keus genoeg.

Marsipulami
23-03-05, 18:08
Geplaatst door kaaskop
Maar zet nou eens een subsidie stop aan een Moskee waar het wel een zooitje is wat dat betreft...


hee....hoorde ik daar op de achtergrond niet al een klein stemmetje 'racisme' roepen?

De staat heeft niet het recht om een subsidie stop te zetten aan een moskee. Dat kan alleen de moslimexecutieve doen. Die moet moskeeën erkennen en de imams aanstellen. De staat mag daar zelf niet in tussen komen. Het komt er dus op neer dat de moslims zelf moeten zorgen dat er orde op zaken worden gesteld, net zoals de Belgische bisschoppenconferentie desgevallend waar nodig is pastoors van hun preekstoel kan halen als die beginnen door te draaien.

Marsipulami
23-03-05, 18:12
Geplaatst door echnaton
Er zijn er genoeg (net als in Nederland). Mars, als je ooit eens genoeg krijgt van de rk-kerk, heb je keus genoeg.

Nee hoor, protestant worden is geen optie. Die zijn hier bij ons irritant opdringerig en vervelend (evangelicalen) en bovendien hopeloos onderling verdeeld. Als ik ooit wat anders zou proberen dan eerder boeddhist of moslim of zo.

echnaton
23-03-05, 18:15
Geplaatst door Marsipulami
Nee hoor, protestant worden is geen optie. Die zijn hier bij ons irritant opdringerig en vervelend (evangelicalen) en bovendien hopeloos onderling verdeeld. Als ik ooit wat anders zou proberen dan eerder boeddhist of moslim of zo.

Je zou bijvoorbeeld eerst moslim kunnen worden en daarna eens overstappen naar het boedhisme.

Marsipulami
23-03-05, 18:21
Geplaatst door echnaton
Je zou bijvoorbeeld eerst moslim kunnen worden en daarna eens overstappen naar het boedhisme.

Nah, ik blijf lekker waar ik ben, nl lid van de grootste en meest tolerante religieuze groepering van deze planeet.

Marsipulami
23-03-05, 23:34
Verkiezing moslimraad - meeste stemmen voor Turkse vrouw

(Belga) Met 40 zetels op een totaal van 68 hebben de Turkse kandidaten het gros van de zetels in de moslimraad binnengehaald. Er zijn evenveel Nederlandstalige als Franstalige verkozenen. Er zullen ook vijf vrouwen zetelen in de moslimraad. Het was trouwens de Turkse Hacer Düzgün die van alle kandidaten de meeste stemmen haalde.

Van de 70.000 ingeschreven kiezers namen zowat 45.000 zondag ook effectief deel aan de verkiezing. Er werden 43.765 geldige stemmen uitgebracht. De kiezers moesten 68 leden kiezen voor de nieuwe moslimraad. Veertig nieuwe leden komen uit de Turkse gemeenschap, 20 uit de Marokkaanse. Er zijn twee bekeerde Belgen en zes verkozenen komen uit de categorie 'anderen'. (lan) (Belga 18:02)