Bekijk Volledige Versie : Leve het geloof!
Leve het geloof!
Menig mens zou zich afvragen waarom onze jongeren de laatste tijd steeds meer voor een vroom leventje kiezen in plaats van een ‘geloofsvrij’ leven. Men zou toch van deze jongeren juist verwachten dat zij zich in de tijd van internet eerder los zouden maken van het geloof dan er enige waarde aan hechten. Zij hebben immers alles tot hun beschikking en er is niemand die hen kan dwingen om welk geloof dan ook aan te nemen. Ze hoeven slechts op het internet te surfen en dan krijgen ze een ongelofelijk groot aanbod aan ‘datgene’ waar de jongeren normaliter juist naar zoeken en waar ze naar verlangen. Datgene waarmee zij hun lusten kunnen vervullen, aan hun verlangens tegemoet kunnen komen en hun satanische begeerten kunnen inwilligen. Waarom zouden zij niet hun lusten botvieren? Waarom zouden zij zich ‘gevangen’ laten houden door de religieuze voorschriften op het gebied van seks, terwijl zij zich in een maatschappij bevinden waarin zij toegang hebben tot alles waarmee zij hun seksuele wensen kunnen vervullen? Waarom zouden zij zich in moskeeën begeven, terwijl er een verscheidenheid bestaat in dit land aan vrijetijdsbestedingmogelijkheden? Waarom...?
Velen kunnen dit niet begrijpen en sommigen baart deze ontwikkeling zelfs grote zorgen. Vooral mensen die dachten dat zij eindelijk af waren van ‘het geloof’ dat – naar hun eigen zeggen – alleen tot verdeeldheid in de maatschappij leidt, wat natuurlijk een grote onzin is, want je kunt onderling altijd goede afspraken maken. Om niet te vergeten mensen die zogenaamd gelovig zijn en het geloof uitbuiten omwille van hun eigen belangen. Maar er is één groep die het diepst geschokt lijkt te zijn. Namelijk, mensen die dachten dat zij het beter wisten dan God en het geloof altijd als vijand nummer één hebben beschouwd: de vereerders van de evolutietheorie. Mensen die zich liever als afstammelingen van een chimpansee of een gorilla zien dan van Adam. Mensen die de informatie in de heilige boeken in twijfel willen trekken om zodoende andere mensen ver van het geloof te houden. Dat zijn vooral de ‘revolutionairen’ van de jaren zestig, ouderen van nu – maar jongeren van toen – die het eerste steentje hadden gezet bij de opbouw van de huidige, heersende cultuur, waar enkelen van hen ook nog trots op zijn.
De grootste drijfveren voor deze mensen waren, en zijn nog steeds, hun lusten. Zij willen niets te maken hebben met het geloof dat hen verbiedt hun wulpsheid en hun dierlijke begeertes de vrije teugel te laten. Zij ervaren het geloof als een hindernis die hen in de weg staat. Frustrerend is dat hè! Jij wil met iedereen vrijen (zelfs met je eigen hond), alles eten (zelfs hondenvlees) en alles drinken (zelfs hondenpis), en dan krijg je een imam, een priester of een rabbijn die gaat roepen dat je verkeerd bezig bent en dat God je daarvoor zal straffen. Nee toch! Ga weg met dat geloof! Eindelijk wil je lekker van jouw leven gaan ‘genieten’ en dan komen die geestelijken die jou niet met rust willen laten.
Om de bovenstaande stelling te kunnen begrijpen, moeten wij niet te ver gaan zoeken. Wij hoeven onszelf slechts een enkele vraag te stellen, maar we moeten wel eerlijk tegen onszelf zijn bij het beantwoorden daarvan. Wij moeten ons objectief opstellen, niet huichelachtig zijn en bovendien moeten wij onze zelfingenomenheid en onze superioriteitsgevoelens (als die er zijn) opzijschuiven. De vraag is: wat heeft deze cultuur ons en onze jongeren te bieden?
De cultuur die ontstaan is na de jongerenrevolutie van de jaren zestig kenmerkt zich door hoofdzakelijk twee zaken, namelijk ‘vrijheid’ en ‘zelfstandigheid’. Beide termen lijken in eerste instantie een positieve lading te hebben. Wie zou het namelijk verafschuwen om een vrij leventje te leiden en wie zou het niet goed vinden om onafhankelijk te zijn van anderen? Dit is natuurlijk een streven van ieder mens die enige waarde toekent aan zijn persoonlijkheid en aan zijn bestaan. Deze twee kenmerken hebben eigenlijk altijd bestaan en zijn geen nieuwe uitvinding van de hippies of de ‘damslapers’. Alleen de invulling die de damslapers aan deze twee begrippen gaven is anders. De invulling die deze ‘moderne’ jongeren aan deze begrippen gaven en nog steeds geven is uniek in de geschiedenis voor zover mij bekend is. Deze invulling heeft gezorgd voor een ommezwaai in het leven van de mensen. Vooral in het Westen. Zij heeft de Westerse mens een andere mentaliteit gegeven dan die hij altijd gewend was. Zij heeft de generaties na de Tweede Wereldoorlog in ‘het van oorsprong christelijke Westen’ totaal verwijderd van de normen en waarden van hun voorouders. Velen vonden dat positief, totdat het de laatste jaren sommigen steeds duidelijker werd dat de grenzen zijn overschreden, dat deze cultuur verzadigd is geraakt en dat zij ons veel (maatschappelijke) ziektes heeft ‘gebaard’.
Over vrijheid gesproken, wij moeten weten dat er geen absolute vrijheid bestaat. Niemand is vrij alles te doen wat hij wil. Een vrijheid die jou de vrije teugels laat alles te doen is geen vrijheid, maar chaos en verwardheid. De vrijheid bij deze ‘revolutionairen’ bestrijkt maar twee velden die men kan aanduiden met de volgende benaming ‘Seks & Geloof’. Met andere woorden, geloof opzijzetten en wellust en eigen begeerten volgen. Je moet vrij zijn seks te bedrijven met alles en iedereen (jouw hond inbegrepen) als dat maar met ‘wederzijds’ goedvinden gebeurt en zolang niet iedereen daarvan op de hoogte kan zijn. Ook met de vrouw van je beste vriend of die van jouw betrouwbare buurman. Jouw vrouw of jouw zus mag pornofilms maken als zij volwassen is. Je mag haar absoluut niet tegenhouden, want zij is ‘vrij’. En je moeder ook natuurlijk als ze daar zelf voor kiest. En dan moet het geen probleem zijn als je straks naar een film gaat kijken waar je eigen moeder een man masturbeert: ‘vrijheid’, afschuwelijk! Bovendien moet je zelf weten of je halfnaakt, in een bikini, met een string alleen of helemaal naakt op strand loopt enz... Je weet vast wat ik bedoel. Probeer je niet van een dier te onderscheiden, want dat hoort niet bij de ‘vrijheid’ van de damslapers. Als je dit allemaal over het hart kunt krijgen dan ben jij iemand die goed weet wat ‘vrijenheid’ betekent en iemand die eigentijds denkt, anders een ouderwetse gelovige!
Blijkbaar hebben veel moslimjongeren deze ‘vrijheid’ geproefd en kwamen er snel achter dat het een zure smaak en een stinkende geur heeft. Sommigen van hen zijn jarenlang bezig om die stank en die zure smaak weg te poetsen, maar zijn er nog steeds niet in geslaagd enig resultaat te boeken. Ze hebben overal aangeklopt zoekende naar een effectieve ‘tandpasta’ en een sterke ‘tandenborstel’, maar helaas zonder succes. Toen zij het gevoel kregen dat ook hun harten werden besmet, raakten zij in paniek. Weer begonnen zij overal aan te kloppen zoekende naar een remedie. Niets en niemand kon helpen. Overal kregen zij tijdelijke of halve oplossingen die vaak helemaal geen soelaas boden. Naarmate deze jongeren volwassen werden des te meer zij over hun toekomst en de toekomst van hun kinderen gingen nadenken. Dan rijst natuurlijk de volgende vraag op: moeten onze kinderen dit ook meemaken en verduren? De paniek wordt dan alleen maar groter, vooral als ze kijken naar de laatste maatschappelijke ontwikkelingen in de wereld, die voor het merendeel gevolg zijn van de zogenaamde ‘vrijheid’ en als ze bepaalde cijfers in de krant lezen over:
- Zelfmoord (dit jaar meer dan vijftigduizend mensen in Europa alleen!);
- Aids (miljoenen slachtoffers per jaar);
- Overspel op de werkvloer, met alle gevolgen van dien. Gemiddeld heeft iedere Nederlander zeven buitenechtelijke relaties! Word wakker ‘edelachtbare’ LPF-gemeenteraadslid in Rotterdam, die polygamie ‘veelwijverij’ noemde;
- Seksuele intimidatie door collega’s;
- Vrouwen die ‘vrijwillig moeten’ vrijen met hun werkgevers, omdat zij bang zijn hun baan te verliezen en dientengevolge hun hypotheeklening niet zullen kunnen aflossen;
- Onderdrukking van moslimvrouwen door het verbod op de hoofddoek, waar ze vrijwillig voor hebben gekozen (vrijheid)!
- Loverboys die jaren lang op afstand werden geobserveerd, omdat zij vaak gericht waren op moslimmeisjes! Lachertje: er is onlangs een tv-uitzending geweest, waarin zij zichzelf slachtoffer noemden! Aber naturlich! Die meisjes hebben hen door hun halfnaakte lichamen ‘in de val gelokt’! Liegbeesten!
- Discriminatie. “‘discriminatie’ wordt in dit artikel omschreven als het zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaten over een groep mensen wegens hun sekse, ras, godsdienst of levensovertuiging”, aldus Van Dale. Maar let op! ‘Kut-Marokkanen’ is geen discriminatie! Dat Islam een achterlijke cultuur is ook niet! Zelfs de Minister van Integratie had het over ‘zij’ en ‘wij’ tijdens haar toespraak op de Dam! Dit is natuurlijk integratiebevorderend! Hoe kan je in Godsnaam ‘niet’ integreren als je een grote hekel hebt aan de Minister van Integratie?
- Bejaarden die als gevolg van de bovengenoemde ‘zelfstandigheid’ in bejaarden- en verzorgingstehuizen worden gedumpt. Mensen waar niets meer 'aan te melken' valt, die mishandeld worden door verzorgers en van wie in hun nakie foto’s worden gemaakt, omdat de ‘welgerespecteerde’ verzorg(st)er dat slechts leuk vindt zonder enige bijbedoeling! Leuk, leuk, leuuuuuk-kotsmisselijk! (Damslapers zijn binnenkort aan de beurt, koekje van eigen deeg!);
- Gezinsontwrichting, bandeloosheid en losbandigheid;
- Echtscheiding;
- Kindertekort als gevolg van deze ‘vrijenheid’: vrouwen die het risico lopen dat hun mannen, voordat zij het weten, er met een ander van doorgaan, durven geen kinderen meer te nemen. Zij zijn bang dat ze straks na de echtscheiding alleen komen te staan met deze vaderloze kinderen die hen het leven zuur zouden maken. Kinderen die telkens gaan vragen: mam, waarom komt papa niet (meer) thuis? Waarom papa van Willem wel?
- Wreedheid in de maatschappij, met alle gevolgen van dien;
- En ga zo verder...
Dit allemaal als gevolg van de afwezigheid van een religieuze opvoeding die deze mensen houvast biedt en waar zij hun normen en waarden uit kunnen putten! Er is niemand die deze jongeren dwingt terug te keren naar het geloof, behalve de natuurlijke, aangeboren aanleg die ieder mens bij zijn geboorte meekrijgt. Leve deze Fitrah!
Voor degene die dit allemaal weet is het nu duidelijk waarom onze jongeren steeds voor een vroom leventje kiezen. Een leven zonder geloof – dit is over het algemeen het geval in het Westen – is te vergelijken met een zak chips: een van oorsprong Westers product, mooi van buiten en waardeloos van binnen. Een enorme verpakking met de inhoud die nihil is. Een product dat vooral door kinderlijke, naïeve schepsels wordt geconsumeerd en niet door ruimdenkende volwassenen. Als je er te veel van de inhoud van hebt verstouwd, word je een vetzak en stel je jezelf bloot aan allerlei aandoeningen. Heb je er juist weinig van ‘gegeten’ dan blijf je naar meer spijs verlangen. Levensgevaarlijk! Een kunstmatige product dat zijn hoofd boven water houdt door verleiding, naïviteit en een voortdurend hongergevoel van de consument. Iedereen kijkt toe hoe ongezond dit product is, maar niemand trekt zijn mond open om een gebaar te maken richting de producent. Als de aardappelen –net als het tedere geslacht– zouden kunnen spreken, dan hadden ze heel hard geschreeuwd: “Maak alstublieft geen misbruik van ons!” Leve de natuurlijke aardappelen!
Over kunstmatigheid gesproken, wat is niet meer kunstmatig in onze maatschappij? Kunstmatige voedselproductie, kunstmatige groenteteelt, kunstmatige veeteelt, kunstmatige inseminatie, een kunstmatige omgang met elkaar (zelfs thuis en op de werkvloer), een kunstmatige manier van praten, een kunstmatige glimlach, kortom een kunstmatig –dus vals– leventje!
Wie onze jongeren vraagt dit leventje te gaan leiden is zonder meer fout. Als welke ziel dan ook op aarde voor dit leventje gaat kiezen dan weet je dat er iets niet klopt bij hem/haar. Leve het geloof!
www.al-yaqeen.com
Heel Goed stuk! Zjazaaka Allahu Gairan!
Helaas zal dit niet bevredigend zijn voor de "wetenschappers", het moet gezocht worden in de bergen ergens in bini bou3iach!
De context link ik aan een persoon maar weet niet zeker of hij dat is! Of had je dit zelf geschreven?
Geplaatst door Mark
:haha:
Wat lach je nou dom? bedenk toch dat als wij ons allemaal zouden bekeren wij ook ooit de levensstandaard van een willekeurig islamitisch land zouden kunnen bereiken. Kan je dat al voor je zien? Dan zouden we niet meer hoeven emigreren naar die islamitische landen. Dan kan jij ook thuis blijven.
Geplaatst door AARDIG
Heel Goed stuk! Zjazaaka Allahu Gairan!
Helaas zal dit niet bevredigend zijn voor de "wetenschappers", het moet gezocht worden in de bergen ergens in bini bou3iach!
De context link ik aan een persoon maar weet niet zeker of hij dat is! Of had je dit zelf geschreven?
:haha:
Wa djazak!
Ik heb het niet (zelf) geschreven.
salaam
K.
Geplaatst door IbnRushd
De grootste drijfveren voor deze mensen waren, en zijn nog steeds, hun lusten. Zij willen niets te maken hebben met het geloof dat hen verbiedt hun wulpsheid en hun dierlijke begeertes de vrije teugel te laten. Zij ervaren het geloof als een hindernis die hen in de weg staat. Frustrerend is dat hè! Jij wil met iedereen vrijen (zelfs met je eigen hond), alles eten (zelfs hondenvlees) en alles drinken (zelfs hondenpis), en dan krijg je een imam, een priester of een rabbijn die gaat roepen dat je verkeerd bezig bent en dat God je daarvoor zal straffen. Nee toch! Ga weg met dat geloof! Eindelijk wil je lekker van jouw leven gaan ‘genieten’ en dan komen die geestelijken die jou niet met rust willen laten.
Straks ga ik weer vrijen met mijn hond, gezellig met een glaasje honde-urine in de hand.
Haarscherpe analyses leveren die luitjes zeg.......
Geplaatst door Flip
Straks ga ik weer vrijen met mijn hond, gezellig met een glaasje honde-urine in de hand.
Haarscherpe analyses leveren die luitjes zeg.......
Ach stel je niet aan. Er zit een waarheid in, lullo :p
Geplaatst door Tomas
Wat lach je nou dom? bedenk toch dat als wij ons allemaal zouden bekeren wij ook ooit de levensstandaard van een willekeurig islamitisch land zouden kunnen bereiken. Kan je dat al voor je zien? Dan zouden we niet meer hoeven emigreren naar die islamitische landen. Dan kan jij ook thuis blijven.
We kunnen ze ook gewoon dwingen te vertrekken, ze zijn immers op ONZE olie gaan wonen :)
Geplaatst door Mark
We kunnen ze ook gewoon dwingen te vertrekken, ze zijn immers op ONZE olie gaan wonen :)
Op zich geen slecht plan. Gewoon grond ruilen. Is veel efficienter qua olietransport. Of zal onze grond niet heilig genoeg zijn?
Geplaatst door Tomas
Op zich geen slecht plan. Gewoon grond ruilen. Is veel efficienter qua olietransport. Of zal onze grond niet heilig genoeg zijn?
Hoe bedoel je ruilen? er is genoeg ruimte in de sahara.
Geplaatst door IbnRushd
Ach stel je niet aan. Er zit een waarheid in, lullo :p
Ja hoor, en alle nederlandse vrouwen zijn pornostars:
Geplaatst door IbnRushd
Jouw vrouw of jouw zus mag pornofilms maken als zij volwassen is. Je mag haar absoluut niet tegenhouden, want zij is ‘vrij’. En je moeder ook natuurlijk als ze daar zelf voor kiest. En dan moet het geen probleem zijn als je straks naar een film gaat kijken waar je eigen moeder een man masturbeert: ‘vrijheid’, afschuwelijk!
Maak van de niet-moslims maar een karikatuur. Heeeel fijntjes; en ook zo constructief.
Geplaatst door Flip
Ja hoor, en alle nederlandse vrouwen zijn pornostars:
Maak van de niet-moslims maar een karikatuur. Heeeel fijntjes; en ook zo constructief.
Is een voorbeeld lullo. Ik heb geen enkel generaliserende stukje tekst gezien.
Je bedoelt atheisten/evolutionisten ipv niet-moslims.
Maar ff serieus, waarom mag ik geen hondepis drinken?
Geplaatst door Mark
Maar ff serieus, waarom mag ik geen hondepis drinken?
Omdat het de eigendom van de hond is.
Geplaatst door Flip
Ja hoor, en alle nederlandse vrouwen zijn pornostars:
Maak van de niet-moslims maar een karikatuur. Heeeel fijntjes; en ook zo constructief.
Precies.
Vrijheid brengt ook een verantwoordelijkheid mee, maar daar kan niet iedereen goed mee omgaan.
De uitwassen van de vrijheid zijn niet representatief voor die vrijheid.
Maar de uitwassen van de Onvrijheid – onderdrukking, opsluiting, straffen op meningsuitingen – zijn WEL representatief voor de onvrijheid.
Het is dus erg suggestief om kritiek op de vrije samenleving gelijk te stellen met kritiek op uitwassen van die vrijheid.
Geplaatst door Mark
Maar ff serieus, waarom mag ik geen hondepis drinken?
Omdat je onder de plak zit?
~Panthera~
29-03-05, 13:18
Geplaatst door Mark
Maar ff serieus, waarom mag ik geen hondepis drinken?
Je drinkt toch Heineken ? :stout:
:hihi:
Geplaatst door IbnRushd
Is een voorbeeld lullo. Ik heb geen enkel generaliserende stukje tekst gezien.
Oh, het gaat dus over uitzonderingsgevallen? Over dat soort incidentele abberaties kan ook vast wel een boek worden geschreven in moslim-landen.
Je bedoelt atheisten/evolutionisten ipv niet-moslims.
Dus alleen atheisten hebben geen enkele moraal?
Geplaatst door IbnRushd
Omdat het de eigendom van de hond is.
Hoe kwam je eigenlijk op hondepis? Heb je ook een url van de website waar je dat gezien hebt?
Geplaatst door Tomas
Hoe kwam je eigenlijk op hondepis? Heb je ook een url van de website waar je dat gezien hebt?
http://www.paghat.com/dogpee.html
Geplaatst door Juliette
http://www.paghat.com/dogpee.html
Evolutionistische atheist!
Ik ga echt niet kijken hoor. 't idee alleen al.
Geplaatst door Flip
.........
Keer het effe om. De gelovigen (christenen, joden, moslims etc.) hebben een beter houvast in moreelheid dan de atheisten. En natuurlijk, meneer flip, kennen we uitzonderingen, maar dat verandert de seculiere wetten niet en de vrijheid die zij ons serveren.
Geplaatst door IbnRushd
Keer het effe om. De gelovigen (christenen, joden, moslims etc.) hebben een beter houvast in moreelheid dan de atheisten. En natuurlijk, meneer flip, kennen we uitzonderingen, maar dat verandert de seculiere wetten niet en de vrijheid die zij ons serveren.
Alsof atheisten niet doordesemd zijn met de cultuur van christelijke en non-religeuze denkers door de eeuwen heen. Geef mij trouwens maar de pure ethiek van atheistisch filosofen in plaats van de ethiek van de reli-angst voor de straffende godfiguur.
Geplaatst door Flip
Alsof atheisten niet doordesemd zijn met de cultuur van christelijke en non-religeuze denkers door de eeuwen heen. Geef mij trouwens maar de pure ethiek van atheistisch filosofen in plaats van de ethiek van de reli-angst voor de straffende godfiguur.
Die 'atheistische' filosofen (zijn er weinig) hebben weinig geholpen. Misschien moet je 't toch wat groter aanpakken. :p
Prlwytzkofski
29-03-05, 13:46
De grootste drijfveren voor deze mensen waren, en zijn nog steeds, hun lusten. Zij willen niets te maken hebben met het geloof dat hen verbiedt hun wulpsheid en hun dierlijke begeertes de vrije teugel te laten. Zij ervaren het geloof als een hindernis die hen in de weg staat. Frustrerend is dat hè! Jij wil met iedereen vrijen (zelfs met je eigen hond), alles eten (zelfs hondenvlees) en alles drinken (zelfs hondenpis), en dan krijg je een imam, een priester of een rabbijn die gaat roepen dat je verkeerd bezig bent en dat God je daarvoor zal straffen. Nee toch! Ga weg met dat geloof! Eindelijk wil je lekker van jouw leven gaan ‘genieten’ en dan komen die geestelijken die jou niet met rust willen laten.
Vreemd verhaal.
Mijn grootouders zijn (alle vier) rond 1910 uit hun respectievelijke kerken gestapt en hebben zich een bijpassende vriendenkring uit wat toen 'de rode zuil' heette gezocht. Hun gehele nageslacht (11 kleinkinderen en 19 achterkleinkinderen), is daarbij gebeleven. Voor het overige is het een tamelijk gevarieerd gezelschap.
We hebben een redelijk goede familieband ; ik ken dus een groot aantal van 'deze mensen', zoals jij ze gelieft te noemen, van heel dichtbij; op de meeste ben ik zelfs nogal gesteld. Rustig, vriendelijk en tamelijk verstandig volk; hulpvaardig zijn ze ook nog.
Of God ze allemaal zal straffen daar wil ik het verder niet over hebben; de rest van je verhaal echter is toch heus meer een natte droom als wat anders.
Over mensen, die je niet kent moet je niet schrijven.
Over mensen, die je niet kent moet je niet schrijven.
DIT IS ECHT DE MOOISTE UITSPRAAK VAN HEEL MAROC.NL. DAMMMMN
Geplaatst door IbnRushd
Ach stel je niet aan. Er zit een waarheid in, lullo :p
Vooral veel vooringenomenheid. Een gelovig iemand wil bewijzen dat ongelovigen per definitie losgeslagen zwijnen zijn. Dan brouwt ie er een slecht artikeltje omheen. Ik ben niet onder de indruk.
Geplaatst door Juliette
Vooral veel vooringenomenheid. Een gelovig iemand wil bewijzen dat ongelovigen per definitie losgeslagen zwijnen zijn. Dan brouwt ie er een slecht artikeltje omheen. Ik ben niet onder de indruk.
Ik heb je mening ook neit gevraagd. :blij:
Prlwytzkofski
29-03-05, 14:31
Geplaatst door IbnRushd
Ik heb je mening ook neit gevraagd. :blij:
Wie vraagt is vijf minuten lang een dwaas.
Wie niet vraagt is levenslang een dwaas.
Geplaatst door Prlwytzkofski
Wie vraagt is vijf minuten lang een dwaas.
Wie niet vraagt is levenslang een dwaas.
Wie de wijsheid zoekt is wijs, wie zich verbeeldt de wijsheid gevonden te hebben is een dwaas.
Prlwytzkofski
29-03-05, 14:56
Geplaatst door IbnRushd
Wie de wijsheid zoekt is wijs, wie zich verbeeldt de wijsheid gevonden te hebben is een dwaas.
Toen ik laatst in het donker naar huis liep, trof ik onder een lantaarnpaal een man, die op zijn knieën zat en met twee handen het hoge gras afklopte. Op mijn vragen antwoordde hij, dat hij zijn bril zocht. Ik besloot hem te helpen. Nadat wij enige tijd vergeefs gezocht hadden, vroeg ik hem of hij er absoluut zeker van was de bril onder de lantaarn verloren te hebben. 'Nee' antwoordde hij. 'Waarom zoekt u dan alleen maar hier' wilde ik weten. Dat kan niet anders, verklaarde de man. Verderop is het veel te donker, daar zie ik niets meer.
Geplaatst door Prlwytzkofski
Toen ik laatst in het donker naar huis liep, trof ik onder een lantaarnpaal een man, die op zijn knieën zat en met twee handen het hoge gras afklopte. Op mijn vragen antwoordde hij, dat hij zijn bril zocht. Ik besloot hem te helpen. Nadat wij enige tijd vergeefs gezocht hadden, vroeg ik hem of hij er absoluut zeker van was de bril onder de lantaarn verloren te hebben. 'Nee' antwoordde hij. 'Waarom zoekt u dan alleen maar hier' wilde ik weten. Dat kan niet anders, verklaarde de man. Verderop is het veel te donker, daar zie ik niets meer.
:haha: Leuk!
Zwarte Kat
29-03-05, 15:16
Geplaatst door IbnRushd
Omdat het de eigendom van de hond is.
En melk van een geit drinken mag wel?
Geplaatst door Zwarte Kat
En melk van een geit drinken mag wel?
Drink ik niet.
Geplaatst door IbnRushd
Leve het geloof!
Namelijk, mensen die dachten dat zij het beter wisten dan God en het geloof altijd als vijand nummer één hebben beschouwd: de vereerders van de evolutietheorie. Mensen die zich liever als afstammelingen van een chimpansee of een gorilla zien dan van Adam. Mensen die de informatie in de heilige boeken in twijfel willen trekken om zodoende andere mensen ver van het geloof te houden.
Gelovigen die de evolutietheorie verwerpen en zelfs als de oorsprong van alle moderne kwaad zien, plaatsen zich buiten de wereld van weldenkende, serieus te nemen mensen. Aan God kun je twijfelen, niet aan de evolutietheorie. Zonder de evolutietheorie is wetenschappelijke vooruitgang ondenkbaar.
Dit type gelovigen wordt gekenmerkt door een grote afkeer van de moderne westerse moraliteit. Deze afkeer is wederzijds; ik heb een grote afkeer van de moraliteit van deze gelovigen. De brute “eigen volk eerst”-mentaliteit van dit type gelovigen, waarbij men geen gewetensbezwaren heeft tegen eeuwigdurende sadistische straffen voor ongelovigen behoeft geen nadere uitleg. Ook hun seksuele moraal is mensonwaardig; het verbod op homoseksualiteit en de minderwaardige behandeling van de vrouw getuigen van een stuitende liefdeloosheid.
Zwarte Kat
29-03-05, 15:19
Geplaatst door IbnRushd
Wie de wijsheid zoekt is wijs, wie zich verbeeldt de wijsheid gevonden te hebben is een dwaas.
'Searching with my good eye closed'
Nu hebben we alle wandtegel-wijsheden wel weer gehad voor vandaag........
Zwarte Kat
29-03-05, 15:21
Geplaatst door IbnRushd
Drink ik niet.
In tegenstelling tot uw broeders en zusters.....
Geplaatst door Doeschate
Gelovigen die de evolutietheorie verwerpen en zelfs als de oorsprong van alle moderne kwaad zien, plaatsen zich buiten de wereld van weldenkende, serieus te nemen mensen. Aan God kun je twijfelen, niet aan de evolutietheorie. Zonder de evolutietheorie is wetenschappelijke vooruitgang ondenkbaar.
Is dat zo? Want voor mij is de evolutietheorie een theorie en niet meer en niet minder.
the·o·rie (de ~ (v.), ~ën)
1 systeem van denkbeelden of hypothesen ter verklaring van iets
2 opvatting in het abstracte, die geen rekening houdt met de praktijk
Geplaatst door Zwarte Kat
In tegenstelling tot uw broeders en zusters.....
Wel, als ze de geit lief vragen :haha:
Ik zie anders ook meer en meer Marokkaanse jongeren die niks meer aan hun geloof doen. Volgens mij verscherpen de verschillen zich alleen maar.
dus de hippies en damslapers zijn de schuld van alle moreel verval? sjonge, sjonge. :moeilijk:
Geplaatst door IbnRushd
Is dat zo? Want voor mij is de evolutietheorie een theorie en niet meer en niet minder.
the·o·rie (de ~ (v.), ~ën)
1 systeem van denkbeelden of hypothesen ter verklaring van iets
2 opvatting in het abstracte, die geen rekening houdt met de praktijk Wetenschappelijk gezien is de evolutietheorie te betwijfelen, maar niet in sociaal opzicht. De grote meerderheid der wetenschappers beschouwen mensen die zo denken als jij als achterlijk. Zo kijk jij ook tegen ons aan, dus dat hoef je niet als een belediging te ervaren.
Het debat tussen jou en je geestverwanten en weldenkende mensen zoals ik zal vooral over moraliteit gaan. Zoals jij mijn moraal verafschuwt, zo doe ik dat met die van jou. Omdat jouw moraal gebreken vertoont die schadelijk zijn voor andere mensen, dient jouw moraal bestreden te worden. Ook daar hoef je niet van te schrikken, je klinkt nogal strijdlustig.
Prlwytzkofski
29-03-05, 16:02
Geplaatst door Zwarte Kat
'Searching with my good eye closed'
Nu hebben we alle wandtegel-wijsheden wel weer gehad voor vandaag........
Wat je zegt, back to business:
Volgens Ibn Rushd laat mijn hele boerenfamilie zich al bijna honderd jaar lang willoos meesleuren in de maalstroom van hun dierlijke driften. Ik heb daar persoonlijk nooit iets van gemerkt.
Komt dat omdat mijn oog verduisterd is of omdat Ibn Rushd in de ruimte praat ? Een derde mogelijkheid zie ik niet.
Gelovigen die de evolutietheorie verwerpen en zelfs als de oorsprong van alle moderne kwaad zien, plaatsen zich buiten de wereld van weldenkende, serieus te nemen mensen. Aan God kun je twijfelen, niet aan de evolutietheorie. Zonder de evolutietheorie is wetenschappelijke vooruitgang ondenkbaar.
Dit type gelovigen wordt gekenmerkt door een grote afkeer van de moderne westerse moraliteit. Deze afkeer is wederzijds; ik heb een grote afkeer van de moraliteit van deze gelovigen. De brute “eigen volk eerst”-mentaliteit van dit type gelovigen, waarbij men geen gewetensbezwaren heeft tegen eeuwigdurende sadistische straffen voor ongelovigen behoeft geen nadere uitleg. Ook hun seksuele moraal is mensonwaardig; het verbod op homoseksualiteit en de minderwaardige behandeling van de vrouw getuigen van een stuitende liefdeloosheid.
Weer iemand die die onzin als zoete koek slikt! Deze theorie is zeker ook een bewijs dat GOD niet bestaat hè!
Geloof, theorie, wat is het verschil?
Zwarte Kat
29-03-05, 16:56
Geplaatst door Prlwytzkofski
Wat je zegt, back to business:
Volgens Ibn Rushd laat mijn hele boerenfamilie zich al bijna honderd jaar lang willoos meesleuren in de maalstroom van hun dierlijke driften. Ik heb daar persoonlijk nooit iets van gemerkt.
Komt dat omdat mijn oog verduisterd is of omdat Ibn Rushd in de ruimte praat ? Een derde mogelijkheid zie ik niet.
Of jouw boerenfamilie zich laat meesleuren door dierlijke driften weet ik niet maar als ras Amsterdammer denk ik van wel ja.
Dat doen toch alle boeren? :fplet:
Laat Rushd maar de lucht in zwammen. Onderwijl ligt ie waarschijnlijk in een deuk van het lachen achter zn toetsenbord om al die voorspelbare reacties vd kafirs die als vliegen op stroop op zijn gezwets af komen...
Prlwytzkofski
29-03-05, 17:02
Geplaatst door Zwarte Kat
Laat Rushd maar de lucht in zwammen. Onderwijl ligt ie waarschijnlijk in een deuk van het lachen achter zn toetsenbord om al die voorspelbare reacties vd kafirs die als vliegen op stroop op zijn gezwets af komen...
Str..oop ? :boer:
Geplaatst door AARDIG
Weer iemand die die onzin als zoete koek slikt! Deze theorie is zeker ook een bewijs dat GOD niet bestaat hè!
De evolutietheorie is geen onzin, maar misschien de geniaalste wetenschappelijke theorie aller tijden, waardoor je de natuurwetenschappelijke werkelijkheid kunt begrijpen. Maar jij gelooft waarschijnlijk in sprookjes, zoals de wetenschappelijke waarde van de koran. Waarom kent de islam geen wetenschappelijke ontwikkeling: geen enkele moslim heeft ooit een Nobelprijs voor bijv. natuurkunde gewonnen.
De evolutietheorie zegt niets over het wel of niet bestaan van God. Er zijn vele evolutionisten die in God geloven.
Onze wereldbeelden, geloofsovertuigingen en moraliteit verschillen niet alleen fundamenteel van elkaar, maar zijn zelfs strijdig met elkaar. Als ik gelijk heb betekent dat dat jouw God niet bestaat, jij ziet mij sowieso als een ongelvovige.
Geplaatst door Doeschate
De evolutietheorie is geen onzin, maar misschien de geniaalste wetenschappelijke theorie aller tijden, waardoor je de natuurwetenschappelijke werkelijkheid kunt begrijpen. Maar jij gelooft waarschijnlijk in sprookjes, zoals de wetenschappelijke waarde van de koran. Waarom kent de islam geen wetenschappelijke ontwikkeling: geen enkele moslim heeft ooit een Nobelprijs voor bijv. natuurkunde gewonnen.
De Qoran is opzicht geen wetenschappelijke encyclopedie maar een leidraad voor de mensheid. Onder de ogen van moslims is de Qoran een boek dat hoofdzakelijk spoort naar geloof en moreelheid. Wij, althans dat is al een geruime tijd gebleken, verschillen nogal van jullie huidige opvattingen. Maar dat moet geen probleem vormen.
Dankzij de islamitische wetenschappers, die één van de belangrijke pilaren vormden, is de ontwikkeling in de westerse landen gestegen. Dat de nobelprijs uitreiking recent is uitgevonden/ingevoerd wil niet zeggen dat wij er geen een (islam. wetenschapper) kennen.
Het is belangrijk om te weten dat er tal islamitische wetenschappers zijn die niet naar die uitreiking gaan of zijn geweest, omdat hun niyaah (intentie) mee speelt, dunkt me.
Toch is het triest dat de moslimslanden qua technologie een achteruitgang hebben geboekt. Tja, wat geld met mensen kan doen.
Beste IbnRushd (geen zoon van Rushdi mag ik toch aannemen?), als de Koran enkel een leidraad, een gids zou zijn was er ook helemaal niets aan de hand. Pas als de Koran een machtsmiddel wordt van zogenaamde 'wetenschappers' die mensen vertellen wat ze wel en niet mogen gaat het mis. En dat staat een vrije wetenschaps ontwikkeling zeker in de weg (in de Middeleeuwen kon je in Europa tot de dood veroordeeld worden als je beweerde dat de aarde niet het middelpunt van het heelal was en om de zon draaide). Helaas zijn op dit moment in Arabische landen deze stromingen het sterkst aanwezig en vinden ze ook in Europa gehoor. Maar na conservatisme komt altijd een liberalisering. Dus wacht een eeuwtje.
Geplaatst door IbnRushd
Leve het geloof!
bladiebladiebladiebla. Leve het geloof!
www.al-yaqeen.com
Goed stuk.
Het toont perfect het verwrongen wereldbeeld van een Moslimgeloofsgestoorde....
Couscousje
30-03-05, 09:40
Geplaatst door kaaskop
Goed stuk.
Het toont perfect het verwrongen wereldbeeld van een Moslimgeloofsgestoorde....
:haha:
Cc
Ik wil iedereen trouwens nog een verlaat (niet mijn schuld!) maar niet minder gemeend gelukkig HoliPoli wensen.
Couscousje
30-03-05, 09:43
Geplaatst door GroteWolf
Ik wil iedereen trouwens nog een verlaat (niet mijn schuld!) maar niet minder gemeend gelukkig HoliPoli wensen.
Jij ook een verlaat, edoch welgemeend gezegend Holifeest.
*pleurt bak Flexa rode muurverf of Grote Wolf*
Cc
Geplaatst door IbnRushd
De Qoran is opzicht geen wetenschappelijke encyclopedie maar een leidraad voor de mensheid. Onder de ogen van moslims is de Qoran een boek dat hoofdzakelijk spoort naar geloof en moreelheid. Wij, althans dat is al een geruime tijd gebleken, verschillen nogal van jullie huidige opvattingen. Maar dat moet geen probleem vormen.
Nou en waarom post jij dan toch een bericht waarin de vloer wordt aangeveegd met deze opvattingen? Als het voor jou geen probleem is, wat is dan de reden zo'n afzeikerig stukje te plaatsen? Je klinkt nogal huichelachtig nu.
Dankzij de islamitische wetenschappers, die één van de belangrijke pilaren vormden, is de ontwikkeling in de westerse landen gestegen.
Bull, de huidige maatschappij met al haar (on)gemakken is vooral het gevolg van de industriele revolutie en daarbij zijn nagenoeg geen geleerden in de Islam betrokken geweest.
Dat de nobelprijs uitreiking recent is uitgevonden/ingevoerd wil niet zeggen dat wij er geen een (islam. wetenschapper) kennen.
Er zijn zat wetenschappers met een Moslimachtergrond, maar ook die komen nergens als ze het verbod op innovatie te streng gaan belijden.
Het is belangrijk om te weten dat er tal islamitische wetenschappers zijn die niet naar die uitreiking gaan of zijn geweest, omdat hun niyaah (intentie) mee speelt, dunkt me.
Pfffrihihihi! Tsjee ik sla zo vaak een Nobelprijs uitreiking over!
Toch is het triest dat de moslimslanden qua technologie een achteruitgang hebben geboekt. Tja, wat geld met mensen kan doen.
Jaja lekker makkelijk, geef het geld maar de schuld. Leg mij dan eens uit dat al dat geld Japan niet heeft kunnen voorkomen te veranderen van een feodale aartsconservatieve maatschappij voor de oorlog naar een open en moderne maatschappij met tegenwoordig ook een bloeiend wetenschappelijk leven.
Geplaatst door Couscousje
:haha:
Cc
Jij nog een glaasje hondenpis? :knipoog:
Ik neem er alvast eentje, heb dorst gekregen van het hondenvlees en de kunstmatige chips, heb er toch net dertig zakken van verstouwd en nu ROOOOOAAAAAAR IT'S THE DEVIL!!!!!!!! hips...oeps sorry, het ligt een beetje zwaar op mijn maag geloof ik.
Geplaatst door kaaskop
Nou en waarom post jij dan toch een bericht waarin de vloer wordt aangeveegd met deze opvattingen? Als het voor jou geen probleem is, wat is dan de reden zo'n afzeikerig stukje te plaatsen? Je klinkt nogal huichelachtig nu.
Bull, de huidige maatschappij met al haar (on)gemakken is vooral het gevolg van de industriele revolutie en daarbij zijn nagenoeg geen geleerden in de Islam betrokken geweest.
Er zijn zat wetenschappers met een Moslimachtergrond, maar ook die komen nergens als ze het verbod op innovatie te streng gaan belijden.
Pfffrihihihi! Tsjee ik sla zo vaak een Nobelprijs uitreiking over!
Jaja lekker makkelijk, geef het geld maar de schuld. Leg mij dan eens uit dat al dat geld Japan niet heeft kunnen voorkomen te veranderen van een feodale aartsconservatieve maatschappij voor de oorlog naar een open en moderne maatschappij met tegenwoordig ook een bloeiend wetenschappelijk leven.
Pfff, ik ga daar niet eens op in, met je eenzijdige hatige blik. Ga lekker buiten spelen met je hondje.
Geplaatst door IbnRushd
Pfff, ik ga daar niet eens op in, met je eenzijdige hatige blik. Ga lekker buiten spelen met je hondje.
Balen he, dat de antwoorden op mijn vragen niet ergens van een websaaitje te copypasten zijn :melig:
Vertel me eens: wat is de essentie van het verhaal 'leve het geloof'?
Was het a) om haat te creeren?
b) om de feiten op een rijtje zetten?
c) om kaaskop op zn schenen te schoppen?
d) de aangesprokenen aanvallen, zoals jij?
e) iets anders?
Couscousje
30-03-05, 10:47
Geplaatst door kaaskop
Balen he, dat de antwoorden op mijn vragen niet ergens van een websaaitje te copypasten zijn :melig:
:duim:
Cc
Geplaatst door Couscousje
:duim:
Cc
Ik wil je bedanken dat je deze topic hoog in het vaandel houdt. Ga zo door!
Geplaatst door IbnRushd
Vertel me eens: wat is de essentie van het verhaal 'leve het geloof'?
Was het a) om haat te creeren?
b) om de feiten op een rijtje zetten?
c) om kaaskop op zn schenen te schoppen?
d) de aangesprokenen aanvallen, zoals jij?
e) iets anders?
Huh? Moet ik nou vertellen waarom jij achterlijke praatjes post?
Maar als het a) dan niet was om haat te creeeren, waarom dan toch wel die stuitende karikatuur van de westerse samenleving met zijn deelnemers?
Als het dan is om b) de feiten op een rijtje te zetten waarom stikt het dan van de onzin, eenzijdige informatie en schromelijke overdrijvingen in dit stukje?
Als het is om c) Kaaskop voor zijn schenen te schoppen, dan moet je met minder lachwekkend materiaal aankomen in ieder geval.
Als het is om d) de aangesprokenen aan te vallen, dan laat je je hersenloos gebruiken door een stel minder frisse mufti's die de verschillen op onterechte wijze alleen maar willen versterken. Dit impliceert dat je dan je muil moet houden over Wilders want die hoort bij dezelfde groep.
e) iets anders....Nou het zou kunnen dat er bij jou een combinatie zit van luiigheid, identiteitscrisisje, onvermogen zelf een gefundeerde mening te vormen, eendimensional omgevingsbesef, arrogantie en pure afgunst en dat zo'n stukkie dan prima past bij je gemoedstoestand en dat je stiekum hoopt op bijval zodat je stroeve omgang met de maatschappij wellicht verandert in een situatie zoals jij denkt dat ie moet zijn.
Denk, als je over een luttel aantal jaren in de beklaagdenbank zit, nog even weer aan de woorden van Kaassie:
Op 30 maart 2005 had je de kans om de juiste keuze te maken. Of je afzetten tegen de rest en verdrinken in het aanbod van allerlei religieuze flauwekul die verspreid wordt door lieden die niets om de Islam geven maar des te meer om macht
of accepteren dat de wereld niet perfect is maar dat de schepper het zo heeft gewild blijkbaar en dat het aan de betrokkenen zelf is om mild en vergevingsgezind met anders denkenden op te trekken met gebruik van de eigen hersenen (je hebt het niet gekregen om te papagaaien).
Couscousje
30-03-05, 11:00
Geplaatst door IbnRushd
Ik wil je bedanken dat je deze topic hoog in het vaandel houdt. Ga zo door!
Ik wil jou bedanken voor het jezelf zo ongelooflijk te kijk zetten. Ga zo door!
Cc
Geplaatst door Couscousje
Ik wil jou bedanken voor het jezelf zo ongelooflijk te kijk zetten. Ga zo door!
Cc
Doe ik al te graag :p
Geplaatst door kaaskop
Huh? Moet ik nou vertellen waarom jij achterlijke praatjes post?
Maar als het a) dan niet was om haat te creeeren, waarom dan toch wel die stuitende karikatuur van de westerse samenleving met zijn deelnemers?
Als het dan is om b) de feiten op een rijtje te zetten waarom stikt het dan van de onzin, eenzijdige informatie en schromelijke overdrijvingen in dit stukje?
Als het is om c) Kaaskop voor zijn schenen te schoppen, dan moet je met minder lachwekkend materiaal aankomen in ieder geval.
Als het is om d) de aangesprokenen aan te vallen, dan laat je je hersenloos gebruiken door een stel minder frisse mufti's die de verschillen op onterechte wijze alleen maar willen versterken. Dit impliceert dat je dan je muil moet houden over Wilders want die hoort bij dezelfde groep.
e) iets anders....Nou het zou kunnen dat er bij jou een combinatie zit van luiigheid, identiteitscrisisje, onvermogen zelf een gefundeerde mening te vormen, eendimensional omgevingsbesef, arrogantie en pure afgunst en dat zo'n stukkie dan prima past bij je gemoedstoestand en dat je stiekum hoopt op bijval zodat je stroeve omgang met de maatschappij wellicht verandert in een situatie zoals jij denkt dat ie moet zijn.
Denk, als je over een luttel aantal jaren in de beklaagdenbank zit, nog even weer aan de woorden van Kaassie:
Misschien moet je eens leren lezen:
'Menig mens zou zich afvragen waarom onze jongeren de laatste tijd steeds meer voor een vroom leventje kiezen in plaats van een ‘geloofsvrij’ leven................' , ruik ik niet naar een mening.
Of heb je iets tegen de taalgebruik van de schrijver? Gebruikt hij vaak het woord 'satanisch', 'damslapers' :p .
Geplaatst door kaaskop
Op 30 maart 2005 had je de kans om de juiste keuze te maken. Of je afzetten tegen de rest en verdrinken in het aanbod van allerlei religieuze flauwekul die verspreid wordt door lieden die niets om de Islam geven maar des te meer om macht .................[/B]
Hahaha. Zo blijkt maar weer dat je wat rommelt met je teksten. Je bent geen haar beter dan hem (de auteur v/d tekst 'leve het geloof'). Sterker: er zit bij zijn verhaal een waarheid in.
Hoe kom je vredesnaam aan 'macht'? Wat voor kijk heb je op de islam?
Een ding is zeker: neutraal ben je niet.
Couscousje
30-03-05, 11:58
Geplaatst door IbnRushd
Doe ik al te graag :p
:wtf:
Cc
Prlwytzkofski
30-03-05, 11:59
Geplaatst door IbnRushd
Vertel me eens: wat is de essentie van het verhaal 'leve het geloof'?
Zelfverheffing zonder te klimmen:
Anderen naar beneden trappen.
kaassietoch
30-03-05, 12:00
Geplaatst door IbnRushd
Misschien moet je eens leren lezen:
'Menig mens zou zich afvragen waarom onze jongeren de laatste tijd steeds meer voor een vroom leventje kiezen in plaats van een ‘geloofsvrij’ leven................' , ruik ik niet naar een mening.
Hier wel:
Een leven zonder geloof – dit is over het algemeen het geval in het Westen – is te vergelijken met een zak chips: een van oorsprong Westers product, mooi van buiten en waardeloos van binnen. Een enorme verpakking met de inhoud die nihil is.
Misschien moet jij eens leren begrijpen wat je post.
Of heb je iets tegen de taalgebruik van de schrijver? Gebruikt hij vaak het woord 'satanisch', 'damslapers' :p .
Ik heb iets tegen de kijk van de schrijver op andersdenkenden, voor de zoveelste keer. Dat uit zich ook in zijn taalgebruik ja, maar het is een deel uit een groter geheel.
Hahaha. Zo blijkt maar weer dat je wat rommelt met je teksten. Je bent geen haar beter dan hem (de auteur v/d tekst 'leve het geloof'). Sterker: er zit bij zijn verhaal een waarheid in.
See you in court :fplet:
Hoe kom je vredesnaam aan 'macht'? Wat voor kijk heb je op de islam?
Een ding is zeker: neutraal ben je niet.
Nou deze vind ik mooi genoeg om te reageren. Het volk wat op dit moment profiteert van je zoektocht naar identiteit heeft tenminste al één ding voor elkaar: mijn "misbruik van de Islam" wordt in jouw hoofd al automatisch omgezet in "kijk op de Islam". En je werkt er vrolijk aan mee en hebt nog het idee dat je het goed doet ook. Ik geef je desondanks toch nog de kans om het te proberen te snappen: mijn kritiek op dit stukje tekst is geen kritiek op de Islam, ik ben dus ook niet een vijand van de religie. Ik ben wel een vijand van mensen die de Islam misbruiken om mensen tegen elkaar op te zetten. Als je hier aan twijfelt mag je me ook uitleggen hoe je de Islam als religie van vrede en verdraagzaamheid koppelt aan het belachelijk maken van andersdenkenden. Succes.
Geplaatst door kaassietoch
..................
Nou deze vind ik mooi genoeg om te reageren. Het volk wat op dit moment profiteert van je zoektocht naar identiteit heeft tenminste al één ding voor elkaar: mijn "misbruik van de Islam" wordt in jouw hoofd al automatisch omgezet in "kijk op de Islam". En je werkt er vrolijk aan mee en hebt nog het idee dat je het goed doet ook. Ik geef je desondanks toch nog de kans om het te proberen te snappen: mijn kritiek op dit stukje tekst is geen kritiek op de Islam, ik ben dus ook niet een vijand van de religie. Ik ben wel een vijand van mensen die de Islam misbruiken om mensen tegen elkaar op te zetten. Als je hier aan twijfelt mag je me ook uitleggen hoe je de Islam als religie van vrede en verdraagzaamheid koppelt aan het belachelijk maken van andersdenkenden. Succes.
Kijk, vriend (als ik je zo mag noemen). Ik heb de tekst veelvuldig gelezen. En ik ga 'm nu nog een keer lezen vanuit een ander perspectief, en probeer of ik iets van 'misbruik' kan proeven.
Na dit citaat:
De paniek wordt dan alleen maar groter, vooral als ze kijken naar de laatste maatschappelijke ontwikkelingen in de wereld, die voor het merendeel gevolg zijn van de zogenaamde ‘vrijheid’ en als ze bepaalde cijfers in de krant lezen over:
Komt een opsomming, berustend op de kijk van de jongeren --> aldus de schrijver.
Dan volgt er nog een citaat:
Voor degene die dit allemaal weet is het nu duidelijk waarom onze jongeren steeds voor een vroom leventje kiezen. Een leven zonder geloof – dit is over het algemeen het geval in het Westen – is te vergelijken met een zak chips: een van oorsprong Westers product, mooi van buiten en waardeloos van binnen. Een enorme verpakking met de inhoud die nihil is. Een product dat vooral door kinderlijke, naïeve schepsels wordt geconsumeerd en niet door ruimdenkende volwassenen. Als je er te veel van de inhoud van hebt verstouwd, word je een vetzak en stel je jezelf bloot aan allerlei aandoeningen. Heb je er juist weinig van ‘gegeten’ dan blijf je naar meer spijs verlangen. Levensgevaarlijk! Een kunstmatige product dat zijn hoofd boven water houdt door verleiding, naïviteit en een voortdurend hongergevoel van de consument. Iedereen kijkt toe hoe ongezond dit product is, maar niemand trekt zijn mond open om een gebaar te maken richting de producent. Als de aardappelen –net als het tedere geslacht– zouden kunnen spreken, dan hadden ze heel hard geschreeuwd: “Maak alstublieft geen misbruik van ons!” Leve de natuurlijke aardappelen!
Over kunstmatigheid gesproken, wat is niet meer kunstmatig in onze maatschappij? Kunstmatige voedselproductie, kunstmatige groenteteelt, kunstmatige veeteelt, kunstmatige inseminatie, een kunstmatige omgang met elkaar (zelfs thuis en op de werkvloer), een kunstmatige manier van praten, een kunstmatige glimlach, kortom een kunstmatig –dus vals– leventje!
Wie onze jongeren vraagt dit leventje te gaan leiden is zonder meer fout. Als welke ziel dan ook op aarde voor dit leventje gaat kiezen dan weet je dat er iets niet klopt bij hem/haar. Leve het geloof!
Dan volgt wederom nóg een mening. Hij ziet... zak chips, aardappelen en 'algemeen het geval in Westen' (niet generaliserend bedoeld, immers ik zie de term 'allemaal' of 'iedereen' niet staan). Hij illustreert zijn mening met een voorbeeld, karikatuur van aard.
Nu hijst de vraag of die schrijver misbruik maakt en haat creert. Ik zie het niet staan tenzij ik dat stukje tekstje ander verteken.
Zoals I. Kant zegt: Kennis richt zich niet naar dingen, maar de dingen richten zich naar kennis. Wij vertekenen dingen, daarom richt de dingen naar kennis. (collegestof)
Als ik al een negatieve beeld van de islam heb, en alvorens dat artikel ga lezen, ga ik er al vanuit dat het of haatdragend is of generaliserend of misbruik of vijandig etc. tekst omgaat. Kijk eens waar je naar zoekt. Naar een stuk zak chips!? De schrijver zegt nogal dit:
Voor degene die dit allemaal weet is het nu duidelijk waarom onze jongeren steeds voor een vroom leventje kiezen
Al die tijd heeft hij het over de jongeren en volgens hem - de beeld die de jongeren gecreerd hebben. En dat schreef hij. Zo zie ik het.
Hij heeft niet gezegd: geloof is superieurder dan ongeloof en dat zal ik nu illustreren met een voorbeeld, genaamd 'chips'.
Geplaatst door IbnRushd
Kijk, vriend (als ik je zo mag noemen). Ik heb de tekst veelvuldig gelezen. En ik ga 'm nu nog een keer lezen vanuit een ander perspectief, en probeer of ik iets van 'misbruik' kan proeven.
Na dit citaat:
Komt een opsomming, berustend op de kijk van de jongeren --> aldus de schrijver.
Dan volgt er nog een citaat:
Dan volgt wederom nóg een mening. Hij ziet... zak chips, aardappelen en 'algemeen het geval in Westen' (niet generaliserend bedoeld, immers ik zie de term 'allemaal' of 'iedereen' niet staan). Hij illustreert zijn mening met een voorbeeld, karikatuur van aard.
Nou dit vind ik al een hele vooruitgang. Je erkent nu tenminste de gekleurdheid van de schrijver en de onzuiverheid van zijn voorbeelden.
Nu hijst de vraag of die schrijver misbruik maakt en haat creert.
Nou dat is mijn voornaamste vraag niet. Ik vraag me vooral af waarom de schrijver het nodig vindt het westen met zijn gebruiken zo karikaturiaal neer te zetten, wat zijn de achterliggende bedoelingen? Ik heb wel een vermoeden natuurlijk, maar laat me graag met een zinnig verhaal overtuigen hoor.
Ik zie het niet staan tenzij ik dat stukje tekstje ander verteken.
Zoals I. Kant zegt: Kennis richt zich niet naar dingen, maar de dingen richten zich naar kennis. Wij vertekenen dingen, daarom richt de dingen naar kennis. (collegestof)
Ja dat filosofisch gebrabbel is wel leuk natuurlijk maar in dat stukje is er gewoon werkelijk niets positiefs over de westerse levensstijl te vinden, oftewel Kant is dus juist van toepassing op de kokervisie van de schrijver van dat blabla verhaal. Ik kan me niet voorstellen dat je Kant er daarom bijhaalt maar voordat je je opponent er mee om zijn oren probeert te slaan, zou ik Kant maar eens helemaal door die beroerde tekst heen sleuren. Dan weten we meteen of je Kant snapt en oprecht citeert of alleen maar gebruikt om te imponeren.
Als ik al een negatieve beeld van de islam heb, en alvorens dat artikel ga lezen, ga ik er al vanuit dat het of haatdragend is of generaliserend of misbruik of vijandig etc. tekst omgaat.
Nee nee helaas, ijdele hoop dus. Het stukje stikt van de vooroordelen, kom op IbnRushd er wordt zelfs gesuggereerd dat het voor een westerling doodnormaal is om hondenpis te drinken en nu ga jij mij als verklaring een negatieve basishouding jegens de Islam aanpraten? Ik geloof dat je het niet helemaal snapt...
Kijk eens waar je naar zoekt. Naar een stuk zak chips!? De schrijver zegt nogal dit:
Al die tijd heeft hij het over de jongeren en volgens hem - de beeld die de jongeren gecreerd hebben. En dat schreef hij. Zo zie ik het.
Hij heeft niet gezegd: geloof is superieurder dan ongeloof en dat zal ik nu illustreren met een voorbeeld, genaamd 'chips'.
Je lult echt volkomen uit je nek, de titel van het stuk is zelfs "leve het geloof" en alles wat ook maar lijkt op een ongelovige wordt in die tekst met de grond gelijk gemaakt ,op een bijtende neerbuigende manier. Maar we moeten er geen superieur stukje in zien.
Ja hoor...
Coockoo! :maf2:
Geplaatst door kaaskop
Nou dit vind ik al een hele vooruitgang. Je erkent nu tenminste de gekleurdheid van de schrijver en de onzuiverheid van zijn voorbeelden.
Nou dat is mijn voornaamste vraag niet. Ik vraag me vooral af waarom de schrijver het nodig vindt het westen met zijn gebruiken zo karikaturiaal neer te zetten, wat zijn de achterliggende bedoelingen? Ik heb wel een vermoeden natuurlijk, maar laat me graag met een zinnig verhaal overtuigen hoor.
Ja dat filosofisch gebrabbel is wel leuk natuurlijk maar in dat stukje is er gewoon werkelijk niets positiefs over de westerse levensstijl te vinden, oftewel Kant is dus juist van toepassing op de kokervisie van de schrijver van dat blabla verhaal. Ik kan me niet voorstellen dat je Kant er daarom bijhaalt maar voordat je je opponent er mee om zijn oren probeert te slaan, zou ik Kant maar eens helemaal door die beroerde tekst heen sleuren. Dan weten we meteen of je Kant snapt en oprecht citeert of alleen maar gebruikt om te imponeren.
Nee nee helaas, ijdele hoop dus. Het stukje stikt van de vooroordelen, kom op IbnRushd er wordt zelfs gesuggereerd dat het voor een westerling doodnormaal is om hondenpis te drinken en nu ga jij mij als verklaring een negatieve basishouding jegens de Islam aanpraten? Ik geloof dat je het niet helemaal snapt...
Je lult echt volkomen uit je nek, de titel van het stuk is zelfs "leve het geloof" en alles wat ook maar lijkt op een ongelovige wordt in die tekst met de grond gelijk gemaakt ,op een bijtende neerbuigende manier. Maar we moeten er geen superieur stukje in zien.
Ja hoor...
Coockoo! :maf2:
:haha: ik geef me op. :zwaai:
Geplaatst door IbnRushd
:haha: ik geef me op. :zwaai:
Je geeft het op?
Geplaatst door kaaskop
Je geeft het op?
Yep, ik geef het op.
Geplaatst door IbnRushd
De Qoran is opzicht geen wetenschappelijke encyclopedie maar een leidraad voor de mensheid. Onder de ogen van moslims is de Qoran een boek dat hoofdzakelijk spoort naar geloof en moreelheid. Wij, althans dat is al een geruime tijd gebleken, verschillen nogal van jullie huidige opvattingen. Maar dat moet geen probleem vormen.dunkt me.
We leven gelukkig in een vrij land, je hebt de vrijheid te geloven wat je wil en daarvan te getuigen. Ook mag je je afkeer van onze normen en waarden laten zien.
Maar dan moet je ook accepteren dat er mensen zijn die afkeer van jouw normen en waarden hebben. Gelovigen in de openbaringsgodsdiensten hebben historisch gezien altijd allerlei voorrechten genoten. God en geloof mochten vroeger niet bekritiseerd worden; God stond natuurlijk boven alle kritiek. Nog steeds eisen gelovigen alle respect voor hun God en hun geloof, en kunnen ze slechts tegen kritiek. Christelijke politici nemen het recht moderne normen en waarden te becritiseren, maar geven niet thuis als je hun religie aanvalt. Hun geloof is een privé-zaak, waar niemand wat mee te maken heeft. Die ongelijkheid kan alleen opgeheven worden door een flinke portie religiekritiek.
Moslims moeten leren dat politici zoals Ayaan Hirsi Ali het recht hebben Allah en de profeet te kritiseren.
Geplaatst door IbnRushd
Leve het geloof!
Menig mens zou zich afvragen waarom onze jongeren de laatste tijd steeds meer voor een vroom leventje kiezen in plaats van een ‘geloofsvrij’ leven. Men zou toch van deze jongeren juist verwachten dat zij zich in de tijd van internet eerder los zouden maken van het geloof dan er enige waarde aan hechten. Zij hebben immers alles tot hun beschikking en er is niemand die hen kan dwingen om welk geloof dan ook aan te nemen. Ze hoeven slechts op het internet te surfen en dan krijgen ze een ongelofelijk groot aanbod aan ‘datgene’ waar de jongeren normaliter juist naar zoeken en waar ze naar verlangen. Datgene waarmee zij hun lusten kunnen vervullen, aan hun verlangens tegemoet kunnen komen en hun satanische begeerten kunnen inwilligen. Waarom zouden zij niet hun lusten botvieren? Waarom zouden zij zich ‘gevangen’ laten houden door de religieuze voorschriften op het gebied van seks, terwijl zij zich in een maatschappij bevinden waarin zij toegang hebben tot alles waarmee zij hun seksuele wensen kunnen vervullen? Waarom zouden zij zich in moskeeën begeven, terwijl er een verscheidenheid bestaat in dit land aan vrijetijdsbestedingmogelijkheden? Waarom...?
Velen kunnen dit niet begrijpen en sommigen baart deze ontwikkeling zelfs grote zorgen. Vooral mensen die dachten dat zij eindelijk af waren van ‘het geloof’ dat – naar hun eigen zeggen – alleen tot verdeeldheid in de maatschappij leidt, wat natuurlijk een grote onzin is, want je kunt onderling altijd goede afspraken maken. Om niet te vergeten mensen die zogenaamd gelovig zijn en het geloof uitbuiten omwille van hun eigen belangen. Maar er is één groep die het diepst geschokt lijkt te zijn. Namelijk, mensen die dachten dat zij het beter wisten dan God en het geloof altijd als vijand nummer één hebben beschouwd: de vereerders van de evolutietheorie. Mensen die zich liever als afstammelingen van een chimpansee of een gorilla zien dan van Adam. Mensen die de informatie in de heilige boeken in twijfel willen trekken om zodoende andere mensen ver van het geloof te houden. Dat zijn vooral de ‘revolutionairen’ van de jaren zestig, ouderen van nu – maar jongeren van toen – die het eerste steentje hadden gezet bij de opbouw van de huidige, heersende cultuur, waar enkelen van hen ook nog trots op zijn.
De grootste drijfveren voor deze mensen waren, en zijn nog steeds, hun lusten. Zij willen niets te maken hebben met het geloof dat hen verbiedt hun wulpsheid en hun dierlijke begeertes de vrije teugel te laten. Zij ervaren het geloof als een hindernis die hen in de weg staat. Frustrerend is dat hè! Jij wil met iedereen vrijen (zelfs met je eigen hond), alles eten (zelfs hondenvlees) en alles drinken (zelfs hondenpis), en dan krijg je een imam, een priester of een rabbijn die gaat roepen dat je verkeerd bezig bent en dat God je daarvoor zal straffen. Nee toch! Ga weg met dat geloof! Eindelijk wil je lekker van jouw leven gaan ‘genieten’ en dan komen die geestelijken die jou niet met rust willen laten.
Om de bovenstaande stelling te kunnen begrijpen, moeten wij niet te ver gaan zoeken. Wij hoeven onszelf slechts een enkele vraag te stellen, maar we moeten wel eerlijk tegen onszelf zijn bij het beantwoorden daarvan. Wij moeten ons objectief opstellen, niet huichelachtig zijn en bovendien moeten wij onze zelfingenomenheid en onze superioriteitsgevoelens (als die er zijn) opzijschuiven. De vraag is: wat heeft deze cultuur ons en onze jongeren te bieden?
De cultuur die ontstaan is na de jongerenrevolutie van de jaren zestig kenmerkt zich door hoofdzakelijk twee zaken, namelijk ‘vrijheid’ en ‘zelfstandigheid’. Beide termen lijken in eerste instantie een positieve lading te hebben. Wie zou het namelijk verafschuwen om een vrij leventje te leiden en wie zou het niet goed vinden om onafhankelijk te zijn van anderen? Dit is natuurlijk een streven van ieder mens die enige waarde toekent aan zijn persoonlijkheid en aan zijn bestaan. Deze twee kenmerken hebben eigenlijk altijd bestaan en zijn geen nieuwe uitvinding van de hippies of de ‘damslapers’. Alleen de invulling die de damslapers aan deze twee begrippen gaven is anders. De invulling die deze ‘moderne’ jongeren aan deze begrippen gaven en nog steeds geven is uniek in de geschiedenis voor zover mij bekend is. Deze invulling heeft gezorgd voor een ommezwaai in het leven van de mensen. Vooral in het Westen. Zij heeft de Westerse mens een andere mentaliteit gegeven dan die hij altijd gewend was. Zij heeft de generaties na de Tweede Wereldoorlog in ‘het van oorsprong christelijke Westen’ totaal verwijderd van de normen en waarden van hun voorouders. Velen vonden dat positief, totdat het de laatste jaren sommigen steeds duidelijker werd dat de grenzen zijn overschreden, dat deze cultuur verzadigd is geraakt en dat zij ons veel (maatschappelijke) ziektes heeft ‘gebaard’.
Over vrijheid gesproken, wij moeten weten dat er geen absolute vrijheid bestaat. Niemand is vrij alles te doen wat hij wil. Een vrijheid die jou de vrije teugels laat alles te doen is geen vrijheid, maar chaos en verwardheid. De vrijheid bij deze ‘revolutionairen’ bestrijkt maar twee velden die men kan aanduiden met de volgende benaming ‘Seks & Geloof’. Met andere woorden, geloof opzijzetten en wellust en eigen begeerten volgen. Je moet vrij zijn seks te bedrijven met alles en iedereen (jouw hond inbegrepen) als dat maar met ‘wederzijds’ goedvinden gebeurt en zolang niet iedereen daarvan op de hoogte kan zijn. Ook met de vrouw van je beste vriend of die van jouw betrouwbare buurman. Jouw vrouw of jouw zus mag pornofilms maken als zij volwassen is. Je mag haar absoluut niet tegenhouden, want zij is ‘vrij’. En je moeder ook natuurlijk als ze daar zelf voor kiest. En dan moet het geen probleem zijn als je straks naar een film gaat kijken waar je eigen moeder een man masturbeert: ‘vrijheid’, afschuwelijk! Bovendien moet je zelf weten of je halfnaakt, in een bikini, met een string alleen of helemaal naakt op strand loopt enz... Je weet vast wat ik bedoel. Probeer je niet van een dier te onderscheiden, want dat hoort niet bij de ‘vrijheid’ van de damslapers. Als je dit allemaal over het hart kunt krijgen dan ben jij iemand die goed weet wat ‘vrijenheid’ betekent en iemand die eigentijds denkt, anders een ouderwetse gelovige!
Blijkbaar hebben veel moslimjongeren deze ‘vrijheid’ geproefd en kwamen er snel achter dat het een zure smaak en een stinkende geur heeft. Sommigen van hen zijn jarenlang bezig om die stank en die zure smaak weg te poetsen, maar zijn er nog steeds niet in geslaagd enig resultaat te boeken. Ze hebben overal aangeklopt zoekende naar een effectieve ‘tandpasta’ en een sterke ‘tandenborstel’, maar helaas zonder succes. Toen zij het gevoel kregen dat ook hun harten werden besmet, raakten zij in paniek. Weer begonnen zij overal aan te kloppen zoekende naar een remedie. Niets en niemand kon helpen. Overal kregen zij tijdelijke of halve oplossingen die vaak helemaal geen soelaas boden. Naarmate deze jongeren volwassen werden des te meer zij over hun toekomst en de toekomst van hun kinderen gingen nadenken. Dan rijst natuurlijk de volgende vraag op: moeten onze kinderen dit ook meemaken en verduren? De paniek wordt dan alleen maar groter, vooral als ze kijken naar de laatste maatschappelijke ontwikkelingen in de wereld, die voor het merendeel gevolg zijn van de zogenaamde ‘vrijheid’ en als ze bepaalde cijfers in de krant lezen over:
- Zelfmoord (dit jaar meer dan vijftigduizend mensen in Europa alleen!);
- Aids (miljoenen slachtoffers per jaar);
- Overspel op de werkvloer, met alle gevolgen van dien. Gemiddeld heeft iedere Nederlander zeven buitenechtelijke relaties! Word wakker ‘edelachtbare’ LPF-gemeenteraadslid in Rotterdam, die polygamie ‘veelwijverij’ noemde;
- Seksuele intimidatie door collega’s;
- Vrouwen die ‘vrijwillig moeten’ vrijen met hun werkgevers, omdat zij bang zijn hun baan te verliezen en dientengevolge hun hypotheeklening niet zullen kunnen aflossen;
- Onderdrukking van moslimvrouwen door het verbod op de hoofddoek, waar ze vrijwillig voor hebben gekozen (vrijheid)!
- Loverboys die jaren lang op afstand werden geobserveerd, omdat zij vaak gericht waren op moslimmeisjes! Lachertje: er is onlangs een tv-uitzending geweest, waarin zij zichzelf slachtoffer noemden! Aber naturlich! Die meisjes hebben hen door hun halfnaakte lichamen ‘in de val gelokt’! Liegbeesten!
- Discriminatie. “‘discriminatie’ wordt in dit artikel omschreven als het zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaten over een groep mensen wegens hun sekse, ras, godsdienst of levensovertuiging”, aldus Van Dale. Maar let op! ‘Kut-Marokkanen’ is geen discriminatie! Dat Islam een achterlijke cultuur is ook niet! Zelfs de Minister van Integratie had het over ‘zij’ en ‘wij’ tijdens haar toespraak op de Dam! Dit is natuurlijk integratiebevorderend! Hoe kan je in Godsnaam ‘niet’ integreren als je een grote hekel hebt aan de Minister van Integratie?
- Bejaarden die als gevolg van de bovengenoemde ‘zelfstandigheid’ in bejaarden- en verzorgingstehuizen worden gedumpt. Mensen waar niets meer 'aan te melken' valt, die mishandeld worden door verzorgers en van wie in hun nakie foto’s worden gemaakt, omdat de ‘welgerespecteerde’ verzorg(st)er dat slechts leuk vindt zonder enige bijbedoeling! Leuk, leuk, leuuuuuk-kotsmisselijk! (Damslapers zijn binnenkort aan de beurt, koekje van eigen deeg!);
- Gezinsontwrichting, bandeloosheid en losbandigheid;
- Echtscheiding;
- Kindertekort als gevolg van deze ‘vrijenheid’: vrouwen die het risico lopen dat hun mannen, voordat zij het weten, er met een ander van doorgaan, durven geen kinderen meer te nemen. Zij zijn bang dat ze straks na de echtscheiding alleen komen te staan met deze vaderloze kinderen die hen het leven zuur zouden maken. Kinderen die telkens gaan vragen: mam, waarom komt papa niet (meer) thuis? Waarom papa van Willem wel?
- Wreedheid in de maatschappij, met alle gevolgen van dien;
- En ga zo verder...
Dit allemaal als gevolg van de afwezigheid van een religieuze opvoeding die deze mensen houvast biedt en waar zij hun normen en waarden uit kunnen putten! Er is niemand die deze jongeren dwingt terug te keren naar het geloof, behalve de natuurlijke, aangeboren aanleg die ieder mens bij zijn geboorte meekrijgt. Leve deze Fitrah!
Voor degene die dit allemaal weet is het nu duidelijk waarom onze jongeren steeds voor een vroom leventje kiezen. Een leven zonder geloof – dit is over het algemeen het geval in het Westen – is te vergelijken met een zak chips: een van oorsprong Westers product, mooi van buiten en waardeloos van binnen. Een enorme verpakking met de inhoud die nihil is. Een product dat vooral door kinderlijke, naïeve schepsels wordt geconsumeerd en niet door ruimdenkende volwassenen. Als je er te veel van de inhoud van hebt verstouwd, word je een vetzak en stel je jezelf bloot aan allerlei aandoeningen. Heb je er juist weinig van ‘gegeten’ dan blijf je naar meer spijs verlangen. Levensgevaarlijk! Een kunstmatige product dat zijn hoofd boven water houdt door verleiding, naïviteit en een voortdurend hongergevoel van de consument. Iedereen kijkt toe hoe ongezond dit product is, maar niemand trekt zijn mond open om een gebaar te maken richting de producent. Als de aardappelen –net als het tedere geslacht– zouden kunnen spreken, dan hadden ze heel hard geschreeuwd: “Maak alstublieft geen misbruik van ons!” Leve de natuurlijke aardappelen!
Over kunstmatigheid gesproken, wat is niet meer kunstmatig in onze maatschappij? Kunstmatige voedselproductie, kunstmatige groenteteelt, kunstmatige veeteelt, kunstmatige inseminatie, een kunstmatige omgang met elkaar (zelfs thuis en op de werkvloer), een kunstmatige manier van praten, een kunstmatige glimlach, kortom een kunstmatig –dus vals– leventje!
Wie onze jongeren vraagt dit leventje te gaan leiden is zonder meer fout. Als welke ziel dan ook op aarde voor dit leventje gaat kiezen dan weet je dat er iets niet klopt bij hem/haar. Leve het geloof!
www.al-yaqeen.com Moet ik hier uit opmaken dat het dus eigenlijk de schuld van het Atheïsme is dat de boel ontspoord en dat een paar rot jochies zich niet weten te gedragen?
Geplaatst door duende
Moet ik hier uit opmaken dat het dus eigenlijk de schuld van het Atheïsme is dat de boel ontspoord en dat een paar rot jochies zich niet weten te gedragen?
Uitwassen van de bestaande westerse samenleving vergelijken met een geidealiseerde niet-bestaande theocratische samenleving komt wel vaker voor hier.
Geplaatst door Bofko
Uitwassen van de bestaande westerse samenleving vergelijken met een geidealiseerde niet-bestaande theocratische samenleving komt wel vaker voor hier.
Terwijl iedereen toch donders goed weet dat in de atheïstische heilssamenleving niets meer Fout zal gaan.
~Panthera~
31-03-05, 13:51
Geplaatst door mark61
Terwijl iedereen toch donders goed weet dat in de atheïstische heilssamenleving niets meer Fout zal gaan.
Nee, gelukkig niet, kreeg het al even benauwd. :moe:
:D
Geplaatst door mark61
Terwijl iedereen toch donders goed weet dat in de atheïstische heilssamenleving niets meer Fout zal gaan.
Precies. Het woord heilssamenleving geeft het al aan.
BTW U is een onzichtbare prikker geworden ? :vreemd:
Geplaatst door Bofko
Precies. Het woord heilssamenleving geeft het al aan.
BTW U is een onzichtbare prikker geworden ? :vreemd:
I'm the magic prick :vreemd:
tr_imparator
31-03-05, 14:10
Geplaatst door mark61
I'm the magic prick :vreemd:
die was kriptisch bedoeld?
Geplaatst door tr_imparator
die was kriptisch bedoeld?
Kweet het zelf niet. Misschien wel een oprisping uit mijn onderbewustzijn.
is te vergelijken met een zak chips: een van oorsprong Westers product, mooi van buiten en waardeloos van binnen.
Maar wel lekkerrrrrrr. Vooral paprika chips.
Geplaatst door Doeschate
We leven gelukkig in een vrij land, je hebt de vrijheid te geloven wat je wil en daarvan te getuigen. Ook mag je je afkeer van onze normen en waarden laten zien.
Maar dan moet je ook accepteren dat er mensen zijn die afkeer van jouw normen en waarden hebben. Gelovigen in de openbaringsgodsdiensten hebben historisch gezien altijd allerlei voorrechten genoten. God en geloof mochten vroeger niet bekritiseerd worden; God stond natuurlijk boven alle kritiek. Nog steeds eisen gelovigen alle respect voor hun God en hun geloof, en kunnen ze slechts tegen kritiek. Christelijke politici nemen het recht moderne normen en waarden te becritiseren, maar geven niet thuis als je hun religie aanvalt. Hun geloof is een privé-zaak, waar niemand wat mee te maken heeft. Die ongelijkheid kan alleen opgeheven worden door een flinke portie religiekritiek.
Moslims moeten leren dat politici zoals Ayaan Hirsi Ali het recht hebben Allah en de profeet te kritiseren.
Kritiek geven op een religie/godsdienst vind ik kunnen, maar dan wel op mate. Dwz dat het niet de bedoeling is dat men zomaar uit onwetendheid en op een groffe, leugenachtige wijze de islaam en haar moslims loopt te beledigen. Noch is het de bedoeling dat zij de islam als een object zien waar ze hoge noten mee kunnen winnen.