Bekijk Volledige Versie : ´Allah trok gordijn op´
AMSTERDAM - Aanvankelijk waren de vrienden van Samir A. verbaasd dat hij werd vrijgesproken, maar bij nader inzien vinden ze het logisch. Samir A. heeft immers niet meegewerkt aan de rechtsgang van de kufar, de ongelovigen. 'Daar heeft Allah hem voor beloond', zegt een van zijn vrienden.
Ware moslims, zeggen zij, distantiëren zich volledig van de kufar. En dus ook van hun wetten. 'De enige die over ons kan oordelen is Allah.' God heeft er volgens hen voor gezorgd dat de rechters in Rotterdam een 'gordijn' voor de ogen kregen geschoven.
In kringen van moslimextremisten wordt bij vrijspraak of bij lage straffen verwezen naar Allah, die de ongelovige rechters verblindt zodat ze de waarheid niet kunnen zien.
Het verhaal grijpt terug naar de tijd van de profeet Mohammed, die moest vluchten voor zijn stam de Quraish, die zich destijds door hem bedreigd voelde. Mohammed vluchtte van Mekka naar Medina en zocht als schuilplaats een grot.
Allah zorgde ervoor dat spinnen voor de ingang een ondoordringbaar web weefden. De Quraish liepen langs de grot en gingen ervan uit dat de profeet zich daar niet kon ophouden, omdat het web anders wel beschadigd zou zijn geraakt.
Tegenwoordig laat Allah geen web meer weven maar zou hij een (onzichtbaar) gordijn voor de ogen van rechters hangen. Islamkenners stellen dat radicale moslims verhalen naar de hand van hun extremistische gedachtegoed zetten.
Dat Samir A. is vrijgesproken van het voorbereiden van terroristische aanslagen, is volgens zijn vrienden goed nieuws voor een aantal broeders die nu nog vastzitten. Zij doelen op twaalf verdachte moslimextremisten die volgens justitie en de AIVD lid zijn van het zogenoemde Hofstadnetwerk.
Als ook zij niet meewerken, zal Allah hen wellicht belonen. Bovendien is er tegen een aantal van hen minder bewijs dan tegen Samir A. 'Als je nagaat wat ze bij Samir hebben gevonden.'
Samir A. zal binnenkort wellicht weer voor de rechter verschijnen. Dit keer wegens openlijke geweldpleging. De persfotograaf die hij woensdag kort na zijn vrijlating klappen verkocht, heeft aangifte gedaan.
www.volkskrant.nl
Geplaatst door Bofko
.................
Islamkenners stellen dat radicale moslims verhalen naar de hand van hun extremistische gedachtegoed zetten.
..........
www.volkskrant.nl [/B]
Klopt. Extremisten interpreteren alles wat bij hun welbehagen is.
Geplaatst door Bofko
.
In kringen van moslimextremisten wordt bij vrijspraak of bij lage straffen verwezen naar Allah, die de ongelovige rechters verblindt zodat ze de waarheid niet kunnen zien. www.volkskrant.nl :confused:
Wat een idiote constatering: Allah verblind mensen zodat ze DE WAARHEID niet kunnen zien?Dus met andere woorden, het klopt dat Samir A. van plan was al die walgelijke daden uit te voeren,maar met Allah's hulp is dat niet gelukt?
Wat een ziekelingen!
Geplaatst door Goodnight
Dus met andere woorden, het klopt dat Samir A. van plan was al die walgelijke daden uit te voeren
Ja, wat dacht je dan? :haha:
The_Reporter
08-04-05, 12:15
Wat een onwetendheid. Ik bestempel mezelf al als onwetend, kun je na gaan.
Deze jongens moeten echt nog veel leren. Moge Allaah mij eerst leiden en dan pas hen. Amien.
Geplaatst door Mill
Ja, wat dacht je dan? :haha: Of dat klopt weet ik natuurlijk niet...jij evenmin hoor.Je kan wel bijna zeker van zijn dat dat het geval is.
Maar waar het mij omging is dat met bovenstaande opmekring wordt gesuggereerd dat zelfs in het geval dat Samir A verkeerd handelde, hij werd geholpen door Allah.Dat vind ik een misselijke constatering.
Geplaatst door The_Reporter
Wat een onwetendheid. Ik bestempel mezelf al als onwetend, kun je na gaan.
Deze jongens moeten echt nog veel leren. Moge Allaah mij eerst leiden en dan pas hen. Amien.
Amien....
maaruh...hoe zo kan je nagaan?
The_Reporter
08-04-05, 12:19
Geplaatst door Goodnight
Amien....
maaruh...hoe zo kan je nagaan?
Als ik al kan zien dat deze uitspraken als een gevolg van onwetendheid worden geuit, terwijl ik zelf ook onwetend ben over heel veel zaken in de godsdienst, dan zijn zij dus nog onwetender dan mij, hieromtrend.
Maar ja, het is wel weer smullen voor het Volk(skrant).
Geplaatst door The_Reporter
Als ik kan zien dat deze uitspraken als een gevolg van onwetendheid worden geuit, terwijl ik zelf ook onwetend ben, dan zijn zij dus nog onwetender dan mij, hieromtrend. Maar als je deze jongens zou vragen zouden ze ( zelfs) jou bestempelen als onwetend en geen goede moslim.Tenminste dat is mijn conclusie dan....
Ik vind het verwarrend allemaal....
Geplaatst door Goodnight
Of dat klopt weet ik natuurlijk niet...jij evenmin hoor.Je kan wel bijna zeker van zijn dat dat het geval is.
Maar waar het mij omging is dat met bovenstaande opmekring wordt gesuggereerd dat zelfs in het geval dat Samir A verkeerd handelde, hij werd geholpen door Allah.Dat vind ik een misselijke constatering.
Volgens mij gaat het niet om het verkeerd handelen in de zin van terreur, maar gaat het om het niet-meewerken aan de kufar-rechtsgang. Dat wordt beloond.
Maar kan het mishebben...
Geplaatst door Bofko
Ware moslims, zeggen zij, distantiëren zich volledig van de kufar. En dus ook van hun wetten. www.volkskrant.nl
Ik had nooit gedacht dat ik deze woorden zou zeggen:
iemand die zich wil distantieren van 'kufar' en hun wetten....die gaat toch ergens anders wonen?Die maakt toch geen gebruik van die wetten? ( zie zwijgrecht waar gebruik van werd gemaakt) die wil toch geen geld van deze 'kufar'?
wat is er in vredesnaam misgegaan met deze jongens?
Geplaatst door nard
Volgens mij gaat het niet om het verkeerd handelen in de zin van terreur, maar gaat het om het niet-meewerken aan de kufar-rechtsgang. Dat wordt beloond.
Maar kan het mishebben... Ja maar hij heeft wel gebruik gemaakt van die rechtsgang.Dus in die zin is het tegenstrijdig.
Je doet iets uit overtuiging,dus waarom zou je daarover liegen?Dan beken je dat gewoon want je bent zo overtuigd van je gelijk.
The_Reporter
08-04-05, 12:27
Geplaatst door Goodnight
Maar als je deze jongens zou vragen zouden ze ( zelfs) jou bestempelen als onwetend en geen goede moslim.Tenminste dat is mijn conclusie dan....
Ik vind het verwarrend allemaal....
Dat zou heel goed kunnen. Daarom luister ik ook naar de erfgenamen van de profeet, vrede en zegeningen zij met hem, in plaats van naar hen of hun misleide voorgangers (Imaams). En deze erfgenamen, die als onze vaders zijn, zijn de vrome geleerden, die met wijsheid en goedheid degenen onderwijzen alsof het hun kinderen zijn, voor hen die dat willen.
En om wat verwarring weg te nemen, zou ik je willen adviseren om het volgende lichtpunt in je op te nemen: http://dutch.ilmsahih.com/vb/index.php?showtopic=343
Geplaatst door Goodnight
Ik had nooit gedacht dat ik deze woorden zou zeggen:
iemand die zich wil distantieren van 'kufar' en hun wetten....die gaat toch ergens anders wonen?Die maakt toch geen gebruik van die wetten? ( zie zwijgrecht waar gebruik van werd gemaakt) die wil toch geen geld van deze 'kufar'?
wat is er in vredesnaam misgegaan met deze jongens?
Volgens Islamitisch recht mag je toch ook geen supermarkten overvallen of zie ik dat verkeerd?
Geplaatst door Goodnight
Ja maar hij heeft wel gebruik gemaakt van die rechtsgang.Dus in die zin is het tegenstrijdig.
Je doet iets uit overtuiging,dus waarom zou je daarover liegen?Dan beken je dat gewoon want je bent zo overtuigd van je gelijk.
Tja hij moest wel. Hij heeft gedwongen gebruik gemaakt van de NL rechtsgang. Daar zit denk ik geen spoortje vrijwilligheid in. Als immers het rechtssysteem zélf al verworpen is, dan zijn de voortbrengselen daarvan het helemaal.
Ik stel me zo voor dat hij écht bezig is met een legitieme zaak, en geen terreur, namelijk verbreiding van Allah's zaak, ook over het Westen.
Vandaar dat weggaan ook geen optie is: hij moet hier zijn om de islam te verbreiden. Weggaan is ongehoorzaamheid.
Hoe meer hij daaraan meewerkt (en daarmee, jammer dan, het NL rechtssysteem tegenwerkt), hoe groter de beloning.
Het blijkt toch?; Allah beloont direct bij getoonde gehoorzaamheid, (juist) als het moeilijk wordt.
Zoiets zullen hij en zijn vrienden denken.
Geplaatst door The_Reporter
Dat zou heel goed kunnen. Daarom luister ik ook naar de erfgenamen van de profeet, vrede en zegeningen zij met hem, in plaats van naar hen of hun misleide voorgangers (Imaams). En deze erfgenamen, die als onze vaders zijn, zijn de vrome geleerden, die met wijsheid en goedheid degenen onderwijzen alsof het hun kinderen zijn, voor hen die dat willen.
En om wat verwarring weg te nemen, zou ik je willen adviseren om het volgende lichtpunt in je op te nemen: http://dutch.ilmsahih.com/vb/index.php?showtopic=343 Dat is een heel boek werk :wink:
Geplaatst door nard
Zoiets zullen hij en zijn vrienden denken. als dat is wat ze denken zijn ze niet goed wijs.Maar goed als je je zowieso al bezig houdt met bomexplosies en hoe je iemand het beste kan onthoofden ben je geflipt.
Geplaatst door Goodnight
als dat is wat ze denken zijn ze niet goed wijs.Maar goed als je je zowieso al bezig houdt met bomexplosies en hoe je iemand het beste kan onthoofden ben je geflipt.
Ja. Dat vinden jij en ik, maar we leven in een pluriforme maatschappij he. Dat blijkt maar weer's.
Alleen jammer dat wij wel de wrange vruchten kunnen plukken van het gedrag van deze mensen. Een keertje aanwezig zijn op de verkeerde plaats op het verkeerde moment.
Geplaatst door Goodnight
Dat is een heel boek werk :wink:
Niet te lui doen, meisje!
Geplaatst door David
Niet te lui doen, meisje!
Ik zit op mijn werk :ego:
En zoiets verreist concentratie.
Geplaatst door Goodnight
Ik zit op mijn werk :ego:
En zoiets verreist concentratie.
Print het uit en breng er het weekend mee door!
Hoest verders?
Geplaatst door David
Print het uit en breng er het weekend mee door!
Hoest verders?
:hihi:
weekend gaat deze mievrauw huis schilderen.
Gaat verder goed,moet alleen straks naar Alkmaar excollie opzoeken.
En morgen en zondag dus schilderen.
Geplaatst door Goodnight
:hihi:
weekend gaat deze mievrauw huis schilderen.
Gaat verder goed,moet alleen straks naar Alkmaar excollie opzoeken.
En morgen en zondag dus schilderen.
Collie's zijn toch honden? Hoe kan iemand dan een ex-collie zijn? Of is het een collie die zich heeft laten ombouwen tot doberman? :schok:
En welke kleur gaat mievrauw haar huis geven?
Geplaatst door David
Collie's zijn toch honden? Hoe kan iemand dan een ex-collie zijn? Of is het een collie die zich heeft laten ombouwen tot doberman? :schok:
En welke kleur gaat mievrauw haar huis geven?
:hihi:
euh...neuh een colleGA.
Zal ze leuk vinden hahaha.
Gebroken wit en een muur lime :blij:
Geplaatst door Goodnight
:hihi:
euh...neuh een colleGA.
Zal ze leuk vinden hahaha.
Gebroken wit en een muur lime :blij:
Dat klinkt heel mooi!
Geplaatst door Bofko
'De enige die over ons kan oordelen is Allah.'
Dus in islamitische landen bestaat geen rechtspraak? Daar laten ze iedereen rustig moorden, verkrachten en plunderen, Allah straft ze later wel? De shari`a bestaat niet?
In kringen van moslimextremisten wordt bij vrijspraak of bij lage straffen verwezen naar Allah, die de ongelovige rechters verblindt zodat ze de waarheid niet kunnen zien.
De waarheid is dus dat ze eigenlijk een zware straf verdienen, vinden ze zelf?
Wat een logica.
Geplaatst door The_Reporter
Wat een onwetendheid. Ik bestempel mezelf al als onwetend, kun je na gaan.
Deze jongens moeten echt nog veel leren. Moge Allaah mij eerst leiden en dan pas hen. Amien.
Liever hen eerst. Jij bent geen gevaar voor de samenleving. :)
Wat is dat voor egoïsme, zelf kennis opeisen vóór de anderen?
Geplaatst door Goodnight
wat is er in vredesnaam misgegaan met deze jongens?
Ongeveer het zelfde als met de Lonsdale kids?
Geplaatst door Goodnight
Ja maar hij heeft wel gebruik gemaakt van die rechtsgang.Dus in die zin is het tegenstrijdig.
Nou nee, hij moest wel.
Je doet iets uit overtuiging,dus waarom zou je daarover liegen?Dan beken je dat gewoon want je bent zo overtuigd van je gelijk.
Hij loog toch niet? Hij zei gewoon niks, deed niet mee aan de gang van zaken.
In het algemeen stel je wel een vraag die ik ook altijd stel. Waarom deed Hitler bijv. zo geheimzinnig over de jodenvervolging? Als hij vond dat hij dat terecht deed, waarom dan zo stiekem doen? Iemand een antwoord?
Geplaatst door taouanza
Volgens Islamitisch recht mag je toch ook geen supermarkten overvallen of zie ik dat verkeerd?
Misschien wel koeffarsupermarkten? Het is misschien ghazaa, met legitieme buit? Ikwee nie hoor, ik ben geen sjpecialisjt. Bilal?
Geplaatst door mark61
In het algemeen stel je wel een vraag die ik ook altijd stel. Waarom deed Hitler bijv. zo geheimzinnig over de jodenvervolging? Als hij vond dat hij dat terecht deed, waarom dan zo stiekem doen? Iemand een antwoord?
In de beginperiode (jaren '30) was Hitler voorzichtig. Hij hield terdege rekening met de sentimenten onder zijn eigen volk.
Een ander bekend voorbeeld is de euthanasie op gehandicapte kinderen in Nazi-Duitsland. Dat was een grondig project. In allerlei opzichten, ook grondig "marketing-technisch" gezien.
Dus op je vraag waarom hij stiekum deed, zou ik zeggen: politiek doel en gevoel voor volksemotie.
Geplaatst door nard
Dus op je vraag waarom hij stiekum deed, zou ik zeggen: politiek doel en gevoel voor volksemotie.
Tsja. Welke volksemotie. Vrijwel iedereen die er aan meedeed had er geen moeite mee, blijkt ook achteraf nu ze vrijuit kunnen spreken.
Geplaatst door mark61
Dus in islamitische landen bestaat geen rechtspraak? Daar laten ze iedereen rustig moorden, verkrachten en plunderen, Allah straft ze later wel? De shari`a bestaat niet?
Er is geen enkel land dat volledig de shar'iah invoert.
Iets anders. Er is wel een mening verschil tussen de geleerden, betreffende het wonen in een niet-moslim land. Voor Samir A. ligt het voor de hand. Een extremist, met geen juiste credo, geen geduld, geen goed voorbeeld en tot slot een puber die dit land haat en de wetten niet accepteert en publiekelijk, aldan openlijk verwerpt. Ik vraag me af waarom hij niet naar een ander land toegaat, als hij hier toch niet goed voelt. Of ligt het aan zijn verleden? Opgepakt toen hij jihaad wilde voeren in Tsjetsjenië, ligt het daaraan? Kan hij niet meer weg? Of is hij bang als ie verhuist naar een land dat geen goed rechtsysteem kent?
Het vreemde is juist dat ruim 90% van de Nederlandse wet overeenkomt met de Qoran, aldus een Arabist (de naam is me ontschoten - ik kom misschien er later wel op).
Waarom ziet zo'n ventje alleen die hele kleine regeltjes en 't op een manier overbrengt alsof de wereld er van afhangt.
Dus met andere woorden, het klopt dat Samir A. van plan was al die walgelijke daden uit te voeren,maar met Allah's hulp is dat niet gelukt?
Verdwijnt het gordijn voor je ogen nu pas?
overigens, correcter: maar met Allahs hulp gaat dat straks nog lukken.
Geplaatst door IbnRushd
Er is geen enkel land dat volledig de shar'iah invoert.
Hoe dan ook, rechtspraak hebben ze allemaal.
Iets anders. Er is wel een mening verschil tussen de geleerden, betreffende het wonen in een niet-moslim land.
Ik dacht dat 99% vindt dat je je aan de wetten van dat land moet houden. En dat als dat vereist dat je dingen moet doen die tegen je geloof indruisen, je dat mag doen om negatieve gevolgen voor jezelf te voorkomen. Allah begrijpt dat wel, dacht ik dat ze redeneren.
Het vreemde is juist dat ruim 90% van de Nederlandse wet overeenkomt met de Qoran, aldus een Arabist (de naam is me ontschoten - ik kom misschien er later wel op).
Maurits Berger.
Geplaatst door GroteWolf
Verdwijnt het gordijn voor je ogen nu pas?
overigens, correcter: maar met Allahs hulp gaat dat straks nog lukken.
Met andere woorden: je gelooft niet in God.
Geplaatst door mark61
Hoe dan ook, rechtspraak hebben ze allemaal.
Klopt, maar niet volgens de consensus van de prominente geleerden.
Geplaatst door mark61
Ik dacht dat 99% vindt dat je je aan de wetten van dat land moet houden. En dat als dat vereist dat je dingen moet doen die tegen je geloof indruisen, je dat mag doen om negatieve gevolgen voor jezelf te voorkomen. Allah begrijpt dat wel, dacht ik dat ze redeneren.[/B]
Wat ik wel weet is dat in noodgevallen de wet verbroken mag worden. Al met dat punt verschilt de geleerden waar de grens moet liggen. Niettemin 'kan' het ook gelden in een niet-moslim land. Alleen die '99%' valt moeilijk te ruimen wat ik zojuist heb geschreven. Wat versta je onder 'negatieve gevolgen'? Is dat wanneer iemand bijv. geen werk vindt, omdat hij een baard heeft? Of versta je meer onder iemand moet werk vinden, omdat zijn zoon/dochter aan het sterven ligt en medicijnen is slechts te kopen als men geld heeft. Dus baardje wegscheren. Welke van de twee?
Geplaatst door mark61
Maurits Berger. [/B]
thanks!
Geplaatst door IbnRushd
Wat ik wel weet is dat in noodgevallen de wet verbroken mag worden. Al met dat punt verschilt de geleerden waar de grens moet liggen. .... Welke van de twee?
Tsja, dat heb je met een opvatting van godsdienst dat eerst enkele honderden geleerden zich over een specifieke kwestie moeten hebben uitgesproken voor de eenvoudige gelovige een beslissing kan nemen. Die dan ook weer berust op een tamelijk willekeurige keuze voor de ene deskundige ten koste van de andere.
Intussen is de patiënt al overleden, zullen we maar zeggen.
Geplaatst door mark61
Tsja, dat heb je met een opvatting van godsdienst dat eerst enkele honderden geleerden zich over een specifieke kwestie moeten hebben uitgesproken voor de eenvoudige gelovige een beslissing kan nemen. Die dan ook weer berust op een tamelijk willekeurige keuze voor de ene deskundige ten koste van de andere.
Intussen is de patiënt al overleden, zullen we maar zeggen.
Die meningsverschillen gaan vrij diep en om 'kleine' dingen. Het gaat nooit zo ver wanneer iemands leven op het spel staat.
Ik had je een vraag gesteld wat jij onder die 'negatieve gevolgen' verstaat, met daarbij twee voorbeelden. De tweede voorbeeld zou een noodgeval zijn, maar de eerste valt nog rede te twisten.
Laat ik het stellen dat het overbodig lijkt om bij de eerste sollicitatie en de tweede men zijn baard gladscheert. Hoe ver mag men gaan? Hoe groot is de 'imaan' (geloof) van die persoon? Heeft hij vertrouwen in God, dan zal God testen op zijn imaan? Heeft iemand een zwak 'imaan' dan zal hij - bij wijze van spreken - na de derde sollicatie een baan krijgen. Understand?