MarinadeMix
13-04-05, 13:04
Moslims incasseren in stilte
MOHAMED RABBAE
Moslims worden dag in dag uit in een kwaad daglicht gesteld. Discriminerende maatregelen van het kabinet zijn al gewoon en politieke hooligans schromen niet hen eventueel te vergelijken met nazi's, betoogt Mohamed Rabbae. Het wachten is op een revolutie van het fatsoen.
Ooit was Nederland het land van het politieke fatsoen. Janmaat werd om zijn discriminerende uitspraken jegens allochtonen zowel politiek als juridisch veroordeeld. Maar thans vindt de Vlaamse politieke racist De Winter Nederland aantrekkelijk werkterrein. Terwijl zijn partij, het Vlaams Blok, in Belgie door de rechter verboden is, wordt hij in Nederland onthaald als een gevierde discussiepartner van de PvdA te Rotterdam. De provocaties van Janmaat toen zijn nu, vergeleken bij de scheldkanonnades van rabiaat-rechts tegen de moslims, kinderspel. Sinds 11 september 2001 en de revolutie van de onderbuik in 2002 telt Nederland het grootste aantal racistische en gewelddadige incidenten tegen moslims in de EU. En wat doet het kabinet hiertegen? Feitelijk niets. Erger nog: het kabinet is zelf de bron geworden van discriminatie tegen moslims.
Minister Verdonk ontkent niet alleen elke discriminatie op de arbeidsmarkt, haar (des)integratiebeleid is zelf gericht op de ongelijke behandeling en uitsluiting van voornamelijk Turken en Marokkanen. Prof. Groenendijk , hoogleraar rechtssociologie aan de Universiteit van Nijmegen, heeft onlangs vastgesteld dat een reeks maatregelen haaks staat op de internationale verdragen en het Europees recht. Ook het Landelijk Bureau Racismebestrijding (LBR) meent dat Verdonks inburgeringsplannen in strijd zijn met de internationale rechtsnormen. De minister van Onderwijs kondigde (de Vo l k s k r a n t , 19 februari) een nieuwe maatregel aan: een nieuwe school mag hoogstens 80 procent leerlingen hebben met een onderwijsachterstand. Deze maatregel, formeel bedoeld voor alle nieuwe scholen, is feitelijk gericht tegen islamitische scholen. Immers op deze scholen zitten voornamelijk Turkse en Marokkaanse kinderen van wie 95 procent een achterstand heeft. In de kern betekent deze maatregel een verbod op nieuwe islamitische scholen.
De minister van Volksgezondheid weet onlangs het tekort aan donororganen deels aan de moslims, die wel 'nemen maar niet geven'. Rabiaat-rechts heeft duidelijk school gemaakt! En de moslims dan? Die incasseren in woede en stilte, in afwachting van de revolutie van het fatsoen en de politieke lente van Femke Halsema.
Maar daarbij hebben zij geen rekening gehouden met het nieuwe orakel van de neo-conservatieven in Nederland, Bart Jan Spruyt van de Edmund Burke Stichting. Deze souffleur van Wilders waarschuwt (de Volkskrant , 9 maart ) dat de islam de 'politieke gemeenschap' in gevaar brengt. De moslims neerzettend als vijfde colonne, aarzelt hij niet zelfs Hitler ten tonele te voeren teneinde de angst er bij zijn politieke gemeenschap goed in te krijgen: 'Hitler maakte in de jaren dertig misbruik van de deur van Weimar om die om te vormen tot een triomfboog van zijn intocht. Hoe kunnen wij voorkomen dat de poort van het Binnenhof wordt gebruikt tot een triomf van de politieke theologie van de islam, die zal leiden tot een opheffing van veel van wat ons dierbaar is?'
Zo te lezen heeft deze nieuwe ster van conservatief rechts de Nederlandse democratie, de rechtstaat en de grondwet hoog in het vaandel. Wat dit betreft heeft hij mij aan zijn zijde. Ook ik heb de Nederlandse democratie zeer hoog en vind dat wij die koste wat kost moeten verdedigen. Alleen: tegen wie? De moslims? Het is bekend dat de islamitische fundamentalisten de democratie, als werktuig van de mens maar niet van god, niet erkennen. Een aantal fundamentalisten in Nederland heeft dat ook publiekelijk
verwoord. Maar tot nu toe ziet de meerderheid van de moslims in Nederland zich liever als volledige burger met alle democratische rechten en plichten. Ik ken geen moslimorganisatie die de rechtsorde in Nederland wil veranderen.
Wel zie ik nu al in 'de poort van het Binnenhof' politieke hooligans die een concreet gevaar vormen voor de Nederlandse democratie. Ik zie een Eerdmans van de LPF die, als een Nederlandse Pinochet, graag tanks inzet in probleemwijken. Hij staat trouwens niet alleen; ook de Nederlandse 'Terminator' Wilders wil de onafhankelijkheid van Nederland verdedigen door het leger in te zetten bij sociale problemen. Hirsi Ali, de 'Jeanne d'Arc' van de VVD wil, om Nederland van de islam bevrijden, islamitische scholen verbieden en daartoe de 'ons dierbare' vrijheid van onderwijs aantasten. Maar over al deze on-Nederlandse, dictatoriale neigingen hoor ik bij Spruyt geen enkele zucht van verontwaardiging. Of verdienen deze idiote extremen geen aandacht ?
En wat te denken van de Kamerleden Bakker (D66), van Baalen (VVD) en minister Kamp van Defensie die in de zaak Eric O. de trias politica schenden. Of van minister Verdonk die op de avond van het dodelijk incident rondom de Marokkaanse tasjesdief in Amsterdam, uit Den Haag toeterde dat er geen sprake was van een bewuste moordslag, terwijl politie en justitie nog met een onderzoek naar de ware toedracht bezig waren? Minister Remkes vond het, als medeverantwoordelijke voor de openbare orde, legitiem een burger die zich schuldig maakt aan het gebruik van geweld, zelf een schop te verkopen. Past het in de Nederlandse democratie dat de rechtstaat uitgehold wordt, zoals nu door minister Donner in het kader van zijn anti-terrorisme wetgeving? Zelfs rechters komen daartegen in verzet!
Ik neem aan dat Spruyt en al die politici, columnisten en ideologen die de moslims graag opvoeden in democratische beginselen het principe huldigen dat democratische normen ondeelbaar zijn: wat geldt voor de een, geldt ook voor de ander. En wat geldt in het binnenland, geldt ook voor het buitenland. In de woorden van Spruyt zelf: 'Geen cultuurrelativisme!'.
Maar ik heb al deze mensen niet horen protesteren tegen het besluit van Bush het Internationaal Strafhof aan zijn (cowboy)laarzen te lappen. Ik heb geen verontwaardiging van hun kant vernomen over de 'rechtsstaat' van Bush in Guantanamo Bay. Er heerst een oorverdovende en medeplichtige stilte omtrent bovengenoemde ongelijke behandeling van de moslims door dit kabinet. 'Een goed burgerschap houdt in dat men op een goede manier met rechten en vrijheden omgaat en deze niet misbruikt, bijvoorbeeld door ze wel voor zichzelf op te eisen maar ze anderen te willen onthouden', houdt Spruyt de moslims voor.
In Nederland worden de moslims echter rechten onthouden of ontnomen, terwijl hij zwijgt. Het is deze dubbele standaard, en de ongelijke behandeling, die moslims doet radicaliseren. Hierdoor krijgen de fundamentalisten meer argumenten in handen om hun afkeer tegen de 'selectieve democratie' met overtuiging te staven.
Mohamed Rabbae is oud-Tweede Kamerlid en -wethouder voor GroenLinks.
de Volkskrant 12/04/05
MOHAMED RABBAE
Moslims worden dag in dag uit in een kwaad daglicht gesteld. Discriminerende maatregelen van het kabinet zijn al gewoon en politieke hooligans schromen niet hen eventueel te vergelijken met nazi's, betoogt Mohamed Rabbae. Het wachten is op een revolutie van het fatsoen.
Ooit was Nederland het land van het politieke fatsoen. Janmaat werd om zijn discriminerende uitspraken jegens allochtonen zowel politiek als juridisch veroordeeld. Maar thans vindt de Vlaamse politieke racist De Winter Nederland aantrekkelijk werkterrein. Terwijl zijn partij, het Vlaams Blok, in Belgie door de rechter verboden is, wordt hij in Nederland onthaald als een gevierde discussiepartner van de PvdA te Rotterdam. De provocaties van Janmaat toen zijn nu, vergeleken bij de scheldkanonnades van rabiaat-rechts tegen de moslims, kinderspel. Sinds 11 september 2001 en de revolutie van de onderbuik in 2002 telt Nederland het grootste aantal racistische en gewelddadige incidenten tegen moslims in de EU. En wat doet het kabinet hiertegen? Feitelijk niets. Erger nog: het kabinet is zelf de bron geworden van discriminatie tegen moslims.
Minister Verdonk ontkent niet alleen elke discriminatie op de arbeidsmarkt, haar (des)integratiebeleid is zelf gericht op de ongelijke behandeling en uitsluiting van voornamelijk Turken en Marokkanen. Prof. Groenendijk , hoogleraar rechtssociologie aan de Universiteit van Nijmegen, heeft onlangs vastgesteld dat een reeks maatregelen haaks staat op de internationale verdragen en het Europees recht. Ook het Landelijk Bureau Racismebestrijding (LBR) meent dat Verdonks inburgeringsplannen in strijd zijn met de internationale rechtsnormen. De minister van Onderwijs kondigde (de Vo l k s k r a n t , 19 februari) een nieuwe maatregel aan: een nieuwe school mag hoogstens 80 procent leerlingen hebben met een onderwijsachterstand. Deze maatregel, formeel bedoeld voor alle nieuwe scholen, is feitelijk gericht tegen islamitische scholen. Immers op deze scholen zitten voornamelijk Turkse en Marokkaanse kinderen van wie 95 procent een achterstand heeft. In de kern betekent deze maatregel een verbod op nieuwe islamitische scholen.
De minister van Volksgezondheid weet onlangs het tekort aan donororganen deels aan de moslims, die wel 'nemen maar niet geven'. Rabiaat-rechts heeft duidelijk school gemaakt! En de moslims dan? Die incasseren in woede en stilte, in afwachting van de revolutie van het fatsoen en de politieke lente van Femke Halsema.
Maar daarbij hebben zij geen rekening gehouden met het nieuwe orakel van de neo-conservatieven in Nederland, Bart Jan Spruyt van de Edmund Burke Stichting. Deze souffleur van Wilders waarschuwt (de Volkskrant , 9 maart ) dat de islam de 'politieke gemeenschap' in gevaar brengt. De moslims neerzettend als vijfde colonne, aarzelt hij niet zelfs Hitler ten tonele te voeren teneinde de angst er bij zijn politieke gemeenschap goed in te krijgen: 'Hitler maakte in de jaren dertig misbruik van de deur van Weimar om die om te vormen tot een triomfboog van zijn intocht. Hoe kunnen wij voorkomen dat de poort van het Binnenhof wordt gebruikt tot een triomf van de politieke theologie van de islam, die zal leiden tot een opheffing van veel van wat ons dierbaar is?'
Zo te lezen heeft deze nieuwe ster van conservatief rechts de Nederlandse democratie, de rechtstaat en de grondwet hoog in het vaandel. Wat dit betreft heeft hij mij aan zijn zijde. Ook ik heb de Nederlandse democratie zeer hoog en vind dat wij die koste wat kost moeten verdedigen. Alleen: tegen wie? De moslims? Het is bekend dat de islamitische fundamentalisten de democratie, als werktuig van de mens maar niet van god, niet erkennen. Een aantal fundamentalisten in Nederland heeft dat ook publiekelijk
verwoord. Maar tot nu toe ziet de meerderheid van de moslims in Nederland zich liever als volledige burger met alle democratische rechten en plichten. Ik ken geen moslimorganisatie die de rechtsorde in Nederland wil veranderen.
Wel zie ik nu al in 'de poort van het Binnenhof' politieke hooligans die een concreet gevaar vormen voor de Nederlandse democratie. Ik zie een Eerdmans van de LPF die, als een Nederlandse Pinochet, graag tanks inzet in probleemwijken. Hij staat trouwens niet alleen; ook de Nederlandse 'Terminator' Wilders wil de onafhankelijkheid van Nederland verdedigen door het leger in te zetten bij sociale problemen. Hirsi Ali, de 'Jeanne d'Arc' van de VVD wil, om Nederland van de islam bevrijden, islamitische scholen verbieden en daartoe de 'ons dierbare' vrijheid van onderwijs aantasten. Maar over al deze on-Nederlandse, dictatoriale neigingen hoor ik bij Spruyt geen enkele zucht van verontwaardiging. Of verdienen deze idiote extremen geen aandacht ?
En wat te denken van de Kamerleden Bakker (D66), van Baalen (VVD) en minister Kamp van Defensie die in de zaak Eric O. de trias politica schenden. Of van minister Verdonk die op de avond van het dodelijk incident rondom de Marokkaanse tasjesdief in Amsterdam, uit Den Haag toeterde dat er geen sprake was van een bewuste moordslag, terwijl politie en justitie nog met een onderzoek naar de ware toedracht bezig waren? Minister Remkes vond het, als medeverantwoordelijke voor de openbare orde, legitiem een burger die zich schuldig maakt aan het gebruik van geweld, zelf een schop te verkopen. Past het in de Nederlandse democratie dat de rechtstaat uitgehold wordt, zoals nu door minister Donner in het kader van zijn anti-terrorisme wetgeving? Zelfs rechters komen daartegen in verzet!
Ik neem aan dat Spruyt en al die politici, columnisten en ideologen die de moslims graag opvoeden in democratische beginselen het principe huldigen dat democratische normen ondeelbaar zijn: wat geldt voor de een, geldt ook voor de ander. En wat geldt in het binnenland, geldt ook voor het buitenland. In de woorden van Spruyt zelf: 'Geen cultuurrelativisme!'.
Maar ik heb al deze mensen niet horen protesteren tegen het besluit van Bush het Internationaal Strafhof aan zijn (cowboy)laarzen te lappen. Ik heb geen verontwaardiging van hun kant vernomen over de 'rechtsstaat' van Bush in Guantanamo Bay. Er heerst een oorverdovende en medeplichtige stilte omtrent bovengenoemde ongelijke behandeling van de moslims door dit kabinet. 'Een goed burgerschap houdt in dat men op een goede manier met rechten en vrijheden omgaat en deze niet misbruikt, bijvoorbeeld door ze wel voor zichzelf op te eisen maar ze anderen te willen onthouden', houdt Spruyt de moslims voor.
In Nederland worden de moslims echter rechten onthouden of ontnomen, terwijl hij zwijgt. Het is deze dubbele standaard, en de ongelijke behandeling, die moslims doet radicaliseren. Hierdoor krijgen de fundamentalisten meer argumenten in handen om hun afkeer tegen de 'selectieve democratie' met overtuiging te staven.
Mohamed Rabbae is oud-Tweede Kamerlid en -wethouder voor GroenLinks.
de Volkskrant 12/04/05