Bekijk Volledige Versie : Conflict tussen sharia en universele mensenrechten
Conflict tussen sharia en universele mensenrechten
Een letterlijke toepassing van de regels van de sharia komt neer op een groot aantal radicale schendingen van de universele mensenrechten:
1. de gelijkheid van man en vrouw wordt in vele, dikwijls ernstige opzichten geschonden;
2. de vrijheid van geloofsovertuiging wordt fundamenteel miskend doordat een moslim onder de sharia niet de vrijheid heeft om de islam de rug toe te keren;
3. de gelijkheid tussen de mensen ongeacht geloofsovertuiging wordt eveneens in meerdere opzichten geschonden, met name in familierecht, adoptie, voogdij, huwelijksrecht e.a.
4. de steniging als strafmaat wordt algemeen beschouwd als een zware overtreding van het verbod op marteling en het respect voor de menselijke integriteit en recht op het mensenleven.
Deze onvolledige lijst verklaart hoogstwaarschijnlijk waarom het Europees Hof voor de Mensenrechten oordeelde dat de sharia niet verzoenbaar is met de democratische rechtsorde ("The Court concurs in the Chamber's view that sharia is incompatible with the fundamental principles of democracy, as set forth in the Convention", 13 february 2003, Strasburg).
Het belang van dit conflict wordt doorgaans ernstig onderschat. Zo eisen vooraanstaande Europese islamisten zoals Tariq Ramadan en de Egyptische voorzitter van de 'European Council for Fatwa and Research', Jussuf Al-Qaradawi dat de sharia integraal gevolgd moet kunnen worden, én dat de islamieten in Europa dat ook moeten mogen. Deze eisen en de bijhorende verwachtingen schragen evenwel een politieke agenda die door véle waarnemers als zorgwekkend wordt omschreven.
Bron: Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Sjaria#Afvalligheid)
Dit stukje kwam ik toevallig tegen op het internet. Is wat hier staat, van toepassing op alle vormen van sharia? Anders is het buitengewoon zorgelijk dat grote groepen moslims deze grove rechtsongelijkheid willen invoeren als het aan hun zou liggen.
Geplaatst door Xavier
Dit stukje kwam ik toevallig tegen op het internet. Is wat hier staat, van toepassing op alle vormen van sharia? Anders is het buitengewoon zorgelijk dat grote groepen moslims deze grove rechtsongelijkheid willen invoeren als het aan hun zou liggen.
Dit geeft maar weer eens aan hoe onbetrouwbaar de Wikipedia is. Elke gek kan er tenslotte een stukje op zetten. Ik wil de schrijver wel s zien vertellen waar Ramadan dat beweert.
Als het Europees hof voor de mensenrechten werkelijk zoiets beweerd heeft zijn ze niet wijs. Willen ze mij even de 'editie' van de shari`a aangeven die ze gebruikt hebben voor hun wijsheden?
Geplaatst door The_Reporter
and charters. The devastating human effects of war are all too apparent in today’s world, as witnessed by events in the Middle East, Kashmir, Sri Lanka, Indonesia, Chechnya, and many other parts of Europe, Asia and Africa.
Interessant dat Sri Lanka ertussen staat, waar nauwelijks moslims wonen, en waar het conflict vele malen kleiner is dan in bijv. Soedan, dat hier schittert door afwezigheid. Wat is er aan de hand in Indonesië, behalve dat Chinezen en christenen vervolgd worden door moslims? Lijstje toegespitst op de aanwezigen?
· Human rights should respect religious beliefs and values ordained by God through his prophets and apostles
Das lullig voor allen die niet in God geloven.
· Rights should be linked to duties, balancing man’s functions and needs to build a family and society and “inhabit the earth” in a manner that does not contravene God’s will
idem
· Every effort should be made to eliminate discrimination based on race, colour, language or nationality
Opvallende afwezigen zijn godsdienst en sexuele geaardheid.
In laying down these principles, the aim of the Symposium was to declare that the observance of Islamic Law can guarantee human understanding and international stability. Human rights are indeed grounded in Islamic Law.
Heeft u thuis de 10-delige uitgave van de Shari`a staan?
2. The dignity of man is bequeathed by God. He is both the source of human rights and provides the benchmark by which man’s behaviour should be measured.
idem
4. Science and technology, on the one hand, and religion and moral values, on the other hand, must work together, ensuring the dignity of man, a safe environment and peaceful co-existence between peoples.
Dat gaat in het geval van de evolutietheorie blijkbaar niet lukken.
5. Respect of religious belief in God and living according to divine principles is a sound basis for achieving co-operation and peaceful co-existence, securing a better life for all mankind.
Waar kan ik dat in de praktijk in actie zien?
6. The family, founded on a legal marriage between man and woman, is a fundamental building block of a stable society. The family is responsible for the raising and education of future generations.
Ik zou niet weten waarom daar een legal marriage voor nodig is, of één tussen man en vrouw. As it stands, bedreigt het gezin momenteel het voortbestaan van de aarde.
7. Men and women are partners in all fields of life, according to their competences.
Die competences zijn toevallig geslachtsgebonden?
8. The establishment of justice among all peoples, irrespective of nationality, religion, ethnicity, race or sex is a fundamental tenet of Sharia than guarantees tranquillity, stability and security for all members of society.
Wat betekent justice hier?
9. The respect of divine values and the education of future generations in accordance with a belief in Almighty God, respecting the values of human dignity, environmental safety, the inviolability of societies and mutual dialogue are fundamental in putting a halt to the rising tide of violence and terrorism in the international community.
Zou het? Hoe weten ze dat zo zeker?
10. Sharia views children as the basis of society and its future resource. Both the family and the state have a duty to protect and educate children, enabling them to lead an honourable and fruitful life. Muslim states are asked to adopt these principles so as to be able to cope with the tragedies to which children are unfortunately exposed on so many parts of the world.
consistent with their psychological and physical characteristics .
We all know what that means.
Contemporary society has tended to deal with women in a manner that has destabilised both family and social life, compelling women to enter fields in conflict with their inner nature
...inner nature...
world.
...that Islam, with its divine values and principles, can contribute greatly to increased international stability, based on justice, confidence and cooperation.
Waarom doet het dat dan niet?
Islam can provide a framework for society, curing moral and social ills that are often the result of ignorance and selfishness.
Maybe it could, but it doesn't.
Mensenrechten à la SA. Nou nee, bedankt.
Punt 1 is jouw subjectieve mening
Punt 2 valt onder verraad... In vele landen staat de doodstraf op verraad...
Punt 3 is jouw subjectieve mening...
Punt 4 is rubbish... In de VS worden mensen op verschillende wijze gestraft zoals de elektrische stoel, een injectie of een peleton... De VS wordt desondanks toch een democratie genoemd of hebben ze daar de Sharia...
Geplaatst door Wizdom
Punt 1 is jouw subjectieve mening
Het is toch een feit dat er in de koran verzen staan die vrouwen lager plaatsen dan mannen? Bijvoorbeeld het vers over de verdeling van de erfenis, of dat over getuigenissen. Het is trouwens niet mijn subjectieve mening, ik heb dat artikel niet gemaakt op wikipedia.
Geplaatst door The_Reporter
Dit stuk is uit 2000.
Daarnaast vermoed ik dat er sindsdien nogal wat mensen het zuivere monotheïsme hebben omarmt in dat land. Los van jouw ws. verkeerde beeld van het lage aantal moslims.
Heb je daar cijfers en bronnen van?
Religions: Buddhist 70%, Hindu 15%, Christian 8%, Muslim 7% (1999)
Maja, das de verdorven CIA.
Sri Lanka Total Population: 13.250.000
Muslim: 1.195.000
% 9.0
The World Muslim Gazeteer (Ummah, Karachi 1976 )
Geplaatst door Xavier
Het is toch een feit dat er in de koran verzen staan die vrouwen lager plaatsen dan mannen? Bijvoorbeeld het vers over de verdeling van de erfenis, of dat over getuigenissen. Het is trouwens niet mijn subjectieve mening, ik heb dat artikel niet gemaakt op wikipedia.
Dat komt omdat je onwetend bent en alleen napraat. Papegaai. Ga eens zelf op onderzoek uit en zul je misschien in het vervolg genuanceerd worden.
Geplaatst door RinC
Dat komt omdat je onwetend bent en alleen napraat. Papegaai. Ga eens zelf op onderzoek uit en zul je misschien in het vervolg genuanceerd worden.
Sura 4.11:
God gebiedt u aangaande uw kinderen: voor het mannelijke kind evenveel als het deel van twee vrouwelijke kinderen, maar als er alleen meisjes zijn, meer dan twee, dan is er voor haar tweederde van de nalatenschap en als er slechts één is, voor haar is de helft. En voor elk zijner ouders is er een zesde deel der erfenis, als hij een kind heeft, maar als hij geen kind heeft en zijn ouders van hem erven, dan is er voor zijn moeder een derde deel en als hij broeders en zusters heeft, dan is er voor zijn moeder een zesde deel na de betaling van enig legaat, dat hij heeft nagelaten of van (niet vereffende) schuld. Uw ouders en uw kinderen, gij weet niet, wie van hen u het meest tot heil is. Dit is vastgesteld door God. Voorzeker, God is Alwetend, Alwijs.
Geplaatst door Xavier
Het is toch een feit dat er in de koran verzen staan die vrouwen lager plaatsen dan mannen? Bijvoorbeeld het vers over de verdeling van de erfenis, of dat over getuigenissen. Het is trouwens niet mijn subjectieve mening, ik heb dat artikel niet gemaakt op wikipedia.
Zucht.
Niet lager dan mannen vrind, niet lager.
1400 jaar geleden werd vrouwen erfrecht toegekend door de Islam. Laat dat ff op je inwerken en zet dat es af tegen de positie van vrouwen in die tijd in b.v. Perzie, Byzantium, en de rest van de wereld.
Dat het erfrecht hedentendage nog steeds hetzelfde is als toen, vinnik persoonlijk treurig maar ook dat is te verklaren. Daarmee niet goed, maar wel te verklaren.
Verders staat nergens in de Koran dat geloofsafvalligen gedood moeten worden of dat overspelige vrouwen gestenigd moeten worden.
Dat staat in andere texten waarbij Ibn Dinges verklaarde van Ibn Huppeldepup gehoord te hebben dat Ibn Weet Ik Veel overgeleverd heeft dat, und so weiter.
Ff t.a.v overspel en puur klinisch beschouwd: geloof dat 1 van de eisen voor de doodstraf is dat er 4 getuigen moeten zijn geweest die het overspel aanschouwd hebben.
Zie je het al gebeuren?
Geplaatst door AARDIG
En nu de Tafsir
Volgens mij is de tafsir nooit eenduidig, het blijft tenslotte maar een interpretatie.
Naar ik heb begrepen geldt in het Islamitisch recht een volgorde van belangrijkheid. Eerst de koran, en daarna de consensus onder geleerden.
Maar hoe gaat het in de praktijk dan? Verdelen Islamitische rechtbanken de erfenis gewoon eerlijk onder de kinderen, ongeacht sekse?
knuppeltje
23-04-05, 18:34
Geplaatst door Orakel
Zucht.
Niet lager dan mannen vrind, niet lager.
1400 jaar geleden werd vrouwen erfrecht toegekend door de Islam. Laat dat ff op je inwerken en zet dat es af tegen de positie van vrouwen in die tijd in b.v. Perzie, Byzantium, en de rest van de wereld.
Dat het erfrecht hedentendage nog steeds hetzelfde is als toen, vinnik persoonlijk treurig maar ook dat is te verklaren. Daarmee niet goed, maar wel te verklaren.
Verders staat nergens in de Koran dat geloofsafvalligen gedood moeten worden of dat overspelige vrouwen gestenigd moeten worden.
Dat staat in andere texten waarbij Ibn Dinges verklaarde van Ibn Huppeldepup gehoord te hebben dat Ibn Weet Ik Veel overgeleverd heeft dat, und so weiter.
Ff t.a.v overspel en puur klinisch beschouwd: geloof dat 1 van de eisen voor de doodstraf is dat er 4 getuigen moeten zijn geweest die het overspel aanschouwd hebben.
Zie je het al gebeuren?
Maar wat als een vrouw zwanger raakt en de man ontkent dat hij de verwekker is, moet hij dan ook 4 gtuigen opvoeren om dat te bevestigen?
Geplaatst door Xavier
Het is toch een feit dat er in de koran verzen staan die vrouwen lager plaatsen dan mannen? Bijvoorbeeld het vers over de verdeling van de erfenis, of dat over getuigenissen. Het is trouwens niet mijn subjectieve mening, ik heb dat artikel niet gemaakt op wikipedia.
Ik zei toch dat dat jouw subjectieve mening is... Iemand met meer verantwoordelijkheden verdient meer dan iemand met minder verantwoordelijkheden... Vinden we dat vreemd...? Nee... Is deze persoon daarom meer waardig...? Nee...? Hij heeft een groter risico en meer verantwoordelijkheid en daarom ook een grotere buffer...
In het Islamitisch recht is de man financieel verantwoordelijk voor zowel zichzelf als zijn vrouw als zijn directe naasten.... Een vrouw niet... Een vrouw kan en mag alle financien die zij heeft/verdient naar eigen wensen uitgeven of oppotten... Een man niet, zijn inkomen gaat grotendeels naar het gezin... Een vrouw kan terugvallen op haar familie... Een man niet... Een man wordt geacht zijn eigen broek op te houden.... Etc. etc.
Geplaatst door Xavier
[b]Zo eisen vooraanstaande Europese islamisten zoals Tariq Ramadan en de Egyptische voorzitter van de 'European Council for Fatwa and Research', Jussuf Al-Qaradawi dat de sharia integraal gevolgd moet kunnen worden, én dat de islamieten in Europa dat ook moeten mogen.
Tariq Ramadan pleit er juist voor de sjaria tot nader order op te schorten.
Geplaatst door Simon
Tariq Ramadan pleit er juist voor de sjaria tot nader order op te schorten.
Och, aan dit detail hebben lieden als Xavier de maling. Ze gaan liever mee op de golf van 'handelaren' (...;)..) die mensen woorden in de mond legt of zelfs feiten verdraait teneinde gelijk te krijgen.
Ik vind dat de Islam in haar openbaringsvorm, afgezet tegen de tijd, veel meer aansluiten bij de rechtsstaat dan een land als Rusland (in het heden). Niet alleen werden vrouwen allerlei rechten toegekend, ook worden hele soera's gewijd aan verschillende vrijheden. Zo gaat één hele Soera over de vrijheid van Godsdienst...
K.
Geplaatst door Simon
Tariq Ramadan pleit er juist voor de sjaria tot nader order op te schorten.
Dat is NIET wat hij claimt. Hij is er juist voor. Zie voor een totaalbeeld:
http://www.islamonline.net/livedialogue/english/Browse.asp?hGuestID=sr05TT
Geplaatst door Kid Capri
Och, aan dit detail hebben lieden als Xavier de maling. Ze gaan liever mee op de golf van 'handelaren' (...;)..) die mensen woorden in de mond legt of zelfs feiten verdraait teneinde gelijk te krijgen.
Waarom is het toch zo moeilijk voor sommige mensen, om te begrijpen dat door mij geplaatste artikelen, niet perse mijn mening hoeven te weerspiegelen?
Volgens mij is de tafsir nooit eenduidig, het blijft tenslotte maar een interpretatie.
Die interpratie heeft zijn criteria natuurlijk. Het heeft deskundige menen nodig. Ik laat Aristotles toch ook niet door jouw interpreteren. Je kan dat best doen hoor. Maar als je wilt weten wat Aristotles werkelijk gezegd heeft, dan laat je dat door deskundigen doen. Jij en ik zijn dat niet. En de Koran kan ook niet door leken geinterpreteerd worden. De primaire begrippen kan iedereen wel begrijpen. De secundaire uitleg, kan alleen door deskundigen begrepen worden, onderbouwt door de Hadith. De tertiare uitleg, zal door niemand begrepen worden en is alleen bekend bij Allah SWT.
Maar helaas is het een nieuwe hype om de Koran te interpreteren zoals men wilt. Sommigen halen er zelfs uit dat je Theo van Gogh en AHA mag vermoorden. En sommigen halen eruit dat een relatie wel toegestaan is.
Naar ik heb begrepen geldt in het Islamitisch recht een volgorde van belangrijkheid. Eerst de koran, en daarna de consensus onder geleerden.
Dat durf ik niet te zeggen. Misschien weet the reporter hier meer over.
Maar hoe gaat het in de praktijk dan? Verdelen Islamitische rechtbanken de erfenis gewoon eerlijk onder de kinderen, ongeacht sekse?
Ik weet niet hoe dat in de praktijk gaat. Het wordt wel eerlijk verdeeld maar niet evenredig. De man krijgt het dubbele van wat de vrouw krijgt. Waarom? De man is verplicht de financiën op zich te nemen. De vrouw niet. De vrouw mag zelf weten wat er met dat geld gebeurd, ze hoeft er geen cent van te besteden aan haar gezin of kinderen. En de man heeft absoluut geen recht om dat geld aan haar op te vragen. Ze mag het echter wel als lening geven, maar dat is ze niet verplicht. Een man is wel verplicht zijn vrouw geld te geven als zij geen zin heeft om aan haar eigen geld te zitten, ook al is zij rijker. Het is dus voor de vrouw een bonus, en voor de man een financiële meevaller, om gelijk weer te besteden. We gaan hier dus uit van een man die alles, echt alles betaalt.
Dat het erfrecht hedentendage nog steeds hetzelfde is als toen, vinnik persoonlijk treurig maar ook dat is te verklaren.
Hoezo? Bedoel je dat de mannen slecht zijn? Dan ben ik het met je eens. Maar als je bedoeld dat Allah niet in staat is (Stagfir Allah) om een shari'a op te zetten die rechtvaardigheid brengt aan de mens. Dan vraag ik Allah vergiffenis voor ons allen.
Verders staat nergens in de Koran dat geloofsafvalligen gedood moeten worden of dat overspelige vrouwen gestenigd moeten worden.
Lees jij Soerat An-Nisaa maar eens. Het is niet goed om dingen te zeggen die niet waar zijn. Het staat wel degelijk in de Koran.
Dat staat in andere texten waarbij Ibn Dinges verklaarde van Ibn Huppeldepup gehoord te hebben dat Ibn Weet Ik Veel overgeleverd heeft dat, und so weiter
Moge Allah onze onwetendheid en achterlijkheid vergefen. Ik raad je aan wat van de Hadithleer te lezen. Tenzij je niet gelooft in de Hadith. Maar laat dat alsjeblieft duidelijk weten. Als je een Koranist of Suffi bent, zeg dat gewoon. Het zorgt anders voor te veel verwaring bij niet-moslims.
Ff t.a.v overspel en puur klinisch beschouwd: geloof dat 1 van de eisen voor de doodstraf is dat er 4 getuigen moeten zijn geweest die het overspel aanschouwd hebben.
Zie je het al gebeuren?
Nogmaals lees Soerat An-Nisaa. Deels klopt het wat je zegt. Echter is het niet klinisch bedoeld.
Maar wat als een vrouw zwanger raakt en de man ontkent dat hij de verwekker is, moet hij dan ook 4 gtuigen opvoeren om dat te bevestigen?
De jurispundentie hierin is heel ingewikkeld en vereist deskundigheid die wij niet hebben. Het is jammer dat iedereen hier maar wat loopt te roepen. De enige die deskundige posts heeft is The Reporter. Het zijn links naar deskundige kijken op zaken.
Wat ik wel kan zeggen is het volgende; een man die een vrouw hoer noemt krijgt een zware straf (volgens mij zweepslagen) als hij niet kan bewijzen dat dit zo is.
Verder kan er tegenwoordig een zwangerschapstest gedaan worden.
Geplaatst door Ansari
Dat is NIET wat hij claimt. Hij is er juist voor. Zie voor een totaalbeeld:
http://www.islamonline.net/livedialogue/english/Browse.asp?hGuestID=sr05TT
Dit is veel te kort door de bocht. Hij is voor een discussie. Zowel met 'het westen' maar ook binnen de islam over hetgeen in de sjaria nu nog waardevol is en wat niet. Totdat die discussie is afgerond wil hij een opschorting.
zie:
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&threadid=135068&highlight=tariq+ramadan
Geplaatst door mark61
Dit geeft maar weer eens aan hoe onbetrouwbaar de Wikipedia is. Elke gek kan er tenslotte een stukje op zetten. Ik wil de schrijver wel s zien vertellen waar Ramadan dat beweert.
Als het Europees hof voor de mensenrechten werkelijk zoiets beweerd heeft zijn ze niet wijs. Willen ze mij even de 'editie' van de shari`a aangeven die ze gebruikt hebben voor hun wijsheden?
Wat bedoelt Tariq Ramadan dan met de roep om de sharia links te laten.
Wat klopt niet van de bovengenoemde genoemde punten? Interessant om te weten.
De sharia aanpassen is een issue van vandaag. Omar, die bij de sunna het voorbeeld van recht en gelijkheid is, heeft tijdens zijn regeer periode regels ingevoerd die tegen de sharia in gingen. Hij heeft bijvoorbeeld het handen afhakken verboden. Zijn verklaring was dat er eerst de condities geschapen moesten worden dat niemand hoeft te stelen. Dit ontbreekt helaas bij velen tegenwoordig. Zij zijn bang om de tekst in de context van de tijd en plaats te interperteren. Maar Omar heeft ook polygamie verboden en later weer ingevoerd.
het is wel jammer dat in de geschiedenis van de arabische nationalistische regimes alleen de goede zaken voorkomen uit deze perioden. Over de grote fitna (de grote "catastrofe!" zoals die tijd wordt genoemd in de islamitische geschiedenis) en andere minder leuke zaken kom je niets tegen.
aardig en anderen (niet aardigen)
Deze landen worden geregeerd door arabische nationalistische regeringen. Dat is en feit. IK leef (gelukkig) in een vrije land en niet meer onder een dictatuur (Misschien hebben jullie wel het geluk hier opgegroeid te zijn) en ik ben blij dat ik het recht heb om kritiek te uiten op deze regimes. Op hun onderswijs systeem, economisch en sociale politiek, hun racistische beleid, onderdrukking of wat dan ook. Als jullie daarom denken dat ik een racist ben, dat kan het me weinig schelen.
Geplaatst door Simon
Dit is veel te kort door de bocht. Hij is voor een discussie. Zowel met 'het westen' maar ook binnen de islam over hetgeen in de sjaria nu nog waardevol is en wat niet. Totdat die discussie is afgerond wil hij een opschorting.
zie:
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&threadid=135068&highlight=tariq+ramadan
Wat nou kort door de bocht? Weet je uberhaubt wat er met de shariah bedoeld wordt? En verder is hij het toch ZELF die in de link zijn uitspraken verduidleijkt.
knuppeltje
24-04-05, 08:43
Geplaatst door AARDIG
De jurispundentie hierin is heel ingewikkeld en vereist deskundigheid die wij niet hebben. Het is jammer dat iedereen hier maar wat loopt te roepen. De enige die deskundige posts heeft is The Reporter. Het zijn links naar deskundige kijken op zaken.
Wat ik wel kan zeggen is het volgende; een man die een vrouw hoer noemt krijgt een zware straf (volgens mij zweepslagen) als hij niet kan bewijzen dat dit zo is.
Verder kan er tegenwoordig een zwangerschapstest gedaan worden.
Beste Aardig.
Ik waardeer steeds de wijze waarop jij je mening hier geeft en waardoor het duidelijk wordt hoe gecompliceerd de verhouding tussen de theorie en de praktijk ligt. Maar als het waar is wat er in de soerat An-Nisaa staat, waar is dan de vrijheid van geloof in de Islam.
Wetsartikelen kunnen in de loop der tijd overbodig raken, of aan veranderingen toe-door de veranderingen die er in een samenleving plaatsvinden.
Stel dat de schari'a hier ingevoerd zou worden, dan neem ik aan dat er dan een hoop artikelen aangepast moeten worden aan de noden van deze tijd. Geen handjes hakken, voetjes kappen en stenigen meer, of geselen met een staalkabel zoals in Iran bijvoorbeeld. Volgens internationale conventies zijn dit martelingen, dus zou bij invoering een en ander moeten worden aangepast, net zoals de huwelijkswetgeving dan aangepast kan worden aan de huidige maatschappelijke omstandigheden. Ook het erfrecht, immers met ons sociaal stelsel hoeft geen enkele broer nog voor zijn meerderjarige ongehuwde zus te zorgen. En de doodstraf hebben we in Europa ook al lang afgeschaft.
Dat ons rechtssysteem ook steeds aanpassing behoeft is voor mij duidelijk. Geen enkele samenleving is een statisch systeem, het evolueerd steeds, en zo zal ook haar wetgeving steeds de druk voelen om te evolueren. Hopenlijk ten goede.
Groetjes.
Geplaatst door Ansari
Wat nou kort door de bocht? Weet je uberhaubt wat er met de shariah bedoeld wordt? En verder is hij het toch ZELF die in de link zijn uitspraken verduidleijkt.
Doe niet zo arrogant ventje. En ik heb beide links heel goed gelezen.
Geplaatst door Afrux
Wat bedoelt Tariq Ramadan dan met de roep om de sharia links te laten.
Ramadan heeft, dat kon je ook hier op maroc.nl lezen, ervoor gepleit om de shari`a niet toe te passen totdat er een uitgebreide discussie is gevoerd over de precieze inhoud en randvoorwaarden voor toepassing. Hij wordt niet moe uit te leggen dat hij, itt. vele anderen, niet voor de buitenwacht een mooi plaatje wil ophangen en intern wat anders zeggen. Dus dat wordt hem door niemand in dank afgenomen.
Wat klopt niet van de bovengenoemde genoemde punten? Interessant om te weten.
De shari`a bestaat niet echt. Je kan in de winkel niet de 82 wetboeken kopen, want die bestaan niet. De shari`a is meer een wetsidee, of een rechtsidee. Het familierecht is wel redelijk uitgewerkt, maar de rest nauwelijks. Er is niet één eensluidende versie, zoals van de koran. Hele rechtsgebieden (bestuursrecht, internationaal recht) ontbreken. Mensen die om invoering van DE shari`a roepen weten niet waar ze het over hebben. Zelfs SA kan niet zonder hele lappen westers recht. Verder is de rechtsgang niet geformaliseerd. Je kon in diverse documentaires zien dat ze in Iran ook maar wat doen. Willekeur is troef. Het is gewoon een onderontwikkeld, onuitgewerkt systeem, zonder precieze garanties voor verdachten, omschrijving van de rol van advocaten, regels voor politie-onderzoek, ach, tis gewoon teveel om op te noemen. Het is een ideologisch idée-fixe, niets meer. Dan kan een Europees hof ook nooit een gedetailleerde afwijzing formuleren.
Daarbuiten heeft in de wereld van de islam ook altijd niet-shari`a-recht bestaan.
Ik begrijp nooit waarom jij misstanden in landen waar Arabieren (en Amazighen) wonen automatisch koppelt aan Arabieren. Je dacht dat alles vanzelf was opgelost als de Arabieren niet bestonden? Droom verder. De hele wereld is een zooitje, en noch Arabieren, noch Amazighen zijn genetisch moreel zuiverder dan de rest van de wereld.
Geplaatst door knuppeltje
Maar wat als een vrouw zwanger raakt en de man ontkent dat hij de verwekker is, moet hij dan ook 4 gtuigen opvoeren om dat te bevestigen?
Tsjah, da's errug lastig. Ze hebben in die landen nog nooit van vaderschapsacties of dna-onderzoek gehoord.
Daarom zit er niks anders op dan te wachten tot zij het kind uitpoept en dan wordt er gezocht naar treffende gelijkenissen met de vermeende vader.
Als het kind zich blijkt te onttrekken aan de kinderlijke verantwoordelijkheden, een fietsenstalling als gebit heb, of geprononceerde jukbeenderen, een haakneus, houten poot, leep loopje, lijzige stem of slechte adem heeft, dan valt er voor vader weinig te ontkennen.
Geplaatst door AARDIG
[B]
Hoezo? Bedoel je dat de mannen slecht zijn? Dan ben ik het met je eens.
Nope, niet dat mannen slecht zijn. Ik zie liever dat als de erfgenamen een zoon en een dochter zijn dat beiden gewoon de helft krijgen.
Of dat als de vader overlijdt, de weduwe alles erft en de kinderen niks zolang zij leeft.
Maar goed, mensen die de Islam goed volgen op het punt van bezittingen en rijkdom, hebben in principe niet zoveel na te laten geloof ik.
Maar als je bedoeld dat Allah niet in staat is (Stagfir Allah) om een shari'a op te zetten die rechtvaardigheid brengt aan de mens. Dan vraag ik Allah vergiffenis voor ons allen.
:moe:
Lees jij Soerat An-Nisaa maar eens. Het is niet goed om dingen te zeggen die niet waar zijn. Het staat wel degelijk in de Koran.
Bedoel je vers 4.89 en 4.90? Die gaan in ieder geval niet over afvalligheid.
Als je een Koranist of Suffi bent, zeg dat gewoon. Het zorgt anders voor te veel verwaring bij niet-moslims.
:hihi: Spijt me, maar ik laat me niet categoriseren.
Nope, niet dat mannen slecht zijn. Ik zie liever dat als de erfgenamen een zoon en een dochter zijn dat beiden gewoon de helft krijgen.
Allah niet.
Maar goed, mensen die de Islam goed volgen op het punt van bezittingen en rijkdom, hebben in principe niet zoveel na te laten geloof ik.
Hoezo niet?
Bedoel je vers 4.89 en 4.90? Die gaan in ieder geval niet over afvalligheid.
Staat er niks in over overspelige mannen en vrouwen?
Van afvalligheid zal ik voor je opzoeken.
Spijt me, maar ik laat me niet categoriseren.
Ah come on, je bent op z'n minst een "moderne moslim" misschien "verlichte moslim" of uuuuhm......... "seculiere moslim"?
Geplaatst door AARDIG
Ah come on, je bent op z'n minst een "moderne moslim" misschien "verlichte moslim" of uuuuhm......... "seculiere moslim"?
Ik dacht dat orakel altijd gewoon orakel was. Niet helemaal normaal dus. Maar nu maak je het voor ons niet-moslims wel heel verwarrend hoor.
Geplaatst door mark61
Ramadan heeft, dat kon je ook hier op maroc.nl lezen, ervoor gepleit om de shari`a niet toe te passen totdat er een uitgebreide discussie is gevoerd over de precieze inhoud en randvoorwaarden voor toepassing. Hij wordt niet moe uit te leggen dat hij, itt. vele anderen, niet voor de buitenwacht een mooi plaatje wil ophangen en intern wat anders zeggen. Dus dat wordt hem door niemand in dank afgenomen.
De shari`a bestaat niet echt. Je kan in de winkel niet de 82 wetboeken kopen, want die bestaan niet. De shari`a is meer een wetsidee, of een rechtsidee. Het familierecht is wel redelijk uitgewerkt, maar de rest nauwelijks. Er is niet één eensluidende versie, zoals van de koran. Hele rechtsgebieden (bestuursrecht, internationaal recht) ontbreken. Mensen die om invoering van DE shari`a roepen weten niet waar ze het over hebben. Zelfs SA kan niet zonder hele lappen westers recht. Verder is de rechtsgang niet geformaliseerd. Je kon in diverse documentaires zien dat ze in Iran ook maar wat doen. Willekeur is troef. Het is gewoon een onderontwikkeld, onuitgewerkt systeem, zonder precieze garanties voor verdachten, omschrijving van de rol van advocaten, regels voor politie-onderzoek, ach, tis gewoon teveel om op te noemen. Het is een ideologisch idée-fixe, niets meer. Dan kan een Europees hof ook nooit een gedetailleerde afwijzing formuleren.
Daarbuiten heeft in de wereld van de islam ook altijd niet-shari`a-recht bestaan.
Ik begrijp nooit waarom jij misstanden in landen waar Arabieren (en Amazighen) wonen automatisch koppelt aan Arabieren. Je dacht dat alles vanzelf was opgelost als de Arabieren niet bestonden? Droom verder. De hele wereld is een zooitje, en noch Arabieren, noch Amazighen zijn genetisch moreel zuiverder dan de rest van de wereld.
heb jij ooit overwogen de politiek in te gaan? En dat vraag ik niet alleen naar aanleiding van dit bericht, maar om bijna al je berichten.
Mijn stem zou je iig krijgen.
knuppeltje
24-04-05, 18:20
Geplaatst door Tomas
Ik dacht dat orakel altijd gewoon orakel was. Niet helemaal normaal dus. Maar nu maak je het voor ons niet-moslims wel heel verwarrend hoor.
Toch vond ik die van Delphi beter.
Geplaatst door knuppeltje
Toch vond ik die van Delphi beter.
Ik ben niet zo oud.
knuppeltje
24-04-05, 18:29
Geplaatst door Tomas
Ik ben niet zo oud.
A moi les plaisire, a moi la jeunesse-smeekte Faust aan Mefistofele, en verkocht z'n ziel aan de duivel.
Geplaatst door knuppeltje
A moi les plaisire, a moi la jeunesse-smeekte Faust aan Mefistofele, en verkocht z'n ziel aan de duivel.
oh.
knuppeltje
24-04-05, 18:36
Geplaatst door Tomas
oh.
Heb je niet van terug he?
Heb je niet van terug he?
mag ik even Tomas
:kotsen:
Geplaatst door AARDIG
mag ik even Tomas
:kotsen:
Als je 't zelf maar weer allemaal opruimt.
Geplaatst door Simon
Doe niet zo arrogant ventje. En ik heb beide links heel goed gelezen.
Wat ben jij een walgelijk figuur!
HEb je de rechten gekocht op arrogantie?
knuppeltje
24-04-05, 19:02
Geplaatst door AARDIG
mag ik even Tomas
:kotsen:
Het verlangen van die ouwe Faust om weer jong te zijn-en dat zo hevig was dat hij er zijn ziel en zaligheid voor verkocht, was hier alleen maar als grap bedoeld m'n beste. Er een verwijt in te zien naar Tomas toe ontgaat me dan ook. Maar ook hier gingen de decibellen weer voor de grijze cellen
Geplaatst door Xavier
Waarom is het toch zo moeilijk voor sommige mensen, om te begrijpen dat door mij geplaatste artikelen, niet perse mijn mening hoeven te weerspiegelen?
Wat een lafbek!
marlies255
24-04-05, 19:28
Geplaatst door taouanza
Wat een lafbek!
zo te lezen ben je vandaag weer gezegend met een zonnig humeur! :lekpuh:
Geplaatst door marlies255
zo te lezen ben je vandaag weer gezegend met een zonnig humeur! :lekpuh:
Ja en dan ben ik zo vrolijk dat ik vergeet dat alleen autochtonen kritisch mogen zijn.:lachu:
marlies255
24-04-05, 19:45
Geplaatst door taouanza
Ja en dan ben ik zo vrolijk dat ik vergeet dat alleen autochtonen kritisch mogen zijn.:lachu:
:ergleuk: hoe kom je toch aan die wijsheden??? Bijzonder hoor.........
Geplaatst door taouanza
Wat ben jij een walgelijk figuur!
HEb je de rechten gekocht op arrogantie?
Nou nee ik reageer inhoudelijk op iemand die maar wat roept. Maar dat doe jij ook meestal dus begrijp je daar weinig van.
Ja en dan ben ik zo vrolijk dat ik vergeet dat alleen autochtonen kritisch mogen zijn.
HEb je de rechten gekocht op arrogantie?
WHUAHAHAHAHA, mijn moeder vraagt waarom ik steeds dubbel lig......... jij mag echt de humor award krijgen Wallah
Geplaatst door Simon
Nou nee ik reageer inhoudelijk op iemand die maar wat roept. Maar dat doe jij ook meestal dus begrijp je daar weinig van.
Oh dus je hebt ook nog eens rechten op inhoudelijk?
Geplaatst door AARDIG
WHUAHAHAHAHA, mijn moeder vraagt waarom ik steeds dubbel lig......... jij mag echt de humor award krijgen Wallah
http://www.smilieportal.de/img/lieb/2/49.gif
Geplaatst door Ozer
heb jij ooit overwogen de politiek in te gaan? En dat vraag ik niet alleen naar aanleiding van dit bericht, maar om bijna al je berichten.
Mijn stem zou je iig krijgen.
Nou meneer, dank u, maar das teveel eer. Ik kan namelijk meestal wel feilloos aanwijzen wat er mis is, maar ik heb ook geen idee van hoe het dan wel moet. Ik kan me geen partij voorstellen waar ik bij zou horen, en een partij met mijn ideeën krijgt geheid geen stem. Nou ja, die van jou dan.:lachu:
En eigenlijk weet iedereen wel hoe het moet, je moet je gewoon gedragen. Das in alle culturen zo'n beetje hetzelfde. Alleen hoe je mensen corrigeert die zich niet gedragen, das een ernstig probleem. Bestaat ook veel verschil van mening over.
Geplaatst door AARDIG
mag ik even Tomas
:kotsen:
Volgens mij is er de laatste tijd iets mis met je spijsvertering. :)
Vreemd. Ik wacht op lappen van Bilal toch minstens. Of van Aardig. Geen reactie, alleen de usual snibpartijen. snib snib.
Mag ik ook een weekendje snibben zeg?
Geplaatst door AARDIG
Mag ik ook een weekendje snibben zeg?
Das toch alleen voor vrouwen? :haha:
Das toch alleen voor vrouwen?
Helaas zijn er geen echte mannen meer.
Geplaatst door mark61
Ramadan heeft, dat kon je ook hier op maroc.nl lezen, ervoor gepleit om de shari`a niet toe te passen totdat er een uitgebreide discussie is gevoerd over de precieze inhoud en randvoorwaarden voor toepassing. Hij wordt niet moe uit te leggen dat hij, itt. vele anderen, niet voor de buitenwacht een mooi plaatje wil ophangen en intern wat anders zeggen. Dus dat wordt hem door niemand in dank afgenomen.
De shari`a bestaat niet echt. Je kan in de winkel niet de 82 wetboeken kopen, want die bestaan niet. De shari`a is meer een wetsidee, of een rechtsidee. Het familierecht is wel redelijk uitgewerkt, maar de rest nauwelijks. Er is niet één eensluidende versie, zoals van de koran. Hele rechtsgebieden (bestuursrecht, internationaal recht) ontbreken. Mensen die om invoering van DE shari`a roepen weten niet waar ze het over hebben. Zelfs SA kan niet zonder hele lappen westers recht. Verder is de rechtsgang niet geformaliseerd. Je kon in diverse documentaires zien dat ze in Iran ook maar wat doen. Willekeur is troef. Het is gewoon een onderontwikkeld, onuitgewerkt systeem, zonder precieze garanties voor verdachten, omschrijving van de rol van advocaten, regels voor politie-onderzoek, ach, tis gewoon teveel om op te noemen. Het is een ideologisch idée-fixe, niets meer. Dan kan een Europees hof ook nooit een gedetailleerde afwijzing formuleren.
Daarbuiten heeft in de wereld van de islam ook altijd niet-shari`a-recht bestaan.
Ik begrijp nooit waarom jij misstanden in landen waar Arabieren (en Amazighen) wonen automatisch koppelt aan Arabieren. Je dacht dat alles vanzelf was opgelost als de Arabieren niet bestonden? Droom verder. De hele wereld is een zooitje, en noch Arabieren, noch Amazighen zijn genetisch moreel zuiverder dan de rest van de wereld.
Ik heb daarom veel respect voro Tariq Ramadan (hij baseert zich op wetenschap). Zo ergert hij zich mateloos ook aan mensen die alles wat negatief is afschuiven op cultuur terwijl ze alles te maken hebben met islam.
Jouw laatste regels vind ik voorbarig. IK koppel de misstanden in de zogenoemde arabische landen aan de sysytemen die er heersen en deze zijn in de meeste landen gebaseerd op albaath ideologie. Eeen taal een natie. Ik koppel dus deze problemen aan de arabische achterlijke nationalisten en hun anahang. Ik kan ze chinezen noemn, maar dat zijn ze niet. Dit geldt met name voor de culturele en taalkundige onderdrukking.
Geplaatst door Afrux
Jouw laatste regels vind ik voorbarig. IK koppel de misstanden in de zogenoemde arabische landen aan de sysytemen die er heersen en deze zijn in de meeste landen gebaseerd op albaath ideologie. Eeen taal een natie. Ik koppel dus deze problemen aan de arabische achterlijke nationalisten en hun anahang. Ik kan ze chinezen noemn, maar dat zijn ze niet. Dit geldt met name voor de culturele en taalkundige onderdrukking.
En je dacht dat dat uniek was in de wereld? Het nationalisme is een westerse uitvinding, maar ook zonder die ideologie kan je prima je volk onderdrukken. Daar hoef je Arabier, moslim, noch westerling voor te zijn.
Geplaatst door mark61
En je dacht dat dat uniek was in de wereld? Het nationalisme is een westerse uitvinding, maar ook zonder die ideologie kan je prima je volk onderdrukken. Daar hoef je Arabier, moslim, noch westerling voor te zijn.
Natuurlijk is het niet uniek en komt racisme en onderdrukking in d ehele wereld. Maar waar het mij persoonlijk omgaat is de onderdrukking van mijn volk en door wie. Het zijn de arabische nationalisten (het zal me een zorg wezen waar het uitgevonden is en dat doet er ook niet toe).
Geplaatst door Afrux
IK koppel de misstanden in de zogenoemde arabische landen aan de sysytemen die er heersen en deze zijn in de meeste landen gebaseerd op albaath ideologie.
Geldt dat ook voor Marokko, Tunesie, Algerije, Libie, Egypte, Soedan, SA, Jemen, Jordanie, Oman, Golfstaten?
Wie houden we over? Syrie, Libanon (in minder mate) en Irak van Saddam.
Welke rijtje heeft landen met een Baath ideologie of gedeeltelijk?
Kom op, Afrux, je kan het!
Geplaatst door Al Sawt
Geldt dat ook voor Marokko, Tunesie, Algerije, Libie, Egypte, Soedan, SA, Jemen, Jordanie, Oman, Golfstaten?
Wie houden we over? Syrie, Libanon (in minder mate) en Irak van Saddam.
Welke rijtje heeft landen met een Baath ideologie of gedeeltelijk?
Kom op, Afrux, je kan het!
lees de visies en kranten van Arabische politieke partijen en je zult zien waar het het geval is. het is van Irak (niet meer dankzij USA) tot Marokko.
Lees arab human report 2005 hoe ander etniciteiten behandeld worden door deze arabische partijen. Zij krijgen ook het advies om de mythe dat diversiteit verzwakt te laten varen en de illusie dat een taal / een natie automatische een macht vormt.
_h4T3D_sE7eN
25-04-05, 17:19
Geplaatst door Simon
Tariq Ramadan pleit er juist voor de sjaria tot nader order op te schorten.
Correctie: Tariq Ramadan heeft gepleit voor her-interpretatie van de secundaire en tertiaire aspecten in de sjari'a, welke o.a. zijn: erfrecht, strafrecht etc. om zodoende aansluiting te vinden bij huidige maatstaven, levensstandaarden en ga-zo-maar-door-over-de-universele-mensenrechten-dinges.
Het primair aspect, de rechten en plichten van iedere burger in een samenleving (of gewoon: normen en waarden, die overigens in universele zin overeenkomen met elke andere religie of watdanookinterpretatie), zijn volgens vele geleerden (en ik sluit me aan bij deze stelling) gewoon goed.
Dat deze in de praktijk niet altijd even sterk worden uitgevoerd is een andere discussie, maar in theorie is dit primair aspect een consensus die door alles en iedereen, ongeacht afkomst of geloofsbelevenis, is overeengekomen.
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Correctie: Tariq Ramadan heeft gepleit voor her-interpretatie van de secundaire en tertiaire aspecten in de sjari'a, welke o.a. zijn: erfrecht, strafrecht etc. om zodoende aansluiting te vinden bij huidige maatstaven, levensstandaarden en ga-zo-maar-door-over-de-universele-mensenrechten-dinges.
Het primair aspect, de rechten en plichten van iedere burger in een samenleving (of gewoon: normen en waarden, die overigens in universele zin overeenkomen met elke andere religie of watdanookinterpretatie), zijn volgens vele geleerden (en ik sluit me aan bij deze stelling) gewoon goed.
Dat deze in de praktijk niet altijd even sterk worden uitgevoerd is een andere discussie, maar in theorie is dit primair aspect een consensus die door alles en iedereen, ongeacht afkomst of geloofsbelevenis, is overeengekomen.
Je hebt je huiswerk gemaakt :D
_h4T3D_sE7eN
25-04-05, 17:37
Geplaatst door RinC
Je hebt je huiswerk gemaakt :D
Ja, ik lees weleens wat ... :hihi:
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Correctie: Tariq Ramadan heeft gepleit voor her-interpretatie van de secundaire en tertiaire aspecten in de sjari'a, welke o.a. zijn: erfrecht, strafrecht etc. om zodoende aansluiting te vinden bij huidige maatstaven, levensstandaarden en ga-zo-maar-door-over-de-universele-mensenrechten-dinges.
Het primair aspect, de rechten en plichten van iedere burger in een samenleving (of gewoon: normen en waarden, die overigens in universele zin overeenkomen met elke andere religie of watdanookinterpretatie), zijn volgens vele geleerden (en ik sluit me aan bij deze stelling) gewoon goed.
Dat deze in de praktijk niet altijd even sterk worden uitgevoerd is een andere discussie, maar in theorie is dit primair aspect een consensus die door alles en iedereen, ongeacht afkomst of geloofsbelevenis, is overeengekomen.
Zoals jij het omschrijft komt het inderdaad dicht bij zijn belevenis. Maar hij pleit daarom voor een opschorting totdat er ook binnen de islamitische wereld een consensus en herorientering is op hetgeen jij secundair en tertiair noemt omdat hij zich realiseert dat er af en toe sprake is van excessen in toepassing van de sjaria die slechte PR vormen voor de Islam en ten onrechte leiden tot een gevoel bij veel mensen dat de hele sjaria niet deugd.
Ik weet niet zoveel van de sjaria maar heb er wel eens een middag aan besteed (hetgeen warschijnlijk meer is dan de meeste westerlingen) en ervaren dat er veel moois en veel wijsheid in te ontdekken valt. En Tariq Ramadan heeft gelijk dat de zaken die nu vooral de publiciteit halen en beeldbepalend zijn in de media een verkeerd beeld geven. De sjaria is veel genuanceerder dan men vaak denkt hier in het westen omdat alleen het afhakken van handen en het stenigen media aandacht krijgen. Daarom vind ik zijn oproep heel verstandig. Dat hij daarbij niet - zoals gebruikelijk - de media de schuld geeft maar de eigen verantwoordelijkheid neemt valt te prijzen.
_h4T3D_sE7eN
25-04-05, 17:44
Geplaatst door Simon
Zoals jij het omschrijft komt het inderdaad dicht bij zijn belevenis. Maar hij pleit daarom voor een opschorting totdat er ook binnen de islamitische wereld een consensus en herorientering is op hetgeen jij secundair en tertiair noemt omdat hij zich realiseert dat er af en toe sprake is van excessen in toepassing van de sjaria die slechte PR vormen voor de Islam en ten onrechte leiden tot een gevoel bij veel mensen dat de hele sjaria niet deugd.
Ik weet niet zoveel van de sjaria maar heb er wel eens een middag aan besteed (hetgeen warschijnlijk meer is dan de meeste westerlingen) en ervaren dat er veel moois en veel wijsheid in te ontdekken valt. En Tariq Ramadan heeft gelijk dat de zaken die nu vooral de publiciteit halen en beeldbepalend zijn in de media een verkeerd beeld geven. De sjaria is veel genuanceerder dan men vaak denkt hier in het westen omdat alleen het afhakken van handen en het stenigen media aandacht krijgen. Daarom vind ik zijn oproep heel verstandig.
Je komt al een stuk genuanceerder over. Helaas is het niet haalbaar, omdat het primair aspect nog altijd de samenleving behoort te bepalen en als je dat uitschakelt (wat dus zal gebeuren bij het overboord gooien van de sjari'a), is het hek van de dam.
Naar mijn mening moet er inderdaad een consensus komen over 2nd & 3rd rates van de wetgeving, maar dat kan ook tussendoor en hoeft niet op zo'n bureaucratische manier als de noodrem op gehele wetgeving gooien en wachten tot iemand opstaat die gaat vertellen hoe het dan toch maar wel moet.
Die oproep bevat nog altijd een vraag om her-interpretatie van bepaalde delen, niet een algehele stop. En de media schrijven en beeldbuizen toch wel wat hetgeen zij willen, ongeacht context of uitkomst/impact.
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
[B]Je komt al een stuk genuanceerder over. Helaas is het niet haalbaar, omdat het primair aspect nog altijd de samenleving behoort te bepalen en als je dat uitschakelt (wat dus zal gebeuren bij het overboord gooien van de sjari'a), is het hek van de dam.
Ja ik weet niet precies wat je hier bedoelt. Het overboord gooien waar? Ik zie de sjaria als een rechtsysteem voor een islamitische samenleving. We hebben hier een ander rechtssysteem en dat zal zo blijven totdat een 2/3 meerderheid van het parlement pleit voor de aanpassing van de grondwet. De enige uitzondering die ik daarop ken is Canada waar men met een experiment bezig is om de sjaria toe te passen - op basis van vrijwilligheid - in die gevallen dat iemand daar vrijwillig voor kiest. Om welke aspecten van de sjaria het daar precies gaat weet ik overigens niet want ik neem aan dat het niet alle aspecten van het recht betreft. Op zich zou ik mij een dergelijk model ook in Europa kunnen voorstellen.
Naar mijn mening moet er inderdaad een consensus komen over 2nd & 3rd rates van de wetgeving, maar dat kan ook tussendoor en hoeft niet op zo'n bureaucratische manier als de noodrem op gehele wetgeving gooien en wachten tot iemand opstaat die gaat vertellen hoe het dan toch maar wel moet.
Tariq Ramadan maakt zich zorgen over de huidge wijze waarop de sjaria wordt aangewend en daar kan ik mij wel wat bij voorstellen. Waarschijnlijk ook vanuit het ideaalbeeld van de Islam wat hij voor ogen heeft. En hij is een groot pleitbezorger van een moderne europese Islam. Ik vind het moedig dat hij die discussie start. Maar ik vrees dat hij tegen een muur van onwil oploopt. Wellicht niet eens zozeer binnen Europa maar wel daarbuiten.
Die oproep bevat nog altijd een vraag om her-interpretatie van bepaalde delen, niet een algehele stop. En de media schrijven en beeldbuizen toch wel wat hetgeen zij willen, ongeacht context of uitkomst/impact.
De vraag om een tijdelijke opschorting betreft de toepassing van de sjaria. Inderdaad betreft die herinterpretatie alleen bepaalde delen.
Toch heeft nog niemand gehakt gemaakt van mijn verhaaltje. Ik beschouw het dan maar als niet aangevochten en stilletjes aanvaard.
Ron Haleber
26-04-05, 00:52
Geplaatst door mark61
Toch heeft nog niemand gehakt gemaakt van mijn verhaaltje. Ik beschouw het dan maar als niet aangevochten en stilletjes aanvaard.
Daarvoor zouden we dan toch iemand als _h4T3D_sE7eN daarover moeten horen... Hij is hier verrassend kalm en zinnig in discussie met Simon over Tariq Ramadan... Maar het is duidelijk dat Ramadan de islamitische wetgeving vanuit zijn ideale islam zeker niet als "ideologisch idée-fixe" ziet. Anders was er al geen opschorting van nodig...
Mij lijkt jouw verhaal juist. In een discussie waar ik aan deelnam begin 2003 heeft Maarten als jurist laten zien dat veel van de islamitische wetgeving al in de Nederlandse wetgeving gerealiseerd was en op veel betere wijze dan in landen die de shari`a zogenaamd toepassen. Nederland zou dan als een verwezenlijkt ideaal van die wetgeving kunnen worden gezien.
Ik heb die stelling wel eens uitgeprobeerd voor een moslimpubliek en toen maar weinig argumenten gehoord die dat ontkennen.
Geplaatst door Afrux
Omar, die bij de sunna het voorbeeld van recht en gelijkheid is, heeft tijdens zijn regeer periode regels ingevoerd die tegen de sharia in gingen. Hij heeft bijvoorbeeld het handen afhakken verboden. Zijn verklaring was dat er eerst de condities geschapen moesten worden dat niemand hoeft te stelen.
Afrux wat je de hele tijd over arabieren dit arabieren dat loopt te balken intresseert me geen moer en hoe je elke onderwerp(al gaat het over hondenpoep) linkt aan arabische kurruptie evenmin
MAAAR
Als je gaat liegen over islamitische feiten en hier over Khalifa Omar (radialllahoe 3anh) dan moet ik even een halt toe roepen voordat je met je bewuste onwetendheid de boel gaat oplichten
Ten eerste heeft elke regel binnen de islam een uitzondering... Als er een hongersnood uitbreekt mag men het "verboden" varkensvlees en alcohol nuttigen om te overleven......Geboden en verboden zijn voor de mensen gemaakt niet tegen de mensen
Omar heeft het handen afhakken nooit verboden hij heeft de UITZONDERING op de regel benadrukt en uitgevoerd daar waar het nodig was.....iemand die steelt uit puure hongersnood wordt de hand er niet van afgehakt
Zo ook met Polygamie...als men financieel niet instaat zijn meedere vrouwen te onderhouden dan kan dat niet
Daarentegen heeft Omar zijn zoon Abdelrahman met zweepslagen bestraft omdat hij dronk
De profeet(vzmh) heeft tegen zijn dochter fatima gezegd dat als zij zou stelen dat hij haar hand zou afhakken.....
dus afrux ga elders je gal uitspuien betreft arabieren maar kom niet met onzin aanzetten over het geloof.....wat mij betreft maak je je eigen berberse islamversie
Geplaatst door Ron Haleber
Daarvoor zouden we dan toch iemand als _h4T3D_sE7eN daarover moeten horen... Hij is hier verrassend kalm en zinnig in discussie met Simon over Tariq Ramadan... Maar het is duidelijk dat Ramadan de islamitische wetgeving vanuit zijn ideale islam zeker niet als "ideologisch idée-fixe" ziet. Anders was er al geen opschorting van nodig...
Die met die moeilijke naam, laten we m MJ noemen voor het gemak, daar verwacht ik dan ook antwoord van. Want tot nu toe heeft hij alleen zeer abstracte verhalen gepost. Wat ik van Ramadan begreep heeft hij zoveel vragen dat dat moratorium minstens een eeuw moet gaan duren. Het feit dat je de wet van God onderwerpt aan menselijke interpretatie zal de Bilals al in het verkeerde keelgat schieten. En een eensluidend antwoord van 1 miljard moslims lijkt mij ietwat te ambitieus.
Ik heb die stelling wel eens uitgeprobeerd voor een moslimpubliek en toen maar weinig argumenten gehoord die dat ontkennen.
Ik denk dat iedereen die met een onbevooroordeeld oog kijkt naar de feitelijke, praktische inhoud van de shari`a die hier en daar enigzins wordt toegepast niet anders kan dan concluderen dat het een vreselijk beperkte canon is die totaal tekort schiet in het functioneren in zulke gecompliceerde maatschappijen / staten als waar iedereen in leeft vandaag de dag.
De Islam(sharia) heeft meer onwetenden zoals Tarik Ramadan en erger overleeft kwestie van tijd
_h4T3D_sE7eN
26-04-05, 15:59
Geplaatst door mark61
Die met die moeilijke naam, laten we m H7 noemen voor het gemak, daar verwacht ik dan ook antwoord van. Want tot nu toe heeft hij alleen zeer abstracte verhalen gepost. Wat ik van Ramadan begreep heeft hij zoveel vragen dat dat moratorium minstens een eeuw moet gaan duren. Het feit dat je de wet van God onderwerpt aan menselijke interpretatie zal de Bilals al in het verkeerde keelgat schieten. En een eensluidend antwoord van 1 miljard moslims lijkt mij ietwat te ambitieus.
Ik denk dat iedereen die met een onbevooroordeeld oog kijkt naar de feitelijke, praktische inhoud van de shari`a die hier en daar enigzins wordt toegepast niet anders kan dan concluderen dat het een vreselijk beperkte canon is die totaal tekort schiet in het functioneren in zulke gecompliceerde maatschappijen / staten als waar iedereen in leeft vandaag de dag.
Mijn kennis van de shari'a is te beperkt om voorbij het abstracte te gaan en er een zinnige en inhoudelijke discussie op na te houden. Wat mij betreft valt er wel veel voor te zeggen dat de shari'a voor een essentieel deel al in Nederland wordt toegepast, zij het met een andere naam.
Ik heb daarentegen niet goed opgelet en jouw post gemist. Zal er even naar kijken en er eventueel een reactie op geven.
Geplaatst door prikkerd
De Islam heeft .... erger overleeft kwestie van tijd
Dat staat wat mij betreft ook niet ter discussie.
Geplaatst door iQra
Sharia is niets anders dan Islamitisch wetgeving. En die wetgeving is aan verandering onderhevig en wordt in elk Islamitisch land anders ingevuld. Oftewel sprake van DE islamitische sharia is er niet en de sharia zoals in de meeste islamitische landen toegepast is gelijk aan die van westerse landen.
Hmm, niet erg orthodox, vrees ik. Laat Bilal het maar niet horen.
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Dat staat wat mij betreft ook niet ter discussie.
Bedoel je Tariq R. of bedoel je de Islam ? :)
Heel vreemde manier van kwoten Hated.
Geplaatst door mark61
Hmm, niet erg orthodox, vrees ik. Laat Bilal het maar niet horen.
Soms ben je te scherp :)
Bilal wordt (durf ik het zeggen ?) een soort van gotspé.
Hij zou IRL vast geen vlieg kwaad doen.
De man wordt een soort van "mythe" op deze manier. Niet goed.
We zijn op 98%. OK, let's discuss the 2 % and not get personal.
Als zo een islamstudiebol zou zeggen dat er heel veel terug te vinden is in de nederlandse wet en staatsinrichting van de sharia, had ik dat zonder meer serieus genomen. Maar een percentage noemen maakt het allemaal opeens wat onzinnig. Laat staan om 98% te nemen.
_h4T3D_sE7eN
26-04-05, 17:47
Geplaatst door Wide-O
Bedoel je Tariq R. of bedoel je de Islam ? :)
Heel vreemde manier van kwoten Hated.
Ik heb bewust Tariq R. weggelaten en de Islam laten staan. Welke zou niet ter discussie staan, denk je ?
Heel vreemde manier van interpreteren, Wijde ...
Geplaatst door Tomas
Als zo een islamstudiebol zou zeggen dat er heel veel terug te vinden is in de nederlandse wet en staatsinrichting van de sharia, had ik dat zonder meer serieus genomen. Maar een percentage noemen maakt het allemaal opeens wat onzinnig. Laat staan om 98% te nemen.
Vooralsnog zijn de verschillen tot nu toe alleen in het strafrecht aangetoond. Verder verschilt het weinig of niet.
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Ik heb bewust Tariq R. weggelaten en de Islam laten staan. Welke zou niet ter discussie staan, denk je ?
Ik doe een gok en zet de joker in :)
Heel vreemde manier van interpreteren, Wijde ...
What is ? De Islam (met hoofdletter, zie) heeft voor mij nooit er discussie gestaan. TR nu kennelijk wel.
Tariq werd door velen 2 maand geleden nog als de baarlijke duivel gezien door de Wolfjes van dit BBS. Neef van enz. Nu is ie plots uit ? Afgedaan voor "jullie" ?
Scary. Media zijn nog flutter dan ik al dacht.
Geplaatst door The_Reporter
Wat is IRL?
Sorry. In real life.
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Vooralsnog zijn de verschillen tot nu toe alleen in het strafrecht aangetoond. Verder verschilt het weinig of niet.
Erfrecht, familierecht, burgerrechten, handelsrecht, staatsinrichting etc? Zoals wij dat kennen had Mo allang bedacht?
_h4T3D_sE7eN
26-04-05, 18:02
Geplaatst door Wide-O
Ik doe een gok en zet de joker in :)
What is ? De Islam (met hoofdletter, zie) heeft voor mij nooit er discussie gestaan. TR nu kennelijk wel.
Tariq werd door velen 2 maand geleden nog als de baarlijke duivel gezien door de Wolfjes van dit BBS. Neef van enz. Nu is ie plots uit ? Afgedaan voor "jullie" ?
Scary. Media zijn nog flutter dan ik al dacht.
Als jij mij ergens een post ziet plaatsen dat TR heeft afgedaan, mag je me om de oren slaan met bovenstaande quote. Untill then, kan ik hier niks mee.
In mijn optiek dienen mensen ten alle tijde ter discussie gesteld te worden. Er is een verschil tussen ter discussie staan en hebben afgedaan.
Geplaatst door Tomas
Erfrecht, familierecht, burgerrechten, handelsrecht, staatsinrichting etc? Zoals wij dat kennen had Mo allang bedacht?
Weinig of niet .... Geef me de verschillen maar aan. Ik zie ze zelf wel maar deze zijn minimaal in essentie.
Wie of wat is Mo ? Of kun je het niet opbrengen ??
Geplaatst door The_Reporter
Ow, maar op Internet doe ik al geen vlieg kwaad, laat staan IRL inderdaad. Not my style. Ik heb ooit een shirt gewonnen, daarop staat: Dangerous Minds: Rise Above The Hate. Toen ik hem gewonnen had paste ik hem nog niet, nu wel. : D
Ik zeg ook niet dat je hier een vlieg kwaad doet. Maar je staat blijkbaar "symbool" voor een aantal mensen.
Snap ik het goed dat je vaak quotes neerpleurt omdat je het beu bent tegen vooroordelen te vechten ? Of wil je zo persoonlijk niet gaan ?
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Weinig of niet .... Geef me de verschillen maar aan. Ik zie ze zelf wel maar deze zijn minimaal in essentie.
Kan jij mij dan de overeenkomsten vertellen, want wat ik ook zoek, ik kan alleen maar strafrecht vinden. En die verschilt nogal. Dus ik denk eerder dat de rest net zo verschilt of niet bestaat of in zeer beperkte vorm bestaat. En anders is het gewoon een heel goed bewaard geheim.
Wie of wat is Mo ? Of kun je het niet opbrengen ??
Wat kan ik niet opbrengen?
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
[B]Als jij mij ergens een post ziet plaatsen dat TR heeft afgedaan, mag je me om de oren slaan met bovenstaande quote. Untill then, kan ik hier niks mee.
Ik merkte op dat je hem wegliet uit je quote, that's all :)
In mijn optiek dienen mensen ten alle tijde ter discussie gesteld te worden. Er is een verschil tussen ter discussie staan en hebben afgedaan.
Eens, en agreed.
Jammer dat jij dan weer niet meedoet aan die discussies. Of is dat omdat er "infidels" meedoen ? Kan ik voor een stuk begrijpen, voor een stuk ook niet.
Ben je't overigens met me eens dat de discussie over "Islam" wat verder staat in Frankrijk dan hier ? (laat Julien het niet horen, hmmm)
Geplaatst door The_Reporter
Dat is (kennelijk) een grote misvatting. De Islam als onderdeel van de Westerse samenleving met al zijn ins en outs, is naar mijn weten nergens zo ver gevorderd als in Engeland, wanneer we alleen naar Europa kijken.
Grappig (nou niet grappig, maar frappant, dit ook al 's in PM bediscussieerd) dat je dat zegt.
Engeland, nou ja, de UK, is een lange tijd veel "toleranter" (ok, weer verkeerd woord) geweest dan het xenofobe vasteland. In die zin dat "buitenlanders" daar altijd veel eerder & beter werder opgenomen.
Het gekke is dat de UK nu helemaal aan het veranderen is. Ik hoop dat je dat gemerkt hebt... Nooit een land gekend waar "immigrants" zo vaak werden verbonden met de term "illegal". Tegenwoordig dan.
Wat Frankrijk zo bijzonder maakt in deze is het grote aantal (analfabete) Marokkaanse Moslims, maar nationaliteit zou geen rol moeten spelen bij het zoeken naar oplossingen.
Ik geloof niet in nationaliteiten. Ik stelde alleen dat TR zich daar manifesteert, niet in de UK, niet in NL, niet in B.
_h4T3D_sE7eN
26-04-05, 18:23
Geplaatst door Tomas
Kan jij mij dan de overeenkomsten vertellen, want wat ik ook zoek, ik kan alleen maar strafrecht vinden. En die verschilt nogal. Dus ik denk eerder dat de rest net zo verschilt of niet bestaat of in zeer beperkte vorm bestaat. En anders is het gewoon een heel goed bewaard geheim.
Er zijn voldoende informatiebronnen die meer dan alleen het strafrecht weergeven. De rechten die jij eerder noemde vallen namelijk ook binnen de kaders van de sjari'a, en die heb je toch ook ergens vandaan ? Misschien moet je de materie niet benaderen met de interpretatie dat het enkel en alleen uit strafrecht bestaat. Als ik het verkeerd heb, mijn excuus, maar het komt over alsof je het wel zo kort door de bocht benadert.
Geplaatst door Tomas
Wat kan ik niet opbrengen?
De profeet Mohammed (vrede zij met hem) voluit typen ?
Geplaatst door Wide-O
Eens, en agreed.
Jammer dat jij dan weer niet meedoet aan die discussies. Of is dat omdat er "infidels" meedoen ? Kan ik voor een stuk begrijpen, voor een stuk ook niet.
Ben je't overigens met me eens dat de discussie over "Islam" wat verder staat in Frankrijk dan hier ? (laat Julien het niet horen, hmmm)
Ik vind die discussies wel leuk om te lezen dus ik volg het wel. Dit onderwerp interesseert me wat meer, des te meer het te maken heeft met een materie die door niet-moslims als pure jurisprudentie wordt benaderd en door moslims als strikte wetgeving wordt gezien. En daarom besloot ik me er maar op te storten, ook omdat deze discussie de infidels geen bewegingsruimte krijgen omdat het al vaker in het verleden is gebleken dat wanneer een discussie te technisch wordt, zij afhaken. Ze blijven nu ook weg en de grap is dat de discussie nu nog oppervlakkig is. :hihi:
Ik kan niet meepraten over Frankrijk. Ik ken Parijs en Lyon op mijn duimpje maar daar houdt het voor mij op.
Ik vind wel dat Nederland grote stappen voorwaarts maakt in een kort tijdsbestek (ondanks de recente incidenten) en heb dus goede hoop voor de toekomst.
Wat in Frankrijk wel weer geldt is de paternalistische houding jegens moslims. In Nederland dreigde het ook even die kant uit te gaan maar ik zie steeds meer mensen die vanuit een Islamitische achtergrond de discussie van genoeg inhoudelijkheden voorzien waardoor hun gesprekspartners niets anders kunnen dan rekening te houden met het intellect van de Nederlandse moslim.
Op langere termijn verwacht ik dat moslims in Nederland ook verlicht zullen worden, juist dankzij die ommezwaai. Want ik ben en blijf van mening dat niet de Islam verlicht dient te worden, maar moslims zelf.
Geplaatst door _h4T3D_sE7eN
Er zijn voldoende informatiebronnen die meer dan alleen het strafrecht weergeven. De rechten die jij eerder noemde vallen namelijk ook binnen de kaders van de sjari'a, en die heb je toch ook ergens vandaan ? Misschien moet je de materie niet benaderen met de interpretatie dat het enkel en alleen uit strafrecht bestaat. Als ik het verkeerd heb, mijn excuus, maar het komt over alsof je het wel zo kort door de bocht benadert.
Wat ik heb gevonden over erfrecht, familierecht etc is allemaal nogal tegenstrijdig met de onze. Overal wordt er in de sharia de ongelijkheid benadrukt: Aparte of aanvullende wet en regelgeving of beperkingen voor iedereen die geen mannelijke moslim is.
Als jij anders weet dan vind ik dat dus een goed bewaard geheim. En dat is mijn conclusie naar jaren sharia discussie dan ook: De sharia bestaat niet echt. Het is een mythe die zich aanpast aan iedere discussie om als mooiste uit de bus te komen. Zolang er geen letter van vast ligt is het onschendbaar. Dat is volgens mij de (onbewuste) gedacht achter de sharia mythe.
De profeet Mohammed (vrede zij met hem) voluit typen ?
Oh dat. Nou wen er maar aan dat ik Mohammed in hetzelfde rijtje heb staan als Julius Ceasar (Juul), Alexander de Grote (Alex), Dzjenghis Chan (Jing) etc. Net zoals ik er aan heb moet wennen dat sommigen achter islamitische namen tussen haakjes niet ter zaken doende afkortingen of zinnen zetten. Iedere gek z'n gebrek.
Geplaatst door Wide-O
Soms ben je te scherp :)
...
We zijn op 98%. OK, let's discuss the 2 % and not get personal.
Tis niet persoonlijk, Bilal is hier de norm wat betreft deskundigheid.
Die 98% is fantasie. Berger wil popi doen.
Geplaatst door The_Reporter
De Shari'a is ook niet zo makkelijk te vertalen. Die is onderhevig aan jargon, waarbij weer elk vakgebied binnen de Shari'a weer zijn eigen jargon kent. Het makkelijkst voor iemand zoals jou en mij om iets van de shari'a te leren is door gewoon heel sahih boekhaarie en heel sahih muslim ed. te lezen. Maar het zal nooit een compleet of juist beeld geven van de complete shari'a. Dat verreist naast kunde in de taal, ook nog lange jaren inspanning. Omdat de Shari'a ook dieper gaat dan bijvoorbeeld een rechtenstudie hier in het Westen, acht ik het zo goed als onmogelijk voor de doorsnee Europeaan om hier een correcte essay of zelfs maar een complete studie voor aan te bieden.
Allemaal uitvluchten voor het feit dat de shari`a anders dan als droomconcept niet bestaat. Ik denk trouwens dat de doorsnee Arabier niet beter geëquipeerd is om een correct essay te schrijven.
Bij mijn weten zijn sahihs geen wetboeken maar hadithverzamelingen.
Als de shari`a bestond zou het toch iemand in 1400 jaar gelukt moeten zijn om hem op te schrijven. Hoe weet jij nou weer hoe diep een rechtenstudie in het westen is? Racistisch geneuzel.
Geplaatst door The_Reporter
Dat zei ik ook niet. Maar het is wel correct dat degene die de Arabische taal niet machtig is nooit de Qor-aan in zijn complete boodschap op dezelfde manier als de profeet, vrede en zegeningen zij met hem, kan begrijpen. Sterker nog, alleen de kennis van de Arabische taal is al niet voldoende daarvoor. De taal van de Qor-aan is namelijk niet de taal die men op "straat" spreekt. Tevens zijn de woorden onderhevig aan meerdere betekenissen, zo kan eenzelfde woord uit de Qor-aan geheel in tegenstrijd zijn met dezelfde woord in "straat-taal".
Kortom, je kunt er geen touw aan vastknopen!
Beter pleidooi voor de Grondwet en democratie kun je niet wensen!
;)
Geplaatst door Xavier
Conflict tussen sharia en universele mensenrechten.
Een van die mensenrechten is godsdienstvrijheid. Die betekent dat je een god niet hoeft te erkennen. Dus hoef je zijn wil ook niet te aanvaarden.
De sjaria is Allah’s wil. Als die staatswet is, moet je hem wel aanvaarden.
Dus gelding van de sjaria als staatswet betekent dat er geen godsdienstvrijheid is.
Geplaatst door Simon
Ja ik weet niet precies wat je hier bedoelt. Het overboord gooien waar? Ik zie de sjaria als een rechtsysteem voor een islamitische samenleving. We hebben hier een ander rechtssysteem en dat zal zo blijven totdat een 2/3 meerderheid van het parlement pleit voor de aanpassing van de grondwet.
De sjaria als staatswet betekent dat Allah’s wil wet is. In een democratie is ’s mensens wil wet. Simons aanpassing van de grondwet betekent dus afschaffing van democratie en invoering van theocratie.
Dat kan niet met 2/3 meerderheid. Het is bijvoorbeeld in strijd met “het democratisch ideaal dat ten grondslag ligt aan het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens”, zoals het Europees Hof dat noemt.
Een nederlandse jurist genaamd Nieuwenhuis vroeg zich dan ook af of de SGP verboden dient te worden. Z’n antwoord ken ik niet.
Geplaatst door Simon
De enige uitzondering die ik daarop ken is Canada waar men met een experiment bezig is om de sjaria toe te passen - op basis van vrijwilligheid - in die gevallen dat iemand daar vrijwillig voor kiest.
Precies, vrijwillig.
Geplaatst door Olive Yao
De sjaria als staatswet betekent dat Allah’s wil wet is. In een democratie is ’s mensens wil wet. Simons aanpassing van de grondwet betekent dus afschaffing van democratie en invoering van theocratie.
Dat kan niet met 2/3 meerderheid. Het is bijvoorbeeld in strijd met “het democratisch ideaal dat ten grondslag ligt aan het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens”, zoals het Europees Hof dat noemt.
Een islamitische staat en een democratie hoeven helemaal niet in strijd met elkaar te zijn. Overigens wat Allah's wil is daar heeft niemand patent op. En de sjaria is - zoals hierboven al uiteengezet door Mark61 - niet een afgebakend en uitgewerkt rechtssysteem maar meer een wetsidee.
Geplaatst door Simon
Een islamitische staat en een democratie hoeven helemaal niet in strijd met elkaar te zijn. .
Hangt ervan af wat je onder “een islamitische staat” verstaat.
Als de wil van een god als zodanig tot staatswet gemaakt wordt, heb je per definitie een theocratie en geen democratie. Immers, de wil van een god geldt, niet de wil van mensen.
Stel, mensen in een democratie besluiten met meerderheid van stemmen dat de wil van een god geldt. Hoe zit het dan?
"Mensen willen dat de wil van een god geldt" ... wiens wil geldt dan?
Mogen mensen met meerderheid van stemmen besluiten dat de wil van een god staatswet is? Nee, want dan moet iedereen in het land hem aanvaarden, ook de mensen die niet in die god geloven. En dat is in strijd met godsdienstvrijheid.
Daarom denk ik dat de wil van een god tot staatswet maken in strijd is met democratie en met godsdienstvrijheid. Maar da’s mijn idee.
Overigens wat Allah's wil is daar heeft niemand patent op
Da's waar. Maar als je niet weet wat hij inhoudt, hoe kun je hem dan tot wet maken?
En de sjaria is - zoals hierboven al uiteengezet door Mark61 - niet een afgebakend en uitgewerkt rechtssysteem maar meer een wetsidee
Dat is ook waar. Maar we kunnen toch wel zeggen dat een kenmerk ervan is, dat hij Allah's wil is?