Bekijk Volledige Versie : Zijn Marokkanen onnodig prooi van de legitimatieplicht?
Ron Haleber
29-04-05, 08:00
Zijn Marokkanen onnodig prooi van de legitimatieplicht?
http://www.datacount.nl/ib/fuvad.jpg
Fouad met zn bekeuring in de hand
voor het pliesie-bureau
Robert van den Heuvel meldt op onze site Indische Buurt het volgende incident. Juriste Saskia geeft er commentaar op:
Politie arresteert Marokkaan(17) onnodig
Woensdagavond om 20:45 uur, hield de politie op het Javaplein de zeventienjarige Fuvad aan. Nadat zijn vader zich op het politiebureau Balistraat meldde met zijn paspoort, werd de jongen heengezonden met een bekeuring omdat hij geen geldig identiteitsbewijs kon tonen.
Slechts enkele minuten voor de aanhouding wandelde uw redacteur over het Javaplein op weg naar de geldautomaat. Vier Marokkaanse jongens zaten op de bank een kroketje te eten. Zo kan het ook, dacht ik nog.
Toen ik terugkwam van de geldautomaat stonden er een politiebusje en auto op het Javaplein. Rond het groepje jongens stonden wel drie agenten. “Als jullie tegen elkaar praten, alleen in het Nederlands!” zei een kale agent.
“Wat is er aan de hand?” vroeg ik aan een van de jongens.
“Wilt u niet praten tegen hun. U belemmert het onderzoek!”
Welk onderzoek vroeg ik mij af. “Nou dan wacht ik wel even totdat u klaar bent.”
“Ik ga even mijn fototoestel halen,” zei ik. Toen ik terugkwam op het Javaplein stond er helemaal niemand meer, dus wandelde ik door naar het politiebureau Javastraat.
Voor het bureau stond niemand. De avondploeg druppelde binnen. Na een paar minuten werd mijn geduld beloond. De drie vrienden kwamen aanwandelen: Zohir, Chakir, en Said. Ze herkenden mij als “de fotograaf”.
“Wat is er nou gebeurt?” vroeg ik.
“Hij had geen legitimatie bij zich,” zei Chakir, een jongen in een wit trainingspak.
“Okay, maar op welke grond is hij aangehouden?”
“Nou,” zei de jongen, “Hij riep: Hee schatjes! tegen een paar meisjes.” Hij wees daarbij op Zohir die naast hem stond. “Op dat moment reed die agent voorbij in een busje...”
“Die meisjes zijn vriendinnen van mij...” zei Zohir
“Die kalende agent reed voorbij? Alleen?” vroeg ik
“Ja,” zei Chakir. Hij zat alleen in dat busje met zijn raam open en dacht misschien dat we het tegen hem hadden. Even later komt hij terug samen met die andere politieauto.
“Wie van jullie had een grote mond en riep iets,” vroeg hij aan ons. En toen ging het ineens om papieren.
“Maar die jongen die gearresteerd is heeft dus niks geroepen?”
“Nee, maar Fuvad zijn legitimatiebewijs zat in zijn andere jas.”
Op dat moment verschijnt de vader van Fuvad. In zijn hand klemt een rood EU paspoort. Zodra hij naar binnen wandelt, volgen de drie jongens hem naar de balie.
Kort nadat zijn vader weer naar buiten komt, zwaait de deur van het arrestantentenverblijf open en stapt Fuvad naar buiten met een bekeuring in zijn hand.
Zijn ogen fonkelen.
Hij laat de bekeuring zien.
“Maar 1 bekeuring? Op welke grond ben je nou aangehouden?” vraag ik.
“Ja omdat ik geen legitimatiebewijs bij me had.”
“Is er geen verdere aanklacht? Kennen jullie die agent?”
Dan vertellen de jongens dat hij als ze ergens in een groepje staan, hun wel vaker aanspreekt en wegstuurt.
“Ik had niks tegen die meisjes moeten roepen,” zegt Zohir.
“Het is heus niet verboden dat een jongen iets tegen meisjes roept. Er worden wel ergere dingen gezegd. Als je de Hitlergroet brengt of zo, dat is strafbaar!”
“Ga je die bekeuring betalen?” vraag ik.
Fuvad haalt zijn schouders op. “Het is maar een paar tientjes.”
Dan realiseer ik mij dat een minderjarige jongen moeilijk naar de rechter kan stappen of weet hoe hij een klacht moet indienen tegen deze agent. Een van de jongens kon zich slechts legitimeren met een busabonnement; die kreeg geen bekeuring.
Op 23 mei 1998 In Amsterdam-West ontaardde een onbetekenend incident in een veldslag tussen politie en Marokkaanse jongeren. Die rellen ontstonden mede door het optreden van een arrogante wijkagent.
Sinds enige tijd geeft de Amsterdamse politie antidiscriminatie trainingen aan agenten. Deze politieagent kan ik van harte aanbevelen als cursist!
Gepost door Robert van den Heuvel on 04/27/05 at 11:37 PM
Buurtjuriste ZaZkia geeft commentaar:
Wat een raar verhaal, weer. Goede journalistiek, Robert!
Fuvad had zijn legitimatiebewijs ook moeten tonen omdat hij een getuige was van een mogelijk incident en dat is een legitieme reden voor de politie om naar een l. bewijs te vragen, volgens de nieuwe Donner-wet althans. Ik hoop van ganser harte dat het in strijd zou kunnen zijn met art. 6 EVRM, of zo.
Ik vraag mij nl. zo ondertussen wel af of die toonplicht van de legitimatiewet, dan niet neerkomt op een effectieve draagplicht want je weet niet wat de mensen die naast je zitten van plan zijn, net als in dit geval, F. kon er niet op rekenen dat C. ich gedroeg zoals die agent het had willen zien, dus je kan eigenlijk niet zonder paspoort rondlopen. Men had Robert, de fotograaf, ook naar zijn paspoort kunnen vragen als mogelijk getuige, het effect van de wet is veel heftiger dan de zinnen beogen.
Althans, dit was natuurlijk precies Donners bedoeling. Je moet zo op aanvraag je paspoort kunnen laten zien, en je ziet Donner als het ware vanonder dat brilletje nasaal toespreken:
“maar als u niets kwaads in de zin heeft, kan u ook niet naar uw paspport gevraagd, de politie weet heel goed met deze extra bevoegdheid om te gaan, het is nodig in een tijd als deze”, jaja…
Ik ben het hele jaar nog niet naar mijn pas gevraagd en ik heb m nooit op zak, maar mijn vader is dan ook geen marokkaan en ik heb geen wit trainingspak.
De wet is slecht en als die jongen dit aankaart, komt er hopelijk uit dat die wet slecht is en dat hij zijn boete niet hoeft te betalen. En dat allen anderen die op basis van deze wet om hun pas wordt gevraagd, dat ook niet hoeven.
Als je het eens bent met de strekking van de wetgeving, soit, maar waarom wordt die strekking dat niet gewoon in de wet gezet_ Waarom niet gewoon gezegd, ‘iedereen moet t.a.t. zijn pas bij?’, als dat volgens die neocons. zo een geweldig goed idee is? Volgens mij kan dat niet zomaar en is dit sluikwetgeving, op dezelfde manier als dat je ook sluikverkeer hebt. Het mag niet rechtsom dan zorgen we ervoor dat we linksom hetzelfde gedaan krijgen.
t.a.v. Stemming makerij, ja best wel in dit stukje, maar dat mag best want stemmingmakerij is niet alleen voorbehouden aan rechtse vroege ochtendbladen.
(Er stond een stuk in de krant NRC van gister, van James Kennedy over hoe in Nederland altijd alles doorslaat na een periode van rust en alles meteen overboord gegooid wordt omdat het vorige, nu de jaren zestig, toen de jaren 50, ineens categorisch verworpen wordt. Daar riekt deze wet naar. Maar dit terzijde. [RH: zie Topper van angkor] )
Gepost door ZaZkia on 28/04/05 at 08:46 AM
Geplaatst door Ron Haleber
Zijn Marokkanen onnodig prooi van de legitimatieplicht?
http://www.datacount.nl/ib/fuvad.jpg
Robert van den Heuvel meldt op onze site Indische Buurt het volgende incident. Juriste Saskia geeft er commentaar op:
Buurtjuriste ZaZkia geeft commentaar:
Dit zal de nieuwe manier van provoceren zijn door oom agent.
Knaapjes aanhouden en hopen dat ze zich niet kunnen identificeren.
Diep triest. :cheefbek:
Gebeurt ook met activisten :moe:
loop je toevallig in de buurt van een actie en zie je er uit als een activist ................
Is de vreedzame actie al afgelopen en ben je op weg naar huis ....................
Het is echt genieten voor die agentjes zo'n nieuwe regel :auw2:
~Panthera~
29-04-05, 09:57
Nederland politiestaat.
Heeft iemand ooit onderzoek gedaan over angst bij zulke jongeren?
Mijn broertje is ook tegen een muur gesmeten gefouilleerd en daarna naar zijn ID gevraagd.
Toen hij die had mocht hij doorlopen.
Waar is dat tegen de muur plaatsen en fouilleren goed voor?
En is dat de goede volgerde?
Geplaatst door ~Panthera~
Nederland politiestaat.
Straks moeten we achter in de bus zitten. :( :(
~Panthera~
29-04-05, 10:09
Geplaatst door taouanza
Heeft iemand ooit onderzoek gedaan over angst bij zulke jongeren?
Mijn broertje is ook tegen een muur gesmeten gefouilleerd en daarna naar zijn ID gevraagd.
Toen hij die had mocht hij doorlopen.
Waar is dat tegen de muur plaatsen en fouilleren goed voor?
En is dat de goede volgerde?
Doen ze alleen met Marokkanen, Turken en ander "buitenlands" gespuis, en aktivisten, krakers en dat soort tuig. :moe:
Ik als witte Nederlander heb weinig te vrezen, ik loop al tijden zonder legitimatiebewijs en heb wonderbaarlijk nergens last van. :D
Gek he ? :moe:
Nederland holt hard naar de afgrond.
~Panthera~
29-04-05, 10:10
Geplaatst door delirious
Straks moeten we achter in de bus zitten. :( :(
Ben bang dat we het einde nog niet gezien hebben. :(
Ik zie het probleem niet, ik heb gewoon altijd mijn rijbewijs bij me, geen centje pijn :)
~Panthera~
29-04-05, 10:14
Geplaatst door Mark
Ik zie het probleem niet, ik heb gewoon altijd mijn rijbewijs bij me, geen centje pijn :)
Jij bent ook geen Marokkaan. :moe:
Geplaatst door ~Panthera~
Jij bent ook geen Marokkaan. :moe:
als ie zijn id bij zich had gehad was er geen probleem geweest
Geplaatst door ~Panthera~
Ben bang dat we het einde nog niet gezien hebben. :(
Wat een overtrokken onzin zeg. Ik denk dat die Lonsdale jongetjes in Venray ook heus naar hun legitimatie is gevraagd en beboet zijn als ze die niet bij zich hadden. Doel is gewoon achterlijke idioten in de gaten te kunnen houden en helaas lijden de goeden weer onder de slechten. Het doel heiligt de middelen moet je maar denken.
Wat ik wel vind is dat er veel beter een algemene legitimatieplicht kan worden ingevoerd, maar dat dat niet is gebeurd mag je die achterlijke politici verwijten.
Tot slot, eens met Mark, als je altijd je paspoort of rijbewijs op zak hebt is er toch niks aan de hand?
~Panthera~
29-04-05, 11:21
Geplaatst door Bart
Wat een overtrokken onzin zeg. Ik denk dat die Lonsdale jongetjes in Venray ook heus naar hun legitimatie is gevraagd en beboet zijn als ze die niet bij zich hadden. Doel is gewoon achterlijke idioten in de gaten te kunnen houden en helaas lijden de goeden weer onder de slechten. Het doel heiligt de middelen moet je maar denken.
Wat ik wel vind is dat er veel beter een algemene legitimatieplicht kan worden ingevoerd, maar dat dat niet is gebeurd mag je die achterlijke politici verwijten.
Tot slot, eens met Mark, als je altijd je paspoort of rijbewijs op zak hebt is er toch niks aan de hand?
Typisch VVD, ja. :moe:
Tot je zelf de lul bent.
Dan kom ik niet meer bij. :haha:
Geplaatst door Mark
Ik zie het probleem niet, ik heb gewoon altijd mijn rijbewijs bij me, geen centje pijn :)
Roep jij maar s 'hé schatjes' tegen een paar dames in downtown Doha. In het Arabisch dan. Moet je zien.
Geplaatst door Mark
als ie zijn id bij zich had gehad was er geen probleem geweest
Het probleem was dacht ik dat 4 kroketteneters worden lastig gevallen door een passerende malloot met pet.
ik zie niet in waarom het roepen van "he schatjes" tegen meiden die je kent, een reden is om naar je id gevraagd te worden.
de hele id-plicht vind ik krankzinnig en ik doe er dan ook niet aan mee.
~Panthera~
29-04-05, 11:33
Geplaatst door mark61
Het probleem was dacht ik dat 4 kroketteneters worden lastig gevallen door een passerende malloot met pet.
Ja, precies, als het witte Nederlanders waren geweest, had ie gewoon even gezwaaid. :moe:
wat was nou de principiele reden dat activisten en deze jongeren blijkbaar geen identificatie willen tonen?
Geplaatst door Mark
wat was nou de principiele reden dat activisten en deze jongeren blijkbaar geen identificatie willen tonen?
“Nee, maar Fou`ad zijn legitimatiebewijs zat in zijn andere jas.”
Geplaatst door Mark
wat was nou de principiele reden dat activisten en deze jongeren blijkbaar geen identificatie willen tonen?
http://www.geen-id.nl/
~Panthera~
29-04-05, 11:57
Geplaatst door TonH
http://www.geen-id.nl/
:duim: :hihi:
Geplaatst door Mark
wat was nou de principiele reden dat activisten en deze jongeren blijkbaar geen identificatie willen tonen?
ik kan alleen voor mezelf spreken en ik heb verschillende redenen:
1) het doet me teveel aan de oorlog denken.
2) ik voel me hierdoor bij voorbaat een verdachte
3) het leidt makkelijk tot misbruik door de politie waarbij de kwetsbaarste groepen (met name geillegaliseerden) het zwaarst getroffen worden.
4) ik denk niet dat het helpt om dit land veiliger te maken
5)de hele tijd m'n paspoort bij me hebben is niet handig, leidt sneller tot verlies en/of slijtage.
Geplaatst door Mark
wat was nou de principiele reden dat activisten en deze jongeren blijkbaar geen identificatie willen tonen?
Geen idee.
zie ook:
http://www.ideeverplicht.nl
Geplaatst door wytze
ik kan alleen voor mezelf spreken en ik heb verschillende redenen:
1) het doet me teveel aan de oorlog denken.
2) ik voel me hierdoor bij voorbaat een verdachte
3) het leidt makkelijk tot misbruik door de politie waarbij de kwetsbaarste groepen (met name geillegaliseerden) het zwaarst getroffen worden.
4) ik denk niet dat het helpt om dit land veiliger te maken
5)de hele tijd m'n paspoort bij me hebben is niet handig, leidt sneller tot verlies en/of slijtage.
1) boeiuh die oorlog is oud nieuws
2) misschien ben je ook wel verdacht :)
3) illegaal, het woord zegt het al
4) anderen denken er anders over, blijkbaar een democratische meerderheid
5) slijtage van je paspoort, dat is wel een goeie geef ik toe :p
Geplaatst door Mark
5) slijtage van je paspoort, dat is wel een goeie geef ik toe :p
:D
Verlies , slijtage, vergeten etc.
Ik loop met een kopie van mijn paspoort in mijn portemonnee rond.
Geplaatst door Mark
1) boeiuh die oorlog is oud nieuws
2) misschien ben je ook wel verdacht :)
3) illegaal, het woord zegt het al
4) anderen denken er anders over, blijkbaar een democratische meerderheid
5) slijtage van je paspoort, dat is wel een goeie geef ik toe :p
1)voor jou misschien. Ik ben van de 2e generatie en tot over m'n oren opgevoed met de oorlog.
2)en misschien ook wel niet
3) illegaal zijn is geen misdaad, maar wordt het nu wel gemaakt door de id-plicht. ga maar op de bajesboten in Rotjeknor kijken
4)is de meerderheid van de bevolking voor de id-plicht? als dat zo is laat dat zien dat dit echt een klootjesvolk is.
5)mooi
Kan iemand mij intussen uitleggen wat het nut van die plicht is? Agent leest hoe Dirk / Fou`ad heet. En dan? Of je hebt een serieuze verdenking tegen iemand, en dan is het mee naar het bureau, of niet, en dan is het klaar.
Dat iemand die van het openbaar vervoer gebruikt maakt zich moet kunnen legitimeren is nog wel te begrijpen, in geval van zwartrijden.
Voor de rest kan ik het niet anders zien dan als intimidatiemiddel. Dat is mijn ervaring met de Belgische legitimatieplicht. Zat s in een café waar zomaar de politie een inval deed en iedereen zich moest legitimeren. Waarom, beats me. Werd niet verteld en na alle ophef vertrokken ze weer. Over tot de orde van de avond.
Behalve dat er in NL niet specifiek jacht wordt gemaakt op illegalen zullen toch alleen die met een kleurtje eruit gepikt worden. Wat een assholes de NL politie ook zijn, vergeleken bij de allotreiterij in pakweg Frankrijk valt het nog mee, dacht en hoop ik. Legitimatieplicht is een perfect middel om de verhouding tussen politie en allo's nog verder te vergiftigen. Alloagenten verlaten toch al in groten getale de politie.
Geplaatst door mark61
Behalve dat er in NL niet specifiek jacht wordt gemaakt op illegalen zullen toch alleen die met een kleurtje eruit gepikt worden.
niet juist. er worden wel degelijk razzia's gehouden tegen illegalen.
id-plicht wordt idd ook gebruikt tegen blanke activisten, krakers etc.
Geplaatst door wytze
3) illegaal zijn is geen misdaad, maar wordt het nu wel gemaakt door de id-plicht. ga maar op de bajesboten in Rotjeknor kijken
4)is de meerderheid van de bevolking voor de id-plicht? als dat zo is laat dat zien dat dit echt een klootjesvolk is.
3) Bij mijn weten is het niet bij je hebben van een id geen misdrijf maar een overtreding, waarop een boete staat. Als je id gecheckt wordt en het blijkt dat er nog wat tegen je open staat (parkeerboetes niet betaald, je hebt je niet gemeld op het politiebureau vanwege je stadionverbod, je bent illegaal) kan de straf ingezet worden. Lijkt me niet meer dan normaal, je gaat immers tegen de wet in. En er staan normale rechtsmiddelen open tegen die aantijgingen.
4) Vind jij. Ik vind het een volstrekt acceptabel middel. En waar ben je nou zo bang voor? Je hebt toch niks te verbergen?
Geplaatst door ~Panthera~
Typisch VVD, ja. :moe:
Tot je zelf de lul bent.
Dan kom ik niet meer bij. :haha:
Komt de VVD weer om de hoek kijken. Waar ben je nou zo bang voor?
En van mij mogen ze me controleren hoor, heb ik totaal geen moeite mee.
Geplaatst door wytze
niet juist. er worden wel degelijk razzia's gehouden tegen illegalen.
id-plicht wordt idd ook gebruikt tegen blanke activisten, krakers etc.
Alleen in geval van vermoedelijk criminele illegalen. Ik ken illegalen van wie de politie weet dat ze er zijn, maar zolang ze geen problemen veroorzaken (dit is NL: zolang ze geen geld kosten) interesseert het de politie geen klap. Ze hebben wel wat beters te doen; bovendien kunnen ze ze toch niet uitzetten. Jij hebt het zeker over die Bulgarensweep.
En als zo'n kraker dan gelegitimeerd is, wat dan?
[QUOTE]Geplaatst door Bart
3) Bij mijn weten is het niet bij je hebben van een id geen misdrijf maar een overtreding, waarop een boete staat. Als je id gecheckt wordt en het blijkt dat er nog wat tegen je open staat (parkeerboetes niet betaald, je hebt je niet gemeld op het politiebureau vanwege je stadionverbod, je bent illegaal) kan de straf ingezet worden. Lijkt me niet meer dan normaal, je gaat immers tegen de wet in. En er staan normale rechtsmiddelen open tegen die aantijgingen.[/QUOTE}
Illegaal zijn is geen misdaad, geen overtreding en niet strafbaar !!
quote:
4) Vind jij. Ik vind het een volstrekt acceptabel middel. En waar ben je nou zo bang voor? Je hebt toch niks te verbergen?
da's fijn voor je. of ik wel of niet iets te verbergen heb doet er voor mij niet toe. ik vind die id-plicht een krankzinnig middel dat z'n doel ver voorbij schiet en op diverse manieren misbruikt wordt.
~Panthera~
29-04-05, 12:53
Geplaatst door Bart
Komt de VVD weer om de hoek kijken. Waar ben je nou zo bang voor?
En van mij mogen ze me controleren hoor, heb ik totaal geen moeite mee.
Voor jullie "schijnveiligheid" en doorgeschoten individualisatie. :fuckit2:
Geplaatst door mark61
Alleen in geval van vermoedelijk criminele illegalen. Ik ken illegalen van wie de politie weet dat ze er zijn, maar zolang ze geen problemen veroorzaken (dit is NL: zolang ze geen geld kosten) interesseert het de politie geen klap. Ze hebben wel wat beters te doen; bovendien kunnen ze ze toch niet uitzetten. Jij hebt het zeker over die Bulgarensweep.
En als zo'n kraker dan gelegitimeerd is, wat dan?
zgn criminele of overlast veroorzakende illegalen. en "overlast veroorzakend" is een ruim begrip.
ik ken weinig krakers met legitimatie en dan is het dus snel hommeles. waarom wil de politie een id-bewijs zien als er gekraakt wordt?
Geplaatst door Bart
3) Bij mijn weten is het niet bij je hebben van een id geen misdrijf maar een overtreding, waarop een boete staat. Als je id gecheckt wordt en het blijkt dat er nog wat tegen je open staat (parkeerboetes niet betaald, je hebt je niet gemeld op het politiebureau vanwege je stadionverbod, je bent illegaal) kan de straf ingezet worden. Lijkt me niet meer dan normaal, je gaat immers tegen de wet in. En er staan normale rechtsmiddelen open tegen die aantijgingen.
4) Vind jij. Ik vind het een volstrekt acceptabel middel. En waar ben je nou zo bang voor? Je hebt toch niks te verbergen?
Over een tijdje komt seks met de eigen kinderen hoog op de politieke agenda. Dan is het een goed idee om in elke kamer van je huis een camera te hangen. Want mocht jij je daar schuldig aan zou maken dan is het een goede zaak om die banden terug te kunnen zien, want nu ontlopen nog steeds te veel perferselingen hun straf omdat het hun woord is tegen het slachtoffer.
Ik refereer nu aan een actueel geval in Middelburg:
"Na de zoen ging de deur op slot...."
Door Dénis van Vliet Middelburg
Is ze het slachtoffer van een valse aangifte of deed ze wel degelijk seksspelletjes met haar zoon?
http://www.ad.nl/artikelen/Nieuws/1114664942361.html
Maar dat is verder geen probleem, want jij hebt toch niks te verbergen?
Verder heb ik een keer een stukje uit de NRC geplaatst met een leuk voorval rond een 'witte' Nederlander: Iemand ziet een ongeluk tussen auto en fiets gebeuren en biedt zich aan om te getuigen. Even op de politie wachten. Na afhandeling van de eerste zaken wordt haar gevraagd of zij degene is die wil getuigen. Natuurlijk. Of ze dan maar even haar ID wil laten zien. Stom vergeten! Zonder pardon krijgt ze daarop een boete...
Wat denk je dat deze persoon de volgende keer doet wanneer ze iets ziet gebeuren? Eerst kijken of ze haar ID niet per ongeluk in de andere jas heeft zitten en anders hard doorrijden...
Het ergste vind ik nog als je echt op je pasfoto gaat lijken :zegniets:
't Is in ieder geval goed voor valsemunters hier in België, is best wat mee te verdienen :auw2:
Geplaatst door ~Panthera~
Voor jullie "schijnveiligheid" en doorgeschoten individualisatie. :fuckit2:
:fuckit2: terug voor jullie struisvogelpolitiek en doorgeschoten collectivisering :fpuh:
~Panthera~
29-04-05, 13:00
Geplaatst door TonH
Over een tijdje komt seks met de eigen kinderen hoog op de politieke agenda. Dan is het een goed idee om in elke kamer van je huis een camera te hangen. Want mocht jij je daar schuldig aan zou maken dan is het een goede zaak om die banden terug te kunnen zien, want nu ontlopen nog steeds te veel perferselingen hun straf omdat het hun woord is tegen het slachtoffer.
Ik refereer nu aan een actueel geval in Middelburg:
"Na de zoen ging de deur op slot...."
Door Dénis van Vliet Middelburg
Is ze het slachtoffer van een valse aangifte of deed ze wel degelijk seksspelletjes met haar zoon?
http://www.ad.nl/artikelen/Nieuws/1114664942361.html
Maar dat is verder geen probleem, want jij hebt toch niks te verbergen?
Verder heb ik een keer een stukje uit de NRC geplaatst met een leuk voorval rond een 'witte' Nederlander: Iemand ziet een ongeluk tussen auto en fiets gebeuren en biedt zich aan om te getuigen. Even op de politie wachten. Na afhandeling van de eerste zaken wordt haar gevraagd of zij degene is die wil getuigen. Natuurlijk. Of ze dan maar even haar ID wil laten zien. Stom vergeten! Zonder pardon krijgt ze daarop een boete...
Wat denk je dat deze persoon de volgende keer doet wanneer ze iets ziet gebeuren? Eerst kijken of ze haar ID niet per ongeluk in de andere jas heeft zitten en anders hard doorrijden...
Precies.
Totdat Bart dus zelf de lul is, dan wordt het een ander verhaal.
Gelukkig denk hij nu dat het altijd om ANDEREN gaat.
Gaat dus goed, tot hij zelf de lul is. :moe:
Jammer dan he ? :roker:
~Panthera~
29-04-05, 13:04
Geplaatst door Bart
:fuckit2: terug voor jullie struisvogelpolitiek en doorgeschoten collectivisering :fpuh:
Ja, je zou ook eens iets minder egoistisch zijn he ? :fuckit2:
Blijf maar lekker in Londen zitten.
Geplaatst door TonH
Over een tijdje komt seks met de eigen kinderen hoog op de politieke agenda. Dan is het een goed idee om in elke kamer van je huis een camera te hangen. Want mocht jij je daar schuldig aan zou maken dan is het een goede zaak om die banden terug te kunnen zien, want nu ontlopen nog steeds te veel perferselingen hun straf omdat het hun woord is tegen het slachtoffer.
Ik refereer nu aan een actueel geval in Middelburg:
"Na de zoen ging de deur op slot...."
Door Dénis van Vliet Middelburg
Is ze het slachtoffer van een valse aangifte of deed ze wel degelijk seksspelletjes met haar zoon?
http://www.ad.nl/artikelen/Nieuws/1114664942361.html
Maar dat is verder geen probleem, want jij hebt toch niks te verbergen?
Verder heb ik een keer een stukje uit de NRC geplaatst met een leuk voorval rond een 'witte' Nederlander: Iemand ziet een ongeluk tussen auto en fiets gebeuren en biedt zich aan om te getuigen. Even op de politie wachten. Na afhandeling van de eerste zaken wordt haar gevraagd of zij degene is die wil getuigen. Natuurlijk. Of ze dan maar even haar ID wil laten zien. Stom vergeten! Zonder pardon krijgt ze daarop een boete...
Wat denk je dat deze persoon de volgende keer doet wanneer ze iets ziet gebeuren? Eerst kijken of ze haar ID niet per ongeluk in de andere jas heeft zitten en anders hard doorrijden...
Tja, een voorval er met de haren bij slepen is ook een kunst.... Dat valt natuurlijk niet te vergelijken. Je kunt alleen maar om je id gevraagd worden als je op straat bent en dus deelneemt aan het maatschappelijke verkeer. Dat is een veel kleinere inbreuk op je privéleven dan een camera in je huis. Dat laatste is wat mij betreft uiteraard niet acceptabel, tenzij er goede gronden zijn voor de politie om je te verdenken van criminele activiteiten. Via de rechter-commissaris kan dan toestemming verkregen worden.
Met het laatste ben ik het wel eens en is wat mij betreft een daadwerkelijk mogelijk nadeel van de regeling.
Geplaatst door ~Panthera~
Ja, je zou ook eens iets minder egoistisch zijn he ? :fuckit2:
Blijf maar lekker in Londen zitten.
Pffffffff, egoïsme? Wat heeft dat er nou weer mee te maken?
En totdat ik er zelf mee te maken heb? Ik heb ermee te maken, er zijn zoveel regeltjes waar ik aan moet voldoen.
Vertel jij me nou eens waarom je geen problemen hebt met het laten zien van je paspoort als je naar het buitenland gaat? Of een vliegtuig neemt van Amsterdam naar Maastricht? Binnenlandse vlucht en toch moet je je paspoort laten zien terwijl je niet eens naar het buitenland gaat. Heb jij er moeite mee dat een controleur in de tram je strippenkaart wil zien? Ook daar moet je dan zeggen dat je daar tegen bent want het is zo'n inbreuk in je privé-leven, je bent toch zeker geen crimineel die zwart rijdt??? De id-plicht is wat mij betreft een plicht die in dezelfde categorie valt.
~Panthera~
29-04-05, 13:22
Geplaatst door Bart
Pffffffff, egoïsme? Wat heeft dat er nou weer mee te maken?
En totdat ik er zelf mee te maken heb? Ik heb ermee te maken, er zijn zoveel regeltjes waar ik aan moet voldoen.
Vertel jij me nou eens waarom je geen problemen hebt met het laten zien van je paspoort als je naar het buitenland gaat? Of een vliegtuig neemt van Amsterdam naar Maastricht? Binnenlandse vlucht en toch moet je je paspoort laten zien terwijl je niet eens naar het buitenland gaat. Heb jij er moeite mee dat een controleur in de tram je strippenkaart wil zien? Ook daar moet je dan zeggen dat je daar tegen bent want het is zo'n inbreuk in je privé-leven, je bent toch zeker geen crimineel die zwart rijdt??? De id-plicht is wat mij betreft een plicht die in dezelfde categorie valt.
Omdat in de PRAKTIJK blijkt, dat het weer een vorm is van "Marokkaantje pesten" en alles wat er "gekleurd" of "anders" uit ziet.
Maar ja, als je een VVD'er bent, staat Vrijheid meestal alleen voor de mensen van de eigen partij.
Dat hebben de Moslims hier al aardig ondervonden, nu de rest nog. :moe:
Ron Haleber
29-04-05, 13:47
Ik heb onder het bericht mijn mening niet extra neergezet - deed ik hier vroeger al. Ik ben het dus volledig met Wytze en Mark61 eens. Politiestaat van Panthera lijkt overdreven, maar het is duidelijk dat we nu op een hellend vlak zitten!
Zelf merk ik het selectief controleren aan de klachten van mijn Marokkaanse vrienden. In Brussel heeft dat indertijd tot grote rellen geleid...
Daarbij wijs ik op het commentaar van Saskia die opmerkt dat hetgeen er voorviel zelfs juridisch niet in de haak is...
Het is weer een staaltje paniekvoetbal van de overheid. In Paradiso vroeg ik Cohen ook al tot hoever hij met dit soort zaken wil gaan en of we nu al niet over de rode streep zijn.
Om boeven te vangen heb je geen id-controle nodig, die zorgen wel hun kaart bij zich te hebben. :rolleyes:
Geplaatst door Ron Haleber
Daarbij wijs ik op het commentaar van Saskia die opmerkt dat hetgeen er voorviel zelfs juridisch niet in de haak is...
Pfff, een juriste van lik-me-vestje. Artikel 6 EVRM? Duidelijk een geval van de klok hebben horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt. Artikel 6 gaat over het recht op een eerlijk proces. Als ze nu artikel 14 had genoemd (het verbod op discriminatie) had ze in ieder geval enigszins een argument gehad, hoewel de regeling naar mijn mening in de aard niet discriminatoir is en daarom niet op die manier aangepakt kan worden. De uitvoering van de regel is een ander verhaal, maar daar staan reeds andere, nationale rechtsmiddelen open.
Geplaatst door ~Panthera~
Omdat in de PRAKTIJK blijkt, dat het weer een vorm is van "Marokkaantje pesten" en alles wat er "gekleurd" of "anders" uit ziet.
Maar ja, als je een VVD'er bent, staat Vrijheid meestal alleen voor de mensen van de eigen partij.
Dat hebben de Moslims hier al aardig ondervonden, nu de rest nog. :moe:
In plaats van antwoord op de vraag te geven begin je weer ongefundeerd over de VVD te zeiken. Wie zegt trouwens dat ik een VVD'er ben?
En nogmaals, die wet wordt heus niet alleen op Marokkanen toegepast, dat is pure stemmingmakerij. Ook blanke krakers en Lonsdale jongeren worden eraan onderworpen. Maar ja, SP'ers zijn nooit wars van stemmingmakerij als dat in hun straatje past.
~Panthera~
29-04-05, 14:15
Geplaatst door Bart
In plaats van antwoord op de vraag te geven begin je weer ongefundeerd over de VVD te zeiken. Wie zegt trouwens dat ik een VVD'er ben?
En nogmaals, die wet wordt heus niet alleen op Marokkanen toegepast, dat is pure stemmingmakerij. Ook blanke krakers en Lonsdale jongeren worden eraan onderworpen. Maar ja, SP'ers zijn nooit wars van stemmingmakerij als dat in hun straatje past.
Tuurlijk joh, keep on dreaming.
Geplaatst door ~Panthera~
Tuurlijk joh, keep on dreaming.
Ach, ik heb in een ander topic al eerder vandaag gezegd dat jij degene bent die zich in dromenland bevindt, en daar laat ik het maar bij. Ik hoop alleen voor je dat je droom geen nachtmerrie wordt.
ik moet zeggen dat ik me wel een stuk veiliger voel nu dat al die oudjes in bejaardenhuis Ochtendgloren ook een ID bewijs hebben.
Ze zaten daar overigens wel te klagen: "In de oorlog was het tenminste nog gratis, nu moeten we ervoor betalen"
maar goed, je weet ten slotte maar nooit wat die bejaarden van plan zijn.................
@bart,
hoezo wil jij geen camera in huis? heb je iets te verbergen?
Geplaatst door wytze
@bart,
hoezo wil jij geen camera in huis? heb je iets te verbergen?
Nee hoor. Maar er bestaat zoiets als een inbreuk in je privé-leven en dat wens ik niet.
Op straat om je legitimatie gevraagd worden is naar mijn mening niet zo'n inbreuk. Zoals ik al eerder aangaf is het te vergelijken met de controleur in de tram die om je strippenkaart vraagt. Daar heb jij toch ook geen probleem mee, of wel?
Geplaatst door ~Panthera~
Doen ze alleen met Marokkanen, Turken en ander "buitenlands" gespuis, en aktivisten, krakers en dat soort tuig. :moe:
Ik als witte Nederlander heb weinig te vrezen, ik loop al tijden zonder legitimatiebewijs en heb wonderbaarlijk nergens last van. :D
Gek he ? :moe:
Nederland holt hard naar de afgrond.
Toen ik uit de stad en flink wat boodschappen had gedaan.
Werd ik aangehouden door politie, waar ze om een legitimatie vroegen, die had ik dus bij me. Daarnaast keken ze in plastic tassen, omdat ik op een signalement van een winkeldief leek, in alle tassen zaten bonnetjes, dus ik kon gewoon gaan.
Nou die hardcore Bart of Lick my spencer, als je nu net als ik ook gewoon Eur. Human Rights Law had gestudeerd voordat je ergens je mond over open deed, dan had je misschien gewoon geweten dat je artikel 14 alleen in verband met een andere schending uit het EVRM kan oproepen, vanwege dat er staat: "the enjoyment of the rights and freedoms set forth in this convention shall be secured without discrimination on any ground such as [...] dat hoef ik voor jou vast niet te vertalen. De verwachting is dat het eruit gaat, maakt op zich niet uit want voor verticale discriminatieprotectie hadden we ook al artikel 1 van de grondwet. Nu, het lijkt mij dat t ontzettend ongelooflijk moeilijk is om hard te maken dat de politie hier artikel 1 van de Grondwet schendt, maar je kan daar natuurlijk even goed mee aankomen. Maar zou je willen steelen dat er strijd is met art 14 dan moet er nog een artikel zijn in het EVRM dat je schendt.
en, wat komt het meest in aanmerking, leest het EVRM en huivert, artikel 6! Want de boete die is opgelegd geldt even goed als een criminal charge in de zin van artikel 6, dat geldt zelfs voor verkeersboetes, hetgeen je ook had kunnen weten door het lezen van bijvoorbeeld het Bentham arrest, het Bulut arrest en het arrest Ozturk, van het EHvJ. "
Je kan je dus beter voor de Nederlandse rechter beroepen op een schending van artikel 6 en dan eventueel in combinatie met artikel 14.
Om je dus op art 14 te kunnen beroepen, moet je dus een ander artikel hebben, wat komt het meest in aanmerking, leest het EVRM en huivert, artikel 6! Want de boete die is opgelegd geldt even goed als een criminal charge in de zin van artikel 6, dat geldt zelfs voor verkeersboetes, hetgeen je ook had kunnen weten door het lezen van bijvoorbeeld het Bentham arrest, het Bulut arrest en het arrest Ozturk, van het EHvJ. "
Je kan je dus beter voor de Nederlandse rechter beroepen op een schending van artikel 6 en dan eventueel in combinatie met artikel 14.
Iemand anders nog een domme juridische opmerking? :regie:
~Panthera~
29-04-05, 19:04
Geplaatst door rja2
Toen ik uit de stad en flink wat boodschappen had gedaan.
Werd ik aangehouden door politie, waar ze om een legitimatie vroegen, die had ik dus bij me. Daarnaast keken ze in plastic tassen, omdat ik op een signalement van een winkeldief leek, in alle tassen zaten bonnetjes, dus ik kon gewoon gaan.
EN ? fijn "veilig" gevoel overgehouden ??
Slik, ik kom dacht ik maar meteen met een domme opmerking, want hierboven verwisselde ik in een vlaag van verstandsverbijstering het EHVJ met het EHRM (Leest EHRM waar EHVvJ staat) en passant ben ik tevens met een tweede commentaar een nieuwe thread gestart omdat ik dacht dat bericht hetzelfde was als reactie, maar het is hetzelfde als forum gebleken, het is maar goed dat vergissen menselijk is, anders was ik wel een ezel. :slaap:
In dat thread staat dus wat hier moet staan:
En wat hier eerder is opgemerkt door anderen over een kopie van je paspoort, dat is geen geldig legitimatiebewijs, wees blij als je ermee wegkomt, maar ik heb er een hard hoofd in. Hoewel je er natuurlijk bijzonder veel gelijk in hebt als je stelt dat je paspport smoezelig wordt, of misschien zelfs wel kwijtraakt. Dat is natuurlijk in strijd met je plicht om dat ding zorgvuldig te bewaren. (Ik kan niet precies zeggen waar, want ik ben de mijne kwijt > :) maar het staat in je paspoort)
Nog een reden waarom die wet niet klopt. Ik ben hard op zoek naar meer, want ik ben mijn paspoort altijd kwijt en ik vind dat ik daar een recht op heb -op het kwijtraken dus- .
Geplaatst door ~Panthera~
EN ? fijn "veilig" gevoel overgehouden ??
Ik was een beetje gepikeerd, dat ze me voor een dief aanzaggen.
~Panthera~
29-04-05, 20:11
Geplaatst door rja2
Ik was een beetje gepikeerd, dat ze me voor een dief aanzaggen.
Volgende week kunnen ze je voor een "terrorist" aanzien.
Na een nacht op het politiebureau, wordt het dan "foutje, bedankt", U kunt weer gaan. :moe:
Dan ben je wellicht IETS meer gepikeerd. :stout:
Maar natuurlijk WEL een "veilig gevoel" overgehouden. :D
Ron Haleber
29-04-05, 21:16
Geplaatst door ~Panthera~
Volgende week kunnen ze je voor een "terrorist" aanzien.
Na een nacht op het politiebureau, wordt het dan "foutje, bedankt", U kunt weer gaan. :moe:
Dan ben je wellicht IETS meer gepikeerd. :stout:
Maar natuurlijk WEL een "veilig gevoel" overgehouden. :D
Panthera jouw opmerking herinnert me aan wat onze redacteur Robert van het openingsbericht hier, laatst overkwam.
Heel toepasselijk voor jouw om te zien hoe gevaarlijk of het is sinds die nieuwe wetten, om nog van poezen te houden...
Redacteur in de cel
Gisteravond om half tien arresteerde de politie ondergetekende redacteur van de Indischebuurt.nl. In handboeien voerde men R. vd H. te A., af naar het politiebureau Balistraat.
Tien minuten later mocht ik mijn billen openvouwen voor een mij nog onbekende agent. Hij droeg krappe blauwe operatiehandschoenen. En ik vroeg mij wanhopig af: heb ik mij goed wel goed afgeveegd? Het is een lang en saai verhaal, dat dagelijks tientallen burgers in Amsterdam overkomt…
Dinsdagavond. Zeeburgerdijk. Om half tien ‘s avonds stap ik mijn portiek binnen en net als ik door wil lopen naar het trappenhuis hoor ik ineens een stem: “Meneer..” Op dat moment knalt de voordeur recht in het gezicht van een man met kort haar. De deurveer staat te strak gespannen. Ik grijp de deurklink en roep: “Sorry!”
Eerst denk ik dat hij mij de weg wil vragen, maar dan pakt de man mijn schouder stevig vast. Hij neemt mijn linkerhand in de zijne en draait daarna mijn arm vakkundig op de rug. Verbaasd zie ik nog twee vrouwen binnenstappen. Een met lang blond haar en de andere vrouw draagt haar donkere haren opgestoken. Nu staan wij met zijn viertjes in mijn hal.
“Politie!”, zegt de man. “U bent nu! aangehouden.”
“Waarvoor?” roep ik verbaasd. Mijn geweten is gebroken wit, maar kan zo gauw niks ophoesten. Dit moet een misverstand zijn!
“Ik zal mij even legitimeren”, zegt de agent in burger. Uit zijn broekzak diept hij een paar kaartjes op. Een pasje flitst voorbij. Ik geloof hem op zijn woord. Die twee vrouwen wekken vertrouwen.
“Wat is er aan de hand?” vraag ik nogmaals.
“Wij denken dat u drugs gekocht heeft!”
“Nou echt niet! Kleedt me maar uit.”
“Niet hier, u gaat mee naar het bureau. Daar handelen we de zaak af.”
Gelaten houd ik mijn handen op de rug, terwijl de boeien worden omgeslagen. Ga direct door naar de gevangenis, u komt niet langs start!
Voor de deur staat een donkere tweedeurs auto fout geparkeerd. Met enige moeite wurm ik mij op de achterbank. De dames voorin rijden mij regelrecht naar politiebureau Javastraat.
Met wat trekwerk aan mijn arm, duikel ik voorover van de achterbank. Braaf loop ik naar de ingang van het bureau.
“We moeten hier zijn.” Net voor de hoofdingang zit nog een deur, knap gecamoufleerd. Die zwaait uitnodigend naar binnen open. Meteen links, is een ruimte ter grote van een douchecel. Daar is een balie met een glazen schuifraampje op borsthoogte. Achter het loket staat een agente. De agent in burger die mij heeft aangehouden staat achter me.
Mijn zakken moet ik legen en de inhoud op de balie leggen. Folder van de ‘bezorg Pizzeria’, verfrommeld patatzakje van de FEBO, Parker vulpen, giromaatpas, zakje Whiskas iedere-dag-menu, een joint, identiteitsbewijs en twee condooms.
“Voor het je weet nooit,” zeg ik.
“Een condoom is opengescheurd...” zegt de agente.
“Nee”, zeg ik. Als ik kijk, zie ik dat ze gelijk heeft. Gooi maar weg denk ik, maar ik zeg niks.
“U ruikt naar alcohol! Heeft u gedronken?”
“Twee glaasjes wijn...”
“Nou ik ruik het vanaf hier!”
“Wedden? Zal ik blazen?” Ze gaat de weddenschap niet aan, maar kijkt met een blik van man wat sta jij te liegen!
Net als ik mijn jas aan de agent wil geven, excuseert hij zich. “Ik wordt weggeroepen. Een collega komt zo bij u.”
Na een paar minuten stapt de collega binnen. Een lange agent in uniform met krullend zwart haar. Moeizaam wringt hij zijn handen in rubberen operatiehandschoenen. Daarna vraagt hij vriendelijk of ik mijn broek uit wil trekken. Secuur pluist krullenbol mijn broek na, tot in de vouw van de zoom. Dan mag ik met mijn handen tegen de muur staan. Hij fouilleert de mouwen van mijn witte Wrangler trui en tast onder de trui of ik nog iets in mijn overhemd verberg. Vervolgens moet ik ook mijn onderbroek uittrekken, voorover bukken en met mijn handen de billen wijd spreiden. Heb ik mij wel goed afgeveegd?
“Gebruikt u medicijnen?” vraagt de agente achter de balie. “Besmettelijke ziektes? Hebt u een bijzonder dieet, eet u vegetarisch of zo?”
“U wordt zo voorgeleid aan de officier van justitie”, doet de krullenbol er een schepje bovenop.
“Mag ik dan weten welk strafbaar feit u mij ten laste legt?” Hoe lang gaat dit duren?
De agent en agente overleggen ondertussen in bedekte termen of er aanvullend onderzoek noodzakelijk is. Ik begrijp waarover zij het hebben. Wel of geen vinger in zijn anus steken? De beslissing valt nog niet…
De agent vertelt dat ik in de cel zal moeten wachten. Mijn broek mag ik aantrekken, de riem en mijn veters moet ik inleveren.
“Controleer de cel vooraf goed! Als wij dan straks een bolletje vinden, weten wij dat het van meneer is.”
“Hoe lang gaat dit duren? Ik heb niets misdaan en ik heb geen zin om uren in cel te gaan zitten wachten,” zeg ik tegen krullenbol.
“Het team is zojuist terug gekomen op bureau,” zegt de agente. Ze bedoelt mijn arrestatieteam.
Witte muren met daarop strepen van rubber schoenzolen. Een lange houten bank. De celdeur is van glas en kijkt uit op een gang met kantoren. Kamer 3 ‘Plot’ staat op het bordje. Daarnaast kamer 0.15, van de chef van dienst. Twee TL balken aan het plafond. Het rooster van de luchtverversing zoemt. Naast de deur hangt een bel: voor als je naar de WC moet of zo.
Ik ga op de bank zitten en leun met mijn rug tegen de muur.
Thuis wacht een opengetrokken fles wijn.
Driekwartier geleden stapte ik mijn deur uit. In mijn binnenzak een zakje Whiskas kattenvoer. Sinds gisteren zwerft er een rood katertje langs de geparkeerde autos op de Zeeburgerdijk. Vanmiddag rende het dier nog bijna onder een auto. Een kat zoek je in het donker. Als het stil is op straat. Daarom ging ik een blokje om.
Heb ik mij verdacht gedragen? Ik speurde van langszij onder de auto’s of ik een rode vacht zag en riep zachtjes: “poes, poes, pssss.” Van de Zeeburgerdijk sloeg ik rechtsaf de Gorontolastraat in. Op de hoek van het Makasarplein stond een politieauto op de stoep. De lichten gedoofd, er zat niemand in. Al speurend wandelde ik als dierendetective door het hofje van de Menadastraat.
Misschien weet die oude mevrouw meer, die kent elke poes uit de buurt. De gordijnen waren dicht. Er brandde nog wel licht. Kwart over negen, misschien schrikt ze als ik nog zo laat aanbel. Laat ik morgen langsgaan.
Zo belandde ik op de Niasstraat. Geen poes gezien, geen hand geschud, niemand gegroet. Geen rare types gezien. Daar loop ik letterlijk met een boogje omheen. Op de hoek met de Molukkenstraat stapte ik de coffeeshop in en kocht een joint.
Die joint zit nu in een plastic zak samen met mijn andere spullen.
Aan het plafond in de gang, recht tegenover mijn cel hangt een bol oog van donkerglas. Zulke ogen hangen ook aan die lange palen aan het Makasserplein Cameratoezicht! Ik recht mijn rug en hef mijn hoofd en staar recht in het boze oog van Big Brother. Kijk maar als je durft! Binnenkort loert grote broer ook rond in de Javastraat en op het Javaplein. De palen zijn al besteld. Dat noemen ze een aanvulling op het toezicht, ter verhoging van de veiligheid! Op de gang loopt een motoragent met witte jas en helm op. Het is echt een beer van een vent met een borstelige snor. Niet onvriendelijk werpt hij kort een blik in mijn cel.
Even later stapt hij zelfs op mijn cel af, en stelt zich voor als hulpofficier van justitie.
“Ik schrijf voor de Indischebuurt.nl,” zeg ik direct.
Hij luistert vriendelijk en legt mij uit dat ik ben aangehouden op grond van de opiumwet.
“Gaat u hier positief over schrijven, of negatief?” vraagt bromsnor vriendelijk tussendoor.
“Nou, ik zit hier al een kwartier en ik ben echt helemaal onschuldig! Ben ik aangehouden door het TREF team?”
“Ik begrijp uw vragen, maar daarvoor verwijzen wij altijd door naar de afdeling voorlichting.
In uw geval is na controle gebleken dat de uitslag van de aanhouding negatief is. Er komt zo iemand bij u en dan krijgt u uw spullen terug.”
Vijf minuten later snuif ik de vrijheid op in de Balistraat. In schoenen zonder veters wandel ik naar huis, met een plastic zak vol spullen in mijn hand.
Op de hoek van de Molukkenstraat, zie ik de poes! Echt waar. Het beest vlucht de Zeeburgerdijk op en houdt zich schuil onder een auto. Een jong dier kijkt schuw vanonder de nummerplaten. Van wie zou hij zijn. Hoe heet dat beestje. Ik scheur het zakje Whiskas open en leeg het op een stoeptegel. Stukjes voer gooien trapt de kat niet in. Na vijf minuten geef ik het op en ga naar binnen. Als ik even later uit het raam kijk zie ik in het schijnsel van de lantarenpaal een vochtige plek op de stoep, waar het eten net nog lag. Het ijs staat op de ramen van de auto’s. Morgen ga ik het dier weer zoeken, want sommige mensen leren het nooit. .
http://www.indischebuurt.nl/index.php/weblog/comments/1480/
~Panthera~
29-04-05, 21:21
Vertel maar aan Bart, die vind dat ik in een droomwereld leef. :moe:
Vind die journalist vast ook.
Ron Haleber
29-04-05, 21:47
Geplaatst door ~Panthera~
Vertel maar aan Bart, die vind dat ik in een droomwereld leef. :moe:
Vind die journalist vast ook.
Nee hoor, Robert neemt jou erg serieus.
Eigenlijk houd ik ook van katten - je weet wel, filosofen dat klikt... :zwaai:
~Panthera~
29-04-05, 22:24
Dit vind ik ook wel een leuke :
En 'letterlijk' onder het kopje: "Herinnert U zich DEZE nog ...."
Identificatieplicht is 'absurde schijnveiligheid'.
Aldus toenmalig Burgemeester van Wageningen en huidig Minister van o.a. 'Bestuurlijke Vernieuwing' Alexander Pechtold in zijn nieuwjaarstoespraak 2005.
Ook van hem en uit diezelfde toespraak:
"Ik roep collega-bestuurders op om zich duidelijk van dit soort Haagse maatregelen te distantiëren."
ZOU hij het zich nog herinneren ?
Denk het niet he ? :moe:
Geplaatst door rja2
Ik was een beetje gepikeerd, dat ze me voor een dief aanzaggen.
Tuurlijk je bent niet eens Marokkaan hoe durven ze?!:moe:
Geplaatst door taouanza
Heeft iemand ooit onderzoek gedaan over angst bij zulke jongeren?
Mijn broertje is ook tegen een muur gesmeten gefouilleerd en daarna naar zijn ID gevraagd.
Toen hij die had mocht hij doorlopen.
Waar is dat tegen de muur plaatsen en fouilleren goed voor?
En is dat de goede volgerde?
smijten en plaatsen zijn heel verschillende dingen
tr_imparator
30-04-05, 13:07
Soms denk ik dat de nederlandse politie alleen boetes kan schrijven..
laatst was er ook een legitimatiecontrole ofzo voor AH bij ons..iedereen die uit de winkel liep werd gecontroleerd..toevallig ging ik ook ff winkelen..en had ik natuurlijk geen paspoort ofzo bij me..liep ertussen door 'sneekie' met me capouchjon(he hoe schrijf je dit?) op weg..riep er een agent van : 'hey jij daar', liep snel door en deed ik alsof ik niks had gehoord. Nu staat er een mooie nieuwe politiebureau naast AH en er lopen echt te veel agentjes rond niet normaal. ''Ik voel me niet meer veilig''
"Veiligheid vergroten
De identificatieplicht is een van de maatregelen die de overheid neemt om de veiligheid te vergroten, de aanpak van criminaliteit te versterken en overlast te verminderen. Omdat met de identificatieplicht eenvoudig kan worden gecontroleerd of de gegevens die iemand opgeeft juist zijn, kan de politie makkelijker en sneller haar werk doen.
Niet zomaar controleren
Het verzoek om identificatie door politie of andere toezichthouder mag niet willekeurig gebeuren. Zij moeten daar een geldige reden hebben. Het moet nodig zijn voor de uitvoering van hun taken, bijvoorbeeld voor verkeerstoezicht, hulpverlening, opsporing van strafbare feiten of handhaven van de openbare orde. Er komen geen afzonderlijke controles op het bezit van identiteitsbewijzen. "
(Van de website van: NederlandVeilig.nl)
In werkelijkheid gebruikt de politie de identificatieplicht om haar gezag op straat te herstellen.
De identificatieplicht heeft de politie inmiddels 800.000 euro aan boetes opgeleverd. Dat heeft het Centraal Justitieel Incassobureau bekendgemaakt.
Gemiddeld krijgen 177 mensen per dag een bekeuring omdat ze geen geldig idbewijs bij zich hebben.
"Sinds het begin van dit jaar moet iedereen die 14 jaar of ouder is een geldig identiteitsbewijs bij zich hebben. Wie zich bij een controle niet kan legitimeren, krijgt een boete van 50 euro. Het totaal aantal uitgeschreven boetes ligt nu op 15.984."
(Bron: RtvNoord-Holland)
Dankzij de arrestatie van Fouad ligt het aantal nu op 15.985...
tr_imparator
30-04-05, 17:40
uitbuiting van het volk...
Heb nog nergens last van gehad.
Maar hebben jullie deze al gecheckt? Had hem al eerder geplaatst.
www.gelijkoversteken.org
mocht iemand nog geinteresseerd zijn in de zorgplicht t.a.v. je paspoort,
Zoals je ook op de achterflap aan de binnenkant kan lezen, is je pas niet van jou maar van de Nederlandsche Staat. Net als geld eigenlijk, maar op je paspoort geeft de eigenaar ook nog eens een expliciete opdracht mee
'De houder is verplicht het paspoort zorgvuldig te bewaren. Het mag slechts ter beschikking van een derde worden gesteld, indien daartoe een wettelijke verplichting bestaat "
Zoals je ook kan lezen in 3:107 BW en verder ben je dan in het onmiddellijk bezit ter goeder trouw moet je alle schade die je ermee veroorzaakt, vergoeden.
Ik snap niet hoe de eigenaar je wettelijk kan verplichten dat ding zo goed als overal naartoe mee te nemen en tegelijkertijd dat je hem goed moet bewaren. Dat is toch in totale tegenspraak?
Geplaatst door ZaZkia
Nou die hardcore Bart of Lick my spencer, als je nu net als ik ook gewoon Eur. Human Rights Law had gestudeerd voordat je ergens je mond over open deed, dan had je misschien gewoon geweten dat je artikel 14 alleen in verband met een andere schending uit het EVRM kan oproepen, vanwege dat er staat: "the enjoyment of the rights and freedoms set forth in this convention shall be secured without discrimination on any ground such as [...] dat hoef ik voor jou vast niet te vertalen. De verwachting is dat het eruit gaat, maakt op zich niet uit want voor verticale discriminatieprotectie hadden we ook al artikel 1 van de grondwet. Nu, het lijkt mij dat t ontzettend ongelooflijk moeilijk is om hard te maken dat de politie hier artikel 1 van de Grondwet schendt, maar je kan daar natuurlijk even goed mee aankomen. Maar zou je willen steelen dat er strijd is met art 14 dan moet er nog een artikel zijn in het EVRM dat je schendt.
en, wat komt het meest in aanmerking, leest het EVRM en huivert, artikel 6! Want de boete die is opgelegd geldt even goed als een criminal charge in de zin van artikel 6, dat geldt zelfs voor verkeersboetes, hetgeen je ook had kunnen weten door het lezen van bijvoorbeeld het Bentham arrest, het Bulut arrest en het arrest Ozturk, van het EHvJ. "
Je kan je dus beter voor de Nederlandse rechter beroepen op een schending van artikel 6 en dan eventueel in combinatie met artikel 14.
Om je dus op art 14 te kunnen beroepen, moet je dus een ander artikel hebben, wat komt het meest in aanmerking, leest het EVRM en huivert, artikel 6! Want de boete die is opgelegd geldt even goed als een criminal charge in de zin van artikel 6, dat geldt zelfs voor verkeersboetes, hetgeen je ook had kunnen weten door het lezen van bijvoorbeeld het Bentham arrest, het Bulut arrest en het arrest Ozturk, van het EHvJ. "
Je kan je dus beter voor de Nederlandse rechter beroepen op een schending van artikel 6 en dan eventueel in combinatie met artikel 14.
Iemand anders nog een domme juridische opmerking? :regie:
Je schrijft een boel maar zegt niets. Lezen is ook een kunst, en dat heb je met betrekking tot mijn post duidelijk niet gedaan, wat toch een eerste voorwaarde voor een jurist is. Natuurlijk geldt 6 EVRM voor iedere vorm van strafvervolging, inclusief boetes die een overheid oplegt in de ruimste zin van het woord (verkeersboetes, fiscale boetes, enz.). 6 EVRM zegt echter alleen maar dat iemand die verdacht wordt van een strafbaar feit een recht op een eerlijk proces heeft, met andere woorden de normale rechtsmiddelen moeten openstaan (zwijgrecht, recht op een duidelijke aanklacht, evenredigheid, recht op beroep bij 2 feitelijke instanties en éénmaal cassatie, enz.). Deze staan volgens mij volledig ter beschikking van de verdachte van een overtreding van de identificatieplicht.
Een beroep op 6 EVRM alleen zal je dus niet helpen. Alleen wanneer de maatregel discriminatoir in haar aard is zul je met succes het EVRM kunnen inroepen door een beroep op 14. En naar mijn stellige overtuiging zal een rechter deze afwijzen, behalve wanner het aan de uitvoering schort (beleidsinstructies etc.). Nu, en daar heb ik ondanks het geschreeuw hier op het forum nog geen bewijs van gezien.
Hoeveel zaken heb je eigenlijk al gewonnen? Nog niet veel zeker...
En dan eisen die eikels (politieagenten) nog respect ook? Laat ze eens wat zinnigs doen i.p.v. jongeren vragen naar hun ID!
's nachts met koninginnedag was ik in Amsterdam getuige van een vechtpartij tussen een Marokkaanse jongen en 3 politieagenten. Oorzaak was ook weer die %^&*$% verdomde legitimatieplicht, die jongen wilde hem niet laten zien, en opeens sprongen die 3 agenten op die jongen af en het werd een ordinaire vechtrpartij tussen die jongen en een van de 3 agenten.
Er kwamen op gegeven moment veel mensen kijken, en die zagen allemaal hoe schandalig die politie die jongen trapte en sloeg.. die jongen lag al lang op de grond en schreeuwde "AUW" maar die agent bleef maar op hem zitten en een trap geven. Iedereen die dit zag, riep wat een hond deze agent was, maar dan kreeg je een boze blik van 1 van die andere agenten die dreigend met hun bonnenboekje zwaaiden.
Die jongen werd afgevoerd naar een politiebusje en een vriend van hem wilde ff aan die politie laten weten dat ze veel te ver waren gegaan, spuit die klootzak opeens pepperspray in zijn ogen.
Ik kon me toen opeens goed voorstellen waarom sommige Marokkann geen vertrouwen meer hebben in deze rechtsstaat en dit land. Een vriendin van me heeft foto's gemaakt van het kenteken van dat politiebusje, ik weet niet of er wat mee gedaan kan worden.
Geplaatst door Julien
'Ik kon me toen opeens goed voorstellen waarom sommige Marokkann geen vertrouwen meer hebben in deze rechtsstaat en dit land. Een vriendin van me heeft foto's gemaakt van het kenteken van dat politiebusje, ik weet niet of er wat mee gedaan kan worden.
Jammer Julien dat dit je ogen heeft op gedaan.
Dit is nog maar het tipje van de ijsberg.
De politiek en de media hebben hier schuld aan.
De huidige agenten zijn tegenwoordig hangjongeren met een badge.
Kut-Agenten zou Oudkerk zeggen.
:mad: :mad:
Geplaatst door delirious
Jammer Julien dat dit je ogen heeft op gedaan.
Dit is nog maar het tipje van de ijsberg.
De politiek en de media hebben hier schuld aan.
De huidige agenten zijn tegenwoordig hangjongeren met een badge.
Kut-Agenten zou Oudkerk zeggen.
:mad: :mad:
nou het is niet zo dat het OPEENS mijn ogen heeft opgen gedaan ;) ik wist dat al veel langer, ook omdat (allochtone) familie van mij dit wel eens in Frankrijk heeft meegemaakt en omdat ik zelf ook een keer onterecht beschuldigd ben van iets. Maar als je zoiets gewelddadigs in het echt ziet, dan is dat toch nog wat anders.
Geplaatst door Bart
Nee hoor. Maar er bestaat zoiets als een inbreuk in je privé-leven en dat wens ik niet.
Op straat om je legitimatie gevraagd worden is naar mijn mening niet zo'n inbreuk. Zoals ik al eerder aangaf is het te vergelijken met de controleur in de tram die om je strippenkaart vraagt. Daar heb jij toch ook geen probleem mee, of wel?
Dat is iets geheel anders. Ik zie die vergelijking echt niet. Ik koop een kaartje in de tram omdat ik gebruik maak van een dienst.
Wat is het verband met een plicht om te identifficeren?
Geplaatst door Julien
En dan eisen die eikels (politieagenten) nog respect ook? Laat ze eens wat zinnigs doen i.p.v. jongeren vragen naar hun ID!
In Frankrijk werd ik ook voortdurend om ID gevraagd: het is daar allang verplicht.
Hoe denken de Fransen daar eigenlijk over?
Geplaatst door wytze
Dat is iets geheel anders. Ik zie die vergelijking echt niet. Ik koop een kaartje in de tram omdat ik gebruik maak van een dienst.
Wat is het verband met een plicht om te identifficeren?
Ook daar maak je in wezen gebruik van een dienst, namelijk het lopen over straat waar een organisatie (de politie) namens ons allemaal controleert of men daar wel terecht vrij rondloopt en men zich gedraagt. In die zin vergelijkbaar met het openbaar (!) vervoer. Dat is ook van ons allemaal.
Andere vergelijking die ik eerder aangaf is het verplicht moeten laten zien van een paspoort bij een binnenlandse vlucht.
Zwarte Kat
02-05-05, 14:11
Geplaatst door Bart
Ook daar maak je in wezen gebruik van een dienst, namelijk het lopen over straat waar een organisatie (de politie) namens ons allemaal controleert of men daar wel terecht vrij rondloopt en men zich gedraagt.
:hihi: Dit is ernstig.....
Geplaatst door Zwarte Kat
:hihi: Dit is ernstig.....
Welnee joh, het is die Schöne neue Welt. Jodelen mag nog net, denk ik.
Zwarte Kat
02-05-05, 14:18
Geplaatst door mark61
Welnee joh, het is die Schöne neue Welt. Jodelen mag nog net, denk ik.
Mits het toelaten van jodelen ook onder een vorm van dienstverlening valt waarbij er een organisatie is die namens ons het gejodel controleert........ofziets
Geplaatst door Zwarte Kat
:hihi: Dit is ernstig.....
:p ja, dat von ik ook. ik dacht: dit wordt too much, ik stop.
is het huis waarin je woont niet ook een soort dienstverlening?
~Panthera~
02-05-05, 14:25
Geplaatst door mark61
Welnee joh, het is die Schöne neue Welt. Jodelen mag nog net, denk ik.
Je gaat toch niet liedjes van Olga Lowina lopen kelen he ? :hihi:
Geplaatst door ~Panthera~
Je gaat toch niet liedjes van Olga Lowina lopen kelen he ? :hihi:
Ik durf hier alleen met Vicky L. aan te komen. En dan nog met mate.
~Panthera~
02-05-05, 14:57
Geplaatst door mark61
Ik durf hier alleen met Vicky L. aan te komen. En dan nog met mate.
Verder gaat het wel goed met je? http://www.cosgan.de/images/midi/frech/k010.gif
:hihi:
Geplaatst door ~Panthera~
Verder gaat het wel goed met je? http://www.cosgan.de/images/midi/frech/k010.gif
:hihi:
Nou nee, nu ik aan Vicky denk wordt het mij opeens vreemd te moede. :vreemd:
~Panthera~
02-05-05, 16:22
Geplaatst door mark61
Nou nee, nu ik aan Vicky denk wordt het mij opeens vreemd te moede. :vreemd:
Daar kan ik me wel iets bij voorstellen, ja. :droef:
Geplaatst door ~Panthera~
Daar kan ik me wel iets bij voorstellen, ja. :droef:
Tsja, Bart is al gewend aan de "congestion charges" (als ie echt in Nodnol woont)... komt hier straks ook hoor :)
Betalen voor het recht om in de file te staan. Met groeten van rooie Ken :)
Vreemd hoe snel mensen door de mand vallen trouwens tegenwoordig :verrassin
:rotpc:
~Panthera~
02-05-05, 19:13
Geplaatst door Wide-O
Tsja, Bart is al gewend aan de "congestion charges" (als ie echt in Nodnol woont)... komt hier straks ook hoor :)
Betalen voor het recht om in de file te staan. Met groeten van rooie Ken :)
Vreemd hoe snel mensen door de mand vallen trouwens tegenwoordig :verrassin
:rotpc:
Voelt ie zich blijkbaar helemaal thuis. :hihi:
Geplaatst door Wide-O
Tsja, Bart is al gewend aan de "congestion charges" (als ie echt in Nodnol woont)... komt hier straks ook hoor :)
Betalen voor het recht om in de file te staan. Met groeten van rooie Ken :)
Vreemd hoe snel mensen door de mand vallen trouwens tegenwoordig :verrassin
:rotpc:
De congestion charge heeft het aantal files in de stad drastisch terug gedrongen, en dat is feit. De verwachte toename van verkeer in de randgebieden is daarbij uitgebleven. Ik ben het meestal niet eens met de mayor, maar moet hem helaas wat betreft de congestion charge wel gelijk geven.
Wat betreft die andere vergelijking waar jullie zo lacherig over doen, ook dat is feit. Je huis is van jezelf, de straat van ons allemaal. De politie voert een publieke taak uit, met andere woorden: namens ons allemaal. Net zoals het GVB en andere vervoersmaatschappijen ook een publieke taak namens ons allemaal uitvoert: het leveren van openbaar vervoer. In economische termen is het allemaal goed te volgen: je strippenkaart laten zien is in wezen hetzelfde als je paspoort laten zien bij een id-controle. Nou, en ik vind het vreemd dat het eerste volstrekt acceptabel is en het tweede te vuur en zwaard bestreden wordt. Nuance is ver te zoeken bij sommigen van jullie.
Zwarte Kat
03-05-05, 11:41
Geplaatst door Bart
Net zoals het GVB en andere vervoersmaatschappijen ook een publieke taak namens ons allemaal uitvoert: het leveren van openbaar vervoer. In economische termen is het allemaal goed te volgen: je strippenkaart laten zien is in wezen hetzelfde als je paspoort laten zien bij een id-controle. Nou, en ik vind het vreemd dat het eerste volstrekt acceptabel is en het tweede te vuur en zwaard bestreden wordt. Nuance is ver te zoeken bij sommigen van jullie.
:rolleyes: Dus als ik jou goed volg dan betekent dat het paspoort een geldig betaalbewijs is om over straat te mogen lopen. Het paspoort toont aan dat ik betaalt heb voor de straat waar ik op loop.
Zwarte Kat
03-05-05, 11:43
Geplaatst door wytze
:p ja, dat von ik ook. ik dacht: dit wordt too much, ik stop.
Tis idd too much maar het blijft leuk wanneer sommige lieden zo ridicuul reageren dat je van verbazing van je burostoel dondert....
Geplaatst door Bart
De congestion charge heeft het aantal files in de stad drastisch terug gedrongen, en dat is feit. De verwachte toename van verkeer in de randgebieden is daarbij uitgebleven. Ik ben het meestal niet eens met de mayor, maar moet hem helaas wat betreft de congestion charge wel gelijk geven.
Wat betreft die andere vergelijking waar jullie zo lacherig over doen, ook dat is feit. Je huis is van jezelf, de straat van ons allemaal. De politie voert een publieke taak uit, met andere woorden: namens ons allemaal. Net zoals het GVB en andere vervoersmaatschappijen ook een publieke taak namens ons allemaal uitvoert: het leveren van openbaar vervoer. In economische termen is het allemaal goed te volgen: je strippenkaart laten zien is in wezen hetzelfde als je paspoort laten zien bij een id-controle. Nou, en ik vind het vreemd dat het eerste volstrekt acceptabel is en het tweede te vuur en zwaard bestreden wordt. Nuance is ver te zoeken bij sommigen van jullie.
Wat de congestioncharge betreft geef ik je gelijk. Rekeningrijden is nog beter... Lekker GroenLinksig. :D
Verder is mijn huis van de Woningbouwvereniging en daarmee van heel veel mensen maar niet van mij.
Het openbaar vervoer is al voor een groot deel een particulier gebeuren en dus al lang niet meer van 'ons allemaal' maar van een paar aandeelhouders en directeuren. En je strippenkaart is een bewijs dat je betaald hebt. Meer hoeft die aandeelhouder niet te weten, want weten wie je bent levert hem/haar geen cent extra op.
Dus tot zo ver het economisch princiepe...
En wees nou eens eerlijk: had jij je 10 jaar geleden kunnen voorstellen dat je uit de bioscoop vandaan zou komen en met honderden tegen een muur gezet zou worden om je te fouilleren en er om je identiteit gevraagd zou worden omdat...? Ik niet en ik zie ook bij de beste wil van de wereld niet wat dáár nou het nut van is.
Vooral de absolute willekeur in dit soort acties is onaanvaardbaar. Ik zal een letterlijk lullig voorbeeld geven van de waanzin:
Ik ging een paar weken geleden naar Griekenland. Op Schiphol door de controle heen. Natuurlijk geen nagelvijl of -knipper in m'n handbagage, want ja, die ben je kwijt... Hoewel het me blijft ontgaan hoe je met een nagelknipper een vliegtuig kan kapen. Maar goed... Daarop gaat het poortje af. Natuurlijk, want ik draag bretels. Dus handjes uit elkaar en voelen maar. Dit keer wel heel erg zorgvuldig, want via de binnenkant van mijn benen wordt daar in het oog van al het publiek eens flink vol in mijn ballen gevoeld... :wow:
Maar goed, voor je veiligheid heb je wat over, toch? Daarna het vliegtuig in. Na een tijdje veilig vliegen en juist wanneer de verveling begint op te komen: ETEN!!! Natuurlijk niet te eten, maar je hebt wat te doen. Al was het maar alleen het uitpakken. Tot mijn verbazing vind ik een compleet metalen bestekset: lepel, vork EN mes. Mes? Ja. En waarvoor moest ik me dan in het kruis laten tasten? Bull dus, want met dit mes kan ik wél een vliegtuig kapen, want het is groot en het is scherp.
Willekeur en nutteloos. :D
~Panthera~
03-05-05, 11:51
Geplaatst door TonH
Wat de congestioncharge betreft geef ik je gelijk. Rekeningrijden is nog beter... Lekker GroenLinksig. :D
Verder is mijn huis van de Woningbouwvereniging en daarmee van heel veel mensen maar niet van mij.
Het openbaar vervoer is al voor een groot deel een particulier gebeuren en dus al lang niet meer van 'ons allemaal' maar van een paar aandeelhouders en directeuren. En je strippenkaart is een bewijs dat je betaald hebt. Meer hoeft die aandeelhouder niet te weten, want weten wie je bent levert hem/haar geen cent extra op.
Dus tot zo ver het economisch princiepe...
En wees nou eens eerlijk: had jij je 10 jaar geleden kunnen voorstellen dat je uit de bioscoop vandaan zou komen en met honderden tegen een muur gezet zou worden om je te fouilleren en er om je identiteit gevraagd zou worden omdat...? Ik niet en ik zie ook bij de beste wil van de wereld niet wat dáár nou het nut van is.
Vooral de absolute willekeur in dit soort acties is onaanvaardbaar. Ik zal een letterlijk lullig voorbeeld geven van de waanzin:
Ik ging een paar weken geleden naar Griekenland. Op Schiphol door de controle heen. Natuurlijk geen nagelvijl of -knipper in m'n handbagage, want ja, die ben je kwijt... Hoewel het me blijft ontgaan hoe je met een nagelknipper een vliegtuig kan kapen. Maar goed... Daarop gaat het poortje af. Natuurlijk, want ik draag bretels. Dus handjes uit elkaar en voelen maar. Dit keer wel heel erg zorgvuldig, want via de binnenkant van mijn benen wordt daar in het oog van al het publiek eens flink vol in mijn ballen gevoeld... :wow:
Maar goed, voor je veiligheid heb je wat over, toch? Daarna het vliegtuig in. Na een tijdje veilig vliegen en juist wanneer de verveling begint op te komen: ETEN!!! Natuurlijk niet te eten, maar je hebt wat te doen. Al was het maar alleen het uitpakken. Tot mijn verbazing vind ik een compleet metalen bestekset: lepel, vork EN mes. Mes? Ja. En waarvoor moest ik me dan in het kruis laten tasten? Bull dus, want met dit mes kan ik wél een vliegtuig kapen, want het is groot en het is scherp.
Willekeur en nutteloos. :D
DIT bedoelen we dus. :moe:
Geplaatst door TonH
En wees nou eens eerlijk: had jij je 10 jaar geleden kunnen voorstellen dat je uit de bioscoop vandaan zou komen en met honderden tegen een muur gezet zou worden om je te fouilleren en er om je identiteit gevraagd zou worden omdat...? Ik niet en ik zie ook bij de beste wil van de wereld niet wat dáár nou het nut van is.
Ik wel (me voorstellen dan) omdat ik dit al 30 jaar ken (hier moet je vanaf 12 jaar een ID kaart bijhebben).
Je houdt het niet voor mogelijk hoe leuk pesten het is soms - maar niet echt.
Toch is België geen veiliger land dan Nederland. Maar zoals ik al eerder opmerkte kost het ongeveer 800 EUR om een valse ID kaart te bemachtigen.
Geplaatst door Zwarte Kat
Tis idd too much maar het blijft leuk wanneer sommige lieden zo ridicuul reageren dat je van verbazing van je burostoel dondert....
Jij bent met je argumentatie nog niet verder geraakt dan: ik wil dit niet. TonH geeft tenminste een concrete reactie.
Waar het mij om gaat is dat het wat mij betreft een glijdende schaal is, een inperking van je privéleven die steeds verder gaat. Om de drie voorbeelden van eerder te gebruiken, het minst is de strippenkaart, dan het paspoort en het verst gaat de camera (thuis). Wat ik dan niet begrijp is dat het eerste voor jullie volstrekt acceptabel is, terwijl het tweede dat volstrekt niet is. Camera's in huis wil uiteraard niemand, maar ik hoor hier niemand zeuren over die duizenden camera's op straat die alles in de gaten houden. Voor de duidelijkheid: schatting is dat in het centrum van Londen alleen al 500.000 camera's hangen!!! Het is letterlijk onmogelijk om ongezien door het centrum te wandelen. Ik vind dat een veel grotere inbreuk in mijn privacy dan dat ik misschien af en toe een keertje mijn paspoort moet laten zien. Maar ook dat accepteer ik: als er ook maar 1 kwaadwillend persoon wordt gesnapt vanwege een id-controle of camera's op straat vind ik dat het nut heeft.
Ron Haleber
03-05-05, 11:58
Geplaatst door TonH
Maar goed, voor je veiligheid heb je wat over, toch? Daarna het vliegtuig in. Na een tijdje veilig vliegen en juist wanneer de verveling begint op te komen: ETEN!!! Natuurlijk niet te eten, maar je hebt wat te doen. Al was het maar alleen het uitpakken. Tot mijn verbazing vind ik een compleet metalen bestekset: lepel, vork EN mes. Mes? Ja. En waarvoor moest ik me dan in het kruis laten tasten? Bull dus, want met dit mes kan ik wél een vliegtuig kapen, want het is groot en het is scherp.
Willekeur en nutteloos. :D
Ja maar dat was Air Hellas! Weten die Grieken veel - die halen alles als voorheen uit Homeros en denken bij kidnappen nog aan Helena uit Troje!
Geplaatst door TonH
En wees nou eens eerlijk: had jij je 10 jaar geleden kunnen voorstellen dat je uit de bioscoop vandaan zou komen en met honderden tegen een muur gezet zou worden om je te fouilleren en er om je identiteit gevraagd zou worden omdat...? Ik niet en ik zie ook bij de beste wil van de wereld niet wat dáár nou het nut van is.
Ja, dat kon ik me voorstellen (je kunt het aan een paar vrienden van me vragen, ik heb het toen zelfs voorspeld), en ik vind het jammer dat dat toen niet al meteen gedaan is. Dan had het waarschijnlijk veel kleinschaliger gekund en was het allemaal niet zo ver doorgeslagen als nu.
Want begrijp me niet verkeerd, van mij hoeft het ook allemaal niet. Maar als het ook maar een klein beetje helpt ben ik bereid om maar een klein beetje van mijn privacy op te geven. Want laten we eerlijk zijn, waar hebben we het nou over??? Een politieman die dan weet hoe oud je bent, nou nou....
Geplaatst door Bart
Ja, dat kon ik me voorstellen (je kunt het aan een paar vrienden van me vragen, ik heb het toen zelfs voorspeld), en ik vind het jammer dat dat toen niet al meteen gedaan is. Dan had het waarschijnlijk veel kleinschaliger gekund en was het allemaal niet zo ver doorgeslagen als nu.
Want begrijp me niet verkeerd, van mij hoeft het ook allemaal niet. Maar als het ook maar een klein beetje helpt ben ik bereid om maar een klein beetje van mijn privacy op te geven. Want laten we eerlijk zijn, waar hebben we het nou over??? Een politieman die dan weet hoe oud je bent, nou nou....
Ok, ik kon het me ergens óók wel voorstellen, want ik heb genoeg gereisd, maar niet dat het praktijk in Nederland zou worden.
Maar nu zeg je het zelf: "Een politieman die dan weet hoe oud je bent, nou nou..." Wat is dan het nut?
Ook onder de 'oude' regeling kon een agent je al om je ID vragen wanneer je wat leek uit te vreten. En had je die niet bij je dan ging je mee naar het bureau en kon je vader je paspoort brengen. En dat is niet leuk... :nerveus:
Nu is veiligheid weer verworden tot melkkoe en een sta-in-de-weg voor jou en mijn veiligheid. Hoezo? Bonnenschrijven levert heel veel geld op en worden vooral uitgeschreven voor achterlichtjes. Al die menskracht die nu ingezet wordt voor die massale fouilleringsacties wordt betaald door het verminderen van de aanwezigheid van de politie bij jou en mij in de buurt. Voor een beetje aangifte mag je na het weekend eens langs komen. En zelfs in buurten als de Diamantbuurt kun je nu wéér geen aangifte doen omdat de politie geen menskracht meer heeft.
Het is dus geen zaak dat je 'een stukje privacy inlevert voor wat veiligheid'. Er wordt een schijnveiligheid gecreëerd en de uitwassen neemt men voor lief.
Zwarte Kat
03-05-05, 12:21
Geplaatst door Bart
Jij bent met je argumentatie nog niet verder geraakt dan: ik wil dit niet. TonH geeft tenminste een concrete reactie.
Waar het mij om gaat is dat het wat mij betreft een glijdende schaal is, een inperking van je privéleven die steeds verder gaat. Om de drie voorbeelden van eerder te gebruiken, het minst is de strippenkaart, dan het paspoort en het verst gaat de camera (thuis). Wat ik dan niet begrijp is dat het eerste voor jullie volstrekt acceptabel is, terwijl het tweede dat volstrekt niet is. Camera's in huis wil uiteraard niemand, maar ik hoor hier niemand zeuren over die duizenden camera's op straat die alles in de gaten houden. Voor de duidelijkheid: schatting is dat in het centrum van Londen alleen al 500.000 camera's hangen!!! Het is letterlijk onmogelijk om ongezien door het centrum te wandelen. Ik vind dat een veel grotere inbreuk in mijn privacy dan dat ik misschien af en toe een keertje mijn paspoort moet laten zien. Maar ook dat accepteer ik: als er ook maar 1 kwaadwillend persoon wordt gesnapt vanwege een id-controle of camera's op straat vind ik dat het nut heeft.
Wil je concrete reacties?
Teveel om op te noemen!
Ik ben te vaak in het verleden vanwege mijn uiterlijk gepakt door mannetjes en vrouwtjes in uniform om dit hier allemaal op te gaan sommen.
Het aantal keren dat ik op internationale treinen als (enige) passagier in de coupé eruit werd gepikt om een grondige tassencontrole te krijgen is niet op 1 hand te tellen.
Zelfs kort geleden werd ik nog bij een Marokkaans debat eruit geknikkerd vanwege mijn uiterlijk door een streberig secrurity mannetje.
In Duitsland ben ik meerdere malen op straat aangehouden door de smeris die mij dreigde inelkaar te slaan als ik niet vrijwillig meewerkte aan de id controle (tasten in het kruis en alles napluizen wat in mn rugzak zat).
Over Algerije zal ik maar niet beginnen waar ik minstens 3x per dag (!!!) werd opgepakt door de smeris en het leger om mee te komen naar het politieburo of legerpost voor idiote controles.
(Met dat verschil dat ze daar altijd wel vriendelijk waren in tegenstelling tot hier in Europa)
En laten we het ook niet over camera toezicht hebben want ook daar ben ik op tegen en accepteer ik niet als iets dat normaal is.
Maar een strippenkaart in het openbaar vervoer is héél wat anders.
Ron Haleber
03-05-05, 12:24
Geplaatst door TonH
Nu is veiligheid weer verworden tot melkkoe en een sta-in-de-weg voor jou en mijn veiligheid. Hoezo? Bonnenschrijven levert heel veel geld op en worden vooral uitgeschreven voor achterlichtjes. Al die menskracht die nu ingezet wordt voor die massale fouilleringsacties wordt betaald door het verminderen van de aanwezigheid van de politie bij jou en mij in de buurt. Voor een beetje aangifte mag je na het weekend eens langs komen. En zelfs in buurten als de Diamantbuurt kun je nu wéér geen aangifte doen omdat de politie geen menskracht meer heeft.
Het is dus geen zaak dat je 'een stukje privacy inlevert voor wat veiligheid'. Er wordt een schijnveiligheid gecreëerd en de uitwassen neemt men voor lief.
Ton, je hebt helemaal gelijk. Lees ook eens hoe brigadier Markouch - alias woordvoerder van moskeeën - met een heel team pliesie in burger, 'onopvallend' Marokkanen in hun moskee komt bespionneren:
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&postid=1995701#post1995701
Pfff, een juriste van lik-me-vestje. Artikel 6 EVRM? Duidelijk een geval van de klok hebben horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt. Artikel 6 gaat over het recht op een eerlijk proces. Als ze nu artikel 14 had genoemd (het verbod op discriminatie) had ze in ieder geval enigszins een argument gehad, hoewel de regeling naar mijn mening in de aard niet discriminatoir is en daarom niet op die manier aangepakt kan worden. De uitvoering van de regel is een ander verhaal, maar daar staan reeds andere, nationale rechtsmiddelen open.
en even later zegt de harde kern
Je schrijft een boel maar zegt niets. Lezen is ook een kunst, en dat heb je met betrekking tot mijn post duidelijk niet gedaan, wat toch een eerste voorwaarde voor een jurist is.
Niet weten waar de klepel hangt en art 6 gaat over een eerlijk proces? Het lijkt mij dat dit totale onzin is en ik het naar het rijk der fabelen heb verwezen door je even duidelijk te maken dat 6 helemaal niet gaat over een eerlijk proces alleen, in weerwil van wat er in de aanhef staat bij dit artikel en dat ik prima weet wat erin staat.
door te stellen:
Om je dus op art 14 te kunnen beroepen, moet je dus een ander artikel hebben, wat komt het meest in aanmerking, leest het EVRM en huivert, artikel 6! Want de boete die is opgelegd geldt even goed als een criminal charge in de zin van artikel 6, dat geldt zelfs voor verkeersboetes, hetgeen je ook had kunnen weten door het lezen van bijvoorbeeld het Bentham arrest, het Bulut arrest en het arrest Ozturk, van het EHvJ. "
Je kan je dus beter voor de Nederlandse rechter beroepen op een schending van artikel 6 en dan eventueel in combinatie met artikel 14.
Geen wonder dat je je daarna meteen terugtrekt en mij gelijk geeft met de opmerking....
Natuurlijk geldt 6 EVRM voor iedere vorm van strafvervolging, inclusief boetes die een overheid oplegt in de ruimste zin van het woord (verkeersboetes, fiscale boetes, enz.). 6 EVRM zegt echter alleen maar dat iemand die verdacht wordt van een strafbaar feit een recht op een eerlijk proces heeft, met andere woorden de normale rechtsmiddelen moeten openstaan (zwijgrecht, recht op een duidelijke aanklacht, evenredigheid, recht op beroep bij 2 feitelijke instanties en éénmaal cassatie, enz.). Deze staan volgens mij volledig ter beschikking van de verdachte van een overtreding van de identificatieplicht.
O haha, maar dat zei je dus nie!!! je dacht dat 6 EVRM over een eerlijk proces ging en dat het niets te maken had met IDcontroles en de wijze waarop hier mensen worden opgepakt en met een boete naar huis worden gestuurd waartegen ze zich feitelijk kunnen verweren omdat de kosten van het proces hoger dan de boete zjin. Dat is ook de enige reden waarom mensen er niet tegen in beroep gaan, veel moeite om bijna niks, maar ondertussen wel hartstikke onrechtvaardig want je wordt een stuk sneller gecontroleerd als je een marocjongen bent, omdat de berperking van de politiebevoegdheid in het IDwetsartikel te open en abstract geformuleerd is.
Een beroep op 6 EVRM alleen zal je dus niet helpen. Alleen wanneer de maatregel discriminatoir in haar aard is zul je met succes het EVRM kunnen inroepen door een beroep op 14.
je lijdt aan amnesie, jij begon over artikel 14 waarmee ik volgens jou had moeten aankomen. Ga nog eens even extra zeggen dat artikel 14 eigenlijk niet zo makkelijk kan worden ingeroepen en maak jezelf nog maar wat belachelijk.
En naar mijn stellige overtuiging zal een rechter deze afwijzen, behalve wanner het aan de uitvoering schort (beleidsinstructies etc.). Nu, en daar heb ik ondanks het geschreeuw hier op het forum nog geen bewijs van gezien.
Die stellige overtuiging van jou, a la, een mogelijk goed verhaal, maar die wil ik dan wel eens even onderbouwd zien... Waarom zou de rechter zopiets afwijzen??? Ik denk dat cijfermateriaal over wie er al een paspoortboete heeft en waarom, wel genoeg zegt over de mogelijke toepasbaarheid van artikel 14, maar waarom kom je eigenlijk met art 14 aan als je denkt dat k het daarover had moeten hebben en ondergraaf je dat vervolgens zelf door te zeggen dat het wellicht niet van toepassing is?
[quote]
Hoeveel zaken heb je eigenlijk al gewonnen? Nog niet veel zeker...
[unquote]
Hoeveel zaken ik heb gewonnen,
Jaja ik geloof dat ik deze casus toch al wel in mijn vestzak heb zitten, meneer de hardcore ik lees alleen de aanhef van de artikelen en de tweewoordige samenvatting van de kluwer er naast misschien,
je eerste post was ridicuul, ik zou je vest moeten likken omdat artikel 6 alleen over een eerlijk proces zou gaan....
alleen het eerste lid gaat over het recht op een fair trial, de leden twee en drie gaan over een aanklacht en bepalen dat je zolang je vervolgd (dus niet pas in het proces) wordt, onschuldig bent tot je schuld in rechte is komen vast te staan en dat je bovendien het recht hebt op aanklacht in eigen taal, beschikking tot faciliteiten in beroep te gaan, je te verdedigen al dan niet met rechtsbijstand, getuigen te ondervragen enz.
Zoals je zelf al gelukkig in je tweede post hebt ingezien maar dat nog even in mijn scoenen schuift alsof ik hier degene ben die geen posts kan lezen.
Dan nu het eigenlijke argument,
waarom art 6 volgens mij van toepassing is en ik het voordien nog niet over gehad heb of aanleiding had om het over te hebben,
Dit hier is in tegendeel en typisch geval van vervolgen en iemand zonder proces met een boete naar huis sturen, wat ook wel gebeurt ten aanzien van verkeersboetes, de wet Mulder, en wat natuurlijk eigenlijk een taak van de rechter is en niet een van de politie. Bij verkeersboetes als het bewijs te hard te hebben gereden zo overduidelijk is, nou ja maak daar dan de grens maar hetzelfde principe werkt nu ook al bij gevallen waarbij het bewijs helemaal niet onomstotelijk vaststaat, oke het is een hellend vlak, dat stond al eerder op dit forum vast maar de vraag is ook what is next
Ertegen kan een naar de letter van de wet een beroep worden ingesteld maar de kans op succes is totaal onduidelijk bij gebreke aan precedenten en dus niet interessant voor de gemiddelde maroc jongen omdat het onvoorzienbaar is of de boete nu betaald meot of niet en wat de eventuele proceskosten zouden zijn als er toch betaald moest. Een eerlijke kostenbatenanalyse valt niet te maken en dus neem je een klein verlies, net als bij het plea bargaining systeem in de VS, liever twintig jaar de bak in voor iets dat je niet gedaan hebt dan doorprocederen en tot de doodstraf veroordeeld.
behalve natuurlijk voor de juridische vakidioot, die geloof ik nog een boete krijgen moet, ik denk soms weleens dat ik daar maar verkleed moet gaan in wit trainingspak en met een zwartekrullenpruik ik zou de boete zo te pakken hebben.
Geplaatst door ZaZkia
en even later zegt de harde kern
Niet weten waar de klepel hangt en art 6 gaat over een eerlijk proces? Het lijkt mij dat dit totale onzin is en ik het naar het rijk der fabelen heb verwezen door je even duidelijk te maken dat 6 helemaal niet gaat over een eerlijk proces alleen, in weerwil van wat er in de aanhef staat bij dit artikel en dat ik prima weet wat erin staat.
door te stellen:
Geen wonder dat je je daarna meteen terugtrekt en mij gelijk geeft met de opmerking....
O haha, maar dat zei je dus nie!!! je dacht dat 6 EVRM over een eerlijk proces ging en dat het niets te maken had met IDcontroles en de wijze waarop hier mensen worden opgepakt en met een boete naar huis worden gestuurd waartegen ze zich feitelijk kunnen verweren omdat de kosten van het proces hoger dan de boete zjin. Dat is ook de enige reden waarom mensen er niet tegen in beroep gaan, veel moeite om bijna niks, maar ondertussen wel hartstikke onrechtvaardig want je wordt een stuk sneller gecontroleerd als je een marocjongen bent, omdat de berperking van de politiebevoegdheid in het IDwetsartikel te open en abstract geformuleerd is.
je lijdt aan amnesie, jij begon over artikel 14 waarmee ik volgens jou had moeten aankomen. Ga nog eens even extra zeggen dat artikel 14 eigenlijk niet zo makkelijk kan worden ingeroepen en maak jezelf nog maar wat belachelijk.
Die stellige overtuiging van jou, a la, een mogelijk goed verhaal, maar die wil ik dan wel eens even onderbouwd zien... Waarom zou de rechter zopiets afwijzen??? Ik denk dat cijfermateriaal over wie er al een paspoortboete heeft en waarom, wel genoeg zegt over de mogelijke toepasbaarheid van artikel 14, maar waarom kom je eigenlijk met art 14 aan als je denkt dat k het daarover had moeten hebben en ondergraaf je dat vervolgens zelf door te zeggen dat het wellicht niet van toepassing is?
[quote]
Hoeveel zaken heb je eigenlijk al gewonnen? Nog niet veel zeker...
[unquote]
Hoeveel zaken ik heb gewonnen,
Jaja ik geloof dat ik deze casus toch al wel in mijn vestzak heb zitten, meneer de hardcore ik lees alleen de aanhef van de artikelen en de tweewoordige samenvatting van de kluwer er naast misschien,
je eerste post was ridicuul, ik zou je vest moeten likken omdat artikel 6 alleen over een eerlijk proces zou gaan....
alleen het eerste lid gaat over het recht op een fair trial, de leden twee en drie gaan over een aanklacht en bepalen dat je zolang je vervolgd (dus niet pas in het proces) wordt, onschuldig bent tot je schuld in rechte is komen vast te staan en dat je bovendien het recht hebt op aanklacht in eigen taal, beschikking tot faciliteiten in beroep te gaan, je te verdedigen al dan niet met rechtsbijstand, getuigen te ondervragen enz.
Zoals je zelf al gelukkig in je tweede post hebt ingezien maar dat nog even in mijn scoenen schuift alsof ik hier degene ben die geen posts kan lezen.
Dan nu het eigenlijke argument,
waarom art 6 volgens mij van toepassing is en ik het voordien nog niet over gehad heb of aanleiding had om het over te hebben,
Dit hier is in tegendeel en typisch geval van vervolgen en iemand zonder proces met een boete naar huis sturen, wat ook wel gebeurt ten aanzien van verkeersboetes, de wet Mulder, en wat natuurlijk eigenlijk een taak van de rechter is en niet een van de politie. Bij verkeersboetes als het bewijs te hard te hebben gereden zo overduidelijk is, nou ja maak daar dan de grens maar hetzelfde principe werkt nu ook al bij gevallen waarbij het bewijs helemaal niet onomstotelijk vaststaat, oke het is een hellend vlak, dat stond al eerder op dit forum vast maar de vraag is ook what is next
Ertegen kan een naar de letter van de wet een beroep worden ingesteld maar de kans op succes is totaal onduidelijk bij gebreke aan precedenten en dus niet interessant voor de gemiddelde maroc jongen omdat het onvoorzienbaar is of de boete nu betaald meot of niet en wat de eventuele proceskosten zouden zijn als er toch betaald moest. Een eerlijke kostenbatenanalyse valt niet te maken en dus neem je een klein verlies, net als bij het plea bargaining systeem in de VS, liever twintig jaar de bak in voor iets dat je niet gedaan hebt dan doorprocederen en tot de doodstraf veroordeeld.
behalve natuurlijk voor de juridische vakidioot, die geloof ik nog een boete krijgen moet, ik denk soms weleens dat ik daar maar verkleed moet gaan in wit trainingspak en met een zwartekrullenpruik ik zou de boete zo te pakken hebben.
Een heleboel blabla met innerlijke tegenstrijdigheden om vervolgens tot dezelfde conclusie te komen als ik. Recht op een eerlijk proces is het enige waar 6 EVRM op ziet. Waar wij verschillen is dat wat mij betreft dat begint op het moment van vervolging, waarbij de leden 2 en 3 dus niet meer dan een uitwerking dan wel verduidelijking zijn van lid 1. Er staat bijvoorbeeld niet voor niets IN RECHTE in lid 2, hetgeen betekent na een proces dan wel op het moment de bezwaar- en/of beroepstermijnen verstreken zijn.
Nu, een beroep op 6 alleen zal niet succesvol zijn wat mij betreft (eerste post), omdat de boete ziet op het niet bij je hebben van een id, niets meer en niets minder. Het onschuldig zijn in lid 2 bijvoorbeeld ziet in dit geval dus alleen maar op dat iemand onschuldig is aan het niet voldoen aan de legitimatieplicht totdat onomstotelijk vaststaat (eventueel na een volledige rechtsgang) dat die persoon inderdaad geen id bij zich had. Nu dat naar ik meen het geval is en een volledige rechtsgang met de normale waarborgen mogelijk is, valt de regeling eenvoudigweg niet aan te pakken op grond van 6 EVRM.
In de voorbeelden waar het ging over verkeersboetes bijvoorbeeld of fiscale boetes werd 6 EVRM alleen maar succesvol ingeroepen (en dat ook maar heel sporadisch) omdat er iets schortte in de waarborgen (bijvoorbeeld het ontbreken van een tweede feitelijke rechterlijke instantie bij fiscale boetes). Maak mij nu eens duidelijk dat dat het geval is in de id-wet. Even voor de duidelijkheid: het feit dat een bestuurlijke instantie zoals de politie of de fiscus in eerste instantie een boete oplegt is NIET in strijd met 6 EVRM zoals de Hoge Raad al meermalen heeft aangegeven, zolang er maar een volledige rechtsgang openstaat en de proceskosten niet buitenproportioneel zijn.
Daarom denk ik dat alleen een beroep op 14 succesvol kan zijn (wat ik bedoelde maar kort door de bocht zei in de eerste post en verduidelijkte in de tweede). Indien de id-wet dan wel de uitvoering ervan evident discriminatoir is. En ik geloof niet dat dat succesvol kan worden verdedigd, wat je zelf eigenlijk ook al zegt ("de kans op succes is totaal onduidelijk").
Waar zeuren we dus over? Ik zou zeggen, span een proefproces aan en we zien wel waar het op uit komt. Ik zal in ieder geval geen weddenschap op jou afsluiten....
Oh en ik had toch zie ik al wel ook het argument laten vallen voor de toepasbaarheid van art. 6 EVRM dat het recht to remain silent met voeten wordt getreden op het moment dat opsporing en handhaving door elkaar gaan lopen. Dat was geloof ik ook eigenlijk de reden waarom ik er mee aankwam in de passage die Ron hier ergens citeerde.
Voor de volledigheid moet dat er zeker bij, er is geen right to remain silent meer op het moment dat je een identificatieplicht hebt. Dat recht vloeit onder andere voort uit 6 EVRM.
Omdat dit alleen van toepassing is op mensen die verdacht zijn van iets anders en en passant naar hun legitimatie wordt gevraagd, is het geen wonder dat de identificatieplicht onder andere Van der Grinten, zie
identificatieplicht.nl (http://www.identificatieplicht.nl/bezwaar.html)
aanvoert dat artikel 8 en 11 geschonden worden.
Een krankzinnige wet, dus! Schijnveiligheid in ruil voor burgerrechten. Lang leve Donner/
Hmm
@ Bartowitz
ik had je laatste opmerking niet gelezen wegens inbelverbinding.
Het doet er ook niet toe, je opmerking dat 6 alleen over het proces gaat was totaal belachelijk. Ook als je op gaat merken dat proces volgens jou breder is dan volgens mij, dan nog noopt dat niet tot de conclusie dat artikel 6 nooit van toepassing zou kunnen zijn.
Je kan artikel 2 en 3 gerust zien als een uitbreiding, maar t gaat niet om wat jij vindt maar om wat het EHRM vindt, waar ik mijn opmerkingen ook toe heb geprobeerd te beperken. Ik zal mijn leraar eens citeren "6 in van toepassing als je door de overheid in je portemonnee getroffen wordt" zelfs bij civiele zaken als parkeren in Bentham. Dat geeft wel aan hoe breed de reikwijdte van fair trial is. Fair trial in t Engels betekent ook totaal iets anders dan proces in t Nederlands. De vervolging zit daar autom. bij inbegrepen. Immers, totaal geen vervolging of proces maar meteen een straf moet ook onder artikel 6 kunnen vallen.
Maar bnuiten dat alles is dit forum geen marokkaansch juristen forum en dienen wij ons gewoon bij de leest te houden en hoor jij je opmerkingen over mijn jur. kwaliteiten gewoon binnen je vest te houden.