Bekijk Volledige Versie : De Hofstadgroep
GiovanniHN
03-05-05, 12:29
Dit is het artikel dat ik heb geschreven voor mijn web-log, naar aanleiding van al het nieuws over de Hofstadgroep.
Dit wordt de week van de Hofstadgroep. Zondag besteedde het programma Reporter er aandacht aan en vandaag is de tweede pro-formazitting. Er is ook aardig wat nieuws naar buiten gekomen. In het programma Reporter bleek dat er een informant is die voor het harde bewijs kan zorgen. Tenminste, dat is de bedoeling. Volgens de informant is er een video van B. waarin hij zegt gestorven te zijn als martelaar nadat hij Theo van Gogh heeft vermoord.
De video zelf is nog niet gevonden. Ik vraag me ook af of de informant alleen weet dat de video bestaat of deze ook gezien heeft. Het kan zijn dat het niet meer dan een gerucht is. “Heb je het ook gehoord? Er is een video van Mohammed B.” Zonder die video is er dus ook geen hard bewijs. En dan is het de vraag hoeveel mensen die video gezien hebben. Hij is nog niet gevonden bij iemand thuis en het is heel goed mogelijk dat B. de video in zijn eentje heeft gemaakt. De camera op een statief en op record drukken.
Het bewijs is dus minder hard dan gehoopt.
Wel opvallend is dat de informant wist van de afscheidsbrief voordat de inhoud daarvan in de media bekend werd. Maar afscheidsbrieven zijn meerdere keren gevonden bij leden van de Hofstadgroep, zelfs zonder dat er duidelijk sprake was van mogelijke aanslag. Dat B. er dus een schrijft is niet heel opvallend, ze schreven er allemaal een ‘voor het geval dat’. In de brief staat ook niks over Theo van Gogh, in de brief gericht aan Hirshi Ali ook niet.
Eigenlijk zijn de brieven uitermate standaard. Je kan er niet uit afleiden dat Theo van Gogh vermoord zou worden. Het enige dat je eruit kan halen is dat B. in een kogelregen wil sterven. Dus niet door zichzelf op te blazen, maar hij wilde nog leven na de aanslag en doodgeschoten worden door militairen of politieagenten. Daaruit zou je kunnen concluderen dat hij een aanslag wilde plegen in een omgeving die streng beveiligd is.
Kennis van de brieven, weer geen hard bewijs.
Het Openbaar Ministerie kwam vandaag met een uiterst opmerkelijke uitspraak. Mohammed B. was een van de leiders van de Hofstadgroep. De AIVD, de experts op het gebied van terreurgroepen, die de Hofstadgroep al een lange tijd volgt had het dus verkeerd. Want het OM heeft documenten gelezen. Mohammed B. was actief als lid, hij schreef de stukken en mensen kwamen bij hem thuis. Voor het OM is dat voldoende bewijs. Voor mij niet.
Mohammed B. heeft namelijk Theo van Gogh vermoord. Hij hoopte gedood te worden. Dat zou dus betekenen dat de Hofstadgroep onthoofd zou worden, omdat de leider dood zou zijn. Er is niet 1 terreurgroep, sekte, criminele organisatie, politieke partij of hobbyclub die de top het vuile werk op laat knappen. Daar heb je mensen voor. Als B. de leider was dan had iemand anders Theo van Gogh vermoord. Of de Hofstadgroep was uit elkaar gevallen en B. als voormalig leider van de groep besloot toen maar zelf het vuile werk te doen. Maar dan is er weer geen sprake van een organisatie achter de moord.
Het is dus zo goed als onmogelijk dat B. de leider kan zijn én de moordenaar. Dat kan alleen in een eenmansactie. Ik ben er ook van overtuigd dat het een eenmansactie was, maar het OM is dat niet. En door Mohammed B. als leider naar voren te schuiven is elk lid bijna automatisch medeplichtig. Een slimme zet is het wel, maar zorg dan minimaal dat je bewijs hebt. De AIVD wist wie er actief waren binnen de Hofstadgroep, ze wisten wie de religieuze leider was, maar ze wisten niet dat B. de baas was? Hoe wil het OM dat verklaren? Door met wat documenten te wapperen en te zeggen dat zij het beter weten, al is het nog zo onlogisch?
Daarnaast heeft Nouredine el F. zijn ‘baas’ keihard genaaid. Dat bleek uit het programma Reporter. Nouredine ontkende dat hij een terrorist was en noemde B. als het grote gevaar. Als B. een leider was, die gerespecteerd werd door de leden van de groep, dan had Nouredine zoiets nooit gezegd. Het zou natuurlijk kunnen zijn dat hij de waarheid sprak en dat idee heerst ook in de media. Maar om eerlijk te zijn, als er een handgeschreven afscheidsbrief in je bezit wordt gevonden en je alsnog zegt “dat is niet van mij, iemand anders heeft het geschreven” dan geloof ik je niet meer. El F. was niet te vertrouwen, dat B. later wel gevaarlijk bleek te zijn verandert daar niks aan.
Het is niet mijn bedoeling om B. iemand vrij te pleiten. Ik ben een jonge journalist, dus geloof ik nog in eerlijke, kritische observaties. Daarnaast ben ik ook niet afhankelijk van een groot bedrijf dat invloed uitoefent op mijn schrijven. Ook is het aantal lezers niet van belang bij mijn bestaansrecht. Dat geeft mij vrijheid om in sommige gevallen ongewenste standpunten in te nemen en het OM aan te vallen in plaats van de Hofstadgroep. Toch zal ik ook Mohammed B. nog kort behandelen.
Ik zie Mohammed B. als het rijke sukkeltje op de basisschool. Niemand mag hem, maar hij heeft rijke ouders, dus als je hem uitnodigt op je verjaardag geeft hij de duurste cadeaus. Maar omdat het een sukkeltje is, wordt hij genegeerd als hij niet nodig is. Alleen op verjaardagen mag hij komen en hij mag ook wel mee naar een feest of uitstapje want zijn vader heeft een mooie auto en is altijd bereid te rijden. Het sukkeltje heeft dit echter niet door. Hij denkt dat iedereen vrienden met hem wil zijn. Dus hij behandelt hen wel als vrienden, hij zoekt hen op, gaat bij dezelfde voetbalclub als zijn vriendjes en doet zoveel mogelijk met hen mee. Maar zij irriteren zich aan hem en proberen hem buiten te sluiten, maar niet te veel want hij geeft mooie cadeaus. Bij de grote voetbalwedstrijd doet het sukkeltje ook mee, in het team van zijn vrienden, zij scoren en hij wil ook. Hij neemt de bal aan, schiet op het doel en mist. De grote wedstrijd is verloren en het sukkeltje heeft het verspest. De cadeaus zijn niet meer belangrijk, want het sukkeltje is een te grote sukkel.
Zo zie ik Mohammed B. Iemand die erbij hoort omdat hij handig was. Maar hij wilde meedoen, was daar niet geschikt voor en ‘fucked up’.
Onwillekeurig moet ik aan jezus, judas en petrus denken. Jezus was wel degelijk de leider, de belangrijkste uitvoerder en uiteindelijk het slachtoffer van justitie. Judas en petrus als volgers hebben hem ook nog 's verraden. Bah, ik wordt religieus op mn ouwe dag.
GiovanniHN
03-05-05, 12:55
'Van moordenaar tot Jezus'
Zou een goede titel kunnen zijn voor een volgend artikel ;)
Geplaatst door GiovanniHN
'Van moordenaar tot Jezus'
Zou een goede titel kunnen zijn voor een volgend artikel ;)
Ik zou "Van Mohammed tot Jezus'" nog ietwat pakkender vinden.
Maargoed, het lijkt er inderdaad wel een beetje op dat het OM weer een fockup aan het voorbereiden is.
MarinadeMix
03-05-05, 13:02
Was Mohamed B rijk? :geld:
Ik denk niet dat Mohamed B zo zwak is als jij doet overkomen. Hij is duidelijk en staat achter wat hij gedaan heeft.
Ik denk ook niet dat hij de leider is van het groepje, omdat leiders niet gauw zelf handelen (zij claimen andere kwaliteiten), maar eerder een beetje aansturen, behalve als ze gezamelijk aanvallen.
Een tijdje terug werd er beweerd dat een Syrier de leider was, misschien dat ze beter bij dat verhaaltje kunnen blijven.
GiovanniHN
03-05-05, 14:53
Nee, B. was niet rijk, hij leefde van een uitkering. Maar hij had wel een auto en een eigen huisje. Dat maakte hem uiterst handig.
Maar hij was veel te labiel. Hij maakte ruzie met politieagenten en schreeuwde in het openbaar Islamitische teksten. Dat trekt aandacht en als je in het geheim een aanslag voorbereid heb je dat niet nodig.
B. was daarom geen belangrijk lid, want hij trok te veel aandacht, maar hij had wel zijn nuttige kanten, dus lieten ze hem meedoen.
MarinadeMix
03-05-05, 15:03
Geplaatst door GiovanniHN
Nee, B. was niet rijk, hij leefde van een uitkering. Maar hij had wel een auto en een eigen huisje. Dat maakte hem uiterst handig.
Maar hij was veel te labiel. Hij maakte ruzie met politieagenten en schreeuwde in het openbaar Islamitische teksten. Dat trekt aandacht en als je in het geheim een aanslag voorbereid heb je dat niet nodig.
B. was daarom geen belangrijk lid, want hij trok te veel aandacht, maar hij had wel zijn nuttige kanten, dus lieten ze hem meedoen.
Het hebben van een auto en een huisje is niets bijzonders, vandaag de dag.
Ik weet niet of Mohamed B wel zo labiel is als iedereen beweert. Trouwens beweer je nou dat het een eenmansactie is of niet, want dan is deze hele analyse overbodig, omdat het dan geen georganiseerde aanslag zou zijn door de groep zelf.
Je mag als jonge journalis best kritischer zijn, want k vind dit stukje weinig subjectief ;)
Geplaatst door GiovanniHN
Het is dus zo goed als onmogelijk dat B. de leider kan zijn én de moordenaar. Dat kan alleen in een eenmansactie. Ik ben er ook van overtuigd dat het een eenmansactie was, maar het OM is dat niet.
Ik begreep vandaag weer uit de Telegraaf dat men een gevluchte Syrier als de belangrijkste baas van de Hofstad groep ziet. Men schijnt ook een telefoongesprek opgevangen te hebben na de moord met hem waarin deze vraagt 'hoeveel' er zijn opgepakt . Daaruit o.a. heeft de AIVD afgeleid dat er meerderen bij betrokken zijn (maar bewijs is dat uiteraard geenszins). Ook hoorde ik vandaag op de radio dat enkele leden van de Hofstadgroep onderling in telefoongesprekken vlak na de moord details over de moord te berde brachten die op dat moment nog niet in de media bekend waren maar wel klopten.
MarinadeMix
03-05-05, 15:45
Waar blijft die Syrier?
GiovanniHN
03-05-05, 16:22
De Syriër is kwijt. En in de media is er ook een vaag beeld ontstaan. Recentelijk werd bekend dat hij op 2 november uit Nederland is gevlucht. Maar enkele maanden geleden was er juist ophef over dat de Syriër na de moord nog in Nederland is geweest.
De meeste van de Hofstadgroep woonden als het goed is niet op zichzelf en hadden geen auto. De meeste waren in hun actieve tijd volgens mij ook onder de 18. B. was een van de oudste (27).
Ik beweer inderdaad dat het een eenmansactie is. Ik heb daar ook wat over geschreven op mijn log. Als je wilt plaats ik het artikel 'Het motief van Mohammed B.' hier ook nog wel.
Het NRC is en blijft de beste bron van informatie, zeker vergeleken met de Telegraaf. Daar stond ook een artikel in, met citaten van de gesprekken tussen Jason en Ismael. Waaruit blijkt dat ze erg verrast zijn door de moord.
Als je nog wat meer berichten wil lezen, ga dan naar: intel.web-log.nl
Geplaatst door GiovanniHN
Als je nog wat meer berichten wil lezen, ga dan naar: intel.web-log.nl
http://www.foksuk.nl/imggif.php?i=/upload/d808.gif
MarinadeMix
04-05-05, 09:52
Geplaatst door GiovanniHN
De Syriër is kwijt. En in de media is er ook een vaag beeld ontstaan. Recentelijk werd bekend dat hij op 2 november uit Nederland is gevlucht. Maar enkele maanden geleden was er juist ophef over dat de Syriër na de moord nog in Nederland is geweest.
De meeste van de Hofstadgroep woonden als het goed is niet op zichzelf en hadden geen auto. De meeste waren in hun actieve tijd volgens mij ook onder de 18. B. was een van de oudste (27).
Ik beweer inderdaad dat het een eenmansactie is. Ik heb daar ook wat over geschreven op mijn log. Als je wilt plaats ik het artikel 'Het motief van Mohammed B.' hier ook nog wel.
Het NRC is en blijft de beste bron van informatie, zeker vergeleken met de Telegraaf. Daar stond ook een artikel in, met citaten van de gesprekken tussen Jason en Ismael. Waaruit blijkt dat ze erg verrast zijn door de moord.
Als je nog wat meer berichten wil lezen, ga dan naar: intel.web-log.nl
Okidoki ;)
Ik denk dat Mohamed B wel een actieve rol speelde, alleen moeten ze zich meer gaan richten op die Syrier, die ze "onderwees", maar die moeten ze natuurlijk eerst vinden...
John Wervenbos
04-05-05, 11:30
Geplaatst door Simon
Ook hoorde ik vandaag op de radio dat enkele leden van de Hofstadgroep onderling in telefoongesprekken vlak na de moord details over de moord te berde brachten die op dat moment nog niet in de media bekend waren maar wel klopten.
Gaat het hier om het telefoongesprek dat door NRC Handelsblad één dag voor de zitting van gisteren beschreven werd? Zie hieronder:
Allah zij geprezen, hij is nu een echte man'
NRC, 2 - 5 - 2005
Door onze redacteuren Jaco Alberts en Steven Derix
Geen bewijs medeplichtigen Mohammed B. in telefoontaps van Hofstadgroep
Morgen begint de tweede pro forma-zitting tegen de Hofstadgroep. Afgeluisterde telefoongesprekken tonen verbazing en enthousiasme over de moord op Van Gogh.
Ze raken er maar niet over uitgepraat in hun bovenwoning in de Haagse Antheunisstraat: Jason W., Ismail A. en Zakaria T. - drie kernleden van de zogeheten Hofstadgroep. Het is 3 november, de dag na de moord op Theo van Gogh door Mohammed B.
,,Hij heeft hem gekeeld'', zegt Ismail.
,,Ja?'', vraagt Zakaria. ,,Halal (op rituele wijze)?''
,,Weet je wat hij deed?'', zegt Ismail: ,,Hij schoot hem af: tááf, tááf. Hij schoot hem eerst en ging toen naar de overkant rennen. En toen heeft hij hem gekeeld, en deed hij zó: ahhhhhh. Toen heeft hij hij een mes hier gestoken met een blaadje, één keer gestoken in z'n nek met zo'n blaadje met een tekst erop.''
Jason valt Ismail in de rede. ,,Hij heeft [er] twéé gedaan. Eentje in zijn bovenlijf en eentje ...'' Hij schreeuwt: Alhamdulillah (de Heer zij geprezen), hij is een echte man.''
Ismail: ,,Hij is nu een held.''
Jason, Ismail en Zakaria weten niet dat hun gesprekken worden opgenomen door de AIVD. De inlichtingendienst heeft de bovenwoning in het Laakkwartier voorzien van microfoons. Zo kan men op het hoofdkantoor de gesprekken van de jonge moslimextremisten meestal woordelijk volgen - van de moord op Van Gogh tot aan de bestorming van de Antheunisstraat door mariniers van de BBE, op 10 november.
Nu, na lang aandringen van het openbaar ministerie, zijn gedeelten van de opnamen overgedragen aan justitie. Maar de vele uren opnamen bevatten níet datgene waar het OM op had gehoopt: het onomstotelijke bewijs dat twaalf leden van de Hofstadgroep hielpen bij de moord op Van Gogh, en plannen smeedden voor volgende aanslagen. Dat zijn wél de centrale thema's morgen bij de tweede pro forma-zitting tegen twaalf verdachten van de Hofstadgroep, waaronder Ismail, Jason en Zakaria.
Op de AIVD-taps wisselen de drie geen geheime informatie uit, zo lijkt het - ze praten vooral vol verbazing over wat ze op tv hebben gezien. En ze zijn dolenthousiast. ,,Ik wist het niet'', zegt Jason. ,,Dat heb ik pas later gehoord. [iemand zei] `Weet je wat er in Amsterdam is gebeurd' (...) ik ging [tv] kijken, ik zag de burgemeester van Amsterdam, toen ... wauw, het is al gebeurd, Van Gogh is vermoord.'' Jason is dus verrast. Maar hij realiseert zich meteen wie de dader zou kunnen zijn: ,,Allahu Akbar weet je, ik zweer je toen ik het zag, dat werk ... toen dacht ik meteen aan [Mohammed] B.'' Ismail reageert onmiddellijk: ,,Ik ook, ik zweer het bij Allah.''
Dat Jason en Ismail aan Mohammed B. dachten is niet zo gek. Tijdens de bijeenkomsten in het huis van Mohammed B. werd vaak gesproken over Van Gogh, over Ayaan Hirsi Ali, over Geert Wilders, en waarom zij de dood verdienden voor hun beledigingen aan het adres van de profeet. Vooral Mohammed B. wond zich daarbij op. Tijdens één fragment lijkt Jason over Mohammed B. te zeggen: ,,Hij zei: ik zweer het bij Allah, ik zal niet rusten tot ik hem heb gedood, die vijand van Allah.''
Toch lijken de mannen in de Antheunisstraat niet op de hoogte van een concreet moordplan. ,,Wat had hij eigenlijk bij zich?'', vraagt Ismail zich af. ,,Een luit [volgens de tolk van justitie bedoelt Ismail hiermee waarschijnlijk een mitrailleur] of een gewoon pistool?''
,,Een gewone'', zegt Zakaria.
,,Was er nog een Marokkaan bij hem?'', vraagt Zakaria later, misschien naar aanleiding van berichten dat Mohammed B. kort na de moord met een Arabisch uitziende man zou hebben gesproken.
,,Dat weet ik niet'', zegt Ismail.
Tijdens huiszoeking in Amsterdam vond de politie drie afscheidsbrieven van Mohammed B. In één brief, die is gericht aan Zakaria, meldt Mohammed B. dat als de `broeders' de brief lezen, hijzelf inmiddels als `shaheed (martelaar) zal zijn gevallen'. De brief zal de broeders nooit bereiken. In de dagen na de moord speculeren Jason, Ismail en Zakaria volop over de vraag of de moord een `martelarenoperatie' was.
Ismail: ,,Hij heeft ook op de politie geschoten.''
Zakaria: ,,Ze zeggen dat hij dood wilde gaan. Allah is de meest verhevene! Zoals hij deed, het leek erop of hij dood wilde gaan.''
Het zijn zenuwslopende dagen voor de mannen in de Antheunisstraat. Ze proberen te achterhalen wie van de `broeders' meteen na de moord op Van Gogh in Amsterdam zijn opgepakt. Degenen die niet op telefoontjes antwoorden, zitten vast, is hun conclusie. Ze rekenen erop dat zij ook aan de beurt komen. Met gedempte stemmen spreken ze over wat ze gaan doen als de politie binnenvalt, waaruit valt af te leiden dat ze zich niet zonder slag of stoot zullen overgeven.
Later die week zal de AIVD een klein deel van de taps naar justitie sturen. Het OM trekt de conclusie dat Jason en Ismail een aanslag voorbereiden, met de kamerleden Wilders en Hirsi Ali als mogelijke doelwitten, en gaat over tot arrestatie. ,,We hebben nu een lam ritueel geslacht'', zegt Ismail in een van de passages, ,,en dit zal de straf zijn van een ieder die Allah en zijn profeet beledigt. Ayaan Hirsi Ali we zullen elkaar treffen als Allah het wil.''
Maar de uitgewerkte taps brengen meer helderheid over de context van dergelijke uitspraken. Het heeft er alle schijn van dat Jason, Ismail en Zakaria bezig zijn geschriften van Mohammed B. te verzamelen, met het doel ze te gaan verspreiden. ,,Ga naar www.marokko.nl'', zegt Zakaria, ,,daar vind je alle brieven van Abu Zubair''. [Abu Zubair is het pseudoniem van Mohammed B., red.] Op 6 november om 01.19 uur zetten Jason en Ismail de computer aan en beginnen ze het werk van Abu Zubair door te nemen, zoals de open brief aan Hirsi Ali die Mohammed B. op het lichaam van Van Gogh heeft achtergelaten. Ze geven commentaar en lijken de teksten hier en daar te bewerken. ,,Straks vetdrukken, kan dat nog?'', vraagt Ismail. De mannen lijken in elk geval een deel van de teksten voor het eerst te zien. Zoals de `open brief' van Abu Zubair aan de Amsterdamse wethouder Aboutaleb die een belangrijke rol speelt in de aanklacht tegen de leden van de Hofstadgroep. Jason leest voor: ,,Het zou ons uitermate verheugen wanneer wij de sharia (de islamitische wet) zouden inluiden met het te pletter laten neervallen van meneer Wilders...''
De tolk noteert: ,,De twee mannen beginnen samen heel hard te lachen.'' Ismail zegt: ,,Dat is echt hard'', waarna ze doorlachen.
Jason vervolgt: ,,Meneer Wilders van de Euromast.'' De opmerking van Abu Zubair dat die mast met het bloed van Wilders moet worden omgedoopt tot executiegebouw totdat er een hoger gebouw wordt gevonden, leidt tot nieuwe lachsalvo`s. ,,Te hard'', zegt Jason lachend.
Na nog diverse andere geschriften zegt Ismail in die nacht: ,,Deze is echt hard, bergrijp je? Dit moet allemaal, allemaal geprint worden, dit moet uitgedeeld worden.'' Ze spreken over een drukkerij waar dat moet gebeuren. ,,Met alles daarbij, dan ga ik al die brieven bij elkaar verzamelen, dan is het zo een boekje, begrijp je?''
Vier dagen later valt de politie binnen. Jason gooit een handgranaat. Maar hij en Ismail sneuvelen niet als martelaren in de strijd, zoals ze hopen. Ze worden gearresteerd. De microfoons van de AIVD nemen nog uren lang de opzwepende jihadmuziek op die de jongens hadden aangezet.
Geplaatst door John Wervenbos
transcript
Jaja, een waarachtige supergeorganiseerde fundi terreurgroep. Zien ze ze vliegen of zo? Ze willen zoho graag, want hoe 'ernstiger' de 'dreiging', hoe gewichtiger zijzelf d'ruit zien. Wat een treurnis.
Je hebt dus onopgevoede pubers, en dat kan dus gigantisch uit de klauw lopen. Niet meer en niet minder.
Ik stel voor dat ze de ouders berechten. Seriously.
Geplaatst door John Wervenbos
Gaat het hier om het telefoongesprek dat door NRC Handelsblad één dag voor de zitting van gisteren beschreven werd? Zie hieronder:
Lijkt mij niet, althans uit deze fragmenten haal ik dergelijke details niet. Overigens vind ik eerder uit deze fragmenten blijken dat de anderen niet van tevoren op de hoogte waren dat hij dat daadwerkelijk op die dag ging doen. Maar wél dat hij het van plan was. Daar was blijkbaar al eerder over gesproken waarbij over Mohammed B. zelfs had gezegd "ik zweer het bij Allah, ik zal niet rusten tot ik hem heb gedood, die vijand van Allah .''
Het grootste deel van het land smeekt om bewijzen voor een hele heuze echte terreurgroep.
Het zou toch wel een hele teleurstelling zijn om er achter te moeten komen dat al die opwinding alleen een paar doordravende pupers betrof.
En de AIVD heeft net zo'n lekkere budgetverruiming gekregen.
Bovendien zouden een aantal politici die de hemel in werden geprezen vanwege hun duidelijke :moe: standpunten, wel heel hard onderuit gaan.
Deze vreselijk gevaarlijke jongetjes hadden al fantaserend over heldendom, fraaie testamenten geschreven en hun actieplan was duidelijk:
Een boekje met de schrijfsels van Moh B uitbrengen.
:knife_hea
~Panthera~
04-05-05, 12:20
Oftewel: we geloven er geen ruk van. :blowen:
Geplaatst door freya
Het grootste deel van het land smeekt om bewijzen voor een hele heuze echte terreurgroep.
Het zou toch wel een hele teleurstelling zijn om er achter te moeten komen dat al die opwinding alleen een paar doordravende pupers betrof.
En de AIVD heeft net zo'n lekkere budgetverruiming gekregen.
Bovendien zouden een aantal politici die de hemel in werden geprezen vanwege hun duidelijke :moe: standpunten, wel heel hard onderuit gaan.
Deze vreselijk gevaarlijke jongetjes hadden al fantaserend over heldendom, fraaie testamenten geschreven en hun actieplan was duidelijk:
Een boekje met de schrijfsels van Moh B uitbrengen.
:knife_hea
Ik begrijp niet waarom deze jongetejs nu opeens niet meer gevaarlijk zouden kunnen zijn? Ik had geen super intelligente jongens noch idelogien verwacht. Eigenlijk wel dit niveau ongeveer. Wat had jij dan verwacht?
Geplaatst door freya
Deze vreselijk gevaarlijke jongetjes hadden al fantaserend over heldendom, fraaie testamenten geschreven en hun actieplan was duidelijk:
Jongleert jouw puber ook met handgranaten?
GiovanniHN
04-05-05, 12:40
Er zit een voordeel en een nadeel aan jongens zoals Samir A.
Het voordeel is: Ze zijn geen echte terroristen. Ze zijn veel makkelijker aan te pakken en bang te maken. Ze maken veel sneller fouten en kunnen hun bek niet houden.
Het nadeel is: Ze willen heel graag echte terroristen zijn. Dus zijn ze bereid net zo lang door te gaan totdat het eindelijk lukt.
Dat betekent dus dat het makkelijker is voor een veiligheidsdienst om een aanslag te voorkomen, maar het betekent ook dat ze zich langer bezig zullen moeten houden met deze jongens.
Geplaatst door GiovanniHN
Ze zijn veel makkelijker aan te pakken en bang te maken.
Daar heb ik (nog) niks van gemerkt.
Geplaatst door mark61
Jongleert jouw puber ook met handgranaten?
Het feit dat ze met een handgranaat gooiden past helemaal in hun romantische fantasie om als martelaar te sterven.
Ze hadden er zover ik weet ook maar eentje :cheefbek:
Ondertussen zijn er in dit land al veel meer aanslagen gepleegd door extreem rechtse jongeren, maar dat wil helemaal niemand in dit land als terreur bestempelen. Dat zijn kwajongensstreken.
Hoeveel handgranaten zullen er in die kringen circuleren denk je?
Geplaatst door freya
Het feit dat ze met een handgranaat gooiden past helemaal in hun romantische fantasie om als martelaar te sterven.
Ze hadden er zover ik weet ook maar eentje :cheefbek:
Ze hadden er vijf, en nog wat zooi, dacht ik. Hoe komt een mens daar in godinsnaam aan?
Ondertussen zijn er in dit land al veel meer aanslagen gepleegd door extreem rechtse jongeren, maar dat wil helemaal niemand in dit land als terreur bestempelen. Dat zijn kwajongensstreken.
Hoeveel handgranaten zullen er in die kringen circuleren denk je?
Voorlopig zijn daar nog geen doden of zwaargewonden, of zelfs maar lichtgewonden bij gevallen. Dat is het grote verschil. Als jij dat niet het grote verschil vindt hoor ik dat graag, maar daar moet ik wel van griezelen dan.
Verder kan je van die brandstichtingen niet beweren dat ze georganiseerd zijn. Er gaan geen eindeloze vergaderingen met ideologische indoctrinatie aan vooraf, bijv. door een Duitse neo-nazileider, er worden geen manifesten en afscheidsbrieven geschreven, enfin, noem maar op. Of zouden we dat allemaal niet weten maar is het wel zo?
Tis maar wat je romantisch noemt.
Heeft jouw puber ook handgranaten? Was de vraag.
Geplaatst door freya
Ze hadden er zover ik weet ook maar eentje :cheefbek:
Maar één handgranaat! Tja waar maakt de politiek zoch zo druk om !
GiovanniHN
04-05-05, 13:14
De Hofstadgroep werd er van verdacht een grote aanslag te willen plegen. Dat kan niet met een handgranaat.
Ook een aanslag op een persoon is uiterst lastig met een handgranaat.
Het bezit ervan is inderdaad niet wenselijk, om even eufemistisch te zeggen, maar het is niet een goed middel om een aanslag te plegen. En voor zover ik weet hebben deze jongens ook totaal geen kennis van Carlos. Dus zijn die handgranaten in hun handen geen goed middel voor een aanslag.
Geplaatst door GiovanniHN
De Hofstadgroep werd er van verdacht een grote aanslag te willen plegen. Dat kan niet met een handgranaat.
Ook een aanslag op een persoon is uiterst lastig met een handgranaat.
Het bezit ervan is inderdaad niet wenselijk, om even eufemistisch te zeggen, maar het is niet een goed middel om een aanslag te plegen. En voor zover ik weet hebben deze jongens ook totaal geen kennis van Carlos. Dus zijn die handgranaten in hun handen geen goed middel voor een aanslag.
Het ontbeert ze overduidelijk aan intelligentie om ook maar ergens substantiele schade aan te richten. Maar ze zijn er overduidelijk wel toe bereid. Maar waar zijn de ophitsers en/of gebruikers van deze jongens?
Geplaatst door GiovanniHN
De Hofstadgroep werd er van verdacht een grote aanslag te willen plegen. Dat kan niet met een handgranaat.
Volgens mij zijn ze opgepakt omdat ze vreesden dat ze een aanslag gingen plegen op AHA en/of Wilders. Hierboven staat immers:
Later die week zal de AIVD een klein deel van de taps naar justitie sturen. Het OM trekt de conclusie dat Jason en Ismail een aanslag voorbereiden, met de kamerleden Wilders en Hirsi Ali als mogelijke doelwitten, en gaat over tot arrestatie. ,,We hebben nu een lam ritueel geslacht'', zegt Ismail in een van de passages, ,,en dit zal de straf zijn van een ieder die Allah en zijn profeet beledigt. Ayaan Hirsi Ali we zullen elkaar treffen als Allah het wil.''
GiovanniHN
04-05-05, 14:25
Dat is de aanklacht van het OM. Maar de AIVD hield ze in de gaten omdat ze een grote aanslag wilden plegen.
Voor dat laatste is, voor zover bekend, geen bewijs gevonden. Dus richt het OM zich op de bedreiging naar Ayaan en Wilders.
De ophitsers zijn ze zelf. Dat zie je heel erg bij de Tweede Golf (nieuwe generatie) terroristen. Het zijn jonge mannen, die op internet radicaliseren en elkaar en zichzelf ophitsen. Door ondere andere videos te kijken van oorlogsgebieden en slachtoffers. Ze worden ook amper gestuurd en daarom zijn ze uiterst onvoorspelbaar.
Geplaatst door mark61
Voorlopig zijn daar nog geen doden of zwaargewonden, of zelfs maar lichtgewonden bij gevallen. Dat is het grote verschil. Als jij dat niet het grote verschil vindt hoor ik dat graag, maar daar moet ik wel van griezelen dan.
daar weet jij geen ruk vanaf en je hebt het dan ook helemaal mis.
Geplaatst door wytze
daar weet jij geen ruk vanaf en je hebt het dan ook helemaal mis.
Geeft nu de media ergens weer te weinig aandacht aan? Enlighten us, heet dat geloof ik.
Geplaatst door wytze
daar weet jij geen ruk vanaf en je hebt het dan ook helemaal mis.
Oh vertel s over die doden en zwaargewonden die bij die brandstichtingen vielen? Hoe heb ik het kunnen missen...
Geplaatst door mark61
Oh vertel s over die doden en zwaargewonden die bij die brandstichtingen vielen? Hoe heb ik het kunnen missen...
freya had het over aanslagen, niet alleen brandstichtingen. ik reken ook het in elkaar schoppen van mensen onder aanslagen. je hebt hierboven maar wijselijk de lichtgewonden eruit gelaten, maar wie weet hoeveel zwaargewonden er zijn gevallen bij de schoppartijen van nazi's. schoppartijen waar we over het algemeen bitter weinig van horen. maar goed. tzijn natuurlijk ook geen marokkanen, die nazi's.
Geplaatst door mark61
Ze hadden er vijf, en nog wat zooi, dacht ik. Hoe komt een mens daar in godinsnaam aan?
Dan zie je maar weer hoe laf die knulletjes eigenlijk zijn, ze hadden nog genoeg rotzooi om zichzelf op te blazen, maar niet gebruikt :cheefbek:
Voorlopig zijn daar nog geen doden of zwaargewonden, of zelfs maar lichtgewonden bij gevallen. Dat is het grote verschil. Als jij dat niet het grote verschil vindt hoor ik dat graag, maar daar moet ik wel van griezelen dan.
Het grote verschil zit m hier in puur geluk. Voor hetzelfde geld waren er wel doden gevallen. T heeft een paar keer maar een haartje gescheeld schijnt.
Lichtgewonden vallen er regelmatig. Met koninginnedag nog een punker het ziekenhuis ingetrapt door rechts tuig.
Verder kan je van die brandstichtingen niet beweren dat ze georganiseerd zijn. Er gaan geen eindeloze vergaderingen met ideologische indoctrinatie aan vooraf, bijv. door een Duitse neo-nazileider, er worden geen manifesten en afscheidsbrieven geschreven, enfin, noem maar op. Of zouden we dat allemaal niet weten maar is het wel zo?
Dit meen je toch zeker niet serieus?
Nooit op stormfront geweest? nooit van bijeenkomsten en vergaderingen van nieuw rechts gehoord.
Nooit opgepikt dat ik af en toe op heidense sites de nazi ideologen die zieltjes zitten te winnen zit te pesten en tegenwerken? (Heb ik bij tijden mijn handen vol aan :moe: )
Het is niet alleen zo, je zou het ook kunnen weten.
Tis maar wat je romantisch noemt.
Als martelaar sterven schijnt door de eeuwen heen door heel veel mensen romantisch gevonden te zijn.
Heeft jouw puber ook handgranaten? Was de vraag.
nee, alleen verfbommen.