PDA

Bekijk Volledige Versie : Rechter aanvaardt schuldbekentenis England niet



RinC
05-05-05, 12:18
Rechter aanvaardt schuldbekentenis England niet

Uitgegeven: 4 mei 2005 21:34
Laatst gewijzigd: 4 mei 2005 23:23

FORT HOOD - Een militaire rechter in de Amerikaanse staat Texas heeft de schuldbekentenis van Lynndie England over het gevangenenschandaal in de Abu Ghraib-gevangenis niet aanvaard. De magistraat zou er niet van overtuigd zijn dat England zichzelf ook echt schuldig acht.

De rechter had eerder al herhaaldelijk gewaarschuwd dat de getuigenissen van England en anderen die haar in een goed daglicht wilden stellen om haar zo strafvermindering te bezorgen, grensden aan het bepleiten van haar onschuld. De getuigenissen zouden daardoor in strijd zijn met de bekentenis van England.


Foto's van England die Iraakse gevangenen aan een leiband hield, gingen vorig jaar de hele wereld over en stelden de Amerikanen in een uiterst kwaad daglicht. Gedetineerden in het beruchte Abu Ghraib zouden stelselmatig zijn mishandeld door Amerikaanse gevangenbewaarders

Simon
05-05-05, 16:31
Van Twan Huys in NOVA begreep ik gisteren dat de leidinggevende van England tijdens het proces heeft verklaard dat zij wel degelijk opdracht tot haar daden heeft gekregen. Ik hoop nu dat deze leidinggevende op zijn beurt gaat verklaren dat hij ook opdracht heeft gekregen en daartoe bewijzen overlegd ... etc. totdat we bij Rumsfeld en Wolfowitz zijn aangekomen. Want hoewel ik England schuldig acht vind ik het een schande dat alleen soldaten terecht staan in deze affaire terwijl overal in Irak in gevangenissen (en in Guantanamo Bay) hetzelfde patroon in de behandeling is te ontdekken. Er is dus helemaal geen sprake va incidenten waarbij soldaten betrokken zijn maar van gepland beleid vanuit het Pentagon.

AARDIG
05-05-05, 18:22
http://nerdfilms.brickfilms.com/lyndie.jpg
http://www.prisonexp.org/images/iraq.jpg

Wat is er onduidelijk? :moe:
Misschien hebben ze een vacature open voor Guantanamo Bay.

Wide-O
05-05-05, 18:57
Ik word nog steeds onpasselijk van die beelden.

En daar ben ik blij om.

Wide-O
05-05-05, 19:14
Geplaatst door AARDIG
http://nerdfilms.brickfilms.com/lyndie.jpg
http://www.prisonexp.org/images/iraq.jpg

Wat is er onduidelijk? :moe:
Misschien hebben ze een vacature open voor Guantanamo Bay.

Volgens mij ben jij best slim, en daarom erger ik me ook aan je commentaar.

Schuldig pleiten = 9 jaar.

Niet aanvaarden door de rechter = 11 jaar.

Die rechter aanvaardt haar plea bargain dus niet. Terecht volgens mij. Befehl ist Befehl hebben we al lang gehad, en ook al ben ik het met Simon eens dat de "higher ranks" absoluut ook moeten gestraft worden, deze mevrouw staat symbool voor lafheid en hypocrisie, en machtsmisbruik.

Ik zag haar gisteren of eergisteren in een interview, kindje gehad, blah blah. She will go down. Dat is wat de rechter zegt. She is full of shit.

Lees een keer voorbij je eigen woede.

delirious
05-05-05, 19:20
Geplaatst door AARDIG
http://nerdfilms.brickfilms.com/lyndie.jpg
http://www.prisonexp.org/images/iraq.jpg

Wat is er onduidelijk? :moe:
Misschien hebben ze een vacature open voor Guantanamo Bay.

Jij weet welk elke keer zo'n walgelijke foto te vinden.
Mijn bloed kookt al weer.
Kijk ze daar staan met haar ingezakte schouders en dat lichaam van een jochie van 10.

De fik in dat smerig wijf :boos: :boos: :boos:

observer
06-05-05, 15:50
Geplaatst door Wide-O
Volgens mij ben jij best slim, en daarom erger ik me ook aan je commentaar.

Schuldig pleiten = 9 jaar.

Niet aanvaarden door de rechter = 11 jaar.

Die rechter aanvaardt haar plea bargain dus niet. Terecht volgens mij. Befehl ist Befehl hebben we al lang gehad, en ook al ben ik het met Simon eens dat de "higher ranks" absoluut ook moeten gestraft worden, deze mevrouw staat symbool voor lafheid en hypocrisie, en machtsmisbruik.

Ik zag haar gisteren of eergisteren in een interview, kindje gehad, blah blah. She will go down. Dat is wat de rechter zegt. She is full of shit.

Lees een keer voorbij je eigen woede. ze had 30 maanden moeten zitten overigens

en de rechter heeft het verworpen niet omdat ze "full of shit" zou zijn maar omdat het juridisch niet kan dat zij voor een aantal dingen schuldig pleit terwijl een ander voor het hetzelfde al veroordeeld is

het is of of

als de schuldverklaring van haar meerdere waar is dan is zij dader maar geen aanstichter, en mag je haar dus niet als aanstichter straffen

of haar meerdere heeft gelogen in welk geval die veroordeling niet klopt

ik betwijfel of je rumsfeld laat staan wolfowitz kan pakken

wolfowitz zijn positie is adviseur geweest en niet specifiek op dit gebied, dus niet in een positie om opdrachten te geven

rumsfeld is natuurlijk als minister van defensie verantwoordelijk zeker politiek(heeft ook ontslag aangeboden) of dat echter ook juridisch zo is, ongetwijfeld zal er nergens een order mbt die gedragingen zijn