Bekijk Volledige Versie : Christelijk onderwijs wijst gedwongen spreiding af
Marsipulami
18-05-05, 21:17
Christelijk onderwijs wijst gedwongen spreiding af
Gepubliceerd op woensdag 18 mei 2005
VOORBURG/ZOETERMEER (ANP) - Het christelijk onderwijs ziet niets in dwang bij de spreiding van leerlingen. De praktijk heeft al uitgewezen dat ouders toch hun eigen keuze maken, vindt de Besturenraad, de vereniging van het christelijk onderwijs.
Ook de Onderwijsbond CNV stelt de keuze van de ouders voorop. Daarom heeft het geen zin een witte school te dwingen achterstandsleerlingen op te nemen. Dat jaagt de witte kinderen alleen maar weg. Zowel de Besturenraad als de Onderwijsbond ziet meer in goede voorlichting en overtuiging van ouders.
''Ouders, allochtone noch autochtone, laten zich niet dwingen tot schoolkeuzes waar ze niet achter staan'', zegt H. Strietman, directeur van de Besturenraad. ,,De vlucht van ouders, autochtone en beter opgeleide allochtone, naar buitenwijken of plaatsen in de buurt wordt daardoor geactiveerd.'' Hij vindt dat het onderwijs te veel de lasten van integratie krijgt toegeschoven, terwijl de kern van het probleem bij evenwichtige verdeling van huisvesting ligt.
Ook voorzitter van de Onderwijsbond CNV M. Barth vindt dat ouders nu al het laatste woord hebben en wil dat zo houden. ,,Desnoods stichten ouders die dat niet willen een peperdure privé-school. Mengen is een loffelijk streven, maar alleen door overtuigingskracht en het zichtbaar maken van de kwaliteit van scholen.''
Barth vindt ook niet dat gemeentes scholen die meedoen aan spreiding kunnen bevoordelen. ,,Elke school heeft recht op goede lokalen en elke leraar heeft recht op goede werkomstandigheden.''
Max Stirner
18-05-05, 22:50
Geplaatst door Marsipulami
Christelijk onderwijs wijst gedwongen spreiding af
Ook de Onderwijsbond CNV stelt de keuze van de ouders voorop. Daarom heeft het geen zin een witte school te dwingen achterstandsleerlingen op te nemen. Dat jaagt de witte kinderen alleen maar weg.
Wat vind je er zelf van?
Ik vind het het goedpraten van een soort apartheidspolitiek door bange Christenen die graag in hun eigen kleine lullige wereldje willen blijven leven.
Moet kunnen...... maar die verhaaltjes over Christelijke solidariteit met minderbedeelden en sociaal zwakkeren komen dan een beetje hypocriet over....
Marsipulami
19-05-05, 00:44
Geplaatst door Max Stirner
Wat vind je er zelf van?
Ik vind het het goedpraten van een soort apartheidspolitiek door bange Christenen die graag in hun eigen kleine lullige wereldje willen blijven leven.
Moet kunnen...... maar die verhaaltjes over Christelijke solidariteit met minderbedeelden en sociaal zwakkeren komen dan een beetje hypocriet over....
Ik vind dat christelijke scholen moeten blijk geven van zelfrespect en daarbij hun eeuwenlange traditie van partij kiezen voor maatschappelijk zwakkeren moeten trouw blijven.
Verder denk ik dat het in de eerste plaats de ouders zijn die moeten beslissen aan welke school ze hun kind wensen toe te vertrouwen.
Ik vind dat christelijke scholen zich maximaal moeten engageren voor elk kind dat wil ingeschreven worden op die school, ongeacht kleur of religie.
Bovendien vind ik dat christelijke scholen niet moeten toegeven aan de opgelegde assimilatiedwang -spreidingsbeleid- geïnspireerd door de seculiere overheid.
De bescherming van de levensbeschouwelijke integriteit van het kind en het respect voor de schoolkeuze van de ouders is uiterst belangrijk.
Ik vind de schoolvrijheid erg fundamenteel. Daarom ben ik voorstander van moslimscholen voor moslims, christelijke scholen voor christenen en openbare scholen voor mensen die godsdienst niet belangrijk vinden. De keuze is aan het kind en zijn ouders.
Max Stirner
19-05-05, 10:47
Geplaatst door Marsipulami
Ik vind dat christelijke scholen moeten blijk geven van zelfrespect en daarbij hun eeuwenlange traditie van partij kiezen voor maatschappelijk zwakkeren moeten trouw blijven.
Verder denk ik dat het in de eerste plaats de ouders zijn die moeten beslissen aan welke school ze hun kind wensen toe te vertrouwen.
Ik vind dat christelijke scholen zich maximaal moeten engageren voor elk kind dat wil ingeschreven worden op die school, ongeacht kleur of religie.
Bovendien vind ik dat christelijke scholen niet moeten toegeven aan de opgelegde assimilatiedwang -spreidingsbeleid- geïnspireerd door de seculiere overheid.
De bescherming van de levensbeschouwelijke integriteit van het kind en het respect voor de schoolkeuze van de ouders is uiterst belangrijk.
Ik vind de schoolvrijheid erg fundamenteel. Daarom ben ik voorstander van moslimscholen voor moslims, christelijke scholen voor christenen en openbare scholen voor mensen die godsdienst niet belangrijk vinden. De keuze is aan het kind en zijn ouders.
Dank je, Mars.
Ik heb een andere mening. Vrijheid is natuurljk heel fundamenteel, ook qua schoolkeuze, maar in de praktijk kweek je verzuiling langs raciale en religieuze scheidslijnen.
Apartheid dus.
Ik vind dat de overheid het religieuze onderwijs moet afschaffen. Bidden kan ook op een openbare gemengde school en daarnaast kan je extra godsdienstlessen geven aan diegenen die daar behoefte aan hebben.
Geplaatst door Marsipulami
Ik vind dat christelijke scholen moeten blijk geven van zelfrespect en daarbij hun eeuwenlange traditie van partij kiezen voor maatschappelijk zwakkeren moeten trouw blijven.
Eeuwenlangetraditie????? :haha:
Bovendien vind ik dat christelijke scholen niet moeten toegeven aan de opgelegde assimilatiedwang -spreidingsbeleid- geïnspireerd door de seculiere overheid.
En ook beslist geen subsidies aannemen van die seculiere overheid
Ik vind de schoolvrijheid erg fundamenteel. Daarom ben ik voorstander van moslimscholen voor moslims, christelijke scholen voor christenen en openbare scholen voor mensen die godsdienst niet belangrijk vinden. De keuze is aan het kind en zijn ouders.
Zo is het..dit in het kader van blijf vooral achter het bord voor de kop onderwijs. :stomp:
Marsipulami
19-05-05, 11:27
Geplaatst door Max Stirner
maar in de praktijk kweek je verzuiling langs raciale en religieuze scheidslijnen.
Verzuiling is niet per definitie negatief. Het is een manier om op vreedzame manier met levensbeschouwelijke tegenstellingen om te gaan. Scholen hebben bovendien naast een onderwijzende ook een opvoedkundige rol. Een opvoeding heeft meer kans op slagen als het kind niet voortdurend moet voldoen aan tegengestelde verwachtingen (thuis/school/leeftijdsgenoten).
Apartheid dus.
De term apartheid staat voor een door de overheid wettelijk opgelegde scheiding tussen mensen. Die term hoort hier dus niet thuis, niemand legt iemand iets op ivm de vrije schoolkeuze. Als gelijkgestemde mensen elkaar opzoeken in de samenleving, dan heeft dat niets met apartheid te maken.
Ik vind dat de overheid het religieuze onderwijs moet afschaffen. Bidden kan ook op een openbare gemengde school en daarnaast kan je extra godsdienstlessen geven aan diegenen die daar behoefte aan hebben.
Nee, zo werkt het niet. Een religieuze opvoeding vraagt meer dan enkel maar een theoretische kennisoverdracht i.v.m. godsdiensten tijdens godsdienstlessen. Daarvoor heb je een kader een opvoedingsproject nodig dat door zowel personeelsleden als leerlingen wordt gedragen.
Max Stirner
19-05-05, 11:37
Hier is het laatste woord nog niet over gesproken..... :student:
(FF nadenken en munitie verzamelen......) :)
Marsipulami
19-05-05, 12:31
Geplaatst door duende
Eeuwenlangetraditie????? :haha:
Toen de subsidies voor de non-profit sector nog niet waren uitgevonden was onderwijs enkel toegankelijk voor degenen die konden betalen. Onderwijs verstrekken aan gewone arbeiderskinderen is historisch gezien vooral het werk geweest van allerlei religieuze congregaties die zich daarvoor met een minimum aan middelen en op basis van vrijwilligheid hebben ingezet.
En ook beslist geen subsidies aannemen van die seculiere overheid
Het belastinggeld waarover die seculiere overheid beschikt is geld dat ook -en grotendeels- afkomstig is van gelovige mensen. Het is maar heel normaal dat de overheid projecten subsidieert die zij belangrijk vinden.
Zo is het..dit in het kader van blijf vooral achter het bord voor de kop onderwijs. :stomp:
Er bestaat geen enkel ernstg bewijs dat openbare scholen verdraagzamere of meer solidaire jongeren zouden afleveren in vergelijking met bijzondere scholen.
Max Stirner
19-05-05, 17:06
Geplaatst door Marsipulami [/i]
[B]Verzuiling is niet per definitie negatief. Het is een manier om op vreedzame manier met levensbeschouwelijke tegenstellingen om te gaan. Scholen hebben bovendien naast een onderwijzende ook een opvoedkundige rol. Een opvoeding heeft meer kans op slagen als het kind niet voortdurend moet voldoen aan tegengestelde verwachtingen (thuis/school/leeftijdsgenoten).
Ik vind het wel altijd negatief. Mensen leven volledig langs elkaar heen, kennen elkaar niet en zitten vol met vooroordelen over het `andere kamp`. Zelfs als het vreedzaam blijft (zoals bijv. in Maleisie) vind ik het een rare manier van `samenleven`.
Kinderen hebben trouwens nog helemaal geen last van `levensbeschouwelijke tegenstellingen`, zij willen gewoon spelen met alle andere kinderen.
Het zijn de ouders die bepalen dat kinderen met een andere religie of achtergrond `anders` zijn en dat het beter is om je terug te trekken in je eigen wereldje.
Religie lijkt me trouwens geen voorwaarde voor een goede opvoeding. De normen en waarden van normaal denkende christenen, moslims, hindoes en atheisten zijn wel zo`n beetje hetzelfde: lief zijn voor andere mensen, respect tonen, niet stelen, niet liegen etc.
De term apartheid staat voor een door de overheid wettelijk opgelegde scheiding tussen mensen. Die term hoort hier dus niet thuis, niemand legt iemand iets op ivm de vrije schoolkeuze. Als gelijkgestemde mensen elkaar opzoeken in de samenleving, dan heeft dat niets met apartheid te maken.
Zelfverkozen Apartheid dan, segregatie. Gekozen door de ouders, niet door de kinderen.
Marsipulami
19-05-05, 18:42
Geplaatst door Max Stirner
Ik vind het wel altijd negatief. Mensen leven volledig langs elkaar heen, kennen elkaar niet en zitten vol met vooroordelen over het `andere kamp`.
Op welke planeet verblijf jij momenteel ? Bijzondere scholen zijn meestal zelf pluralistisch samengesteld wat leerlingenpopulatie betreft. In het katholiek onderwijs is 5% van de lln kerkelijk, kan je niet-gelovigen, moslims en anderen ontmoeten. In islamitische scholen is het merendeel van de leerkrachten meestal niet eens moslim. Er bestaat zelfs ergens een moslimschool in Nederland, met een praktizerend katholiek als directeur. Bijzonder onderwijs is geen bunker waar jongeren van de wereld afgesloten worden, het zijn gewoon scholen met een duidelijk opvoedingsproject. Waardenvrij onderwijs bestaat trouwens niet. Het verschil tussen bijzonder en openbaar onderwijs is dat het bijzonder onderwijs gewoon duidelijk en op voorhand zegt welke waarden prioritair zijn en welke waarden men wenst door te geven.
Bovendien is de school niet de enige plek waar jongeren leren omgaan met de mensen en de wereld om hen heen. Communicatie met andersdenkenden verloopt ook via de leeftijdsgenoten buiten school, de buurt, via de media, internet, voetbalploeg, jeugdbeweging, enz.
Kinderen hebben trouwens nog helemaal geen last van `levensbeschouwelijke tegenstellingen`, zij willen gewoon spelen met alle andere kinderen.
Dat dacht je maar. Als ouders van hun kinderen verwachten dat ze vasten tijdens de ramadan, een hoofddoek dragen, enz. Diezelfde kinderen komen dan op school waar ze te horen krijgen dat de islam een achterlijke cultuur is enz. Nou dan hebben kinderen daar wel degelijk last van. Kinderen hebben recht op een school waar ze aanvaard worden zoals ze zijn. Waar ze niet verplicht worden om te kiezen tegen de dingen die hun ouders belangrijk vinden.
Het zijn de ouders die bepalen dat kinderen met een andere religie of achtergrond `anders` zijn en dat het beter is om je terug te trekken in je eigen wereldje.
Het gaat niet om terugtrekken in een eigen wereldje, want dat is anno 2005 in een multiculturele samenleving gewoon niet mogelijk. Kinderen moeten vrij zijn om zelf keuzes te maken. Hoe kan men nu kiezen voor of tegen de levensbeschouwing van de ouders als men niet eens de kans krijgt om de eigen levensbeschouwing op een participatieve wijze te leren waarderen. De waarde van een religieus geloof kan men niet leren uit schoolboeken, maar door er aan te participeren. Net zoals men niet kan leren zwemmen door er theoretische lessen over te krijgen. Leren zwemmen kan alleen maar door in het water te springen.
Religie lijkt me trouwens geen voorwaarde voor een goede opvoeding.
Wat een goede opvoeding is daar zit je in een discussie zonder einde. Maar één ding is wel zeker. Een goede opvoeding is een consequente opvoeding maakt niet uit of die vrijzinnig, christelijk of islamitisch is. Een consequente opvoeding is alleen maar mogelijk als er éénduidige verwachtingen worden geformuleerd tgo kinderen, of m.a.w. dat het thuismilieu en het schoolmilieu elkaar ondersteunen en versterken en dat is een potentiële meerwaarde die bijzondere scholen kunnen geven op vlak van opvoeding.
De normen en waarden van normaal denkende christenen, moslims, hindoes en atheisten zijn wel zo`n beetje hetzelfde: lief zijn voor andere mensen, respect tonen, niet stelen, niet liegen etc.
Dat zal zo wel zijn. Maar je vergeet het turbo-effect dat een godsgeloof kan hebben op vlak van het naleven van een aantal normen en waarden. Relativisme op levensbeschouwelijk vlak leidt op langere termijn tot normvervaging.
Zelfverkozen Apartheid dan, segregatie. Gekozen door de ouders, niet door de kinderen.
Het is altijd al de normaalste zaak van de wereld geweest dat ouders keuzes maken in de plaats van -of minstens in overleg met- hun minderjarige kinderen. Kiezen voor een openbare school is ook een keuze die door de ouders wordt gemaakt. Ouders helpen hun kinderen bij alle belangrijke keuzes die ze moeten maken, dat geldt niet alleen de schoolkeuze maar op alle vlakken. Dat is heel gewoon. Het tegendeel zou eerder abnormaal zijn.
Max Stirner
19-05-05, 20:26
[QUOTE]Geplaatst door Marsipulami
[B]Op welke planeet verblijf jij momenteel ? Bijzondere scholen zijn meestal zelf pluralistisch samengesteld wat leerlingenpopulatie betreft. In het katholiek onderwijs is 5% van de lln kerkelijk, kan je niet-gelovigen, moslims en anderen ontmoeten.
Dat is dan dus geen verzuiling. Prima.
Ga je je bewering dat `verzuiling niet per definitie negatief` is, nu ondersteunen met het argument dat er in de praktijk helemaal geen sprake blijkt te zijn van verzuiling?
Ik doelde echter op de scholen die op basis van hun levensbeschouwelijke overtuiging kinderen met een andere achtergrond weigeren. Die zijn er ook en het CNV heeft daar geen problemen mee. Ik wel.
Bovendien is de school niet de enige plek waar jongeren leren omgaan met de mensen en de wereld om hen heen. Communicatie met andersdenkenden verloopt ook via de leeftijdsgenoten buiten school, de buurt, via de media, internet, voetbalploeg, jeugdbeweging, enz.
Mwah......ik kan me herinneren dat mijn vriendenkringetje toen ik klein was toch behoorlijk beperkt bleef tot kinderen die ik elke dag op school zag.
Met kinderen van andere scholen hadden we vaak ruzie: ze zaten namelijk op een andere school....... :D
Kan je nagaan hoe het is als die kinderen van een andere school ook nog eens allemaal een andere achtergrond/religie hebben....
Dat dacht je maar. Als ouders van hun kinderen verwachten dat ze vasten tijdens de ramadan, een hoofddoek dragen, enz. Diezelfde kinderen komen dan op school waar ze te horen krijgen dat de islam een achterlijke cultuur is enz. Nou dan hebben kinderen daar wel degelijk last van. Kinderen hebben recht op een school waar ze aanvaard worden zoals ze zijn. Waar ze niet verplicht worden om te kiezen tegen de dingen die hun ouders belangrijk vinden.
Natuurlijk moeten alle kinderen worden aanvaard zoals ze zijn. Ik pleit hier ook niet bepaald voor een school waar kinderen te horen krijgen dat de islam `achterlijk` is, of waar dit soort uitspraken geaccepteerd worden door de leraren.
De beste manier om kinderen te laten zien dat andere culturen niet achterlijk zijn, is trouwens het mengen van verschillende culturen......hoe vroeger ze daar mee in contact komen, hoe beter.
Het gaat niet om terugtrekken in een eigen wereldje, want dat is anno 2005 in een multiculturele samenleving gewoon niet mogelijk. Kinderen moeten vrij zijn om zelf keuzes te maken. Hoe kan men nu kiezen voor of tegen de levensbeschouwing van de ouders als men niet eens de kans krijgt om de eigen levensbeschouwing op een participatieve wijze te leren waarderen. De waarde van een religieus geloof kan men niet leren uit schoolboeken, maar door er aan te participeren. Net zoals men niet kan leren zwemmen door er theoretische lessen over te krijgen. Leren zwemmen kan alleen maar door in het water te springen.
Hoe kan je nu daadwerkelijk een keuze maken als je van jongs af aan maar een levensbeschouwelijke visie te horen krijgt? Of je gaat die volgen, of je ontwikkelt er een soort soort afkeer tegen....
Hoe kan je nu functioneren in een multiculturele maatschappij als je er niet van jongs af aan in participeert?
Dat zal zo wel zijn. Maar je vergeet het turbo-effect dat een godsgeloof kan hebben op vlak van het naleven van een aantal normen en waarden. Relativisme op levensbeschouwelijk vlak leidt op langere termijn tot normvervaging.
Ik denk niet dat je zomaar kan stellen dat religieuze mensen hun normvervaging beter in toom weten te houden dan atheisten. Ieder mens is verschillend.
Sommige mensen hebben schijnbaar een religie nodig om respect te tonen voor andere mensen en hun leefomgeving, andere mensen niet.
Sommige mensen gebruiken hun religie om géén respect te tonen voor andere mensen en hun leefomgeving, andere mensen hebben daar geen religie voor nodig.
Ph. Impudicus
19-05-05, 22:29
Schaf af die scholen met een religieuze identiteit, en geef ze verplicht les in alle godsdiensten, and that's it.
En wanneer er behoefte is aan katechesatie, madrassa of andere uitleg, dan kan men dat toch uitstekend zelf verzorgen, als religieuze gemeenschap, na schooltijd.
Christelijke scholen gebruiken hun identiteit vaak om wit te blijven en dat moest maar eens endgültig afgelopen zijn !!
Ik zou wel eens willen zien hoeveel kinderen er dan na schooltijd nog christelijk of moslim zijn ?
Dan zijn het opeens voetballertjes en vooral gezonde onbezorgde kinderen geworden.
Godsdienstlessen alléén in algemene vorm dus bekend maken met de verschillende verschijningsvormen aangevuld met:
Yoga op de basisschool zorgt voor rust en betere leerprestaties
door Chaja Zeegers
2005-05-18
Rustiger en stabieler worden en betere schoolprestaties neerzetten. Met dat doel voor ogen laat een basisschool in Lelystad haar leerlingen twee keer per dag tien minuten mediteren. Op een Amsterdamse school masseren klasgenoten elkaar als middel tegen pesten. En de Enschedese Schoolvereniging biedt haar leerlingen yogales.
,,We gaan in de houding van de kip. Ga gehurkt zitten. Zet je handen tussen je benen op je matje. Verplaats je lichaamsgewicht naar je handen. Adem in en duw je voeten een stukje van de grond. Let alleen op jezelf en blijf goed doorademen. Voel wanneer je terug moet gaan. Anders valt de kip van zijn stokje.'' De leerlingen van groep zeven doen serieus hun best om op stok te blijven volgens de instructies van yogajuf Renée Olthuis.
Yoga is door de Britten in het Westen geïntroduceerd. Het komt oorspronkelijk uit India. In de jaren zestig en zeventig van de vorige eeuw raakte deze bezigheid ook in Nederland in opkomst. Yoga voor kinderen staat pas het laatste decennium meer in de belangstelling. De meest basale vorm is hatha yoga en richt zich op een combinatie van beweging, adem, concentratie en ontspanning. Doel is een soepeler lichaam en het oplossen van spanning. Daarnaast bouwen de beoefenaars bewustzijn van het lichaam op en daarmee zelfbewustzijn in zijn algemeenheid. Dat kan op zijn beurt weer persoonlijk evenwicht en zelfvertrouwen opleveren.
De introductie van yogalessen op de basisschool in Enschede vloeide niet direct voort uit moderne onderwijsopvattingen, maar werd ingevoerd na de vuurwerkramp van zaterdag 13 mei 2000. De Enschedese Schoolvereniging, nog geen halve kilometer verwijderd van de plaats van de explosie, was twee dagen dicht en leed vooral glasschade. De psychologische gevolgen waren vele malen groter. Hoewel niet uitsluitend een buurtschool, woonden meerdere leerlingen en personeelsleden in de getroffen wijk of aan de rand daarvan. Eén lerares was haar volledige huis kwijt. Renée Olthuis moest wegens schade vier maanden verhuizen. Dat overkwam ook diverse leerlingen. De gebeurtenis had een gigantische impact op de hele schoolgemeenschap.
Scholen in de buurt van de rampwijk Roombeek kregen naast geld voor het herstel van materiële schade extra budget voor psychologische begeleiding van de leerlingen. Er was een zekere bestedingsvrijheid. Een van de leerkrachten zag wel wat in yogalessen en ook de toenmalige directeur was positief. Met Renée Olt huis, moeder en tevens opgeleid als yogalerares, zetten zij de plannen om in daden. Vanaf februari 2001 geeft Olthuis yogales op de school van haar kinderen. In het begin alleen aan de kleuters en de middenbouw. Jongere kinderen uiten zich immers nog vaak minder verbaal dan de oudere jeugd, was de gedachte. Vanwege de positieve ervaringen gaan groep één en twee nu elke week op de yogamatjes in het speellokaal en groep drie tot en met acht elke twee weken. De klassen worden in tweeën gesplitst zodat steeds 15 leerlingen drie kwartier aan de beurt zijn. De yogalessen vinden plaats onder schooltijd en náást de lessen gymnastiek.
Juf Olthuis laat de kinderen veel thema's en dierenfiguren uitbeelden: kippen, konijnen, kikkers en vlinders, maar ook wilde dieren. Vooral de kleuters vinden dat geweldig, helemaal als het in spelvorm gebeurt. Dan laat ze de kinderen eerst opstijgen als vliegtuig en weer neerdalen in een ver land. Vervolgens vertrekken ze in een boot naar de jungle en maken daarbij roeibewegingen met hun armen. In het oerwoud worden olifanten, tijgers en apen uitgebeeld. Daarna wordt het avond en gaan de kinderen liggen op hun rug. De benen gaan daarbij als fakkels in het donker de lucht in. Moe van het avontuur gaan ze 'slapen' in de nacht. Met de ogen dicht op hun rug alleen maar liggen en verder niks. De voor yoga kenmerkende ontspanning na inspanning, maar dan op een speelse manier gebracht.
,,Sommige leerlingen kwamen in het begin als in elkaar gedoken muisjes binnen, andere overschreeuwden zichzelf, vertelt Renée Olthuis ,,Ik heb de angstige en teruggetrokken kinderen sterker zien worden en de schreeuwers werden rustiger.'' In het begin sprak ze niet over de vuurwerkramp, maar liet ze er wel over vertellen. Verder moest de yoga het werk doen. De leerlingen durven zichzelf nu meer te laten zien. Ook is het niet meer zo vreemd om zich ten overstaan van elkaar in allerlei bochten te wringen.
Bij de oudere kinderen legt de lerares uit wat de functie van yoga is en hoe ze er op spannende momenten gebruik van kunnen maken. Bij zenuwen voor een proefwerk of spreekbeurt en bij heftige emoties. Ze adviseert om dan een hand op de buik te leggen en vervolgens rustig en diep in te ademen tot de hand wordt weggeduwd. Uitademen gaat daarna vanzelf. Zo kunnen ze zichzelf tot rust brengen. Leerlingen komen soms enthousiast aan hun yogajuffrouw vertellen dat ze de oefening hebben toegepast en dat het echt gewerkt heeft.
Ook al is het vijf jaar geleden gebeurd, Renée Olthuis ziet nog steeds de impact van de vuurwerkramp. Haar zoon van dertien bijvoorbeeld, die thuis was op het moment su prême, vliegt nu nóg tegen het plafond als iemand een boek laat vallen. Maar los daarvan biedt yoga broodnodig tegenwicht in het leven van de huidige jeugd. Die heeft vaak een druk programma en is in het weekend soms nog laat op stap. En dát geldt niet alleen voor Enschede...
of dit:
http://www.waardeneducatie.nl/fs.htm
:strik:
Nou Sjaen, je laat de mensen wel flink lezen !
Geplaatst door Bofko
Nou Sjaen, je laat de mensen wel flink lezen !
Daar is (volgens mijn moeder) nog nooit iemand dommer van geworden!
Alhoewel?!
Marsipulami
19-05-05, 23:07
Geplaatst door Max Stirner
Dat is dan dus geen verzuiling. Prima.
Ga je je bewering dat `verzuiling niet per definitie negatief` is, nu ondersteunen met het argument dat er in de praktijk helemaal geen sprake blijkt te zijn van verzuiling?
Neen, katholieke scholen blijven katholieke scholen ook al is een substantieel deel van de leerlingen op die scholen andersgelovig. Het katholieke karakter van een school kan op verschillende wijzen in de praktijk gestalte krijgen. 1) Het personeelsbeleid, een loyale houding tgo katholicisme als toelatingscriterium. 2) Gebedsmomenten die op het niveau van de klassen of van de hele school worden georganiseerd. 3) het verplicht bijwonen van katholieke godsdienstlessen. 4) Inrichting van de school; kapel, kruisbeelden in de klassen. 5) Klassikale bezinningsdagen. 6) actieve participatie aan solidariteitsacties tijdens de vastentijd, enz.
Van andersgelovige leerlingen op een katholieke school wordt geen belijdende attitude verwacht, maar wel een houding van respect voor de specifieke levensbeschouwelijke identiteit van die school. Concreet leerlingen zijn verplicht om de katholieke godsdienstlessen bij te wonen. Ook als men zelf niet belijdend is, dan kan men dergelijke lessen nog altijd zien als een stuk informatie over de godsdienst van anderen.
Ik doelde echter op de scholen die op basis van hun levensbeschouwelijke overtuiging kinderen met een andere achtergrond weigeren. Die zijn er ook en het CNV heeft daar geen problemen mee. Ik wel.
Ik heb daar ook problemen mee en volgens mij het CNV ook. Wat mij betreft mag geen enkele school leerlingen weigeren ongeacht hun levensbeschouwelijke gezindte op voorwaarde dat diezelfde leerlingen de levensbeschouwelijke identiteit respecteren en bereid zijn om deel te nemen aan alle activiteiten.
Mwah......ik kan me herinneren dat mijn vriendenkringetje toen ik klein was toch behoorlijk beperkt bleef tot kinderen die ik elke dag op school zag.
Jah, en een televisie had je thuis waarschijnlijk ook niet. Kranten waren te duur voor het gezinsbudget en op stap ben je nooit geweest.
Natuurlijk moeten alle kinderen worden aanvaard zoals ze zijn. Ik pleit hier ook niet bepaald voor een school waar kinderen te horen krijgen dat de islam `achterlijk` is, of waar dit soort uitspraken geaccepteerd worden door de leraren.
Je weet best dat zo'n scholen in de praktijk niet bestaan. Toen Pim Fortuyn kwam verkondigen dat de islam een achterlijke cultuur was werd hij als de nieuwe messias onthaald en ging heel Nederland plat van enthousiasme.
Moslimkinderen hebben recht op scholen waar ze op een positieve manier hun religie kunnen leren waarderen en daarmee ook hun herkomstcultuur en last but not least zichzelf. Een school waar vasten tijdens de ramadan heel gewoon is en waar men zich niet voortdurend moet verantwoorden tgo anderen, een school waar ze geen varkensvlees voorgeschoteld krijgen en uitvluchten moet verzinnen om niet te eten. Het dragen van een sluier toegestaan en desgevallend gewaardeerd wordt. Waar de islam wordt voorgesteld als een godsdienst van vrede barmbartigheid en gerechtigheid eerder dan dat de islam systematisch in verband gebracht wordt met vrouwenonderdrukking, terrorisme, geweld, enz.
De beste manier om kinderen te laten zien dat andere culturen niet achterlijk zijn, is trouwens het mengen van verschillende culturen......hoe vroeger ze daar mee in contact komen, hoe beter.
Het is zeker goed dat men kennis maakt met elkaar en dat men vriendschap sluit. Dat moet gestimuleerd worden. Maar anderzijds mag dit niet betekenen dat men moet gaan streven naar een grootste gemene deler en dat alle verschillen tussen mensen en overtuigingen persé moeten weggepoetst worden. Dat gebeurt nu teveel op openbare scholen onder het mom van neutraliteit. Geef mij maar de veelkleurige rijkdom van de diversiteit, waar het toegestaan is dat mensen van mening en godsdienst verschillen.
Hoe kan je nu daadwerkelijk een keuze maken als je van jongs af aan maar een levensbeschouwelijke visie te horen krijgt?
Nogmaals, op welke planeet verblijf jij op het moment ? Dacht je nu echt dat er bv. moslims zijn in Nederland die niet beseffen dat er ook nog mensen zijn met een andere visie op de werkelijkheid dan zijzelf ? Denk je dat men op moslimscholen leert dat Nederland een achterlijke cultuur heeft ? Ik heb mijn hele leven op katholieke scholen gezeten en heb daar niets anders dan sympathieke dingen vernomen over moslims en niet-gelovigen.
Of je gaat die volgen, of je ontwikkelt er een soort soort afkeer tegen....
Ik denk dat je een jaar of zestig achterloopt op de realiteit. De mensen die middelbare school liepen in de jaren vijftig van de vorige eeuw hoor ik ook zulke dingen vertellen.
Hoe kan je nu functioneren in een multiculturele maatschappij als je er niet van jongs af aan in participeert?
Mensen die zichzelf, hun herkomst en hun religie ernstig nemen kunnen ook participeren aan een multiculturele maatschappij. Sterker zelfs, als ze dat niet doen is er geen sprake van een multiculturele maatschappij maar van een monoculturele seculiere maatschappij waar de rijkdom van de multiculturaliteit wordt verdrongen en plaats moet maken voor een zielloze neutraliteit.
Ik denk niet dat je zomaar kan stellen dat religieuze mensen hun normvervaging beter in toom weten te houden dan atheisten. Ieder mens is verschillend.
In lang vervlogen tijden toen elke Nederlander trouw ter kerke ging des zondags. Toen zat het wel snor met de (autochtoonse) criminaliteitsstatistieken in vergelijking met vandaag. Er was onlangs een onderzoek waarbij aan jongeren en bejaarden de volgende vraag werd gesteld: "Als de kassierster in de supermarkt zich vergist en je teveel geld teruggeeft, zal je dat dan zeggen ?" Bij de geseculariseerde veelal niet-gelovige jongeren zei 20-30 % dat ze de kassierster op die vergissing zou wijzen. Bij de bekrompen eerder religieuze bejaarden zei 80 % dat ze de kassierster zouden melden dat ze een vergissing beging en dat ze meer moesten betalen.
Ieder mens is inderdaad verschillend. Maar als je de zaak statistisch bekijkt dan loopt levensbeschouwelijk relativisme wel degelijk parallel met normvervaging.
Sommige mensen hebben schijnbaar een religie nodig om respect te tonen voor andere mensen en hun leefomgeving, andere mensen niet.
Daarom is de keuzevrijheid en het spectrum aan bijzondere scholen die deze keuzevrijheid en een daadwerkelijk actief pluralisme mogelijk maken erg belangrijk.
Sommige mensen gebruiken hun religie om géén respect te tonen voor andere mensen en hun leefomgeving, andere mensen hebben daar geen religie voor nodig.
Ongeloof is ook een geloof. Ik ken een pak ongelovigen die neerkijken op gelovigen.
Geplaatst door sjaen
Daar is (volgens mijn moeder) nog nooit iemand dommer van geworden!
Alhoewel?!
Daar heeft je moeder helemaal gelijk in. Dus niks alhoewel.
Maar doen ze het ook ?
Om het voor mezelf te houden. Ik lees het allemaal niet. :nerveus:
Marsipulami
20-05-05, 00:52
Geplaatst door Bofko
Om het voor mezelf te houden. Ik lees het allemaal niet. :nerveus:
Dat is het probleem van Nederlanders ze zijn zo erg overtuigd van het eigen gelijk dat kennisname laat staan inleving in het standpunt vn andersdenkenden niet mogelijk blijkt. Het ooit zo open en verdraagzame Nederland heeft het contact met de realiteit verloren en zweert tegenwoordig bij een seculier sectarisme waarbij alles en iedereeen verdacht is en waarbij het grote eigen gelijk op geen enkel moment in vraag mag gesteld worden.
Geplaatst door Marsipulami
Dat is het probleem van Nederlanders ze zijn zo erg overtuigd van het eigen gelijk dat kennisname laat staan inleving in het standpunt vn andersdenkenden niet mogelijk blijkt. Het ooit zo open en verdraagzame Nederland heeft het contact met de realiteit verloren en zweert tegenwoordig bij een seculier sectarisme waarbij alles en iedereeen verdacht is en waarbij het grote eigen gelijk op geen enkel moment in vraag mag gesteld worden.
:kusgrijs:
Geplaatst door Marsipulami
Dat is het probleem van Nederlanders ze zijn zo erg overtuigd van het eigen gelijk dat kennisname laat staan inleving in het standpunt vn andersdenkenden niet mogelijk blijkt. Het ooit zo open en verdraagzame Nederland heeft het contact met de realiteit verloren en zweert tegenwoordig bij een seculier sectarisme waarbij alles en iedereeen verdacht is en waarbij het grote eigen gelijk op geen enkel moment in vraag mag gesteld worden.
Blijkbaar heb jij mijn geplaatste teksten ook niet gelezen!
Marsipulami
20-05-05, 01:15
Geplaatst door sjaen
Blijkbaar heb jij mijn geplaatste teksten ook niet gelezen!
Pff, je bedoelt zeker die tekst met rustgevende yoga verhaaltjes en meditatietechnieken waarin het boeddhisme wordt uitgeroepen tot een karakterloze levensbeschouwing die het gelijk van atheïsten bevestigt ? Vrede kan nooit het resultaat zijn van een karakterloze lafheid waarbij men kritiekloos onrecht accepteert. De enige boeddhist die ik goed ken komt niet met dromerige verhaaltjes, maar confronteert met het feit dat zijn vader en grootvader werd vermoord, met de voeten aan een touw aan een boom opgehangen en als een dier geslacht. In de voorbije decennia werden duizenden boeddhistische kloosters in Tibet met de grond gelijk gemaakt, monikken gemarteld en gedwongen tot loochening van hun overtuiging in naam van de zogezegde neutraliteit van de Chinese bezetter/overheid.
Geplaatst door Marsipulami
Pff, je bedoelt zeker die tekst met rustgevende yoga verhaaltjes en meditatietechnieken waarin het boeddhisme wordt uitgeroepen tot een karakterloze levensbeschouwing die het gelijk van atheïsten bevestigt ? Vrede kan nooit het resultaat zijn van een karakterloze lafheid waarbij men kritiekloos onrecht accepteert. De enige boeddhist die ik goed ken komt niet met dromerige verhaaltjes, maar confronteert met het feit dat zijn vader en grootvader werd vermoord, met de voeten aan een touw aan een boom opgehangen en als een dier geslacht. In de voorbije decennia werden duizenden boeddhistische kloosters in Tibet met de grond gelijk gemaakt, monikken gemarteld en gedwongen tot loochening van hun overtuiging in naam van de zogezegde neutraliteit van de Chinese bezetter/overheid.
Blijkbaar heb je het nog niet gelezen.
Wat een domme, kromme vorm van redeneren.
karakterloze levensbeschouwing?!
:gechoquee