Bekijk Volledige Versie : Si Oui Ja Yes No Non Nee???????????
SalmayaSale
19-05-05, 13:24
Ik ben er nog niet uit en jullie? :wat?!:
Juwairiyya
19-05-05, 13:29
NEE
SalmayaSale
19-05-05, 13:30
Geplaatst door Bofko
Waaruit ? :o
Niet zo gemeen, Ja of Nee???????? :wohaa:
Geplaatst door SalmayaSale
Niet zo gemeen, Ja of Nee???????? :wohaa:
Dus eerst moet ik een antwoord geven en dan pas krijg ik de vraag te horen ? :(
Ik ben benieuwd.
Nee.....
SalmayaSale
19-05-05, 13:34
Geplaatst door Juwairiyya
NEE
En waarom? :staart:
SalmayaSale
19-05-05, 13:35
Geplaatst door Bofko
Dus eerst moet ik een antwoord geven en dan pas krijg ik de vraag te horen ? :(
Ik ben benieuwd.
Nee.....
Oh sorry, ik dacht dat het duidelijk was, het is namelijk een Ja/Nee Heisa op dit moment.
Europa natuurlijk. :wijs:
Geplaatst door SalmayaSale
Ik ben er nog niet uit en jullie? :wat?!:
Evet, yallah
SalmayaSale
19-05-05, 13:37
Geplaatst door mark61
Evet, yallah
Maar pourquoi?
Juwairiyya
19-05-05, 13:42
Geplaatst door SalmayaSale
En waarom? :staart:
Omdat het vrijheid van Nederland aantast, onze invloed in Europa vermindert, de grote landen juist meer macht geeft en men zich als het puntje bij paaltje komt toch niet aan die verdragen houdt, zie het stabiliteitspact.
Nederland zou uberhaupt nergens mee moeten instemmen voordat onze contributie aan de EU omlaag is gegaan. Waarom zouden wij van alle Europeanen verreweg het meeste moeten betalen?
TEGEN dus.
Geplaatst door SalmayaSale
Maar pourquoi?
Parce-que on a déjà discuté ce sujet dans quelque 5 topiques. Pffff. Komt zij nog s. Gewoon, omdat de tent dan beter bestuurbaar wordt, gestroomlijnder, democratischer. En plus, als je nee zegt, wordt het echt helemaal niet beter, eerder nog beroerder. Zelfs als je druit wilt, kan je beter voor stemmen, in het nieuwe verdrag is le divorce civilisé geregeld.
SalmayaSale
19-05-05, 13:43
Geplaatst door Juwairiyya
Omdat het vrijheid van Nederland aantast, onze invloed in Europa vermindert, de grote landen juist meer macht geeft en men zich als het puntje bij paaltje komt toch niet aan die verdragen houdt, zie het stabiliteitspact.
Nederland zou uberhaupt nergens mee moeten instemmen voordat onze contributie aan de EU omlaag is gegaan. Waarom zouden wij van alle Europeanen verreweg het meeste moeten betalen?
TEGEN dus.
Maar heeft zin om te gaan stemmen als de uitslag al vaststaat?
Juwairiyya
19-05-05, 13:44
Geplaatst door SalmayaSale
Maar heeft zin om te gaan stemmen als de uitslag al vaststaat?
Het heeft altijd zin om te gaan stemmen, en de uitslag staat nog niet vast.
SalmayaSale
19-05-05, 13:54
Geplaatst door Juwairiyya
Het heeft altijd zin om te gaan stemmen, en de uitslag staat nog niet vast.
Ik heb begrepen dat een nee niks zou uitmaken.
Juwairiyya
19-05-05, 13:59
Geplaatst door SalmayaSale
Ik heb begrepen dat een nee niks zou uitmaken.
Dan heeft iemand je wat wijsgemaakt. In theorie zou het niets hoeven uit te maken, omdat het een raadgevend en niet bindend referendum is. Diverse partijen hebben echter toegezegd de uitkomst te zullen accepteren. Stemmen heeft dus zeker zin!
~Panthera~
19-05-05, 14:01
Geplaatst door Juwairiyya
Dan heeft iemand je wat wijsgemaakt. In theorie zou het niets hoeven uit te maken, omdat het een raadgevend en niet bindend referendum is. Diverse partijen hebben echter toegezegd de uitkomst te zullen accepteren. Stemmen heeft dus zeker zin!
Tja, laat ik daar nou net NIET zoveel waarde aan hechten. :moe:
Neig ook nog steeds naar nee. Geloof niet zo in dat stroomlijnen, mijn wantrouwen is nog steeds groot.
Juwairiyya
19-05-05, 14:05
Geplaatst door ~Panthera~
Tja, laat ik daar nou net NIET zoveel waarde aan hechten. :moe:
Dan blijf jij toch lekker thuis muts.
Geplaatst door SalmayaSale
Ik heb begrepen dat een nee niks zou uitmaken.
Het zit precies zo: CDA en PVDA zullen de uitslag respecteren, als de opkomst hoger is dan 30% . De VVD respecteert de uitslag niet, maar stemt sowieso voor. CDA en PVDA dus alleen als de uitslag 'voor' is of < 30%.
Geplaatst door Dutchguy
Neig ook nog steeds naar nee. Geloof niet zo in dat stroomlijnen, mijn wantrouwen is nog steeds groot.
Dacht je dat je wantrouwen kleiner wordt als de boel zo blijft als hij nu is? Kweenie hoor, ik zie werkelijk geen reden om tegen te stemmen. Of je nou voor of tegen de EU bent, in beide gevallen gaat het er alleen maar op vooruit. Al was het maar omdat je in de nieuwe situatie makkelijker uit de EU kan vluchten.
Nee stemmen is alleen maar een emotioneel gebaar, dat van alles kan betekenen van 'ik heb de pest aan bakellende' via 'geen Turkije in de EU' tot 'NL uit de EU'. Dat gebeurt ogv dit referendum toch niet, want daar gaat het referendum allemaal niet over.
Serieus nee-stemmen is alleen voor mensen die er een studie van gemaakt hebben. De rest is onzin. Ik stel me voor dat de EU gewoon blijft bestaan en uiteindelijk toch machtiger zal worden. Op de lange termijn. En dat lijkt me maar beter ook.
Ik ben het een beetje zat in een filiaal van de VS te wonen.
~Panthera~
19-05-05, 14:17
Geplaatst door Juwairiyya
Dan blijf jij toch lekker thuis muts.
Dat dacht je. :D
Geplaatst door mark61
Dacht je dat je wantrouwen kleiner wordt als de boel zo blijft als hij nu is?
Je kunt het ook anders zien. Ik heb een stofzuiger nodig en ga naar de electronicazaak. Daar laat men mij een heel nieuw artikel laat zien dat 'goed voor het huishouden is', ik hoef alleen maar even af te rekenen. Op mijn vraag wat er dan precies zo goed aan is blijf ik vage antwoorden krijgen maar ik moet het maar gewoon kopen want ik zal er geen spijt van krijgen. Moet ik nu mijn portemonnee dan maar trekken?
Geplaatst door mark61
Ik ben het een beetje zat in een filiaal van de VS te wonen.
Heb je de illusie dat dat met een sterker Europa zal veranderen dan?
Geplaatst door Dutchguy
Je kunt het ook anders zien. Ik heb een stofzuiger nodig en ga naar de electronicazaak. Daar laat men mij een heel nieuw artikel laat zien dat 'goed voor het huishouden is', ik hoef alleen maar even af te rekenen. Op mijn vraag wat er dan precies zo goed aan is blijf ik vage antwoorden krijgen maar ik moet het maar gewoon kopen want ik zal er geen spijt van krijgen. Moet ik nu mijn portemonnee dan maar trekken?
Ten eerste kost die nieuwe stofzuiger geen geld. Belangrijk argument altijd voor den Hollander. Ten tweede heeft de verkoper een gedetailleerde brochure, maar jij hebt geen zin om te lezen. Overal op internet kan je verstandige, genuanceerde, heldere en korte verhalen lezen, maar de tegenstanders zijn niet eens geïnteresseerd in de waarheid. Dat politici onbetrouwbaar etc. zijn weet ik ook wel. Daar gaat het referendum ook niet over, en dat heeft ook geen zin.
Er verandert heel weinig, inhoudelijk niets, bestuurlijk wordt het gestroomlijnd en dat lijkt me een prima idee. Alle bezwaren tegen de EU ken ik, en ik ben het ermee eens.
Maar ik vind Europese eenheid nog net iets belangrijker. Europa is zwak en daardoor volkomen afhankelijk van Amerika. Dat wil ik niet.
De rest is bijzaak.
Geplaatst door Dutchguy
Heb je de illusie dat dat met een sterker Europa zal veranderen dan?
Jazeker.
SalmayaSale
19-05-05, 14:39
Geplaatst door Dutchguy
Je kunt het ook anders zien. Ik heb een stofzuiger nodig en ga naar de electronicazaak. Daar laat men mij een heel nieuw artikel laat zien dat 'goed voor het huishouden is', ik hoef alleen maar even af te rekenen. Op mijn vraag wat er dan precies zo goed aan is blijf ik vage antwoorden krijgen maar ik moet het maar gewoon kopen want ik zal er geen spijt van krijgen. Moet ik nu mijn portemonnee dan maar trekken?
Als je met voorgenomen wantrouwen de winkel ingaat, al zal de verkoper 100 voordelen opsommen zou je nog wat tegen te zeggen hebben.
Het is meer een instelling dan een realiteit denk ik :maf:
Geplaatst door SalmayaSale
Als je met voorgenomen wantrouwen de winkel ingaat, al zal de verkoper 100 voordelen opsommen zou je nog wat tegen te zeggen hebben.
Het is meer een instelling dan een realiteit denk ik :maf:
Wollah en effet.
Juwairiyya
19-05-05, 14:43
Geplaatst door mark61
Nee stemmen is alleen maar een emotioneel gebaar, dat van alles kan betekenen van 'ik heb de pest aan bakellende' via 'geen Turkije in de EU' tot 'NL uit de EU'. Dat gebeurt ogv dit referendum toch niet, want daar gaat het referendum allemaal niet over.
Over al die andere zaken mogen we ons niet uitspreken, dus waarom niet deze gelegenheid aangrijpen om je daar alsnog over uit te spreken? Dat zal ze leren met hun arrogantie.
Geplaatst door mark61
Er verandert heel weinig, inhoudelijk niets, bestuurlijk wordt het gestroomlijnd en dat lijkt me een prima idee. Alle bezwaren tegen de EU ken ik, en ik ben het ermee eens.
Wat is er dan tegen om het af te wijzen en terug naar de onderhandelingstafel, kans is dat er dan door het afwijzen van de grondwet juist uiteindelijk veel meer te halen valt.
Vond trouwens deze link, ook interessant: http://www.nieuws.nl/bericht/4/37531
Geplaatst door SalmayaSale
Als je met voorgenomen wantrouwen de winkel ingaat, al zal de verkoper 100 voordelen opsommen zou je nog wat tegen te zeggen hebben.
Het is meer een instelling dan een realiteit denk ik :maf:
Wel als ik alleen de voordelen te horen krijg en niet de nadelen weet.
Geplaatst door Juwairiyya
Over al die andere zaken mogen we ons niet uitspreken, dus waarom niet deze gelegenheid aangrijpen om je daar alsnog over uit te spreken? Dat zal ze leren met hun arrogantie.
Das het idee, ja, maar 1) ze hebben schijt aan jou en mij en 2) gewoon 'nee' is volkomen ongearticuleerd. Wat moet de conclusie nou zijn? Dat jij het met Wilders eens bent? Dat NL uit de EU moet?
Nee-stemmen op oneigenlijke gronden is kinderachtig en vaag. Stuur dan een ingezonden brief naar de krant. Ga flyers verspreiden.
Geplaatst door Dutchguy
Wat is er dan tegen om het af te wijzen en terug naar de onderhandelingstafel, kans is dat er dan door het afwijzen van de grondwet juist uiteindelijk veel meer te halen valt.
Vond trouwens deze link, ook interessant: http://www.nieuws.nl/bericht/4/37531
Nadat duizenden mensen er jaren over vergaderd hebben? En wat moet er dan precies heronderhandeld worden? En hoe blijkt dat uit jouw stem? Waarom zou het resultaat dat nu bereikt is NIET het best mogelijke compromis zijn?
Ik begrijp je reactie eerlijk gezegd niet. Wat betekent 'meer te halen' dan? Een massale tegenstem zegt toch niks? Het betekent ws. 'Harry Potter go home', meer dan enige mening over Europa.
Logisch dat tegenstanders denken dat ze het weten. Staat zo stom als je (zoals Wytze hier bijvoorbeeld) zegt: ik weet er geen fuck van, wil het ook niet weten, maar ik ben tegen.
Sorry hoor.
Geplaatst door Dutchguy
Wel als ik alleen de voordelen te horen krijg en niet de nadelen weet.
Die zijn er niet. Bureaucratisch, onbesluitvaardig en ondemocratisch is het nu al, kan echt niet beroerder worden. Het is allemaal geleuter op de vierkante mm. Echte democratie bestaat toch niet, en is onmogelijk. De enige vraag is: is dit een filiaal van USA of een zelfstandig gebied.
Geplaatst door mark61
De enige vraag is: is dit een filiaal van USA of een zelfstandig gebied.
Als dat daadwerkelijk de enige vraag zou zijn zou ik dat een behoorlijke armoede vinden.
Juwairiyya
19-05-05, 15:08
Geplaatst door Dutchguy
Als dat daadwerkelijk de enige vraag zou zijn zou ik dat een behoorlijke armoede vinden.
Volgens mij is de vraag eerder:
"Moet Nederland een filiaal van de EU worden of haar zelfstandigheid behouden?"
De VS hebben hier helemaal geen fluit mee te maken, die verdeeldheid binnen Europa blijft toch wel, of die grondwet er nu wel of niet komt.
Geplaatst door Dutchguy
Als dat daadwerkelijk de enige vraag zou zijn zou ik dat een behoorlijke armoede vinden.
Het stelt verder ook allemaal niet zoveel voor. 90% is herhaling, bundeling van bestaande verdragen. De rest is bestuurlijke hervorming > stroomlijning. Veel geschreeuw en weinig wol.
Het is gewoon een erg emotionele kwestie, dat zie je hier ook.
Geplaatst door Juwairiyya
Volgens mij is de vraag eerder:
"Moet Nederland een filiaal van de EU worden of haar zelfstandigheid behouden?"
De VS hebben hier helemaal geen fluit mee te maken, die verdeeldheid binnen Europa blijft toch wel, of die grondwet er nu wel of niet komt.
Nederlandse zelfstandigheid in Europa, laat staan in de wereld, is onzin. Sorry, dat stadium is al een eeuw geleden gepasseerd.
Die verdeeldheid zal op termijn verdwijnen. Dat duurt lang ja en gaat met kleine stapjes. Maar als je niet begint zal het nooit komen ook. Het belangrijke van de grondwet is dan ook dat landen in minder situaties van hun vetorecht gebruik kunnen maken. Dit is een zwaarbevochten resultaatje.
Juwairiyya
19-05-05, 15:29
Geplaatst door mark61
Nederlandse zelfstandigheid in Europa, laat staan in de wereld, is onzin. Sorry, dat stadium is al een eeuw geleden gepasseerd.
Welnee, Nederland kan nu nog op een hoop terreinen volledig haar eigen beleid ontplooien. Met een Europese superstaat kan dat straks niet meer.
Die verdeeldheid zal op termijn verdwijnen. Dat duurt lang ja en gaat met kleine stapjes. Maar als je niet begint zal het nooit komen ook. Het belangrijke van de grondwet is dan ook dat landen in minder situaties van hun vetorecht gebruik kunnen maken. Dit is een zwaarbevochten resultaatje.
Die verdeeldheid zal misschien wel nooit verdwijnen, zeker niet nu al die nieuwe staatjes lid zijn geworden waar de rest van Europa amper tot geen binding mee heeft. Groot Britannie zal ook altijd aan de leiband van de VS blijven lopen, of er nu conservatieven of democraten aan de macht zijn.
Ik heb me er nog heel weinig in verdiept, eigenlijk. Ik ben er ook nog niet uit , maar dit is een heel interessant topic. Dank je, Salma.
Hieronder staat iets heel essentieels :
Geplaatst door mark61
Zelfs als je d´r uit wilt, kan je beter voor stemmen, in het nieuwe verdrag is le divorce civilisé geregeld.
Eerlijk gezegd denk ik dat veel NEE-stemmers dat doen uit (1) een vorm van protest tegen de EU (en de euro!!) dan wel het idee hebben dat (2) Nederland dan autonomer blijft. En als ze dat gevoel hebben dus eigenlijk JA zouden moeten stemmen.
Meeste mensen stemmen op gevoel en niet op verstand. En dit referendum veroorzaakt een conflict tussen die 2. Slecht opgesteld referendum dus.
Geplaatst door Juwairiyya
Welnee, Nederland kan nu nog op een hoop terreinen volledig haar eigen beleid ontplooien. Met een Europese superstaat kan dat straks niet meer.
Abortus en hasj. De rest is Europa, de wereldeconomie, en nog zowat details. Dream on. Onafhankelijkheid is alleen weggelegd voor de VS.
Die verdeeldheid zal misschien wel nooit verdwijnen, zeker niet nu al die nieuwe staatjes lid zijn geworden waar de rest van Europa amper tot geen binding mee heeft. Groot Britannie zal ook altijd aan de leiband van de VS blijven lopen, of er nu conservatieven of democraten aan de macht zijn.
GB moet inderdaad s bedenken wat het wil. En anders opflikkeren. Ze hebben trouwens geen democraten, alleen hard Labeur. Die nieuwe staatjes zijn wat blij dat ze der bij mogen, die houden hun klep wel. Anders krijgen ze geen geld meer. :hihi: Ik heb prima binding met Letland. Lekkere elandsteaks doen ze.
Geplaatst door Bofko
Ik heb me er nog heel weinig in verdiept, eigenlijk. Ik ben er ook nog niet uit , maar dit is een heel interessant topic. Dank je, Salma.
Hieronder staat iets heel essentieels :
Eerlijk gezegd denk ik dat veel NEE-stemmers dat doen uit (1) een vorm van protest tegen de EU (en de euro!!) dan wel het idee hebben dat (2) Nederland dan autonomer blijft. En als ze dat gevoel hebben dus eigenlijk JA zouden moeten stemmen.
Meeste mensen stemmen op gevoel en niet op verstand. En dit referendum veroorzaakt een conflict tussen die 2. Slecht opgesteld referendum dus.
Ligt niet aan het referendum, maar aan de menselijke ziel en de slechte PR.
Overigens hadden we al zo'n 2, 3 topics waarin deze discussie werd / wordt gevoerd.
Geplaatst door mark61
Overigens hadden we al zo'n 2, 3 topics waarin deze discussie werd / wordt gevoerd.
I know. Maar ik heb ze niet goed gevolgd. Blijkbaar toch teveel weerzin gehad om mezelf er mee bezig te houden.
Geplaatst door Bofko
I know. Maar ik heb ze niet goed gevolgd. Blijkbaar toch teveel weerzin gehad om mezelf er mee bezig te houden.
Aha :strik:
kzou bijna zeggen een v.a.
~Panthera~
19-05-05, 15:42
Er wordt hier omgelult bij het leven. :moe:
:D
wanneer is de stemming eigenlijk?
http://www2.rnw.nl/rnw/nl/specials/grondwetdossier/grondwet050405?view=Standard
Dat gaat dus niet meer lukken :)
Geplaatst door ~Panthera~
Er wordt hier omgelult bij het leven. :moe:
:D
Daggie? Dagget nie
Geplaatst door mark61
Aha :strik:
kzou bijna zeggen een v.a.
qu´est-ce qu´il y a nou weer? :loens:
Geplaatst door Bofko
qu´est-ce qu´il y a nou weer? :loens:
Tis geen rijam.
~Panthera~
19-05-05, 15:51
Geplaatst door mark61
Daggie? Dagget nie
daggetwel daggobert.
Geplaatst door mark61
Tis geen rijam.
Ah, ok. :zegniets:
Wallaaaaaaaaaaaah imathintzaan = nee :D
klopt het dat in deze voorgestelde grondwet ook staat dat europa preventieve oorlogen kan gaan voeren?
wat ik ook zo raar vind:
er wordt veel geroepen dat als we nee stemmen het verdrag van Nice overeind blijft en dat verdrag van nice is een verschrikkelijk ondemocratisch verdrag.
hoe ie het mogelijk? denk ik dan. dus al die democratische leiders die zich zo op de borst kloppen over hun democratisch zijn, hebben bij hun volle verstand een volkomen ondemocratisch verdrag afgesloten en dat jarenlang gepresenteerd als een geweldig verdrag, maar nu krijgen we zogenaamd een echte democratische grondwet?
Eens zien...
Dat Europese Verdrag geeft meer democratische controle, betere coördinatie buitenlands beleid, erkenning dat dieren wezens met gevoel zijn, publieke voorzieningen als onderwijs verdedigen, minder geheimhouding, minder regelneverij, grotere besluitvaardigheid, betere bescherming van grondrechten, invoering burgerinitiatief...
...ach wat zou het. Stemmen we gewoon allemaal tegen. 't Is toch allemaal een sooitje en een stel zakkevullers. http://www.cosgan.de/images/midi/konfus/a035.gif
Geplaatst door TonH
Eens zien...
Dat Europese Verdrag geeft meer democratische controle, betere coördinatie buitenlands beleid, erkenning dat dieren wezens met gevoel zijn, publieke voorzieningen als onderwijs verdedigen, minder geheimhouding, minder regelneverij, grotere besluitvaardigheid, betere bescherming van grondrechten, invoering burgerinitiatief...
...ach wat zou het. Stemmen we gewoon allemaal tegen. 't Is toch allemaal een sooitje en een stel zakkevullers. http://www.cosgan.de/images/midi/konfus/a035.gif
en het voeren van preventieve oorlogen.
ook zo'n geweldige vooruitgang :roker:
Geplaatst door wytze
en het voeren van preventieve oorlogen.
ook zo'n geweldige vooruitgang :roker:
Waar staat dat?
Geplaatst door TonH
Waar staat dat?
ik hoorde dat dat er ook in staat. en als het er niet in staat zijn ze het toch wel van plan.
de dierenpartij is trouwens ook niet blij met deze grondwet.
het is toch te gek voor woorden eigenlijk dat er na ik weet niet hoeveel jaar EU er nu eindelijk iets komt dat iets meer democratische controle geeft. dat geeft toch te denken over het hele fenomeen EU. niet dan? nou dan.
Geplaatst door wytze
ik hoorde dat dat er ook in staat. en als het er niet in staat zijn ze het toch wel van plan.
de dierenpartij is trouwens ook niet blij met deze grondwet.
het is toch te gek voor woorden eigenlijk dat er na ik weet niet hoeveel jaar EU er nu eindelijk iets komt dat iets meer democratische controle geeft. dat geeft toch te denken over het hele fenomeen EU. niet dan? nou dan.
Zou dat dan toch graag eerst even willen lezen. Straks is het net zo iets als die 800 miljard of zo die Van Bommel als extra uitgaven voor defensie ons voorhield. Bleek hij de overheveling van nationale begrotingen te bedoelen...
De partij voor dieren wil graag zetels in de kamer en probeert zich lekker te profileren.
De EU krijgt de grondwettelijke plicht om rekening te houden met dierenwelzijn.
De combinatie met het burgerinitiatief en het medebeslissingsrecht voor het Europees Parlement op landbouwgebied schept nieuwe kansen voor groene partijen en dierenbeschermingsorganisaties. Zij krijgen meer mogelijkheden om misstanden zoals de bio-industrie en beestachtig lange veetransporten aan te pakken.
Meer dierenwelzijn,
waar staat dat in de Europese Grondwet?
- Wezens met gevoel
Dierenwelzijn wint aan politiek gewicht dankzij het Grondwetsartikel dat de EU verplicht rekening te houden met het welzijn van dieren als “wezens met gevoel” [III-121]. De tekst komt overeen met die van een bestaand protocol, dat bij de totstandkoming in 1997 door dierenbeschermers werd toegejuicht. Dankzij dit protocol heeft de EU maatregelen kunnen zoals het verbod op dierproeven voor cosmetica, dat ingaat tussen 2009 en 2013. Door de promotie van protocol
(aanhangsel) tot Grondwetsartikel wint dierenwelzijn aan status en zichtbaarheid.
- Begroting landbouw
Ook een flinke stap vooruit is dat de Grondwet de Europese landbouwwetgeving en -begroting onder controle van het Europees Parlement brengt [I-34, III-231, lid 2 & -404]. Dat is winst voor
de democratie en voor de dieren. “Van alle Europese instellingen staat het parlement het meest sympathiek tegenover de verbetering van dierenwelzijn”, aldus de Eurogroup for Animal Welfare.
Deze Europese koepel van dierenbeschermingsorganisaties beschouwt de Grondwet dan ook als een stap vooruit. Een concreet gevolg van het begrotingsrecht van het Europarlement zal zijn dat Spanje geen Europese subsidies meer ontvangt voor vechtstieren. Dan betalen de Europese burgers in elk geval niet meer mee aan de corrida’s.
- 1 miljoen handtekeningen
De invoering van het burgerinitiatief biedt nieuwe kansen voor dierenbeschermers. Één miljoen handtekeningen volstaan om een wetsvoorstel op de Europese agenda te zetten [I-47, lid 4]. Van alle pressiegroepen zijn de dierenbeschermers het best in staat om massale petities te organiseren, zo is de afgelopen jaren gebleken. De Europese instellingen kunnen dergelijke petities niet zomaar naast zich neerleggen, wanneer het burgerinitiatief een grondwettelijke
status krijgt.
Geplaatst door TonH
Zou dat dan toch graag eerst even willen lezen. Straks is het net zo iets als die 800 miljard of zo die Van Bommel als extra uitgaven voor defensie ons voorhield. Bleek hij de overheveling van nationale begrotingen te bedoelen...
De partij voor dieren wil graag zetels in de kamer en probeert zich lekker te profileren.
De EU krijgt de grondwettelijke plicht om rekening te houden met dierenwelzijn.
De combinatie met het burgerinitiatief en het medebeslissingsrecht voor het Europees Parlement op landbouwgebied schept nieuwe kansen voor groene partijen en dierenbeschermingsorganisaties. Zij krijgen meer mogelijkheden om misstanden zoals de bio-industrie en beestachtig lange veetransporten aan te pakken.
Meer dierenwelzijn,
waar staat dat in de Europese Grondwet?
- Wezens met gevoel
Dierenwelzijn wint aan politiek gewicht dankzij het Grondwetsartikel dat de EU verplicht rekening te houden met het welzijn van dieren als �wezens met gevoel� [III-121]. De tekst komt overeen met die van een bestaand protocol, dat bij de totstandkoming in 1997 door dierenbeschermers werd toegejuicht. Dankzij dit protocol heeft de EU maatregelen kunnen zoals het verbod op dierproeven voor cosmetica, dat ingaat tussen 2009 en 2013. Door de promotie van protocol
(aanhangsel) tot Grondwetsartikel wint dierenwelzijn aan status en zichtbaarheid.
- Begroting landbouw
Ook een flinke stap vooruit is dat de Grondwet de Europese landbouwwetgeving en -begroting onder controle van het Europees Parlement brengt [I-34, III-231, lid 2 & -404]. Dat is winst voor
de democratie en voor de dieren. �Van alle Europese instellingen staat het parlement het meest sympathiek tegenover de verbetering van dierenwelzijn�, aldus de Eurogroup for Animal Welfare.
Deze Europese koepel van dierenbeschermingsorganisaties beschouwt de Grondwet dan ook als een stap vooruit. Een concreet gevolg van het begrotingsrecht van het Europarlement zal zijn dat Spanje geen Europese subsidies meer ontvangt voor vechtstieren. Dan betalen de Europese burgers in elk geval niet meer mee aan de corrida�s.
- 1 miljoen handtekeningen
De invoering van het burgerinitiatief biedt nieuwe kansen voor dierenbeschermers. Één miljoen handtekeningen volstaan om een wetsvoorstel op de Europese agenda te zetten [I-47, lid 4]. Van alle pressiegroepen zijn de dierenbeschermers het best in staat om massale petities te organiseren, zo is de afgelopen jaren gebleken. De Europese instellingen kunnen dergelijke petities niet zomaar naast zich neerleggen, wanneer het burgerinitiatief een grondwettelijke
status krijgt.
dus het dierenwelzijn is al geregeld in een protocol uit '97. en gaat er in deze grondwet niet op vooruit. en we kunnen elke dag weer zien hoe geweldig het dierenwelzijn is geregeld.
wat die landbouw betreft. voor mij too little, too late.
de europese landbouwbeleid/hervormingen van de afgelopen tig jaar, heeft een gigantische kaalslag onder euroepse boeren teweeggebracht. dat wordt helaas niet meer ongedaan gemaakt.
wat betreft de petities: dat klinkt goed, maar daarmee zullen bijv de stierengevechten in spanje of het ganzevoeren voor de foie gras niet ongedaan worden gemaakt, want dat zijn culturele tradities waarop landen zich met deze grondwet in de hand op kunnen gaan beroepen, aldus M. Thiemen van de dierenpartij.
Hier een korte analyse van de vrije markt en de EU.
De Europese grondwet geeft geen beschaafde economie
Herman Damveld
Centraal in de doelstellingen van de grondwet van de Europese Unie staat
de
vrije markteconomie. Ook wil de Unie een "duurzame ontwikkeling op basis
van
een evenwichtige economische groei" . Uiteraard komen termen als
mensenrechten, vrijheid en gelijkheid ook voor in de grondwet. De vraag is
dan hoe dit alles zich tot elkaar verhoudt.
Laten we het begrip vrije markteconomie nemen. Dit is een economie waar
concurrentie normaal wordt gevonden. Maar al te vaak horen we: "De lonen
moeten omlaag vanwege de concurrentie met het buitenland". De zogeheten
vrije markteconomie is dus helemaal niet vrij, maar legt ondernemingen en
werknemers een dwang op om op leven en dood met elkaar te concurreren.
Gelijkheid tussen mensen betekent dat alle mensen over minima-le
sociaal-economische bestaansmogelijkheden moeten beschik-ken. Van groot
belang daarbij is de menselijke waardigheid. Een goede maatschappij is een
maatschappij waarbij niemand voor een ander hoeft te buigen. Wat dat
betreft
gaat de samenleving achter-uit: als je een uitkering aanvraagt of hebt,
krijg je om de haverklap brieven met een toon alsof je een fraudeur bent.
In de huidige samenleving moet men meer een meer "de markt op"; dat heet
liberalisering en privatisering. We hebben gezien waartoe dat leidt bij
bijvoorbeeld de spoorwegen (slech-tere dienstverlening) en de
energiebedrijven (ondoor-grondelijke instanties waarbij het bijna niet
mogelijk is om fouten hersteld te krijgen, terwijl de top wel flink
verd-ient).
Sociale vooruitgang betekent dat de daadwerkelijke vrijheid van mensen
groter wordt. We moeten dus streven naar een vermindering van de
machteloosheid van mensen. Maar nu verdwalen meer en meer mensen in de
door
de markteconomie geschapen structuren als de energiesector. Als burger
krijg
je meer en meer te maken met ondoordringbare structuren als
verzekeringsbedrijven en uitkeringsinstanties. Daardoor komt de
verzorgingsstaat in een verdoemhoek terecht, alsof deze staat op zichzelf
de oorzaak is van de exploderende kosten van economische
rationaliseringspolitiek. En dat terwijl de zogenaamde vrije markt juist
omschreven moet worden als een mogelijk schadelijk en partijdig project.
We
moeten er daarom zorgen dat we de markteconomnie beschaving aanleren. In
een
goede samenleving geldt de vrije mens meer dan de vrije markt.
De voorstanders van de vrije markt hebben het vaak over efficiency. Maar
efficiency voor wat? Wat is het doel? De markt weet niet waar ie efficiënt
voor moet zijn. In de huidige samenleving overheerst efficiency als manier
om meer winst te maken of om meer economische groei te bereiken. Die groei
gaat echter gepaard met toenemende ongelijkheid, met uitbuiting van mens
en
het natuurlijk milieu: de ontwikkeling is dus helemaal niet duurzaam;
bovendien valt de samenleving meer en meer uit elkaar. Dit is wat nu
gebeurt en waar de Europese grondwet geen halt aan toe wil roepen maar
toejuicht.