PDA

Bekijk Volledige Versie : Protestanten vrezen voor godsdienstvervolging in België



Marsipulami
23-05-05, 12:05
Evangelischen België ’zeer ongerust’ over wetsvoorstel sekten


Geplaatst op 23/5 '05 om 11:14u
Door Theo Borgermans (Bron: Nederlands Dagblad)


LEUVEN (RKnieuws.net) - De Vlaamse Evangelische Alliantie is "zeer ongerust’’ over een wetsvoorstel dat twee liberale parlementariërs hebben ingediend om sekten steviger te kunnen aanpakken.


Voorzitter Kris Vleugels spreekt van een "bijzonder gevaarlijke situatie’’. "Als dit wordt aangenomen, kunnen allerlei christelijke gemeenten daarvan de gevolgen ondervinden.’’

Het wetsvoorstel ’Sekten’ werd begin deze maand ingediend door de parlementariërs Luc Willems en Jeannine LeDuc, beiden lid van de regerende liberale partij VLD, onderdeel van de paarse coalitie in België. Zij vinden dat het mogelijk moet zijn sektarische groeperingen ’pro-actief’ aan te pakken.

Uit de tekst van het wetsvoorstel blijkt dat zij ook in christelijke gemeenten mogelijke sekten zien. In één adem met genootschappen als Scientology en de Zonnetempelsekte schrijven zij: "Uit onderzoek van het Informatie- en Adviescentrum inzake Schadelijke Sektarische Organisaties is gebleken dat de Protestantse kerken van de baptisten en de evangelisten in België aan een opmars bezig zijn.’’

Het informatie- en adviesorgaan dat de parlementariërs noemen, is negen jaar geleden door de Belgische overheid in het leven geroepen. Het onderzoek waarop zij zich baseren, is echter niet door het parlement aangenomen. De lijst met onderzochte groeperingen - waarop ook evangelische en baptistengemeenten voorkwamen - is zelfs verworpen, zegt Vleugels, die behalve voorzitter van de Vlaamse Evangelische Alliantie ook lid is van de Vlaamse Christen-democraten.

Protestanten, evangelischen en baptisten vormen in het voornamelijk rooms-katholieke België een minderheid.

Vleugels maakt zich vooral bezorgd over de formuleringen die de twee parlementariërs gebruiken om sekten te definiëren. Zo willen zij geldboetes tot duizend euro en gevangenisstraffen tot twee jaar invoeren om ’sekteleiders’ te kunnen vervolgen die iemand "door zijn goedgelovigheid uitbuiten om hem zo te overtuigen van het bestaan van valse ondernemingen, van een denkbeeldige macht of van het zich voordoen van niet-bestaande gebeurtenissen’’, aldus het wetsvoorstel.

Vleugels: "’Het bestaan van een denkbeeldige macht?’ Bedoelen de indieners daarmee God? Dit begint op een ware geloofsvervolging te lijken. ’Niet bestaande gebeurtenissen’? Hebben we het dan over de opstanding van Christus? Of over de uitstorting van de Heilige Geest? Gaat de overheid nu bepalen of wij mogen geloven dat God bestaat?’’

Vleugels heeft inmiddels contact gezocht met de Europese Evangelische Alliantie. Ook die toont zich volgens hem bezorgd over het wetsvoorstel, en gaat er actie op ondernemen. Het is nog onduidelijk op hoeveel steun het wetsvoorstel kan rekenen, en wanneer het in stemming wordt gebracht.

In het wetsvoorstel wordt ook love bombing (met liefde bombarderen) aangemerkt als eigenschap van een sekte. Dat is, volgens de parlementariërs: "Potentiële leden worden omringd met liefde en genegenheid, zodat ze zich in een ideale omgeving wanen.’’

De voorzitter van de Vlaamse Evangelische Alliantie vraagt zich echter af hoe de overheid het verschil wil aanmerken tussen écht gevaarlijke, beklemmende sekten en gewone evangelische gemeenten, als nieuwkomers "met liefde omringen’’ zou worden verboden. "Het is misschien niet evident dat mensen liefdevol worden opgevangen in buitenkerkelijke kringen, maar voor christenen is dit een levenshouding waartoe Christus zelf ons heeft opgeroepen: Aan jullie liefde voor elkaar zal iedereen zien dat jullie mijn leerlingen zijn’’, citeert hij Johannes 13.

Vleugels sprak afgelopen zaterdag over deze kwestie aan de Evangelische Theologishe Faculteit te Leuven, op een conferentie met het thema ’Staat de vrijheid van godsdienst onder druk?’. Hij zei zich daar verder zorgen te maken over een steeds vaker gehoorde roep in België om religieuze symbolen, zoals kruizen en hoofddoekjes, te weren uit de openbare ruimte, net als in Frankrijk. Niet voor niets had hij aan zijn lezing de titel ’Als het regent in Parijs, druppelt het in Brussel’ meegegeven. "Jongeren mogen met de meest grote teksten op hun T-shirt rondlopen, ze mogen satanische symbolen dragen en symbolen die voor gelovigen ronduit beledigend zijn, maar er wordt wel een wet voorbereid die uiterlijke religieuze symbolen verbiedt voor ambtenaren.’’

Volgens Vleugels behoort tachtig procent van de Belgische regering tot de vrijmetselarij, een gesloten atheïstisch genootschap dat ook wel als sekte wordt aangemerkt. "De vrijmetselaars zijn sterk antiklerikaal. Zij willen alles wat duidt op het christendom weren uit de maatschappij.’’

Als andere gevaren voor het Belgische christendom noemde Vleugels de opkomst van de militante islam, new-age-geloof en een naïeve houding bij christenen voor dit alles. (tb)

Tomas
23-05-05, 12:11
Geplaatst door Marsipulami
geldboetes tot duizend euro en gevangenisstraffen tot twee jaar invoeren om ’sekteleiders’ te kunnen vervolgen die iemand "door zijn goedgelovigheid uitbuiten om hem zo te overtuigen van het bestaan van valse ondernemingen, van een denkbeeldige macht of van het zich voordoen van niet-bestaande gebeurtenissen’’


Fantastisch voorstel. Dat belooft weer veel kijk en luisterplezier in ons gidslandje.


Volgens Vleugels behoort tachtig procent van de Belgische regering tot de vrijmetselarij, een gesloten atheïstisch genootschap dat ook wel als sekte wordt aangemerkt. "De vrijmetselaars zijn sterk antiklerikaal. Zij willen alles wat duidt op het christendom weren uit de maatschappij.’’


Das niks. Wij hebben een regering van 90% joodse vrijmetselaars.

duende
23-05-05, 12:13
Geplaatst door Marsipulami



"Jongeren mogen met de meest grote teksten op hun T-shirt rondlopen, ze mogen satanische symbolen dragen en symbolen die voor gelovigen ronduit beledigend zijn, maar er wordt wel een wet voorbereid die uiterlijke religieuze symbolen verbiedt voor ambtenaren.’’


Ja mars ambtenaren horen geen reli symbolen te dragen. Scheiding van kerk en staat, weet je wel.
Maar als ze in hun vrije tijd het houtje om hun nek willen dragen moeten ze dat vooral doen.

Marsipulami
23-05-05, 12:14
Geplaatst door Tomas
Fantastisch voorstel. Dat belooft weer veel kijk en luisterplezier in ons gidslandje.



Das niks. Wij hebben een regering van 90% joodse vrijmetselaars.

:lachu: Wij blijven toch een erg leuk landje. En toegegeven die vrijzinnige regering in België komt ons katholieken wel goed uit. Ik zie de gevangenissen bij ons al tjokvol vervolgde evangelicalen zitten. ;)

Tomas
23-05-05, 12:16
Geplaatst door Marsipulami
:lachu: Wij blijven toch een erg leuk landje. En toegegeven die vrijzinnige regering in België komt ons katholieken wel goed uit. Ik zie de gevangenissen bij ons al tjokvol vervolgde evangelicalen zitten. ;)

Hoe worden de katholieken dan eigenlijk beschermd van dat voorstel? Is daar een speciale clausule voor?

Marsipulami
23-05-05, 12:18
Geplaatst door duende
Scheiding van kerk en staat, weet je wel.

Nee de Nederlandse interpretatie daarvan heb ik nooit begrepen. Ik dacht vroeger dat dit betekende dat de staat zich niet te moeien had met het geloof van zijn onderdanen. Maar in Nederland wordt dat principe voortdurend gehanteerd om alles wat naar godsdienst ruikt te verbannen uit het maatschappelijke leven en de publieke ruimte.

Marsipulami
23-05-05, 12:20
Geplaatst door Tomas
Hoe worden de katholieken dan eigenlijk beschermd van dat voorstel? Is daar een speciale clausule voor?

Is niet nodig. De meeste rechters zijn katholiek. Dat moet wel volstaan.

Tomas
23-05-05, 12:24
Geplaatst door Marsipulami
Ik dacht vroeger dat dit betekende dat de staat zich niet te moeien had met het geloof van zijn onderdanen.

Niet wat ie sec gelooft maar wel wat ie op basis van de geloof allemaal denkt te moeten uitvreten. Da's gewoon onderhevig aan de wet. En ter discussie van de regering.

Volgens mij is het dan ook andersom, de kerk en andere geloofsinstituten mogen geen direct verband met de staat hebben. Wat natuurlijk indirect ook het tegengestelde oplevert. Maar da's bijzaak.

Tomas
23-05-05, 12:25
Geplaatst door Marsipulami
Is niet nodig. De meeste rechters zijn katholiek. Dat moet wel volstaan.

Die van ons voor 75% atheistische vrijmetselaars met een zionistische inslag.

Marsipulami
23-05-05, 12:31
Geplaatst door Tomas
Niet wat ie sec gelooft maar wel wat ie op basis van de geloof allemaal denkt te moeten uitvreten. Da's gewoon onderhevig aan de wet. En ter discussie van de regering.

Volgens mij is het dan ook andersom, de kerk en andere geloofsinstituten mogen geen direct verband met de staat hebben. Wat natuurlijk indirect ook het tegengestelde oplevert. Maar da's bijzaak.

Volgens mij betekent scheiding tussen kerk en staat dat de regels die worden afgesproken in het parlement niet ondergeschikt mogen gemaakt worden aan deze of gene ondemocratische religieuze instantie. Daar stopt het.

Het grondwettelijk recht op godsdienstvrijheid betekent dan dat gelovigen zo gek mogen doen als ze willen in zoverre ze anderen dezelfde vrijheid gunnen en zolang ze anderen daar niet mee schaden.

Dus in deze zienswijze is het perfect mogelijk dat er een wettelijk verbod komt op de verkoop van alcohol indien democratisch gestemd en niet afgeleid uit een fatwa. Verder is het verbod op het dragen van een hoofddoek in strijd met het recht op godsdienstvrijheid omdat je er niemand kwaad mee doet enkel een verschil accuentueert.

duende
23-05-05, 12:32
Geplaatst door Marsipulami
Is niet nodig. De meeste rechters zijn katholiek. Dat moet wel volstaan.
Daarom kon Dutroux ook zo lang zijn gangetje gaan.

Tomas
23-05-05, 12:35
Geplaatst door Marsipulami
Volgens mij betekent scheiding tussen kerk en staat dat de regels die worden afgesproken in het parlement niet ondergeschikt mogen gemaakt worden aan deze of gene ondemocratische religieuze instantie. Daar stopt het.

En dat is dus feitenlijk geimplementeerd volgens mijn eerdere beschrijving. Maar ik zuig dat ook maar gedeeltelijk uit mijn duim, heb wel eens wat klokken zien hangen ergens.


Het grondwettelijk recht op godsdienstvrijheid betekent dan dat gelovigen zo gek mogen doen als ze willen in zoverre ze anderen dezelfde vrijheid gunnen en zolang ze anderen daar niet mee schaden.

En dat geldt dus voor iedereen. En die grenzen wanneer schaadt je iemand, wanneer is het maar gezeik ligt vast in de wet. En die is uiteindelijk bepaald door de overheid. Wat ik dus al zei.


Dus in deze zienswijze is het perfect mogelijk dat er een wettelijk verbod komt op de verkoop van alcohol indien democratisch gestemd en niet afgeleid uit een fatwa. Verder is het verbod op het dragen van een hoofddoek in strijd met het recht op godsdienstvrijheid omdat je er niemand kwaad mee doet enkel een verschil accuentueert.

Klopt.

Wide-O
23-05-05, 12:38
Geplaatst door Tomas

Das niks. Wij hebben een regering van 90% joodse vrijmetselaars.

De grap is dat 90 % van de vrijmetselaars in de wereld op de bijbel zweren bij toetreding, en het bestaan van God expliciet erkennen.

Alleen is dat in België iets anders, net zoals in (en onder invloed van) Frankrijk.

Zij worden dan ook niet aanvaard door de bakermat van de vrijmetselarij (UK).

Marsipulami
23-05-05, 12:39
Geplaatst door duende
Daarom kon Dutroux ook zo lang zijn gangetje gaan.


Ik ben altijd onder de indruk van de kwaliteit van je argumentatie. Proficiat :duim:

duende
23-05-05, 12:40
Geplaatst door Marsipulami
Ik ben altijd onder de indruk van de kwaliteit van je argumentatie. Proficiat :duim:
Een kompliment van de koning...

Tomas
23-05-05, 12:43
Geplaatst door Wide-O
De grap is dat 90 % van de vrijmetselaars in de wereld op de bijbel zweren bij toetreding, en het bestaan van God expliciet erkennen.

Alleen is dat in België iets anders, net zoals in (en onder invloed van) Frankrijk.

Zij worden dan ook niet aanvaard door de bakermat van de vrijmetselarij (UK).

Oh? Nou ik weet er eigenlijk niks vanf. Heb wel eens een uitnodiging gehad om het bij te wonen, omdat ik wel eens een mening heb ofzo. De enige restrictie die werd opgelegd is dat je iedereen, echt iedereen in zijn waarde moet laten en ten alle tijden respect voor andermans mening moet hebben. Toen heb ik de uitnodiging dus maar wijzelijk afgeslagen. Of de bijbel er ook nog bijkwam kijken weet ik dus niet eens.

Wide-O
23-05-05, 12:50
Geplaatst door Tomas
Oh? Nou ik weet er eigenlijk niks vanf. Heb wel eens een uitnodiging gehad om het bij te wonen, omdat ik wel eens een mening heb ofzo. De enige restrictie die werd opgelegd is dat je iedereen, echt iedereen in zijn waarde moet laten en ten alle tijden respect voor andermans mening moet hebben. Toen heb ik de uitnodiging dus maar wijzelijk afgeslagen. Of de bijbel er ook nog bijkwam kijken weet ik dus niet eens.

Ben zelf ook geen expert, maar ooit een boeiende draad gelezen van een Engelse jongen die er geen probleem mee had toe te geven dat ie lid was van de loge. Die werd toen aangevallen voor dat God gedoe, en ik snapte er niks van, want in mijn beleving viel vrijmetselarij samen met antiklerikalisme. Toen ben ik er wat meer over gaan lezen.

De stichter was een protestantse Schot, ben FF z'n naam kwijt.

Of de Nederlandse vrijmetselarij antiklerikaal is of juist niet weet ik niet.

Maar die besloten groepjes hebben me nooit echt geboeid (lees, is me nooit gevraagd :D )

Tomas
23-05-05, 12:54
Geplaatst door Wide-O

Maar die besloten groepjes hebben me nooit echt geboeid (lees, is me nooit gevraagd :D )

Ik heb prikborden als deze dus altijd als een goed alternatief voor de vrijmetselarij gezien. Je kan hier discussieren en je mening verkondigen naar hartelust. En als er restricties zijn, zijn ze volstrekt onbegrijpelijk. Ideaal.

Wide-O
23-05-05, 13:04
Geplaatst door Tomas
Ik heb prikborden als deze dus altijd als een goed alternatief voor de vrijmetselarij gezien. Je kan hier discussieren en je mening verkondigen naar hartelust. En als er restricties zijn, zijn ze volstrekt onbegrijpelijk. Ideaal.

:D

Ik heb ondertussen die discussie teruggevonden waarover ik het hierboven had: http://bbs.scoobynet.co.uk/showthread.php?t=285310&page=3&pp=20 Best grappig voor in de stille uurtjes.

duende
23-05-05, 13:13
Geplaatst door Marsipulami

Vleugels maakt zich vooral bezorgd over de formuleringen die de twee parlementariërs gebruiken om sekten te definiëren. Zo willen zij geldboetes tot duizend euro en gevangenisstraffen tot twee jaar invoeren om ’sekteleiders’ te kunnen vervolgen die iemand "door zijn goedgelovigheid uitbuiten om hem zo te overtuigen van het bestaan van valse ondernemingen, van een denkbeeldige macht of van het zich voordoen van niet-bestaande gebeurtenissen’’, aldus het wetsvoorstel.

Al eeuwen worden de goedgelovigen uitgebuit door b.v. de roomse kerk.
Zelfs nu nog probeerd men kritische geluiden de kop in te drukken.
Opmerkingen als intelectueel gezever, als de dogma's aangevallen worden en dat is in de tegenwoordige tijd. Vervolging in het verleden is al gevoegelijk bekend.


Vleugels: "’Het bestaan van een denkbeeldige macht?’ Bedoelen de indieners daarmee God? Dit begint op een ware geloofsvervolging te lijken. ’Niet bestaande gebeurtenissen’? Hebben we het dan over de opstanding van Christus? Of over de uitstorting van de Heilige Geest? Gaat de overheid nu bepalen of wij mogen geloven dat God bestaat?’’

Ja kom nu maar eens met bewijzen.
Dit soort oplichters praktijken heeft lang genoeg geduurd.

Marsipulami
23-05-05, 13:17
Geplaatst door duende
Ja kom nu maar eens met bewijzen. Dit soort oplichters praktijken heeft lang genoeg geduurd.

Zodra de katholieken de geestelijke en wereldlijke macht terug veroverd hebben , dan kom ik eigenhandig met een lucifer voor jouw brandstapel. :rambo:

Wide-O
23-05-05, 13:22
Geplaatst door Marsipulami
Zodra de katholieken de geestelijke en wereldlijke macht terug veroverd hebben , dan kom ik eigenhandig met een lucifer voor jouw brandstapel. :rambo:

Achterlijk middeleeuws gedoe, ik eis minstens een electronische Dupont :ego:

Marsipulami
23-05-05, 13:25
Geplaatst door Wide-O
Achterlijk middeleeuws gedoe, ik eis minstens een electronische Dupont :ego:

OK, een meer mileuvriendelijke methode dan maar. De Heilige Geest zal ten gepaste tijde wel de weg wijzen op welke wijze godslasteraars moeten omgebracht worden.

~Panthera~
23-05-05, 13:25
Geplaatst door Wide-O
Achterlijk middeleeuws gedoe, ik eis minstens een electronische Dupont :ego:

Zippo. :hihi:

duende
23-05-05, 13:30
Geplaatst door Marsipulami
Zodra de katholieken de geestelijke en wereldlijke macht terug veroverd hebben , dan kom ik eigenhandig met een lucifer voor jouw brandstapel. :rambo:
Ah de aap komt uit de mouw.
Terugveroverd????? In hun natte dromen en in de jouwe natuurlijk.
:ego:

duende
23-05-05, 13:32
Geplaatst door ~Panthera~
Zippo. :hihi:
Nee dat stinkt zo..
Als ik dan toch op de barbeque ga wil ik wel van die lekker ruikende brand spiritus. (brand spiritus sanctus)
:cool:

Marsipulami
23-05-05, 13:38
Geplaatst door duende
Ah de aap komt uit de mouw.
Terugveroverd????? In hun natte dromen en in de jouwe natuurlijk.
:ego:


:hihi: Nou, of het ooit nog wat wordt met de katholieken weet ik niet. Maar het atheïsme is in ieder geval al een tijdje op de terugweg. Het belang van religie neemt wereldwijd toe. Jouw kinderen en/of kleinkinderen zullen waarschijnlijk een gebedsmatje nodig hebben of minstens een ticket voor de EO-jongerendag.

duende
23-05-05, 13:51
Geplaatst door Marsipulami
:hihi: Nou, of het ooit nog wat wordt met de katholieken weet ik niet. Maar het atheïsme is in ieder geval al een tijdje op de terugweg. Het belang van religie neemt wereldwijd toe. Jouw kinderen en/of kleinkinderen zullen waarschijnlijk een gebedsmatje nodig hebben of minstens een ticket voor de EO-jongerendag.
Pleeg kinderen...en die worden opgevoed met een gezonde scepsis jegens de reli medemens.

Olive Yao
23-05-05, 17:55
"Jongeren mogen met de meest grote teksten op hun T-shirt rondlopen, ze mogen satanische symbolen dragen en symbolen die voor gelovigen ronduit beledigend zijn, maar er wordt wel een wet voorbereid die uiterlijke religieuze symbolen verbiedt voor ambtenaren.’’
Drogredenatie.

Levensbeschouwelijke en ideologische manifestaties zijn onwenselijk in specifieke gemeenschapsruimtes die daar naar hun aard en functie niet voor bedoeld zijn.

Daarnaast gelden wel degelijk bepaalde fatsoensnormen en conventionele normen voor wat wel en niet kan op het gebied van allerlei uitingen – ook al kunnen die onduidelijk, omstreden en veranderlijk zijn.
Als we daar niets mee doen is dat fout, en dan moeten we het daar over hebben. Maar dat is geen reden om laïciteit niet te handhaven.