Bekijk Volledige Versie : "God Bestaat Niet"
http://www.maroc.nl/forums/images/icons/icon11.gif Klik hier voor de 1ste uitzending (http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/tv/rvu/godbestaatniet/bb.20050607.rm)
http://www.maroc.nl/forums/images/icons/icon11.gif Klik hier voor de 2de uitzending (http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/tv/rvu/godbestaatniet/bb.20050614.rm)
http://www.maroc.nl/forums/images/icons/icon11.gif Klik hier voor de 3de uitzending (http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/tv/rvu/godbestaatniet/bb.20050621.rm)
http://www.maroc.nl/forums/images/icons/icon11.gif Klik hier voor de 4de uitzending (http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/tv/rvu/godbestaatniet/bb.20050628.rm)
Uitzendingen:
Dinsdag 07 juni t/m dinsdag 12 juli 2005 om 23.30 uur
op Nederland 3.
Herhalingen:
Zondag 12 juni t/m zondag 17 juli 2005 om 15.30 uur
op Nederland 3.
We dachten in een moderne seculiere staat te leven maar als er een actuele actieve godsdienst gebruik maakt van de rechten die zij in Nederland genieten raken we in verwarring. Er blijkt geen staat op aarde te bestaan die niet is gebaseerd op religie en volledig seculier en vrij van andere dwingende ideologieën is ingericht. Er is ook in ons land nooit een duidelijke keus gemaakt. Ondanks de ontzuiling is er nog steeds bijzonder onderwijs, staat er "god zij met ons" op onze munt (hetgeen het Vaticaan niet eens had) en is god weer na een korte onderbreking terug in de troonrede.
Zolang de praktiserende gelovigen zich niet laten gelden is er niets aan de hand en voelt niemand de behoefte om de wet op dit punt aan te passen. Echter zodra het aantal fundamentele gelovigen toeneemt en zich ook nog liren aan extremistische terroristische gelovigen blijkt hoe halfslachtig we zijn omgesprongen met de inrichting van onze maatschappij.
Wereldwijd is er een tendens dat fundamentalistische gelovigen aan macht winnen. In de VS is de machtigste man ter wereld voornamelijk gekozen door tachtig miljoen christen evangelisten voor wie abortus moord is en homoseksualiteit een keuze. Niet het economische of buitenlandse beleid van Bush gaf de doorslag, maar zijn rotsvaste geloof als reborn Christian. In Israël bepalen de orthodoxe joden sinds jaar en dag de machtsverhoudingen en worden zij gebruikt om de bezette gebieden bezet te houden en nederzettingen op heilige grond te bouwen. Osama Bin Laden is georganiseerd, bewapend en gefinancierd door het westen om de Sovjet Unie ten val te brengen via de oorlog in Afghanistan en bedreigt nu de gehele westerse wereld met de jihad.
Overal ter wereld worden gelovigen ingezet en gebruikt in oorlogen die worden gevoerd om macht of economische belangen. Tegelijkertijd krijgen zij zelf met hun middeleeuwse overtuigingen meer macht en worden zij in staat gesteld hun kinderen met hun mentaliteit en overtuiging te vergiftigen. Is er wel een scheiding tussen kerk en staat? Het geloof is in ieder geval niet teruggebracht tot een individuele en particuliere mening. Ook hebben we nooit gekozen voor het steunen van democratische krachten in ondemocratische landen waardoor het fundamentalisme overal ter wereld weer welig tiert.
Paul Jan van de Wint praat met zes vooraanstaande wetenschappers over het gevaar, de functie en de absurditeit van het geloof. De uitzendingen worden ingeleid door TV Dominee Muntz en de gesprekken worden afgewisseld met absurdistische bumperfilmpjes over de verschillende aspecten van het geloof.
http://www.muntzvandewint.com/site/indexframes_2.html
Aflevering 1 hersenonderzoeker Dick Swaab - bekijk de promo
Wij zijn onze hersenen. Ons lichaam dient er toe om onze hersenen voort te bewegen, van voedsel te voorzien en voort te planten. Wij zijn zeer complexe automaten met een bewustzijn. Onze hersenen berekenen onze beslissingen en bepalen ons gedrag, ons bewustzijn hobbelt daar achteraan en heeft weinig invloed. Wij worden deels bepaald door ons DNA en deels tijdens de vroege ontwikkeling van onze hersenen. De mate van spiritualiteit is genetisch bepaalt en dokter Swaab kan met behulp van een elektrode een bijna doodervaring opwekken. Veel profeten waren epileptici die daarvoor prima behandeld hadden kunnen worden.
:loens:
Dit is alles wat ik hierover ga zeggen.
Dat was het dan weer.
contradictio
07-06-05, 20:34
grappig, die "weten"schappers... ze geloven in de "big bang" met een oneindig grote massa op een oneindig klein oppervlak, in zwarte gaten en ruimte-tijd krommingen... maar in de schepper daarachter geloven dat kan dan opeens weer niet.....
Zwarte Kat
07-06-05, 20:39
Geplaatst door contradictio
... maar in de schepper daarachter geloven dat kan dan opeens weer niet.....
Omdat we niet weten Wie & Wat er achter die schepping zit.
contradictio
07-06-05, 20:44
Geplaatst door Zwarte Kat
Omdat we niet weten Wie & Wat er achter die schepping zit.
wou je zeggen dat "we/die wetenschappers" het hoe en wat achter de Big Bang en zwarte gaten etc wel WETEN..... Of zijn dat ook gewoon (afgeleide) theorieen waar zij 'heilig' in geloven...
Geplaatst door Wortel
Dit is alles wat ik hierover ga zeggen.
Dat was het dan weer.
Toch zal het laatste woord hierover nog niet gesproken zijn. Ik ben benieuwd hoe lang je vol kunt houden niets te zeggen, beste bruggenbouwer.
Zwarte Kat
07-06-05, 21:06
Geplaatst door contradictio
wou je zeggen dat "we/die wetenschappers" het hoe en wat achter de Big Bang en zwarte gaten etc wel WETEN..... Of zijn dat ook gewoon (afgeleide) theorieen waar zij 'heilig' in geloven...
Nee daar geloven wetenschappers niet heilig in.
T is wetenschap en geen religie.
Geplaatst door Wortel
Dit is alles wat ik hierover ga zeggen.
Dat was het dan weer.
Staat u mij de twijfelachtige eer toe om een vermetele poging te wagen.
Ik hoorde vanmiddag op de radio over dit programma en heb die Robbie Muntz vlak na de moord op Van Gogh gezien bij Rondom 10.
Dat opgeteld bij de foto's op hun website, van naakte en ontsierde heiligen, doet niet vermoeden dat we een hoogstaand en goed doorwrocht programma voorgeschoteld krijgen, met als thema de wijze waarop de Godsdienst gekaapt wordt voor wereldse zaken en anomaliën van de menselijke geest door de eeuwen heen, eventueel onderbouwd met allerlei diepgravende socio-historische verklaringen.
Sterker nog, ik vermoed dat de inhoud van het programma getuig van dezelfde 'intellectuele'en 'artisitieke' gedrochten, ontsproten aan de misselijke breinen van de programmamakers.
De discrepantie tussen de titel en de verklarende text wijst al weinig subtiel in die richting.
Een en ander deed bij mij vandaag de vraag rijzen waardoor het onvermogen of de onwil veroorzaakt wordt, om te begrijpen dat deze beledigende en grievende benaderingswijze op geen enkele wijze zal bijdragen aan meer onderling begrip, verdraagzaamheid of genegenheid jegens elkander.
Vooralsnog rest mij in deze slechts de conclusie dat we hier te maken hebben met hele banale commerciële reflexen van een aantal pathetische opportunisten, dat verlaat probeert mee te surfen op de oprispingen in de buik van de samenleving.
En alsof dat niet schrijnend genoeg is, krijgt deze ranzige asem nog een podium geboden ook.
Een freakshow.
Geplaatst door Doeschate
Toch zal het laatste woord hierover nog niet gesproken zijn. Ik ben benieuwd hoe lang je vol kunt houden niets te zeggen, beste bruggenbouwer.
De welhaast duivelse glimlach en naargeestigheid waarmee je het bericht typte, heeft zich in het beelscherm gebrand.
Duld het me niet euvel, maar je bent een vreemde kostganger vrind.
Tussen al dat anti-religieuze verbale geweld van je tref ik op spaarzame momenten pareltjes van medemenselijkheid en empatisch inzicht in je replieken, die plots doen vermoeden dat je het zo slecht niet voorhebt.
Maar die gedachte is nog niet bestorven, of je legt weer een welhaast satanisch genoegen aan de dag in de kruistochten tegen het geloof en stort je je weer vol vervoering in de strijd.
Die hele anti-religieuze tendens in dit land begint fetisjistische vormen aan te nemen.
Zoals ik al eerder zei: daar waar voorheen ongeloof en immoraliteit synoniem werden verklaard, daar gebeurt dat nu bij de verklaarde symbiose tussen geloof en immoraliteit.
tr_imparator
07-06-05, 22:56
elke dag wanneer ik naar school ga met me mooie fiets, ga ik voorbij een kerk waarop staat in koeienletters '' twijfel niet, god bestaat'' ..eventjes voel ik de hoop weer en krijg ik weer energie om door te fietsen ..in de regen :D
Geplaatst door contradictio
wou je zeggen dat "we/die wetenschappers" het hoe en wat achter de Big Bang en zwarte gaten etc wel WETEN..... Of zijn dat ook gewoon (afgeleide) theorieen waar zij 'heilig' in geloven...
Nope. Heb onlangs gelezen dat dat wordt aangeduid met het begrip singulariteit.
De wetenschap en de theorie van de Big Bang lopen stuk op de bepaling van het zogenaamde nulpunt, het punt waarop of waaruit die BB dan ontstaan is.
Dan schijnen plots alle theoriën waardeloos te worden en verliest de rede het van.....pick your choice....
allahu akbar!vuile ongelovige honden!ik hou maar op...de islamieten zijn uiteindelijk de winnaars.
ik getuig dat er geen god is dan allah,en mohammed is zijn boodschapper!
Geplaatst door communist
ik getuig dat er geen God is dan Allah,en Mohammed is Zijn boodschapper!
Amien. Maar denk dan asjeblief ook ff aan je taalgebruik, want het ontsiert de Shahada, zo vlak onder elkaar.
~Panthera~
07-06-05, 23:30
En uiteindelijk weet niemand het.
Geplaatst door Orakel
Amien. Maar denk dan asjeblief ook ff aan je taalgebruik, want het ontsiert de Shahada, zo vlak onder elkaar.
sorry/sem7ai.stom van me.ik let er voortaan wel op,beloofd! :)
Staat u mij de twijfelachtige eer toe om een vermetele poging te wagen... en alles wat daarop volgt
Goede en waardige Orakel
De reden van mijn zwijgen over het onderhavige punt, heeft u niet beter, zuiverder en helderder onder woorden kunnen brengen. In uw woorden legt u precies de reden bloot waarom bij mij ieder begin van aandrift om iets te melden over deze paljassende querulanten, over de rug van andermans diepste zinsverband, navrant ontbreekt.
Een waardige dialoog is uiteraard altijd gepast, en het is juist mede de boodschap van Jodendom, Christendom en Islam dat er geen oprechte vraag bestaat die buiten de orde is.
Maar kijken naar de perverterende defaecaties van publieksgeile mediapopulisten is inderdaad zonde van de tijd.
met warme en waarderende groet,
Uw Wortel
Geplaatst door communist
allahu akbar!vuile ongelovige honden!ik hou maar op...de islamieten zijn uiteindelijk de winnaars.
ik getuig dat er geen god is dan allah,en mohammed is zijn boodschapper!
Zo.
Vast en zeker je beeldschermpje ondergespuugd van kwaadheid tijdens het typen?
:) :) :)
Geplaatst door Wortel
Maar kijken naar de perverterende defaecaties van publieksgeile mediapopulisten is inderdaad zonde van de tijd.
Ik heb er een stukje van gezien. Enerzijds was het min-of-meer een serieus interview met een professor die 't en en ander over de hersenen wist te vertellen en zo een aantal religie-achtige aspecten van ons bewustzijn op een wetenschappelijk wijze wist te duiden. En dat dan anderzijds afgewisseld met korte sketches ondebroekenlol van die Muntz.
Dat een wetenschapper het een en ander uitlegt en duidt dmv experimenten over allerlei zaken waar mystici hun bewijs vaak uithalen kan wat mij betreft niet vaak genoeg gebeuren. De mystici hebben wat dat betreft veel te veel zendtijd op radio, tv en internet. Het is vanuit mijn optiek een anti-kracht, die wel een beetje zin en nut heeft, maar soms onze hele maatschappij dreigt te overwoekeren met onzin.
Dit intervieuws dus ter compensatie van de enorme hoeveelheid onzin die ons dagelijks door de religieuzen en mysitici door de strot wordt geduwd.
De Muntz-humor is niet echt leuk. Ik kan er niet om lachen. Maar het is ook een compenserende en reagerende handeling. De ergerniswekkende zelfgenoegzaamheid en zwaarwichtigheid en belangrijkheid van de onzin-verkopers kan wat mij betreft niet vaak genoeg gerelativeerd worden.
Dat onze kinderen -soms tot criminele hoogte- worden geindoctrineerd met onzin-theorieen over het hoe, waarom van ons bestaan, zodat ze -soms- nooit meer enigszins normaal kunnen functioneren, vereist compensatie. Dat is een morele plicht.
Het is te absurd voor woorden dat een volwassene met hoogdravende zwaarwichtigheid en zogenaamde heiligheid een kind de grootst mogelijke kolder mag opdringen tot en met rituele mantra's aantoe zodat het onuitwisbaar in de hersenen van het jonge kind is gegrafeerd, en dat iemand die deze onzin probeert te nuanceren en te compenseren neergezet wordt als de boze man. Het is de omgekeerde wereld. De relie-fanaten zijn in wezen de boze mannen, niet diegene die hun resultaat een beetje proberen te compenseren.
Zo denk ik er over.
Geplaatst door Tomas
Ik heb er een stukje van gezien. Enerzijds was het min-of-meer een serieus interview met een professor die 't en en ander over de hersenen wist te vertellen en zo een aantal religie-achtige aspecten van ons bewustzijn op een wetenschappelijk wijze wist te duiden. En dat dan anderzijds afgewisseld met korte sketches ondebroekenlol van die Muntz.
Dat een wetenschapper het een en ander uitlegt en duidt dmv experimenten over allerlei zaken waar mystici hun bewijs vaak uithalen kan wat mij betreft niet vaak genoeg gebeuren. De mystici hebben wat dat betreft veel te veel zendtijd op radio, tv en internet. Het is vanuit mijn optiek een anti-kracht, die wel een beetje zin en nut heeft, maar soms onze hele maatschappij dreigt te overwoekeren met onzin.
Dit intervieuws dus ter compensatie van de enorme hoeveelheid onzin die ons dagelijks door de religieuzen en mysitici door de strot wordt geduwd.
De Muntz-humor is niet echt leuk. Ik kan er niet om lachen. Maar het is ook een compenserende en reagerende handeling. De ergerniswekkende zelfgenoegzaamheid en zwaarwichtigheid en belangrijkheid van de onzin-verkopers kan wat mij betreft niet vaak genoeg gerelativeerd worden.
Dat onze kinderen -soms tot criminele hoogte- worden geindoctrineerd met onzin-theorieen over het hoe, waarom van ons bestaan, zodat ze -soms- nooit meer enigszins normaal kunnen functioneren, vereist compensatie. Dat is een morele plicht.
Het is te absurd voor woorden dat een volwassene met hoogdravende zwaarwichtigheid en zogenaamde heiligheid een kind de grootst mogelijke kolder mag opdringen tot en met rituele mantra's aantoe zodat het onuitwisbaar in de hersenen van het jonge kind is gegrafeerd, en dat iemand die deze onzin probeert te nuanceren en te compenseren neergezet wordt als de boze man. Het is de omgekeerde wereld. De relie-fanaten zijn in wezen de boze mannen, niet diegene die hun resultaat een beetje proberen te compenseren.
Zo denk ik er over.
De spijker op zijn kop!
Al denk ik dat er weer een hoop mensen met natte beeldschermen zitten na het lezen hiervan.
;)
Geplaatst door contradictio
grappig, die "weten"schappers... ze geloven in de "big bang" met een oneindig grote massa op een oneindig klein oppervlak, in zwarte gaten en ruimte-tijd krommingen... maar in de schepper daarachter geloven dat kan dan opeens weer niet.....
En heb je de moeite genomen om naar het programma te kijken?
Geplaatst door Tomas
... Zo denk ik er over.
En ik.
Geplaatst door communist
allahu akbar!vuile ongelovige honden!ik hou maar op...de islamieten zijn uiteindelijk de winnaars.
ik getuig dat er geen god is dan allah,en mohammed is zijn boodschapper!
:maf2:
Tijd voor een haldol misschien.
Of iets om de agressie te onderdrukken?
Misschien had het beter geweest even naar het besproken programma te kijken.
En vuil ben ik niet ik ga iedere dag onder de douche.
:)
Uitzending gemist?
Hoppa!
http://portal.omroep.nl/mplayer?nav=mjpmpCsHEbGcZtHjIepaB
:)
Geplaatst door communist
allahu akbar!vuile ongelovige honden!ik hou maar op...de islamieten zijn uiteindelijk de winnaars.
ik getuig dat er geen god is dan allah,en mohammed is zijn boodschapper!
"de islamieten zijn uitendelijk de winnaars"...ik wist niet dat religie een sport was :D
Mijn inziens moet hier iemand uit Plato's grot worden gesleurd...
Geplaatst door kenshiro
"de islamieten zijn uitendelijk de winnaars"...ik wist niet dat religie een sport was :D
Mijn inziens moet hier iemand uit Plato's grot worden gesleurd...
:student: Je kunt een vergelijking trekken met voetbal.
Met voetbal zijn de Duitsers uiteindelijk de winnaars. Nu even niet want ze zitten in een dal, maar uiteindelijk weer wel.
Je kunt een vergelijking trekken met voetbal.
Met voetbal zijn de Duitsers uiteindelijk de winnaars. Nu even niet want ze zitten in een dal, maar uiteindelijk weer wel.
:hihi: En ik hou niet eens van voetbal...
Geplaatst door communist
allahu akbar!vuile ongelovige honden!ik hou maar op...de islamieten zijn uiteindelijk de winnaars.
ik getuig dat er geen god is dan allah,en mohammed is zijn boodschapper!
Haal alvast een spuitje tegen hondsdolheid, joh.
Bah, fanatieke gelovigen maken me pas echt ziek... :kotsen:
~Panthera~
08-06-05, 09:33
I'm already visualizing the duct tape over your mouth. :roker:
Geplaatst door Bofko
:student: Je kunt een vergelijking trekken met voetbal.
Met voetbal zijn de Duitsers uiteindelijk de winnaars. Nu even niet want ze zitten in een dal, maar uiteindelijk weer wel.
De vergelijking religie/voetbal is idd goed op zijn plaats met zaken zoals: clubkleding (hoofddoek, zondagse kleding), spelregels (bijbel, koran), overtredingen en rooie kaart (fatwa, excommunicatie) en de harde kernen (wie dat ook mogen zijn).
ben trouwens niet zo'n voetballiefhebber, dat verklaart de vergelijking, maar dat terzijde...
edit: ik denk dat ik al een kandidaat voor de bovenoemde harde kern weet (mompelt iets over communist )
Geplaatst door communist
rot allemaal in hel,ongelovige varkens!
als jij beloofd niet mee te gaan naar de hel kan het nog best es gezellig worden :D
alsjeblieft, groei op.
Ron Haleber
08-06-05, 09:56
Geplaatst door mark61
En ik.
Ik vond het ook erg verfrissend - met name als je van Andries Knevel overzapt en van het door de EO vergiftigde Netwerk en Twee Vandaag - programma's die op slinkse wijze via de Publieke Omroep alle goedgelovigheid - made in USA - als wetenschappelijk dogma proberen te verkopen (inclusief het geloof van Sharon)...
Erg jammer dat die humor van Muntz beneden alle peil is... Maar dat weten we al van zijn radio-programma waar ook Al3arbi of RinC aan meededen...
En bij die loodzware professoren, daar moet sarkasme bij. De RVU had een goede cabaretier moeten inhuren. Ideaal zou Naguib Amhali geweest zijn! Maar ja die zal wel niet durven, zeker niet vanwege zijn Marokkaanse achterban - die is daar nog lang niet aan toe zoals ook hier weer blijkt...
Raar is wel dat dit na middernacht moet worden uitgezonden!
wat een stelletje moslim-haters hierzo. :(
oops verkeerde icoon gebruikt hahahaha
Geplaatst door communist
wat een stelletje moslim-haters hierzo. :(
Ik heb serieus alleen een hekel aan mensen die out of the blue anderen uitschelden en met hellevuur bestoken.
en, ja daar hoor jij bij
Ron Haleber
08-06-05, 11:16
Geplaatst door Wortel
Goede en waardige Orakel
De reden van mijn zwijgen over het onderhavige punt, heeft u niet beter, zuiverder en helderder onder woorden kunnen brengen. In uw woorden legt u precies de reden bloot waarom bij mij ieder begin van aandrift om iets te melden over deze paljassende querulanten, over de rug van andermans diepste zinsverband, navrant ontbreekt.
Een waardige dialoog is uiteraard altijd gepast, en het is juist mede de boodschap van Jodendom, Christendom en Islam dat er geen oprechte vraag bestaat die buiten de orde is.
Maar kijken naar de perverterende defaecaties van publieksgeile mediapopulisten is inderdaad zonde van de tijd.
met warme en waarderende groet,
Uw Wortel
Vreemd dat jij als bruggenbouwer er niet tegenkon. Mee eens dat die zogenaamde humor pure bullshit was die het programma danig verziekte.
Maar prof. Swaab is een hersenspecialist die de stand van zaken in zn wetenschap helder uiteenzette... Daar moet een gelovige mee kunnen leven. Afwachten wat de beroemde psychiater Van Dantzig volgende week gaat vertellen...
En die Kerk die zich achteraf laf terugtrok: een halve eeuw geleden was er al een programma waar de grote volksschrijver Gerard Reve pontificaal in de Vondelkerk vanaf het altaar het publiek met zijn geloof in Moeder de Vrouw confronteerde - een feestelijke bijeenkomst was het.
Het had idd veel sterker geweest als ze Hafid Bouazza - die ook met uittreding experimenteert - en Maarten 't Hart als interviewers gevraagd hadden. Dan had het meer niveau gekregen! Die druiloor die er nu zat, leek wel net van een begravenis te zijn weggelopen...
tr_imparator
08-06-05, 11:17
Geplaatst door kenshiro
"de islamieten zijn uitendelijk de winnaars"...ik wist niet dat religie een sport was :D
Mijn inziens moet hier iemand uit Plato's grot worden gesleurd...
Elke dag wanneer ik opsta en ik zie de zon schijnen in me kamer dan denk ik wat een mooie dag en elke dag wanneer ik vogeltjes hoor fluiten ..bewonder ik elke keer weer hoe mooi iets kan zijn..jij niet?
Maar goed, ik ben dus gelovig en geloof dus in God..het geeft me hoop, vertrouwen, kracht om weer door te gaan..t grappige is dat geen negatieve dingen zie in me geloof en nog altijd hersens heb om na te denken voordat ik iets moet doen.....,..waarom geeft men de schuld aan geloof en niet aan de persoon? ''een zeer goeie wetenschappelijke benadering'' :moe:
geloof en ongeloof is met elkaar in evenwicht, je moet je realiseren dat ongeloof niet zo bestaan als er geen geloof was..anyways zo denk ik erover. Ik moet niet teveel hebben van die rationele denkmodel...
Nu kan je wel uren zeuren dat god niet bestaat enzo,..het enige wat je dan doet is mijn hoop wegnemen..als er verkeerde dingen gebeuren dan moet je dat aanpakken niet de ''goeie gelovige'' afzeiken.
:D
Erg jammer dat die humor van Muntz beneden alle peil is...
Raar is wel dat dit na middernacht moet worden uitgezonden! [/B][/QUOTE]
De leukste grap is toch wel,
dat ze het op zondag herhalen
Geplaatst door tr_imparator
Elke dag wanneer ik opsta en ik zie de zon schijnen in me kamer dan denk ik wat een mooie dag en elke dag wanneer ik vogeltjes hoor fluiten ..bewonder ik elke keer weer hoe mooi iets kan zijn..jij niet?
Maar goed, ik ben dus gelovig en geloof dus in God..het geeft me hoop, vertrouwen, kracht om weer door te gaan..t grappige is dat geen negatieve dingen zie in me geloof en nog altijd hersens heb om na te denken voordat ik iets moet doen.....,..waarom geeft men de schuld aan geloof en niet aan de persoon? ''een zeer goeie wetenschappelijke benadering'' :moe:
geloof en ongeloof is met elkaar in evenwicht, je moet je realiseren dat ongeloof niet zo bestaan als er geen geloof was..anyways zo denk ik erover. Ik moet niet teveel hebben van die rationele denkmodel...
Nu kan je wel uren zeuren dat god niet bestaat enzo,..het enige wat je dan doet is mijn hoop wegnemen..als er verkeerde dingen gebeuren dan moet je dat aanpakken niet de ''goeie gelovige'' afzeiken.
:D
De vragen van de gelovigen zijn beantwoord zover het doel streelt. Maar de levensvragen van ongelovigen oftewel atheisten gaan over niets. Elke vraag gaat over niets/niks/nada/nothing.
Ron Haleber
08-06-05, 11:38
Geplaatst door tr_imparator
Elke dag wanneer ik opsta en ik zie de zon schijnen in me kamer dan denk ik wat een mooie dag en elke dag wanneer ik vogeltjes hoor fluiten ..bewonder ik elke keer weer hoe mooi iets kan zijn..jij niet?
:D
Ja maar laat iedereen de vrijheid daar zijn eigen verhaal aan vast te knopen...
Of dat nu overeenkomt met een bepaalde religie of niet - daar moet je je als vrije burger niet mee bemoeien... :duim:
Iemand die niets met jouw ervaring aankan, is per definitie al een somberman en mensenhater... Maar daarom hoeft hij jouw uitleg ervan nog niet te aanvaarden! :fpotver:
Ron Haleber
08-06-05, 11:43
Geplaatst door IbnRushd
De vragen van de gelovigen zijn beantwoord zover het doel streelt. Maar de levensvragen van ongelovigen oftewel atheisten gaan over niets. Elke vraag gaat over niets/niks/nada/nothing.
Jammer voor jou dat de levensvragen van gelovigen en ongelovigen exact dezelfde zijn....
Alleen de antwoorden verschillen. :knipoog:
Geplaatst door IbnRushd
De vragen van de gelovigen zijn beantwoord zover het doel streelt. Maar de levensvragen van ongelovigen oftewel atheisten gaan over niets. Elke vraag gaat over niets/niks/nada/nothing.
Da´s triest als al je levensvragen nu al zijn beantwoord.
Geplaatst door Ron Haleber
Jammer voor jou dat de levensvragen van gelovigen en ongelovigen exact dezelfde zijn....
Alleen de antwoorden verschillen. :knipoog:
Wat is de zin van 't leven? Niets? :haha:
Geplaatst door Bofko
Da´s triest als al je levensvragen nu al zijn beantwoord.
Tja, hier verschillen we ook van mening. Ik weet niet wat er aan triest is als men zijn/haar doel bevredigd?
Ron Haleber
08-06-05, 12:00
Geplaatst door IbnRushd
Wat is de zin van 't leven? Niets? :haha:
De antwoorden verschillen, zei ik al... Maar denk je nu echt dat, neem Mark61 niets in het leven ziet?
Waar haalt hij dan de energie vandaan om hier elke dag opnieuw te prikken, van 's ochtends vroeg tot 's avonds laat?
Geplaatst door IbnRushd
Tja, hier verschillen we ook van mening. Ik weet niet wat er aan triest is als men zijn/haar doel bevredigd?
Ja, maar je hebt nog 60 jaar (?) te leven. En nu al alle levensvragen beantwoord hebben en alle doelen bereikt ... dan is het dus ver-veeld wachten tot de dood.
Geplaatst door Ron Haleber
De antwoorden verschillen, zei ik al... Maar denk je nu echt dat, neem Mark61 niets in het leven ziet?
Waar haalt hij dan de energie vandaan om hier elke dag opnieuw te prikken, van 's ochtends vroeg tot 's avonds laat?
Arme Mark61, ik mag 'm wel. Hij is een trouwe-maroc-prikker.
Hé, maar 'dagelijks moeten doen' is anders dan zoeken naar 'iets', ofwel utlieme doel, om te doen (zonder enige belemmeringen).
Bijvoorbeeld: Men kan zeggen mijn doel is om te trouwen, dan wil 't niet zeggen dat hij/zij daadwerkelijk trouwt. Het kan zijn dat zn vrouw vreemd gaat en hé dat 't uiteindelijk niet doorgaat.
Men kan ook zeggen: mijn doel is om gelukkig te zijn, maar dat wil niet zeggen dat hij zijn doel ook uiteindelijk behaalt. Het kan zijn dat die gast uiteindelijk met verlamde lichaam in 't ziekenhuis belandt.
Nou was is jouw doel van 't leven die haalbaar is?
Geplaatst door Bofko
Ja, maar je hebt nog 60 jaar (?) te leven. En nu al alle levensvragen beantwoord hebben en alle doelen bereikt ... dan is het dus ver-veeld wachten tot de dood.
Ligt eraan wat je doel is. Bijvoorbeeld, stel je voor dat mn doel is om 10 miljoen te sparen, wel dan heb ik lang ik te werken om mn doel te scoren :knipoog: .
Ron Haleber
08-06-05, 12:13
Geplaatst door IbnRushd
Arme Mark61, ik mag 'm wel. Hij is een trouwe-maroc-prikker.
Hé, maar 'dagelijks moeten doen' is anders dan zoeken naar 'iets', ofwel utlieme doel, om te doen (zonder enige belemmeringen).
Bijvoorbeeld: Men kan zeggen mijn doel is om te trouwen, dan wil 't niet zeggen dat hij/zij daadwerkelijk trouwt. Het kan zijn dat zn vrouw vreemd gaat en hé dat 't uiteindelijk niet doorgaat.
Men kan ook zeggen: mijn doel is om gelukkig te zijn, maar dat wil niet zeggen dat hij zijn doel ook uiteindelijk behaalt. Het kan zijn dat die gast uiteindelijk met verlamde lichaam in 't ziekenhuis belandt.
Nou was is jouw doel van 't leven die haalbaar is?
Gelukkig mag in NL ieder zijn leven zelf inrichten. En het leven kent nu eenmaal zijn ups en downs - ook voor jou als moslim ontkom je daar niet aan...
En het doel van velen met mij, zal niet zijn dat op te hangen aan het Enig Ware Grote Verhaal...
Er zijn gelukkig óók nog mensen die van het leven hebben geleerd om te relativeren! :stomp:
Geplaatst door IbnRushd
Ligt eraan wat je doel is. Bijvoorbeeld, stel je voor dat mn doel is om 10 miljoen te sparen, wel dan heb ik lang ik te werken om mn doel te behalen :knipoog: .
Ik weet zeker dat dat je doel niet is. Het heeft weinig zin om in als-termen te praten. Veel interessanter is om gewoon neer te zetten wat je doel is.
Om je over de streep te helpen zal ik beginnen. Mijn doel is om het leven zo intensief mogelijk te leven. Met alle vragen, hoop, blijdschap, verdriet , twijfels, kennis,ups en downs etc. Simpel, niet ?
Zwarte Kat
08-06-05, 12:14
Geplaatst door Orakel
Een en ander deed bij mij vandaag de vraag rijzen waardoor het onvermogen of de onwil veroorzaakt wordt, om te begrijpen dat deze beledigende en grievende benaderingswijze op geen enkele wijze zal bijdragen aan meer onderling begrip, verdraagzaamheid of genegenheid jegens elkander.
:wtf: Hoezo?
Er werd nergens gezegd dat religie fout is.
Er werd enkel maar gesproken over de functie van de hersenen.
Niks mis mee.
Ik begrijp jouw onbegrip, onverdraagzaamheid en ongenegenheid jegens dat programma niet........
Geplaatst door Bofko
Ik weet zeker dat dat je doel niet is. Het heeft weinig zin om in als-termen te praten. Veel interessanter is om gewoon neer te zetten wat je doel is.
Om je over de streep te helpen zal ik beginnen. Mijn doel is om het leven zo intensief mogelijk te leven. Met alle vragen, hoop, blijdschap, verdriet , twijfels, kennis,ups en downs etc. Simpel, niet ?
Niets is zeker, tenzij je een perfectionist bent, en dat ben je - helaas - gewoon niet.
Bofko, wat is de relevantie als ik mijn doel hier beschrijf? Waar zoek je je steun en zekerheid? Voel je wat 'veiliger' als je een gelovige ontkracht? Je weet dat je 't niet kunt.
Geplaatst door Ron Haleber
Gelukkig mag in NL ieder zijn leven zelf inrichten. En het leven kent nu eenmaal zijn ups en downs - ook voor jou als moslim ontkom je daar niet aan...
En het doel van velen met mij, zal niet zijn dat op te hangen aan het Enig Ware Grote Verhaal...
Er zijn gelukkig óók nog mensen die van het leven hebben geleerd om te relativeren! :stomp:
Relativeren om wat en over wat en 'waarom' relativeren. Wat wil men bereiken? Twijfels wegbreken door filosofie te studeren. He, nog meer kulverhalen slikken? Of wetenschappelijke boeken naslaan die slechts werking der dingen aangeven?
Geplaatst door IbnRushd
Niets is zeker, tenzij je een perfectionist bent, en dat ben je - helaas - gewoon niet.
Bofko, wat is de relevantie als ik mijn doel hier beschrijf? Waar zoek je je steun en zekerheid? Voel je wat 'veiliger' als je een gelovige ontkracht? Je weet dat je 't niet kunt.
Ik wil to the point komen. Jij begon hiermee, weet je nog ?
Geplaatst door IbnRushd
De vragen van de gelovigen zijn beantwoord zover het doel streelt. Maar de levensvragen van ongelovigen oftewel atheisten gaan over niets. Elke vraag gaat over niets/niks/nada/nothing.
Getuigt van een dom superioriteitsgevoel. Dat superioriteitsgevoel wil ik ontkrachten , niet jouw of iemands geloof.
Geplaatst door Bofko
Ik wil to the point komen. Jij begon hiermee, weet je nog ?
Getuigt van een dom superioriteitsgevoel. Dat superioriteitsgevoel wil ik ontkrachten , niet jouw of iemands geloof.
Jij zegt: Mijn doel is om het leven zo intensief mogelijk te leven. Met alle vragen, hoop, blijdschap, verdriet , twijfels, kennis,ups en downs etc. Simpel, niet ?
En kun je me ook vertellen wat de zin van 't leven is? Leven zoals men nu 'moet' leven? Dat noem ik opzicht geen doel. Zo kunnen we stellen dat dieren ook een doel hebben, hoewel ze (naar mijn weten) geen enkel benul hebben wat een doel daadwerkelijk inhoudt.
Om 't wat simpeler te zeggen: waar leef jij voor? Voor verdriet? Voor kennis? Voor blijdschap?
Zwarte Kat
08-06-05, 12:39
Geplaatst door communist
ongelovigen zijn dwazen.maar ja,laat maar.
.....En we zullen branden in de hel!
Prlwytzkofski
08-06-05, 12:41
Geplaatst door Wortel
Goede en waardige Orakel..
Onzin praten kan iedereen overkomen. Erg is dat pas als het plechtstatig gebeurt. --Montaigne
Ron Haleber
08-06-05, 12:42
Geplaatst door IbnRushd
Relativeren om wat en over wat en 'waarom' relativeren. Wat wil men bereiken? Twijfels wegbreken door filosofie te studeren. He, nog meer kulverhalen slikken? Of wetenschappelijke boeken naslaan die slechts werking der dingen aangeven?
Mijn antwoorden waren overduidelijk...
Overbodig om 2000 jaar filosofie en wetenschap overhoop te gaan halen - die volgens jou als fundamentalist toch maar in de prullebak thuishoren.
Dat zou water naar de zee dragen zijn! :moe: :moe: :moe:
Ron Haleber
08-06-05, 12:44
Geplaatst door Zwarte Kat
.....En we zullen branden in de hel!
Foutje - het moet zijn: in De Vuur! :handbang:
Geplaatst door IbnRushd
Jij zegt: Mijn doel is om het leven zo intensief mogelijk te leven. Met alle vragen, hoop, blijdschap, verdriet , twijfels, kennis,ups en downs etc. Simpel, niet ?
En kun je me ook vertellen wat de zin van 't leven is? Leven zoals men nu 'moet' leven? Dat noem ik opzicht geen doel. Zo kunnen we stellen dat dieren ook een doel hebben, hoewel ze (naar mijn weten) geen enkel benul hebben wat een doel daadwerkelijk inhoudt.
De zin van het leven is het leven zelf. Het verschil met dieren is dat we gerichte keuzes kunnen maken. Sterker nog: moeten maken. Een dier kan alleen maar zijn instinct volgen.
Geplaatst door IbnRushd
Om 't wat simpeler te zeggen: waar leef jij voor? Voor verdriet? Voor kennis? Voor blijdschap?
Alledrie. En alle andere emoties en zaken die je op kunt noemen.
Het gaat erom dat ik op mijn sterfbed in alle integriteit tegen mezelf kan zeggen : "Ik heb een goed leven gehad".
En geloof me, mensen die 10 miljoen nastreven en die dat uiteindelijk ook hebben lopen grote kans dat ze op hun sterfbed moeten toegeven dat ze eigenlijk maar een leeg leven hebben gehad.
Geplaatst door Bofko
Alledrie. En alle andere emoties en zaken die je op kunt noemen.
Het gaat erom dat ik op mijn sterfbed in alle integriteit tegen mezelf kan zeggen : "Ik heb een goed leven gehad".
En geloof me, mensen die 10 miljoen nastreven en die dat uiteindelijk ook hebben lopen grote kans dat ze op hun sterfbed moeten toegeven dat ze eigenlijk maar een leeg leven hebben gehad.
Lekker simpel ben jij. Je noemt gewoon de eigenschappen van de mens, en hopla, het 't kan haast niet fout gaan. Je weet waar ik naar toe wil gaan.
Laat ik 't zo stellen: waarom ben je hier op de aarde? Heeft 't een betekenis of niet?
Geplaatst door IbnRushd
Lekker simpel ben jij. Je noemt gewoon de eigenschappen van de mens, en hopla, het 't kan haast niet fout gaan. Je weet waar ik naar toe wil gaan.
Het kan wel degelijk zwaar fout gaan. Kijk maar eens goed om je heen.
Sommige dingen overkomen je en daar kun je weinig aan doen. Andere dingen gaan fout door foute keuzes, waanvoorstellingen, frustraties etc.
Geplaatst door IbnRushd
Laat ik 't zo stellen: waarom ben je hier op de aarde? Heeft 't een betekenis of niet?
Nee, heeft geen betekenis in een groter geheel . Jij bent het zelf die jouw eigen leventje betekenis moet gaan geven, voor jezelf. Dat is je taak.
Geplaatst door Bofko
Het kan wel degelijk zwaar fout gaan. Kijk maar eens goed om je heen.
Sommige dingen overkomen je en daar kun je weinig aan doen. Andere dingen gaan fout door foute keuzes, waanvoorstellingen, frustraties etc.
Nee, heeft geen betekenis in een groter geheel . Jij bent het zelf die jouw eigen leventje betekenis moet gaan geven, voor jezelf. Dat is je taak.
Oke, oke. :) Dus een van je doelen is om ziek te zijn, of beter gezegd om pijn te lijden?
Geplaatst door IbnRushd
Oke, oke. :) Dus een van je doelen is om ziek te zijn, of beter gezegd om pijn te lijden?
Nee. Pijn lijden en ziek zijn, zijn geen doel maar middel voor dat doel.
Pijn en ziekte geven je een inzicht, en emoties . En die laten je beseffen dat je sterfelijk bent. Is een belangrijk inzicht. En dat inzicht is een van de levensdoelen.
Geplaatst door IbnRushd
Laat ik 't zo stellen: waarom ben je hier op de aarde? Heeft 't een betekenis of niet?
Mijn kippen stellen zich deze vraag niet.
Zijn zij zonder nut?
Ze zijn er gewoon.
Wat is daar mis mee?
Hetzelfde geldt voor de mens.
De mens heeft door een evolutionair toeval een gehypertrofieerde neocortex, hetgeen vervelend is door de optredende bijwerking van een soort bewustzijn.
Vervelend evolutie-sprongetje.
Dat opent de mogelijkheid om zinloze vragen te stellen over de zin. Onzin natuurlijk.
Geplaatst door Fractal
Mijn kippen stellen zich deze vraag niet.
Zijn zij zonder nut?
Ze zijn er gewoon.
Wat is daar mis mee?
Hetzelfde geldt voor de mens.
De mens heeft door een evolutionair toeval een gehypertrofieerde neocortex, hetgeen vervelend is door de optredende bijwerking van een soort bewustzijn.
Vervelend evolutie-sprongetje.
Dat opent de mogelijkheid om zinloze vragen te stellen over de zin. Onzin natuurlijk.
:p Wel dat bedoel ik. Aangezien jullie niet in een God geloven of dergelijke is er geen zin verbonden aan 'jullie' leven. Daarentegen kent juist de gelovige wel een zin aan 't leven.
De vragen hoe de mens is ontstaan hebben jullie gevonden, hé aan de hand van de evolutietheorie. Maar wat jullie hier doen staat nergens opgesomd geschreven. Vandaar dat 't zin van 't leven verbonden is aan niets. Of niet?
Geplaatst door IbnRushd
:p Wel dat bedoel ik. Aangezien jullie niet in een God geloven of dergelijke is er geen zin verbonden aan 'jullie' leven. Daarentegen kent juist de gelovige wel een zin aan 't leven.
De vragen hoe de mens is ontstaan hebben jullie gevonden, hé aan de hand van de evolutietheorie. Maar wat jullie hier doen staat nergens opgesomd geschreven. Vandaar dat 't zin van 't leven verbonden is aan niets. Of niet?
Stel nou 's, dat je straks daarboven na pak-m-beet 100 jaar maagd nummer 65 voor de 10.000ste keer hebt ontmaagd etc. Denk je dat je dan ook niet 's af gaat vragen: Wat is de zin hier nou eigenlijk van?
Geplaatst door IbnRushd
:p Wel dat bedoel ik. Aangezien jullie niet in een God geloven of dergelijke is er geen zin verbonden aan 'jullie' leven. Daarentegen kent juist de gelovige wel een zin aan 't leven.
De zin van het leven:
God heeft ons geschapen met de intentie dat wij hem moeten aanbidden?
:cheefbek:
Geplaatst door IbnRushd
:p Wel dat bedoel ik. Aangezien jullie niet in een God geloven of dergelijke is er geen zin verbonden aan 'jullie' leven. Daarentegen kent juist de gelovige wel een zin aan 't leven.
De vragen hoe de mens is ontstaan hebben jullie gevonden, hé aan de hand van de evolutietheorie. Maar wat jullie hier doen staat nergens opgesomd geschreven. Vandaar dat 't zin van 't leven verbonden is aan niets. Of niet?
Wat zou dan toch de zin zijn van al die ontelbare miljarden zonnestelsels met steriele planeten? Of de zin van 95% uitgestorven flora en fauna op aarde? En zo kan men nog wel een tijdje doorgaan.
Geplaatst door Tomas
Stel nou 's, dat je straks daarboven na pak-m-beet 100 jaar maagd nummer 65 voor de 10.000ste keer hebt ontmaagd etc. Denk je dat je dan ook niet 's af gaat vragen: Wat is de zin hier nou eigenlijk van?
Dat we hier zijn is al opzicht een mirakel. Ja? Oke :) . De wetenschappers onderzoekt en verklaart hoe de dingen ontstaan en hoe 't werkt enzo, toch? Maar ze vertellen niet wat de achterliggende gedachte van de werking der dignen is, of niet? Wel, er zijn mensen die het doel niet (willen) weten, aangezien het nergens gefalsificeerd in boeken staan, volgens de wetenschappers, toch? Oke.
Er zijn en er waren mensen -al sinds de mensen konden lopen en denken- die in God geloofden/geloven. Ieder in een ander soort verpakking/omhulsing, maar wat 't uiteindelijk op neer komt is dat zij een God(en) aanbidden . Aanbidden is universeel.
Recent is de kennis van astronomie en vondsten van fossielen toegenomen en opeens weet men niet wie God is, hé omdat men toevallig wat geringe kennis beschikt over de werking der dingen, maar niet 't ultieme doel.
Door de chaos wat nu nog steeds afspeelt hebben veel mensen God verlogen. Wel, 'k vraag simpel waarom men hier op de aarde is, dan hoor ik verschillende antwoorden, ja intensief leven en een kip vraagt 't ook niet (zo'n kul argument) en jij komt met een vaag verhaaltje over maagd :)
Nog een keer: Is er een doel achter deze Schepping? Is er een zin aan dit leven verbonden?
Geplaatst door Fractal
Wat zou dan toch de zin zijn van al die ontelbare miljarden zonnestelsels met steriele planeten? Of de zin van 95% uitgestorven flora en fauna op aarde? En zo kan men nog wel een tijdje doorgaan.
Boeit jou dat? Is 't ook boeiend als je weet wat voor ondergoed ik draag. Jij moet 't eerst vinden dan volgt de rest wel. :tik:
Geplaatst door IbnRushd
Dat we hier zijn is al opzicht een mirakel. Ja? Oke :) . De wetenschappers onderzoekt en verklaart hoe de dingen ontstaan en hoe 't werkt enzo, toch? Maar ze vertellen niet wat de achterliggende gedachte van de werking der dignen is, of niet? Wel, er zijn mensen die het doel niet (willen) weten, aangezien het nergens gefalsificeerd in boeken staan, volgens de wetenschappers, toch? Oke.
Er zijn en er waren mensen -al sinds de mensen konden lopen en denken- die in God geloofden/geloven. Ieder in een ander soort verpakking/omhulsing, maar wat 't uiteindelijk op neer komt is dat zij een God(en) aanbidden . Aanbidden is universeel.
Recent is de kennis van astronomie en vondsten van fossielen toegenomen en opeens weet men niet wie God is, hé omdat men toevallig wat geringe kennis beschikt over de werking der dingen, maar niet 't ultieme doel.
Door de chaos wat nu nog steeds afspeelt hebben veel mensen God verlogen. Wel, 'k vraag simpel waarom men hier op de aarde is, dan hoor ik verschillende antwoorden, ja intensief leven en een kip vraagt 't ook niet (zo'n kul argument) en jij komt met een vaag verhaaltje over maagd :)
Nog een keer: Is er een doel achter deze Schepping? Is er een zin aan dit leven verbonden?
Ik haal hieruit op dat mijn vraag je wel enigszins aan het denken heeft gezet, maar dan voornamelijk in ontwijkende zin?
Ik vind het een beetje raar om alles wat we niet begrijpen, maar gelijk aan een "god" toe te schrijven.
En ik wordt er een beetje moe van het verwijt dat niet-gelovigen zogenaamd geen levensdoel hebben. Nogal arrogant eigenlijk, van de gelovigen.
Geplaatst door David
Ik vind het een beetje raar om alles wat we niet begrijpen, maar gelijk aan een "god" toe te schrijven.
En ik wordt er een beetje moe van het verwijt dat niet-gelovigen zogenaamd geen levensdoel hebben. Nogal arrogant eigenlijk, van de gelovigen.
En jullie vallen dan nog niet eens onder de categorie ongelovigen.
Geplaatst door Tomas
En jullie vallen dan nog niet eens onder de categorie ongelovigen.
Onder welke categorie dan?
Geplaatst door David
Onder welke categorie dan?
Daaronder nog, toch?
Geplaatst door Tomas
Daaronder nog, toch?
O ja, vergeet ik steeds.
Geplaatst door David
O ja, vergeet ik steeds.
Gekke suffie!
Geplaatst door Tomas
Ik haal hieruit op dat mijn vraag je wel enigszins aan het denken heeft gezet, maar dan voornamelijk in ontwijkende zin?
Wel, jouw bovenstaande post, die kan ik wel beantwoorden.
Op deze aarde wordt men ziek, lijdt men pijn, ongelukkig. Oorlog, armoede, haat, jaloezie etc. Al die slechte kenmerken heb je hierboven niet.
Wel, ik ga je wat vertellen en het zal allicht onzin voor jou klinken, maar om even iets te verduidelijken.
Paradijs is een échte paradijs waar ons verstand te boven gaat. Neem een voorbeeld van een vrouw, immers je had over maagd, dus een mooie voorbeeld. Een vrouw op deze aardse leven is na enkele tientallen jaren niet meer knap/aantrekkelijk. Hé, ze valt bijna uitelkaar wanneer ze bijna honderd. Of een vrouw waar je een maand mee hebt, en voor velen nog steeds mooi is, kun je met haar uitmaken: je hebt 't al gezien, niet meer aantrekkelijk voor je. Wel in het paradijs heeft 't een tegengestelde effect. Een vrouw/man wordt juist elke week mooier en dat gaat voor eeuwig door. Je zult misschien afvragen wat dat de zin van 't leven is. Wel, als jij verliefd bent en ik stel je de vraag :) dan zul je in zekere zin een zin geven aan je leven, toch?
Geplaatst door IbnRushd
Wel, jouw bovenstaande post, die kan ik wel beantwoorden.
Op deze aarde wordt men ziek, lijdt men pijn, ongelukkig. Oorlog, armoede, haat, jaloezie etc. Al die slechte kenmerken heb je hierboven niet.
Wel, ik ga je wat vertellen en het zal allicht onzin voor jou klinken, maar om even iets te verduidelijken.
Paradijs is een échte paradijs waar ons verstand te boven gaat. Neem een voorbeeld van een vrouw, immers je had over maagd, dus een mooie voorbeeld. Een vrouw op deze aardse leven is na enkele tientallen jaren niet meer knap/aantrekkelijk. Hé, ze valt bijna uitelkaar wanneer ze bijna honderd. Of een vrouw waar je een maand mee hebt, en voor velen nog steeds mooi is, kun je met haar uitmaken: je hebt 't al gezien, niet meer aantrekkelijk voor je. Wel in het paradijs heeft 't een tegengestelde effect. Een vrouw/man wordt juist elke week mooier en dat gaat voor eeuwig door. Je zult misschien afvragen wat dat de zin van 't leven is. Wel, als jij verliefd bent en ik stel je de vraag :) dan zul je in zekere zin een zin geven aan je leven, toch?
Hoe weet je dat toch allemaal zo zeker? En daarbij, ik heb het hier ook best naar m'n zin. En ik ben niet zo oppervlakkig dat ik alleen voor jeugd en uiterlijk ga.
Geplaatst door IbnRushd
Wel, jouw bovenstaande post, die kan ik wel beantwoorden.
Op deze aarde wordt men ziek, lijdt men pijn, ongelukkig. Oorlog, armoede, haat, jaloezie etc. Al die slechte kenmerken heb je hierboven niet.
Wel, ik ga je wat vertellen en het zal allicht onzin voor jou klinken, maar om even iets te verduidelijken.
Paradijs is een échte paradijs waar ons verstand te boven gaat. Neem een voorbeeld van een vrouw, immers je had over maagd, dus een mooie voorbeeld. Een vrouw op deze aardse leven is na enkele tientallen jaren niet meer knap/aantrekkelijk. Hé, ze valt bijna uitelkaar wanneer ze bijna honderd. Of een vrouw waar je een maand mee hebt, en voor velen nog steeds mooi is, kun je met haar uitmaken: je hebt 't al gezien, niet meer aantrekkelijk voor je. Wel in het paradijs heeft 't een tegengestelde effect. Een vrouw/man wordt juist elke week mooier en dat gaat voor eeuwig door. Je zult misschien afvragen wat dat de zin van 't leven is. Wel, als jij verliefd bent en ik stel je de vraag :) dan zul je in zekere zin een zin geven aan je leven, toch?
Dat een verliefd iemand niet maalt om de zin van het leven, is mij bekend. Maar wat is de zin daar nou van?
Geplaatst door David
Hoe weet je dat toch allemaal zo zeker? En daarbij, ik heb het hier ook best naar m'n zin. En ik ben niet zo oppervlakkig dat ik alleen voor jeugd en uiterlijk ga.
Was een voorbeeld over uiterlijk enzo. En zekerheid heb je binnen als je erin gelooft.
Geplaatst door IbnRushd
Was een voorbeeld over uiterlijk enzo. En zekerheid heb je binnen als je erin gelooft.
Dan is het goed. En zekerheid van binnen heb ik ook, ik geloof ook. Maar in iets persoonlijks, niet in een grote goedsdienst. Waarom zou dat minder waardevol zijn?
Geplaatst door Tomas
Dat een verliefd iemand niet maalt om de zin van het leven, is mij bekend. Maar wat is de zin daar nou van?
Wel, zo kunnen we uren blijven doorgaan. Wat is de zin van dat en weer dat en weer dat. Net als God. HOe is God ontstaan en hoe weer Hij en dan die Schepper en dan de Schepper van die etc. Zo komen we nooit uit. Alhoewel ik er uitgekomen ben zit jij in zo'n vicieuze circel.
Geplaatst door IbnRushd
Wel, zo kunnen we uren blijven doorgaan. Wat is de zin van dat en weer dat en weer dat. Net als God. HOe is God ontstaan en hoe weer Hij en dan die Schepper en dan de Schepper van die etc. Zo komen we nooit uit. Alhoewel ik ben er uitgekomen en jij zit in zo'n vicieuze circel.
Hoezo ik?? Jij zit er in iedergeval wel in, met een duidelijke beperking om eruit te breken. Je begrijpt enerzijds wel dat het lastig is om zin te zien in een eeuwig leven in een paradijs, maar anderzijds wil je ook niet verder nadenken. In wezen is jouw zingeving van het leven hier op aarde om te geloven in een bestaan hierna waarin de vraag niet meer aan de orde is. Alsof je dan niets anders meer bent dan een dier dat achter z'n instincten aanloopt, terwijl dat nu juist hetgeen is wat je in dit leven zo vervoeit. Of niet dan?
Geplaatst door IbnRushd
Wel, jouw bovenstaande post, die kan ik wel beantwoorden.
Op deze aarde wordt men ziek, lijdt men pijn, ongelukkig. Oorlog, armoede, haat, jaloezie etc. Al die slechte kenmerken heb je hierboven niet.
Wel, ik ga je wat vertellen en het zal allicht onzin voor jou klinken, maar om even iets te verduidelijken.
Paradijs is een échte paradijs waar ons verstand te boven gaat. Neem een voorbeeld van een vrouw, immers je had over maagd, dus een mooie voorbeeld. Een vrouw op deze aardse leven is na enkele tientallen jaren niet meer knap/aantrekkelijk. Hé, ze valt bijna uitelkaar wanneer ze bijna honderd. Of een vrouw waar je een maand mee hebt, en voor velen nog steeds mooi is, kun je met haar uitmaken: je hebt 't al gezien, niet meer aantrekkelijk voor je. Wel in het paradijs heeft 't een tegengestelde effect. Een vrouw/man wordt juist elke week mooier en dat gaat voor eeuwig door. Je zult misschien afvragen wat dat de zin van 't leven is. Wel, als jij verliefd bent en ik stel je de vraag :) dan zul je in zekere zin een zin geven aan je leven, toch?
Mens heeft er altijd naar gestreefd om eeuwig jong te zijn. Is nog niet gelukt. Simone de Beauvoir heeft ooit een boek geschreven over iemand die niet ouder werd. Het bleek een verschrikking te zijn. Verplicht om alles wat je had een miljoen keer had meegemaakt nog een keer mee te moeten maken. Het grote verschil wat ze zag met mensen die iets voor de eerste keer deden. Haar verwondering was vervangen door een dodelijke verveling
Dit beeld komt een beetje op hetzelfde neer in jouw geloofsbeeld. Alleen, je bent dan eeuwig jong in de hemel. Om het aantrekkelijk in stand te houden dien je dus iedere keer een nieuwe verwondering te krijgen. Dat kan alleen maar als je je geheugen verliest. Ik wil alleen maar zeggen dat er zich in de hemel geen verháál afspeelt. Het zijn foto´s op die manier. Verstilde momenten.
Slapen is fijn niet ? Wat is er mooier dan om op hoge ouderdom in een héle, héle lange en diepe slaap te glijden.
Geplaatst door Ron Haleber
De antwoorden verschillen, zei ik al... Maar denk je nu echt dat, neem Mark61 niets in het leven ziet?
Waar haalt hij dan de energie vandaan om hier elke dag opnieuw te prikken, van 's ochtends vroeg tot 's avonds laat?
Zou de verslaving kunnen zijn?
Is het je opgevallen hoe energiek junken kunnen zijn vooral wanneer ze geld hebben en op zoek naar een daeler zijn. Wat kunnen die gasten (in zulke momenten) hardfietsen zeg!
Geplaatst door Tomas
Hoezo ik?? Jij zit er in iedergeval wel in, met een duidelijke beperking om eruit te breken. Je begrijpt enerzijds wel dat het lastig is om zin te zien in een eeuwig leven in een paradijs, maar anderzijds wil je ook niet verder nadenken. In wezen is jouw zingeving van het leven hier op aarde om te geloven in een bestaan hierna waarin de vraag niet meer aan de orde is. Alsof je dan niets anders meer bent dan een dier dat achter z'n instincten aanloopt, terwijl dat nu juist hetgeen is wat je in dit leven zo vervoeit. Of niet dan?
Kijk, beste Tomas. Er is wel degelijk een doel van de schepping. Zoals de Qoran ons vertelt heeft God ons slecht geschapen om Hem aan te bidden. Voor dat beloont Hij ons met de Paradijs.
Het is net werken. Je werkt voor je loon, toch? Of niet? Welnu, als je je loon krijgt ben je dik tevreden, toch? Of stel je de vraag ook wat is daar de zin van?
Maar ik begrijp je wel (geloof ik) je schiet een beetje te ver. Als wetenschapper probeer je te verklaren vanuit jouw jouw referentiekader en context. Er bestaan formules, maar goed. Als ik tegen je zeg dat God niet geschapen is, dan is dat tegen de wetten der logica, toch? Wel, je vragen gaan wat mij betreft te ver, en ik zie de nut er niet van in. Zoals ik je eerder al aangaf, dat wanneer men gelukkig is, is de zin van 't leven gevonden. Wel, op deze aarde is niet iedereen altijd gelukkig, en dat is een feit. En op het paradijs wel.
Zo komen we terug op het ultieme doel. Een mens die niet in God gelooft heeft geen ultieme doel die haalbaar is. Een doel in het paradijs is altijd haalbaar.
Geplaatst door IbnRushd
heeft God ons slecht geschapen
Speak for yourself. Wie mij ook geschapen heeft, hij of zij (of hij en zij) heeft het uitstekend gedaan!
Geplaatst door Bofko
Mens heeft er altijd naar gestreefd om eeuwig jong te zijn. Is nog niet gelukt. Simone de Beauvoir heeft ooit een boek geschreven over iemand die niet ouder werd. Het bleek een verschrikking te zijn. Verplicht om alles wat je had een miljoen keer had meegemaakt nog een keer mee te moeten maken. Het grote verschil wat ze zag met mensen die iets voor de eerste keer deden. Haar verwondering was vervangen door een dodelijke verveling
Dit beeld komt een beetje op hetzelfde neer in jouw geloofsbeeld. Alleen, je bent dan eeuwig jong in de hemel. Om het aantrekkelijk in stand te houden dien je dus iedere keer een nieuwe verwondering te krijgen. Dat kan alleen maar als je je geheugen verliest. Ik wil alleen maar zeggen dat er zich in de hemel geen verháál afspeelt. Het zijn foto´s op die manier. Verstilde momenten.
Slapen is fijn niet ? Wat is er mooier dan om op hoge ouderdom in een héle, héle lange en diepe slaap te glijden.
Oke, ik begrijp je. Ik had geen zin op lappen tekst te schrijven hoe het paradijs eruit ziet. Maar 'k gaf 't aan al dat in paradijs leven boven ons verstand gaan. Een Schepper weet wat jij denkt en wat jij voelt. Dus Hij weet waar je van houdt, dus dat is opzicht geen probleem. Jij zult waarschijnlijk ook niet nu willen dood gaan, omdat je steeds iets nieuws ontdekt en de ontdekte kennis met ons deelt. Veel mensen wensen dan ook nog een keer opnieuw te leven, behalve degene die LIJDT (ouderdom etc.), maar degene die jong is, tja.. dat is een ander verhaal.
Verder is 't stuk grond die men krijgt groter dan de zon zelf. De wensen die men mag uitvoeren is gunst van jewelste. Maar goed, nu ben ik weer aan 't pronken.
Vreemd dat jij als bruggenbouwer er niet tegenkon. Mee eens dat die zogenaamde humor pure bullshit was die het programma danig verziekte.
Maar prof. Swaab is een hersenspecialist die de stand van zaken in zn wetenschap helder uiteenzette... Daar moet een gelovige mee kunnen leven. Afwachten wat de beroemde psychiater Van Dantzig volgende week gaat vertellen...
Het had er meer mee te maken dat ik al zo lang dit soort bagger over me heen heb gekregen. Ik heb nog maar heel weinig ranzige persiflages gezien op atheisten als atheist. Maf lopen doen met de symbolen en gebruiken van een godsdienst is zo goedkoop en zo makkelijk voor het punchline-effect. Zelfspot en zelfrelativering is iets prachtigs, ook als het gaat over geloven maar daar heeft dit niets mee van doen.
En inderdaad, dat haalt voor mij de interesse voor deze, stellig interessante, vraaggesprekken onderuit. Ik heb zo'n hansworst als Muntz -die herhaaldelijk de kluit gewoon belazerd heeft- niet nodig als plat infotainment om kennis te nemen van wat deze geleerde heren allemaal te zeggen hebben. Daar neem ik wel kennis van buiten Muntz om.
Het was ver voor mijn tijd maar de discussie tussen Bertrand Russell en priester F.C. Copleston, in zijn "Why I am not a christian" is vergeleken hiermee een verademing.
En die Kerk die zich achteraf laf terugtrok: een halve eeuw geleden was er al een programma waar de grote volksschrijver Gerard Reve pontificaal in de Vondelkerk vanaf het altaar het publiek met zijn geloof in Moeder de Vrouw confronteerde - een feestelijke bijeenkomst was het.
Dat had weinig met lafheid maar alles met bedonderd worden te maken.
Als door de programmamakers van tevoren was gezegd dat ze dit soort beelden zouden maken hadden ze nooit toestemming gekregen om in die kerk te filmen en dat wisten ze naar mijn idee heel goed.
Het verschil tussen dit en Reve is dat Reve op zijn manier een diepgelovig mens was en is. Het is niet alleen de toon die de muziek maakt, maar het is ook de bezieling waarmee die muziek tot klinken komt.
Onzin praten kan iedereen overkomen. Erg is dat pas als het plechtstatig gebeurt. --Montaigne
Laten we wel zijn, Socrates heeft gelijk. Maar hij heeft ongelijk door zo openlijk gelijk te hebben. --Voltaire
Geplaatst door David
Speak for yourself. Wie mij ook geschapen heeft, hij of zij (of hij en zij) heeft het uitstekend gedaan!
Wees dan dankbaar op de manier hoe Hij 't wilt. :p
Geplaatst door IbnRushd
Oke, ik begrijp je. Ik had geen zin op lappen tekst te schrijven hoe het paradijs eruit ziet. Maar 'k gaf 't aan al dat in paradijs leven boven ons verstand gaan. Een Schepper weet wat jij denkt en wat jij voelt. Dus Hij weet waar je van houdt, dus dat is opzicht geen probleem. Jij zult waarschijnlijk ook niet nu willen dood gaan, omdat je steeds iets nieuws ontdekt en de ontdekte kennis met ons deelt. Veel mensen wensen dan ook nog een keer opnieuw te leven, behalve degene die LIJDT (ouderdom etc.), maar degene die jong is, tja.. dat is een ander verhaal.
Verder is 't stuk grond die men krijgt groter dan de zon zelf. De wensen die men mag uitvoeren is gunst van jewelste. Maar goed, nu ben ik weer aan 't pronken.
:duim: Acceptabele reaktie.
Voor mijn zijn vele zaken in heilige boeken prima geschikt als metafoor of symbool.
Het hiernamaals staat dan voor mij als metafoor voor de hoop. Hoop op iets beters. En dat is natuurlijk wel de belangrijkste drijfveer in het leven anders kun je er net zo goed een eind aan maken.
Geplaatst door IbnRushd
Wees dan dankbaar op de manier hoe Hij 't wilt. :p
Doe ik ook. Helemaal hoe hij 't wil. Of zij.
Geplaatst door Orakel
De welhaast duivelse glimlach en naargeestigheid waarmee je het bericht typte, heeft zich in het beelscherm gebrand.
Duld het me niet euvel, maar je bent een vreemde kostganger vrind.
Tussen al dat anti-religieuze verbale geweld van je tref ik op spaarzame momenten pareltjes van medemenselijkheid en empatisch inzicht in je replieken, die plots doen vermoeden dat je het zo slecht niet voorhebt.
Maar die gedachte is nog niet bestorven, of je legt weer een welhaast satanisch genoegen aan de dag in de kruistochten tegen het geloof en stort je je weer vol vervoering in de strijd.
Die hele anti-religieuze tendens in dit land begint fetisjistische vormen aan te nemen.
Zoals ik al eerder zei: daar waar voorheen ongeloof en immoraliteit synoniem werden verklaard, daar gebeurt dat nu bij de verklaarde symbiose tussen geloof en immoraliteit.
Sinds de Rushdie- en Ayaan-affaire zie ik de omgang met afvalligen en antireligieuze denkbeelden als het grote probleem van de islam. Daar hebben wij ervaring mee, onze maatschappij is slechts sinds kort bevrijd van een christelijke theocratie, niet helemaal, want het wettelijke verbod op blasfemie en vrijheid van godsdienst dienen slechts om religie onnodig en onrechtvaardig te beschermen; daardoor mag de religieus zeggen wat hij wil over bijv. homoseksualiteit en kan hij bij de rechter gaan klagen als zijn God beledigd wordt.
Heilige verontwaardiging is het grote probleem. Vroeger werden mensen zelfs verbrand als ze de heersende geloofsopvatting verwierpen. Allemaal omdat men geen afwijzing van wat voor hen heilig is kan verdragen. Zulke mensen moeten dood en branden in de hel. Het lijkt overdreven, maar heden ten dage is het in bepaalde groepen nog steeds zo. Heilige verontwaardiging is het middel om de ander te onderdrukken, die niet meer mag zeggen wat hij wil. Daarom mag Muntz wat mij betreft voortdurend laten zien hoe hij walgt van bepaalde religieuze opvattingen, want daar zit een groot gevaar voor onze democratie. Bovendien hebben mensen recht op hun gevoelens, ook afvalligen. Heiligheid en ontheiliging hebben meer met elkaar te maken dan het lijkt, het zijn twee kanten van een medaille. Zoals jij behoefte hebt aan heiligheid, zo heeft de afvallige behoefte aan ontheiliging. Beiden hebben recht van spreken en leven. Leve de Muntzen van deze wereld!
Het gevaar van religie is mijn inzet in het debat, zoals je weet. Zo’n debat kan niet gevoerd worden zonder voor de ander pijnlijke dingen te zeggen, zoals de relativiteit van religeuze waarheden. Bepaalde gelovigen raken volledig van de kook als je daar over begint. De geschiedenis van ons land leert dat satire, cabaret en literatuur religieuze vrijheid (= de vrijheid god te lasteren) teweeg heeft gebracht. Blasfemie roept heilige verontwaardiging op, die je vervolgens kun becritiseren, dat is de truc.
Het debat over het gevaar van heilige verontwaardiging dient gevoerd te worden, Muntz is ermee begonnen, daar ben ik hem dankbaar voor. Het is niet de uitleg van professor Saab, die dodelijk is voor de openbaringsgodsdiensten, die verontwaardiging oproept, maar Muntz die Jezus als een hond aan het lijntje houdt. Zo gaat het altijd, om mensen tot gesprek te dwingen moet je hun geloof tarten. Ik heb daar bedenkingen bij, ik begrijp dat het voor jou niet prettig is, je zou je wel eens geprovoceerd kunnen voelen. Maar het kan niet anders, sorry.
Ik voel het als noodzakelijk deze onderwerpen te benadrukken, het debat moet gevoerd worden. Maar daaruit blijkt dat ik jou als landgenoot accepteer, want met iemand die ik niet accepteer zal ik niet debatteren. Ik wil slechts een voor jou wellicht pijnlijk onderwerp bespreken; de rol van religie bij bepaalde maatschappelijke problemen. Met als bedoeling toch ook een bruggenbouwer te zijn, want ik hoop op een goede afloop van het debat: meer begrip voor elkaar.
Enig satanisch genoegen bij het schrijven heb ik zeker. Het is voor mij een heel persoonlijk onderwerp, als zoon van een gelovige katholieke moeder en een twijfelende, naar het atheïsme neigende vader die nooit definitief afstand van zijn geloof durfde te doen en daardoor gekweld werd. Ik ben de verpersoonlijking van een religieus conflict.
Prlwytzkofski
08-06-05, 16:47
Geplaatst door Wortel
Ik heb nog maar heel weinig ranzige persiflages gezien op atheisten als atheist.
Een persiflage is alleen een persiflage als hij door de auteur ook als zodanig herkend wordt. Dus eigenlijk heb je gelijk. Niet iets om blij mee te zijn.
Laten we wel zijn, Socrates heeft gelijk. Maar hij heeft ongelijk door zo openlijk gelijk te hebben. --Voltaire
:)
Ron Haleber
08-06-05, 16:55
Geplaatst door Wortel
Het verschil tussen dit en Reve is dat Reve op zijn manier een diepgelovig mens was en is. Het is niet alleen de toon die de muziek maakt, maar het is ook de bezieling waarmee die muziek tot klinken komt.
Over Munz was ik het al met je eens. Ze moeten iemand met echte humor inhuren. Er zijn genoeg humoristen geweest die over het geloof en vooral de gelovigen grappen maakten die vermakelijk waren... Onder meer Koot en Bie konden dat goed...
Over Reve verschil ik grondig met je van mening. Reve was eerlijk in De Avonden als ontmaskeraar. Maar met zijn geloofsprovocaties nam hij iedereen bewust in de maling.
Vanuit het gelovig rode nest waar hij uit kwam had hij een gruwelijke hekel aan geloven meegekregen. Vergelijk hem daar maar in met zijn broer Karel, de Leidse professor die ook een allergie had aan het communistisch geloof...
Natuurlijk trapten veel gelovigen als jij in zijn theater - dat was juist zijn bedoeling en daar genoot hij enorm van als comediant... Ik geloof dat zelfs bisschoppen erin trapten. In elk geval de minister die hem de Staatsprijs gaf! :maf:
Jullie zijn veel te veel calvinist. Literatuur als spel is dan maar moeilijk te begrijpen. Jullie maken overal meteen een geloofsbelijdenis van en beoordelen de schrijvers daar naar. :moe:
Als Reve altijd bloedserieus meende wat hij zei en er niet een forse dosis theater bijzat, dan zou je hem voor wat zijn racisme echt moeten verafschuwen! Of aanvaarde jij dat ook? Hij heeft afschuwelijke racistische dingen gezegd... :o
Over Munz was ik het al met je eens. Ze moeten iemand met echte humor inhuren. Er zijn genoeg humoristen geweest die over het geloof en vooral de gelovigen grappen maakten die vermakelijk waren... Onder meer Koot en Bie konden dat goed...
Akkoord
Over Reve verschil ik grondig met je van mening. Reve was eerlijk in De Avonden als ontmaskeraar. Maar met zijn geloofsprovocaties nam hij iedereen bewust in de maling.
Vanuit het gelovig rode nest waar hij uit kwam had hij een gruwelijke hekel aan geloven meegekregen. Vergelijk hem daar maar in met zijn broer Karel, de Leidse professor die ook een allergie had aan het communistisch geloof...
Natuurlijk trapten veel gelovigen als jij in zijn theater - dat was juist zijn bedoeling en daar genoot hij enorm van als comediant... Ik geloof dat zelfs bisschoppen erin trapten. In elk geval de minister die hem de Staatsprijs gaf!
Hoe zou jij de inhoud van "Nader tot U" in het licht van het bovenstaande definieren? Is dat allemaal theater? Of is hier weer de calvinist aan het woord?
Jullie zijn veel te veel calvinist. Literatuur als spel is dan maar moeilijk te begrijpen. Jullie maken overal meteen een geloofsbelijdenis van en beoordelen de schrijvers daar naar.
Je mag ook gewoon 'jij' zeggen, hoor, want ik weet niet precies wie er allemaal valt onder 'jullie'. Als je het hier wilt uithouden moet je trouwens wel een zekere 'Homo Ludens' in je hebben.
Als Reve altijd bloedserieus meende wat hij zei en er niet een forse dosis theater bijzat, dan zou je hem voor wat zijn racisme echt moeten verafschuwen! Of aanvaarde jij dat ook? Hij heeft afschuwelijke racistische dingen gezegd...
Helemaal waar...
Ron Haleber
08-06-05, 19:47
Mening van Ron:
Over Reve verschil ik grondig met je van mening. Reve was eerlijk in De Avonden als ontmaskeraar. Maar met zijn geloofsprovocaties nam hij iedereen bewust in de maling.
Vanuit het gelovig rode nest waar hij uit kwam had hij een gruwelijke hekel aan geloven meegekregen. Vergelijk hem daar maar in met zijn broer Karel, de Leidse professor die ook een allergie had aan het communistisch geloof...
Natuurlijk trapten veel gelovigen als jij in zijn theater - dat was juist zijn bedoeling en daar genoot hij enorm van als comediant... Ik geloof dat zelfs bisschoppen erin trapten. In elk geval de minister die hem de Staatsprijs gaf!
----------------------------------------------------------------
VRAAG daarop van Wortel:
Hoe zou jij de inhoud van "Nader tot U" in het licht van het bovenstaande definieren? Is dat allemaal theater? Of is hier weer Wortel als calvinist aan het woord?
Ik moest wel even op een stoel gaan staan om het "Nader tot U" van Gerard Reve van de bovenste plank te doen tuimelen... Ja, ik zie het nu, ik las het dus 40 jaar geleden in 1966... Ik beken: ook ik was toen net als andere studenten Revist!
[Taouanza: onze Wortel - oprecht christen - verplicht mij de winnaar van de NL-Nationale P.C. Hooftprijs te citeren!
Schrijf de strafpunten dus maar op Wortels rekening uit!
Want het gaat met Reve om een voor Marokkanen volstrekt vunzige, zedeloze en blasfemische schrijver uit de jaren 50 en 60 die volgens jullie in DE VUUR thuishoort... Zelfs Hafid Bouazza maakt het niet zo bont! ]
Ik blader dus het boek door en laat de teksten over Teigetje en alle geile Prijsdieren waarmee de auteur het bed deelde, en het gestrip maar weg. Op pag. 112 lees ik dan een 'echt religieuze tekst':
Citaat:
God zelf zou bij mij langskomen in de gedaante van een éénjarige muisgrijze Ezel en voor de deur staan en aanbellen en zeggen: "Gerard ik heb gehuild bij het lezen van jouw boek"...
Mijn Heer en mijn God! Geloofd weze Uw Naam tot in alle Eeuwigheid. ik hou zo vreselijk veel van U...
Ik zou in janken uitbarsten en Hem beginnen te kussen .... en ik zou Hem drie keer achter elkaar in Zijn Geheime Opening bezitten en Hem daarna een presentexemplaar van mijn boek geven met de opdracht: Voor de Oneindige Zonder Woorden.
Einde citaat.
Nog maar even een paar gedichten:
HET WARE GELOOF
Als de kardinaal een scheet heeft gelaten, zeggen ze:
'Sjonge jonge, wat ruikt het hier lekker!
PARADIJS
Ik was een erg grote beer...
God was een Ezel en hield veel van mij.
En iedereen was erg gelukkig
---------------------------
Wortel, zo gaat het maar door. Durf je nu nog steeds te ontkennen dat zoals ik hierboven zei:
met zijn geloofsprovocaties nam Reve iedereen bewust in de maling???
Onze Marokkanen mogen van geluk spreken dat Reve in een verpleeghuis buiten bewustzijn zijn laatste dagen slijt! Wat een schandaal zou het anders geven! De Hofstadgroep moest dan overwerk maken!
Geplaatst door Zwarte Kat
:wtf: Hoezo?
Er werd nergens gezegd dat religie fout is.
Er werd enkel maar gesproken over de functie van de hersenen.
Niks mis mee.
Ik begrijp jouw onbegrip, onverdraagzaamheid en ongenegenheid jegens dat programma niet........
Tjek hun website met beelden uit de komende uitzendingen. Volstrekt onnodig om een naakte Jezus te laten figureren. Draagt niets bij aan het doel en is uitsluitend bedoeld als karaktermoord en infantilisering van geloof en gelovigen.
Wortel, zo gaat het maar door. Durf je nog steeds te ontkennen dat zoals ik hierboven zei:
met zijn geloofsprovocaties nam Reve iedereen bewust in de maling???
Het proza van Reve heeft uiteraard niet het gehalte van de gemiddelde streekroman. Reve is een cultuur op zich en voor rigide traditioneel kerktaal-repertoire komt het, laten we maar zeggen, niet alledaags over.
Maar ik ben er zeer zeker niet van overtuigd dat Reve iedereen bewust in de maling heeft genomen. Op mij komt het zo over dat zijn lijntje naar Boven op de een of andere manier een bedding had via zijn lijntje naar beneden. Niet orthodox natuurlijk, en je kunt je afvragen of het psychisch allemaal even uitgebalanceerd was, maar dat laat onverlet dat zijn sens du mystere -de wieg van ieder godsbesef- evengoed niet heel authentiek is geweest. De Eeuwige heeft wel wonderlijker kostgangers gekend.
De Hofstadgroep zou in dit proza overigens op een onnavolgbaar confronterende manier aan zichzelf worden geopenbaard, want de spiritualiteit die in deze kring heerst heeft meer met testosteron te maken dan met een levende Omgang met de Eeuwige.
Of komen ze nu achter mij aan, als ik dat zeg?
@Orakel, wij zitten inderdaad op exact dezelfde golflengte.
Geplaatst door Doeschate
Zo gaat het altijd, om mensen tot gesprek te dwingen moet je hun geloof tarten. Ik heb daar bedenkingen bij, ik begrijp dat het voor jou niet prettig is, je zou je wel eens geprovoceerd kunnen voelen. Maar het kan niet anders, sorry.
Het kan dus wel anders en gebeurt ook anders, maar dat gebeurt in alle stilte, zonder onnodige hovaardij en borstklopperij. Er zijn voldoende interreligieuze toenaderingspogingen gaande die ook nog es het nivo van de gemiddelde 'oecumenische theekransen en baklava-ontmoetingen' overstijgen.
Die pogingen hebben echter geen geheime agenda, zijn integer en komen niet voort uit de behoefte om de eigen onvolkomenheden op anderen te projecteren.
Dus het is geenszins waar dat het altijd zo gaat dat je eerst mensen hun geloof moet tarten vooraleer je tot een gesprek met ze kunt komen.
Veeleer zal het zo zijn dat je een gesprek kunt vergeten, tenzij je uit bent op een monoloog.
Maar wat we nu zien, lijkt een Pavlovreactie te zijn. Een overblijfsel uit een onverwerkt en onafgerond verleden, van de Reformatie via de Schoolstrijd tot nu.
Men vergeet daarbij dat verlichtings- of religieuze moderniseringsprocessen zich niet hebben voltrokken als gevolg van voortdurende reactionaire beschimpingen, maar zich juist desondanks voltrokken hebben.
Wat Reve c.s. bereikt hebben, is dat het beschimpen van geloof en gelovigen niet meer voorbehouden is aan ongenaakbare machthebbers.
Het is voor mij een heel persoonlijk onderwerp, als zoon van een gelovige katholieke moeder en een twijfelende, naar het atheïsme neigende vader die nooit definitief afstand van zijn geloof durfde te doen en daardoor gekweld werd. Ik ben de verpersoonlijking van een religieus conflict.
Interessant, eerlijk en dapper. Kom ik nog op trug, maar ben nu te moe om er reactie op te formuleren die het recht doet.
Net een tranentrekkende vergadering gehad over o.m. de Wet Inburgering Nieuwkomers en plots kwam het bekende gebed van Fransicus me voor de geest.
edit: Wortel :fpetaf:
Ron Haleber
08-06-05, 22:58
Geplaatst door Wortel
Het proza van Reve heeft uiteraard niet het gehalte van de gemiddelde streekroman. Reve is een cultuur op zich en voor rigide traditioneel kerktaal-repertoire komt het, laten we maar zeggen, niet alledaags over.
Maar ik ben er zeer zeker niet van overtuigd dat Reve iedereen bewust in de maling heeft genomen. Op mij komt het zo over dat zijn lijntje naar Boven op de een of andere manier een bedding had via zijn lijntje naar beneden. Niet orthodox natuurlijk, en je kunt je afvragen of het psychisch allemaal even uitgebalanceerd was, maar dat laat onverlet dat zijn sens du mystere -de wieg van ieder godsbesef- evengoed niet heel authentiek is geweest. De Eeuwige heeft wel wonderlijker kostgangers gekend.
De Hofstadgroep zou in dit proza overigens op een onnavolgbaar confronterende manier aan zichzelf worden geopenbaard, want de spiritualiteit die in deze kring heerst heeft meer met testosteron te maken dan met een levende Omgang met de Eeuwige.
Of komen ze nu achter mij aan, als ik dat zeg?
@Orakel, wij zitten inderdaad op exact dezelfde golflengte.
Wortel, wij beiden leven in een andere wereld dan velen op deze site - een wereld waar ik evengoed als jij Revist ben, en Reve net als jij een grote nationale schrijver vind die recht had op zijn eigen religieuze gevoelens (die ik overigens - zie mn citaten - wel ernstig betwijfel) - bewijs daarvoor: ik kocht zijn boeken dan ook, al was het 40 jaar geleden...
Tussen ons beiden ligt het probleem dan ook helemaal niet. Wel denk ik dat Orakel - net als ik - heel grote vraagtekens bij het geloof van Reve zet!
Maar Wortel jij noemt je bruggenbouwer! Waar tussen wil ik weten? Daar ligt het hele probleem!
Denk je nou heus moslims met jouw softe verhaal hierboven te kunnen overtuigen van iemand als Gerard Reve? Dat is toch wel erg naïf! Geef daar eens antwoord op?
Ook dat van het testosteron van de Hofstadgroep is toch wel erg naïf! Jij doet net of Theo Van Gogh nog leeft en Ayaan niet in gevaar is...
Zojuist wilde je dat enige fanaten jou uitlegden wat jouw verschil in waarden met ze was. Wortel dat antwoord krijg je nooit! Besef nu eens dat je altijd een zwijnevlees etende godloochenaar voor die fanaten blijft! Wat dat betreft heeft Doeschate toch een veel realistischer vertrekpunt - ook al overdrijft hij soms...
Sinds de moord op Theo weet ik heel goed welke Marokkanen mijn vrienden zijn en daarnaast met wie ik absoluut niets te maken wil hebben!
Maar jij denkt met een makkelijk verhaal over testosteron gewoon te kunnen doen of er niets aan de hand is. En je kop in het multiculturele zand te kunnen steken... Dat lukt mij niet meer na 2 november want ik heb mijn ogen open.
Geplaatst door Ron Haleber
Wel denk ik dat Orakel - net als ik - heel grote vraagtekens bij het geloof van Reve zet!
Think again, mate. Ik ken de man niet en gezien me autistische neigingen wil ik dat graag zo houden.
Ik zet vraagtekens bij de hem toegedichte religieuze revolutie.
Ron Haleber
08-06-05, 23:07
Wortel, nadat ik mijn stuk afsloot, zie ik tot mijn verbazing dat je ook bij Orakel niet met je verhaal over Gerard Reve hoeft aan te komen. Ik hoop dat je daarom duidelijk op mijn uitdaging antwoord geeft!
Orakel;
Wat Reve c.s. bereikt hebben, is dat het beschimpen van geloof en gelovigen niet meer voorbehouden is aan ongenaakbare machthebbers.
Wortel, schrap het volgende dus maar heel snel uit je post:
@Orakel, wij zitten inderdaad op exact dezelfde golflengte.
Want dat is dus jammer genoeg een vergissing!
Ron Haleber
08-06-05, 23:12
Geplaatst door Orakel
Think again, mate. Ik ken de man niet en gezien me autistische neigingen wil ik dat graag zo houden.
Ik zet vraagtekens bij de hem toegedichte religieuze revolutie.
Beste Orakel, het ging mij er ff om dat Reve - waarvan je wat citaten bij me las - voor jou even onverteerbaar is als Ayaans predicaat 'pedofiel' voor de profeet!
Reve had het - zo hij nog schreef - veel bonter dan Ayaan gemaakt want hij wist itt haar niets van islam en dan kun je het schudden - domoren zijn het ergste!
Wortel is veel te naif om dat te begrijpen.
Reve dook in ons gesprek op toen jij over hem begon, in het licht van een vermeend laf gedrag van een kerk. Het gesprek over moslims tegenover niet-moslims stond daar op dat moment geheel buiten en dat staat het nog steeds. Ik heb niet de minste behoefte moslims te overtuigen van iets als het over Reve gaat, en zijn geloof vind ik ook niet erg psychisch gezond. Het ging er echter om of hij alles alleen maar poseerde of dat er, door alle gekheid heen, nog iets puurs te vinden was in zijn relatie met God. Daar heb ik mijn visie op gegeven.
Ook dat van het testosteron van de Hofstadgroep is toch wel erg naïf! Jij doet net of Theo Van Gogh nog leeft en Ayaan niet in gevaar is...
Dit volg ik absoluut niet. Het is juist dat testosteron wat Theo het leven gekost heeft en wat Ayaan in gevaar doet zijn. Misschien dat je niet helemaal begreep hoe ik dit bedoelde.
Maar Wortel jij noemt je bruggenbouwer! Waar tussen wil ik weten? Daar ligt het hele probleem!
Kort en goed: Tussen de wederzijdse beeldvorming van mensen over andere mensen. En het blijkt steeds meer dat aan beide kanten precies hetzelfde wordt gedaan om de kloof breder en dieper te maken.
Maar jij denkt met een makkelijk verhaal over testosteron gewoon te kunnen doen of er niets aan de hand is. En je kop in het multiculturele zand te kunnen steken... Dat lukt mij niet meer na 2 november want ik heb mijn ogen open.
Nogmaals: dit herken ik niet. Ik kom met dat verhaal juist omdat er van alles aan de hand is. Verder lijkt het me weinig zinvol om in een welles-nietes sfeertje over naiviteit terecht te komen.
Prlwytzkofski
09-06-05, 00:04
Geplaatst door Wortel
Kort en goed: Tussen de wederzijdse beeldvorming van mensen over andere mensen. En het blijkt steeds meer dat aan beide kanten precies hetzelfde wordt gedaan om de kloof breder en dieper te maken.
Dat lossen we op. Gij zult u geen beeld maken .
Dat lossen we op. Gij zult u geen beeld maken .
Ik wilde dat het zo kon worden opgelost maar aangesproken worden en praktisch uitvoeren liggen vaak niet erg dicht in elkaars buurt.
Er staat ook zoiets als Gods naam niet ijdel gebruiken. Dat heeft niets te maken met iets roepen als je met een hamer op je duim slaat, maar alles met Gods naam gebruiken als vlag op je eigen modderschuit. Evengoed is dat een praktijk die ook nogal eens voorkomt, zowel aan de ene als aan de andere kant van de nog te bouwen brug.
Er valt nog veel te doen...
Geplaatst door communist
rot allemaal in hel,ongelovige varkens!onderwerp jezelf aan het geloof van mohammed (vzmh)!vuil zijn jullie zeker,stinkende ongelovigen!je mag wel 10 keer per dag douchen,vuil blijf je.is het niet van buiten,dan is het van binnen.zwijneters,tfoe!ik walg van jullie!
Geintje zeker....
Geplaatst door communist
ongelovigen zijn dwazen.maar ja,laat maar.
En jij...jij bent een sociopaat. :jeweetog:
Ron Haleber
09-06-05, 08:00
Wortel hou eens op met dat moslims door de strot drukken van jouw schijnheilige christelijke "dialoog" en zie de feiten eerst eens onder ogen...! Daarna zien we wel verder!
Geplaatst door Wortel
Reve dook in ons gesprek op toen jij over hem begon, in het licht van een vermeend laf gedrag van een kerk. Het gesprek over moslims tegenover niet-moslims stond daar op dat moment geheel buiten en dat staat het nog steeds. Ik heb niet de minste behoefte moslims te overtuigen van iets als het over Reve gaat, en zijn geloof vind ik ook niet erg psychisch gezond. Het ging er echter om of hij alles alleen maar poseerde of dat er, door alle gekheid heen, nog iets puurs te vinden was in zijn relatie met God. Daar heb ik mijn visie op gegeven.
Nu onttrek je je toch op een laffe manier met smoesjes aan het antwoord op mijn conclusies tav je betoog. Natuurlijk staat "het gesprek over moslims tegenover niet-moslims" in onze discussie centraal.
Dat ik terloops Reve noemde, daar ging het niet om. Maar jij beweerde:
Wortel: Het verschil tussen dit en Reve is dat Reve op zijn manier een diepgelovig mens was en is. Het is niet alleen de toon die de muziek maakt, maar het is ook de bezieling waarmee die muziek tot klinken komt.
Op mijn reply dat Reve ons met zijn geloof bedriegt, kwam jij met zijn boek "Nader tot U" als bewijs van zijn "diepgelovigheid"... Ik ging daar serieus op in, citeerde het boek uitvoerig om je te laten zien dat Reve ons belazert.
En nu is je naam haas terwijl je volhoudt dat er in zijn boek "Nader tot U", "iets puurs te vinden was in zijn relatie met God". Zelfs Orakel stelt hem gelijk aan Muntz...
Je wilt dus je ongelijk niet bekennen dat er tussen Nederlandse schrijvers als Gerard Reve en moslims geen bruggen te bouwen valt, dat het daar dus om een valse ilusie van je gaat...
En evenmin als er een "dialoog" tussen moslims en dergelijke Nederlandse bekroonde schrijvers van de Nederlandse literatuur mogelijk is, is er een echte "dialoog" mogelijk tussen de moslims en jouw Kerken die dergelijke schrijvers toch accepteren.
Conclusie: jij bent blind en weigert om de wereld van verschil te zien. Kortom jouw bruggen zijn fata morgana's in de Arabische woestijn van de profeet...
Dit volg ik absoluut niet. Het is juist dat testosteron wat Theo het leven gekost heeft en wat Ayaan in gevaar doet zijn. Misschien dat je niet helemaal begreep hoe ik dit bedoelde.
Het is een schromelijke onderschatting en belachelijk om de moord op Van Gogh als daad van een wat oververhitte moslim af te doen! Daar was - jammer voor jou - een echte jihadist aan het werk.
De verdachte Mohamed Bouyeri zal jouw opmerking dan ook als hoogst ongepast van zich afwerpen. Wat je ook verder allemaal van hem kunt zeggen, hij heeft tenminste de moed om tegenover de rechter zijn daad als zijn eigen bewuste keus te verdedigen! En hij wordt woedend over jouw laffe testosteron-smoesjes om de christelijk "dialoog" te redden...!
Neem jij wat er in Nederland gebeurt nu serieus of niet? Ik zie dat jij vanuit je ziekelijke zucht tot "dialoog" en "oecumene" géén bruggen maar valse illusies bouwt! Dat helpt ons geen snars verder!
Kort en goed: [Bruggen bouwen:] Tussen de wederzijdse beeldvorming van mensen over andere mensen. En het blijkt steeds meer dat aan beide kanten precies hetzelfde wordt gedaan om de kloof breder en dieper te maken.
Dit is het opwerpen van een multiculturele mistbank over 'beeldvorming 'om de harde feiten te kunnen ontkennen! En ook de pot de ketel doen verwijten dat hij zwart is. Smoesjes dus om een hypocriete christelijke "dialoog" met jihadisten te kunnen redden.
Nogmaals: dit herken ik niet. Ik kom met dat verhaal juist omdat er van alles aan de hand is. Verder lijkt het me weinig zinvol om in een welles-nietes sfeertje over naiviteit terecht te komen.
Er is niet "van alles" aan de hand. Jij wil gewoon de feiten niet onder ogen zien en bouwt christelijke bruggen op pure lucht!
Wortel hou eindelijk op met je liegen en bedrog en wees eens (onchristelijk) eerlijk! En probeer zoals mij hier als enige prikker lukt, een echt eerlijk gesprek met de hoogst dubbelzinnige Mohamed Jabri van El qalem aan te gaan:
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&postid=2066233#post2066233
Ik snap niet waar al die religieuzen nou over lopen te zeuren. Ik lig helemaal plat, wanneer ik de onmacht zie van makers van dergelijke programma's/tv-series. Dit is het enige gereedschap dat men heeft. Voor de rest is er niks interessants of concreets in te brengen tegen religie en of religieuzen. Men kan niet om God heen. Zelfs als "ze" hun ideologie willen propageren gebruiken "ze" God om hun argumenten te sterken. En die afhankelijkheid geeft mij enorme lach en proest buien. Keep up the good work :haha:
Geplaatst door AARDIG
Ik snap niet waar al die religieuzen nou over lopen te zeuren. Ik lig helemaal plat, wanneer ik de onmacht zie van makers van dergelijke programma's/tv-series. Dit is het enige gereedschap dat men heeft. Voor de rest is er niks interessants of concreets in te brengen tegen religie en of religieuzen. Men kan niet om God heen. Zelfs als "ze" hun ideologie willen propageren gebruiken "ze" God om hun argumenten te sterken. En die afhankelijkheid geeft mij enorme lach en proest buien. Keep up the good work :haha:
Heb je het eigenlijk wel gezien?
Geplaatst door communist
ongelovigen zijn dwazen.maar ja,laat maar. nee dan mensen die de koran quoten en die als nick communist (een antigeloof ideologie die miljoenen moslims hebben afgeslacht) hebben
:aftel:
Geplaatst door Tomas
Heb je het eigenlijk wel gezien?
Waarschijnlijk niet..stel je eens voor dat een paar steekhoudende argumenten dit persoontje van zijn dogmatische ideetjes zou afbrengen. :lol:
Wortel hou eens op met dat moslims door de strot drukken van jouw schijnheilige christelijke "dialoog" en zie de feiten eerst eens onder ogen...! Daarna zien we wel verder!
Een feit dat ik bijvoorbeeld onontkoombaar onder ogen zie: De enige kerk die in de nasleep van "2 november" een brandende molotov-cocktail door zijn raam naar binnen kreeg stond vlak bij mij in de buurt.
Als dat helse kreng was afgegaan waren er mensen uit mijn persoonlijke kennissenkring ernstig gewond geraakt of erger. Ik denk dat het vervolgens weinig betoog behoeft hoe ik denk over je beweringen dat het naiviteit is wat mij leidt. Dat de Jihadisten rondgaan staat voor mij als een paal boven water.
Die "schijnheilige christelijke dialoog" is een stokpaardje van je wat je hebt opgedaan aan je ervaringen in Indonesie. Zet eens een andere bril op.
Over de spiritualiteit van Reve verschillen we van inzicht en ik ben blij dat we nog altijd in een vrij land wonen waarin dat gewoon over en weer gezegd kan worden. En ook op Maroc.nl hebben we het wel eens over wat anders dan alleen over de verhouding moslims/niet-moslims, en dat gesprek over Reve was daar een voorbeeld van. Dus niks bruggen bouwen tussen Reve en moslims. De enige illusie hier is dat jij denkt dat dat ooit mijn bedoeling is geweest.
Het is een schromelijke onderschatting en belachelijk om de moord op Van Gogh als daad van een wat oververhitte moslim af te doen! Daar was - jammer voor jou - een echte jihadist aan het werk.
De verdachte Mohamed Bouyeri zal jouw opmerking dan ook als hoogst ongepast van zich afwerpen. Wat je ook verder allemaal van hem kunt zeggen, hij heeft tenminste de moed om tegenover de rechter zijn daad als zijn eigen bewuste keus te verdedigen! En hij wordt woedend over jouw laffe testosteron-smoesjes om de christelijk "dialoog" te redden...!
Met testosteron bedoel ik geen tijdelijke en impulsieve oververhitting
maar een daadwerkelijk en moedwillig misbruik van religieuze bronnen voor eigen partijzaak. En dat vanuit een psychische achtergrond van gefrustreerde eigendunk en nauwelijks verholen narcisme.
Dat heb ik hier al vaker betoogd toen ik meldde dat die brief die Bouyeri
had geschreven droop van het gefrustreerde narcisme. En daar komt dus ook die testosteron om de hoek kijken.
Verder doet Bouyeri zijn best maar met zijn woede, want dat zijn er velen op hem en ik ben er een van.
Dit is het opwerpen van een multiculturele mistbank over 'beeldvorming 'om de harde feiten te kunnen ontkennen! En ook de pot de ketel doen verwijten dat hij zwart is. Smoesjes dus om een hypocriete christelijke "dialoog" met jihadisten te kunnen redden.
Meer van hetzelfde. Zie boven.
Er is niet "van alles" aan de hand. Jij wil gewoon de feiten niet onder ogen zien en bouwt christelijke bruggen op pure lucht!
Wortel hou eindelijk op met je liegen en bedrog en wees eens (onchristelijk) eerlijk! En probeer zoals mij hier als enige prikker lukt, een echt eerlijk gesprek met de hoogst dubbelzinnige Mohamed Jabri van El qalem aan te gaan:
En ik geloof dat het bovenstaande helemaal niets meer te maken heeft met de maatschappelijke situatie maar met de situatie van jouw werkelijkheidsperceptie ten aanzien van mijn persoon. Ik heb al eens eerder gezegd dat ik persoonlijke vetes gewoon negeer. De inzet is te hoog en er is teveel te verliezen om daar serieus aandacht aan te besteden.
Als je iets niet begrijpt kun je me ernaar vragen en je mag me naief noemen tot je blauw ziet.
Wij zijn niet elkaars vijand, Ron. De Jihadisten zijn onze gezamenlijke vijand. Die moeten de wind uit de zeilen worden genomen en ik geloof er niets van dat je dat doet door op deze manier tegen mij tekeer te gaan.
Ik wens je succes bij je dialoog met Mohamed Jabri.
Geplaatst door Orakel
Het kan dus wel anders en gebeurt ook anders, maar dat gebeurt in alle stilte, zonder onnodige hovaardij en borstklopperij. Er zijn voldoende interreligieuze toenaderingspogingen gaande die ook nog es het nivo van de gemiddelde 'oecumenische theekransen en baklava-ontmoetingen' overstijgen.
Die pogingen hebben echter geen geheime agenda, zijn integer en komen niet voort uit de behoefte om de eigen onvolkomenheden op anderen te projecteren.
Dus het is geenszins waar dat het altijd zo gaat dat je eerst mensen hun geloof moet tarten vooraleer je tot een gesprek met ze kunt komen.
Veeleer zal het zo zijn dat je een gesprek kunt vergeten, tenzij je uit bent op een monoloog.
Maar wat we nu zien, lijkt een Pavlovreactie te zijn. Een overblijfsel uit een onverwerkt en onafgerond verleden, van de Reformatie via de Schoolstrijd tot nu.
Men vergeet daarbij dat verlichtings- of religieuze moderniseringsprocessen zich niet hebben voltrokken als gevolg van voortdurende reactionaire beschimpingen, maar zich juist desondanks voltrokken hebben.
Wat Reve c.s. bereikt hebben, is dat het beschimpen van geloof en gelovigen niet meer voorbehouden is aan ongenaakbare machthebbers.
Religie is een emotioneel onderwerp, zeker ook voor antireligieuzen. Afvalligen hebben vaak een grote psychische strijd geleverd, voor zij het geloof verlieten. Het zou goed zijn als gelovigen daar begrip voor hebben, en mild reageren als bijv. Ayaan op haar manier afrekent met het geloof dat haar zoveel pijn heeft gedaan. Gun de afvallige zijn gevoelens, die inderdaad uit de onderbuik komen; iedereen heeft een onderbuik. Jij walgt op jouw beurt van de uitingen van Muntz, ik gun jou dat en heb er begrip voor. Accepteer dat wij allen gevoelens van angst en afkeer ondervinden voor geloofsopvattingen die strijdig met de onze zijn. Ook de schrijvers van de heilige geschriften geven regelmatig blijk van dubieuze onderbuikgevoelens. De ongelovige wordt in bijbel, koran en talmoed voortdurend bedreigd, vermoord en grof beledigd. De talmoed spant wat dat betreft de kroon, de ongelovige wordt in dat boek op ronduit racistische wijze beledigd. Als Muntz wordt aangeklaagd wegens blasfemie, dan wordt het tijd ook een aanklacht tegen de heilige geschriften in te dienen, omdat daarin haat tegen andersgelovigen wordt gepredikt. De andersgelovige wordt zelfs niet als een gelovige gezien in deze geschriften; steevast wordt van “ongelovigen” gesproken.
We verschillen duidelijk van mening over de rol van narren als Gerard Reve, Muntz en andere blasfemische spotters. Het zijn voortrekkers die de functie hebben het ijs te breken tussen vijandige gelovigen van diverse pluimage die vanuit de ivoren toren van hun eigen gelijk weigeren werkelijk contact te maken met andersgelovigen. Ook jij weigert werkelijk contact, als je geen begrip kunt opbrengen voor de gevoelens van afvallige religiebespotters. Jij wil toch ook recht hebben op bespotting van hen waar jij afkeer en angst voor voelt?
De benadering van de nar is beperkt, er is meer nodig voor het bereiken van meer begrip voor elkaar. De interreligieuze dialoog is erg belangrijk. Hoe wordt daar tegenwoordig omgegaan met het probleem van botsende overtuigingen; “ik geloof dat mijn geloof het enig ware is en dat van jou is dus onwaar.” Naast narren heb je ook bruggenbouwers nodig, het debat kan niet zonder.
Zwarte Kat
09-06-05, 11:41
Geplaatst door Tomas
Heb je het eigenlijk wel gezien?
Duidelijk van niet
Geplaatst door Zwarte Kat
Duidelijk van niet
Nou ja, hij heeft dan -zo te lezen- erg veel schik gehad met zijn fantasie.
Naast narren heb je ook bruggenbouwers nodig, het debat kan niet zonder.
Ik begin me af en toe toch ook wel een behoorlijke nar te voelen. :wink:
Zwarte Kat
09-06-05, 11:49
Geplaatst door Orakel
Tjek hun website met beelden uit de komende uitzendingen. Volstrekt onnodig om een naakte Jezus te laten figureren. Draagt niets bij aan het doel en is uitsluitend bedoeld als karaktermoord en infantilisering van geloof en gelovigen.
Ik weet niet waarom je blijft vastgrijpen aan die korte filmpjes tussen de interviews door.
Dat is nou juist t minst interessante van het programma.
Beetje onzinnig naar mijn mening om daar dat hele programma op af te serveren.
Het interview met die hersendokter was boeiend om naar te kijken. Hij zat rustig en ingetogen de vragen te beantwoorden in begrijpelijke taal. Waarbij geen greintje disrespect tav gelovigen te bekennen was.
Dikke pluim.
Zwarte Kat
09-06-05, 11:56
Geplaatst door Tomas
Nou ja, hij heeft dan -zo te lezen- erg veel schik gehad met zijn fantasie.
:p
Ron Haleber
09-06-05, 12:07
Geplaatst door Wortel
Wij zijn niet elkaars vijand, Ron. De Jihadisten zijn onze gezamenlijke vijand. Die moeten de wind uit de zeilen worden genomen en ik geloof er niets van dat je dat doet door op deze manier tegen mij tekeer te gaan.
Ik wens je succes bij je dialoog met Mohamed Jabri.
Wortel in je reply bewijs je dat je toch met je beide benen op de grond staat - waar ik eerder ernstig aan ging twijfelen. :moe:
Zoals ik al eerder zei hebben wij met zn tweeën als Nederlanders onder elkaar in feite weinig verschil van mening.
Maar het gaat ook jou erom hoe een vruchtbaar gesprek op gang te brengen met de Marokkanen op deze site. De fanaten die ook jou ringeloorden kunnen we m. i. met hun Schweinefleisch rustig in hun eigen vet gaar laten smoren... Daar horen we toch steeds hetzelfde gepruttel van!
Het gaat erom de kans te grijpen met mocro's als Mohammed Jabri die ook niet van complimenten overvloeien, een debat te voeren op het scherp van de snede...
Dat kan enkel met veel realisme - zonder allerlei gedroom over multiculti couscous bites. Dat leidt alleen maar af van de zaak. Ik vertrouw erop dat je het daar uiteindelijk met me over eens bent! :tik:
Ron Haleber
09-06-05, 12:09
Geplaatst door Zwarte Kat
Ik weet niet waarom je blijft vastgrijpen aan die korte filmpjes tussen de interviews door.
Dat is nou juist t minst interessante van het programma.
Beetje onzinnig naar mijn mening om daar dat hele programma op af te serveren.
Het interview met die hersendokter was boeiend om naar te kijken. Hij zat rustig en ingetogen de vragen te beantwoorden in begrijpelijke taal. Waarbij geen greintje disrespect tav gelovigen te bekennen was.
Dikke pluim.
Ik ben het dus helemaal met je eens. Waarvan nogmaals akte! Maar het bleek niet over te komen bij vrind Orakel. :stomp:
Geplaatst door Wortel
Dit is alles wat ik hierover ga zeggen.
Dat was het dan weer. Hahahaha !!!!
Het is je niet gelukt, Wortel!
Je kon het niet laten en hebt je gekwetsheid en woede over Muntz toch geuit. Heel menselijk en vermakelijk, vooral voor mij.
Goed dat je open staat voor de diepe religiositeit van Reve, die het katholicisme slechts gebruikt als een vehikel daarvoor. Hij gelooft er natuurlijk niet echt in, maar moet wel doen alsof, anders werkt zijn religieuze spelletje niet. Vele zogenaamde ongelovigen en afvalligen hebben een diep religieus gevoel, helaas wordt dat door vele gelovigen niet erkend.
Narren en bruggenbouwers hebben veel gemeenschappelijk! :)
Maar het gaat ook jou erom hoe een vruchtbaar gesprek op gang te brengen met de Marokkanen op deze site. De fanaten die ook jou ringeloorden kunnen we m. i. met hun Schweinefleisch rustig in hun eigen vet gaar laten smoren... Daar horen we toch steeds hetzelfde gepruttel van!
Het gaat erom de kans te grijpen met mocro's als Mohammed Jabri die ook niet van complimenten overvloeien, een debat te voeren op het scherp van de snede...
Dat kan enkel met veel realisme - zonder allerlei gedroom over multiculti couscous bites. Dat leidt alleen maar af van de zaak. Ik vertrouw erop dat je het daar uiteindelijk met me over eens bent!
Ik ben het in het bovenstaande in alles hartgrondig met je eens, Ron. :duim:
En er is wat dat betreft nog heel veel te doen...
Aanpakken!!
Hahahaha !!!!
Het is je niet gelukt, Wortel!
Je kon het niet laten en hebt je gekwetsheid en woede over Muntz toch geuit. Heel menselijk en vermakelijk, vooral voor mij.
Eerlijk is eerlijk, die koop ik van je... Het is me inderdaad niet gelukt.
De geest is gewillig maar het vlees is zwak, zoals ze in mijn traditie zeggen.
Narren en bruggenbouwers hebben veel gemeenschappelijk!
Met een lach en en traan is dat inderdaad waar. :wink:
Zwarte Kat
09-06-05, 12:39
Geplaatst door Ron Haleber
Ik ben het dus helemaal met je eens. Waarvan nogmaals akte! Maar het bleek niet over te komen bij vrind Orakel. :stomp:
:fuckit: Wel ironisch dat Orakel ons de tip gaf om naar dat programma te gaan kijken
Geplaatst door Zwarte Kat
.....En we zullen branden in de hel!
goed geraden ;)
de ongelovigen zullen branden.maar ja,dat weten jullie wel langzamerhand.
wat ben ik blij dat ik een moslim ben.alhamdulilah!
Geplaatst door communist
de ongelovigen zullen branden.maar ja,dat weten jullie wel langzamerhand.
wat ben ik blij dat ik een moslim ben.alhamdulilah!
En jij, jij komt natuurlijk in de hemel.
Man wat ben jij zielig. :zwaai:
Geplaatst door duende
En jij, jij komt natuurlijk in de hemel.
Man wat ben jij zielig. :zwaai:
insha-allah kom ik in de hemel.ik doe mijn best.alhamdulilah. :)
Geplaatst door communist
insha-allah kom ik in de hemel.ik doe mijn best.alhamdulilah. :) Nou je bent vast een heel braaf jongetje..
En eet je, je bordje wel leeg s'avonds?
Geplaatst door Wortel
Met een lach en en traan is dat inderdaad waar. :wink:
Afgezien van het feit dat het moeilijk, zo niet onmogelijk, is om met bepaalde fanatieke gelovigen tot dialoog te komen, vind ik het noodzakelijk dat we onderbuikgevoelens een plaats geven. Ze zijn er, aan beide kanten, en je kunt ze niet negeren. Genezing van angst en afkeer kan slechts door openlijke bespreking plaats vinden, en acceptatie van de gegevenheid dat wij allen daarmee behept zijn, jij ook. Of niet?
Als gelovigen de vrijheid menen te hebben de ander, zoals Muntz, te beschuldigen van onderbuikgevoelens, dan moeten ze ook bereid zijn hand in eigen boezem te steken. Mag de eventuele haatdragendheid van de heilige geschriften ook op de agenda?
Mattheus: “Wat ziet gij de splinter in het oog van uw broeder, maar de balk in uw eigen oog bemerkt gij niet? Hoe zult gij dan tot uw broeder zeggen: Laat mij de splinter uit uw oog wegdoen, terwijl, zie, de balk in uw oog is?”
Geplaatst door communist
de ongelovigen zullen branden.maar ja,dat weten jullie wel langzamerhand.
En dan zal ik branden, zweten, en eeuwige pijn lijden, en af en toe naast me kijken, en zeggen "tsja communist, 't is een rare wereld, wat ?"
Onderbuikgevoelens, is dat niet een soort eufemisme?Ik bedoel, de onderbuik, dat is toch de schaamstreek?
Geplaatst door communist
de ongelovigen zullen branden.maar ja,dat weten jullie wel langzamerhand.
wat ben ik blij dat ik een moslim ben.alhamdulilah!
Ik moet een beetje om je lachen. :D
Geplaatst door GroteWolf
Onderbuikgevoelens, is dat niet een soort eufemisme?Ik bedoel, de onderbuik, dat is toch de schaamstreek?
Juist. Daardoor krijg je associaties met de diepere, donkere kanten van de mens zoals de onderkant van het karakter, waarmee je verwijst naar de diepste drijfveren van een mens zoals angst, afkeer, haat, helaas ook bepaalde vormen van seksualiteit, en dergelijke. Freud in action.
Helaas zijn niet alle beminde gelovigen bereid toe te geven dat ook zij, zoals ieder mens, daarmee behept zijn.
Geplaatst door contradictio
grappig, die "weten"schappers... ze geloven in de "big bang" met een oneindig grote massa op een oneindig klein oppervlak, in zwarte gaten en ruimte-tijd krommingen... maar in de schepper daarachter geloven dat kan dan opeens weer niet.....
Even een korte reactie over een god en de oerknal , wat Contradictio en Orakel ter sprake brachten.
Voor de theorie van de oerknal zelf hebben wetenschappers divers empirisch bewijs, menen ze.
Dat is dus geen geloof in godsdienstige zin.
Natuurlijk weten ze niet wat er voor de oerknal was. Volgens wetenschap is het juiste antwoord op die vraag dus: we weten het niet (maar we blijven wel naar een antwoord zoeken). Da?s ook geen geloof.
Als je een god aanneemt als oorzaak van de oerknal, is dat geloof.
Maar dat kun je denk ik het beste gescheiden houden van wetenschap. Want wetenschap zal dan vragen: wat verklaart die verklaring? Niets, in wetenschappelijke zin: het is niet duidelijk wat die oorzaak is, hoe hij werkt, geen empirisch bewijs ervoor, enz.
Geplaatst door IbnRushd
Wat is de zin van 't leven? Niets? :haha:
(...)
En kun je me ook vertellen wat de zin van 't leven is?
Nog zo’n woord waarbij het helpt om te vragen wat het betekent.
“Zin” betekent betekenis of reden, en reden betekent op zijn beurt oorzaak of doel.
Over de betekenis, de oorzaak en het doel van het leven kun je veel concreets zeggen.
Daar heb je niet per se een god voor nodig. Toch:
“Het leven is zinloos zonder God”
In een bepaalde betekenis is die uitspraak juist, volgens mij.
Met een god kun je nl. een vorm van zin aannemen, die je zonder god niet kunt construeren.
Godsdienstigen zeggen bijvoorbeeld "Het zijn van de mens is vervulling van Gods wil".
Geplaatst door Olive Yao
Met een god kun je nl. een vorm van zin aannemen, die je zonder god niet kunt construeren.
Oh jawel hoor. Ik ben volstrekt goddeloos, en reken maar dat ik het reuze naar m'n zin heb.
Geplaatst door Klapheck
Oh jawel hoor. Ik ben volstrekt goddeloos, en reken maar dat ik het reuze naar m'n zin heb.
Dat schrijf ik niet. Ik heb het over zin in bepaalde betekenis, een vorm van zin dus.
Geplaatst door Olive Yao
Dat schrijf ik niet. Ik heb het over zin in bepaalde betekenis, een vorm van zin dus.
Er is genoeg om zin te geven zonder enige god: meer dan 1 mensenleven aankan.
Enne.. ik maakte maar een woordgeintje hoor.
Geplaatst door Klapheck
Er is genoeg om zin te geven zonder enige god: meer dan 1 mensenleven aankan.
Was jij niet te druk met allerlei projecten, ja zelfs buitenlands, neerkijkend op dat plebs dat op maroc.nl prikt ? Of ben ik in de war met m'n MPS'jes ? :p
Geplaatst door Klapheck
Er is genoeg om zin te geven zonder enige god: meer dan 1 mensenleven aankan.
en dat ontken ik niet.
Geplaatst door Wide-O
Was jij niet te druk met allerlei projecten, ja zelfs buitenlands, neerkijkend op dat plebs dat op maroc.nl prikt ? Of ben ik in de war met m'n MPS'jes ? :p
Ik kan me niet herinneren jou iets over die projecten verteld te hebben, of jij moet MPS zijn (danwel is het malle forumroddelcircuit weer 's bezig geweest).
Ik kijk nergens op neer. Als mensen hun dagen willen vullen met uitlaatklepperen op dit forum in de veronderstelling dat het zin heeft, is dat hun eigen zaak.
Prlwytzkofski
09-06-05, 18:12
Geplaatst door Olive Yao
Natuurlijk weten ze niet wat er voor de oerknal was.
Eén van de dingen, die met en door de oerknal zijn onstaan is tijd .
'Voor de oerknal' is net zoiets als 'ten noorden van de noordpool'; een begrip zonder inhoud.
Geplaatst door Prlwytzkofski
Eén van de dingen, die met en door de oerknal zijn onstaan is tijd .
'Voor de oerknal' is net zoiets als 'ten noorden van de noordpool'; een begrip zonder inhoud.
Gerelateerd aan onze aardse begrippen (onze planeet dus) wel ja. Op aarde heeft alles een begin en een eind. Ik weet niet of het concept tijdloos door ons kan worden bevat.
Geplaatst door Prlwytzkofski
Eén van de dingen, die met en door de oerknal zijn onstaan is tijd .
'Voor de oerknal' is net zoiets als 'ten noorden van de noordpool'; een begrip zonder inhoud.
Praw! Ik bedoelde niet "voor" in tijd, maar: wat is de oorzaak van de oerknal? Kun je dat niet zinnig vragen?
Stel dat er een oorzaak is, dan schuift het onstaan van tijd daarmee ook een stukje terug in de tijd, zo te zien.
Wauw! De oerknal wordt besproken op maroc.nl!
Ik zal alvast de wetenschap waarschuwen dat ze hier de oplossing straks kunnen vinden. Scoop.
Prlwytzkofski
09-06-05, 19:01
Geplaatst door Olive Yao
Praw! Ik bedoelde niet "voor" in tijd, maar: wat is de oorzaak van de oerknal? Kun je dat niet zinnig vragen?
Niet echt. Hoe wil je oorzaak en gevolg onderscheiden zonder 'tijd' te introduceren. ?
Prlwytzkofski
09-06-05, 19:07
Geplaatst door Klapheck
Wauw! De oerknal wordt besproken op maroc.nl!
Nee hoor, dat is gewoon relativiteitstheorie. Collegestof in Delft, Leiden en Utrecht. En elders.
Geplaatst door Prlwytzkofski
Niet echt. Hoe wil je oorzaak en gevolg onderscheiden zonder 'tijd' te introduceren. ?
Je hebt een extra dimensie nodig om door te gaan met verklaren. Maar dat dreigt ook een viscieuze cirkel te worden.
pfff...wat een onzin-discussie...geloof wat je wilt.ik geloof in allah,en jullie mogen geloven in die evolutie dingen enzo,het kan me niets schelen,zoals het jullie niets kan schelen dat ik in de islam geloof.
maar toch,gelovig of niet gelovig:een goede avond verder!
Geplaatst door communist
geloof wat je wilt.ik geloof in allah,en jullie mogen geloven in die evolutie dingen enzo,het kan me niets schelen,zoals het jullie niets kan schelen dat ik in de islam geloof.
En inderdaad, dat kan ons niets schelen. Zeker niet als het van een nitwit als jij komt :) Learn to live with it pal.
Geplaatst door Klapheck
Ik kan me niet herinneren jou iets over die projecten verteld te hebben, of jij moet MPS zijn (danwel is het malle forumroddelcircuit weer 's bezig geweest).
Ik kijk nergens op neer. Als mensen hun dagen willen vullen met uitlaatklepperen op dit forum in de veronderstelling dat het zin heeft, is dat hun eigen zaak.
Niet mij, Mark61, ongeveer 5 dagen geleden. Wil je 'n bron ? :D
Dat uitklapperen geldt ook voor jou. Zin heeft het absoluut niet, dat geef ik toe :) Nu jij nog.
Edit nog: ik heb hier echt maar één nick, beheer nog an toe :hihi:
Geplaatst door Wide-O
En inderdaad, dat kan ons niets schelen. Zeker niet als het van een nitwit als jij komt :) Learn to live with it pal.
Ik kwam net via een foto van je op je website. Daar beloofde je (al ergens in 2004) wat text toe te voegen. Volgens mij heb je dat al die tijd op het verkeerde IP-adres gedaan.
Geplaatst door Tomas
Ik kwam net via een foto van je op je website. Daar beloofde je (al ergens in 2004) wat text toe te voegen. Volgens mij heb je dat al die tijd op het verkeerde IP-adres gedaan.
Gewoon lui man.
En wat zit jij nou zielig VV te scannen op links :D
Ja, ik besta echt ja. Big deal ;)
Geplaatst door Wide-O
En wat zit jij nou zielig VV te scannen op links :D
Ja, ik besta echt ja. Big deal ;)
Ik dacht dat lijkt Wide-O wel en ja dat was dus zo. Ik wilde daar eigenlijk alleen maar prikken dat het nog maar 18750 naar de 40000 was, en dat ben ik nu vergeten te doen. Ik zal dat later misschien even cross-linken.
Geplaatst door Tomas
Ik dacht dat lijkt Wide-O wel en ja dat was dus zo. Ik wilde daar eigenlijk alleen maar prikken dat het nog maar 18750 naar de 40000 was, en dat ben ik nu vergeten te doen. Ik zal dat later misschien even cross-linken.
Lul je d'r maar uit ;)
Ik gaat nu eten :ego:
Ondertussen schrijf jij een paper: "Why I hate Vakkevullen". Nou ?
:rood:
En crosslinken is des duivels ! :fplet:
Geplaatst door Wide-O
Lul je d'r maar uit ;)
Ik gaat nu eten :ego:
Ondertussen schrijf jij een paper: "Why I hate Vakkevullen". Nou ?
:rood:
Ach, 't is niet zozeer het topic. 't zijn de mensen.
contradictio
09-06-05, 21:24
Geplaatst door Olive Yao
Praw! Ik bedoelde niet "voor" in tijd, maar: wat is de oorzaak van de oerknal? Kun je dat niet zinnig vragen?
Stel dat er een oorzaak is, dan schuift het onstaan van tijd daarmee ook een stukje terug in de tijd, zo te zien.
"de Alfa en de Omega, het Begin en het Einde, zegt de Heere, Die is, en Die was, en Die komen zal , de Almachtige"
6 En Hij sprak tot mij: Het is geschied. Ik ben de Alfa en de Omega, het Begin en het Einde . Ik zal den dorstige geven uit de fontein van het water des levens voor niet.
7 Die overwint, zal alles beerven; en Ik zal hem een God zijn, en hij zal Mij een zoon zijn.
8 Maar den vreesachtigen, en ongelovigen, en gruwelijken, en doodslagers, en hoereerders, en tovenaars, en afgodendienaars, en al den leugenaars, is hun deel in den poel, die daar brandt van vuur en sulfer; hetwelk is de tweede dood.
4:126 But to Allah belong all things in the heavens and on earth: And He it is that Encompasseth all things .
3:29 Say: "Whether ye hide what is in your hearts or reveal it, Allah knows it all: He knows what is in the heavens, and what is on earth. And Allah has power over all things.
13:8 Allah doth know what every female (womb) doth bear, by how much the wombs fall short (of their time or number) or do exceed. Every single thing is before His sight, in (due) proportion .
65:3 And He provides for him from (sources) he never could imagine. And if any one puts his trust in Allah, sufficient is ((Allah)) for him. For Allah will surely accomplish his purpose: verily, for all things has Allah appointed a due proportion
etc etc etc......
tijd.... ook dat ligt in "Zijn Hand" wat de wetenschap in mijn ogen doet is ahv theorieen en formules stukjes van de oneindige puzzel zoeken...
Newton verwoordde het mooi:
""I do not know how I may appear to the world, but, to myself, I seem only like a boy playing on the seashore and diverting myself now and then with the finding of a smoother pebble or a prettier shell than ordinary, whilst the great ocean of truth lay all undiscovered before me." - Isaac Newton"
en Einstein:
Als dit universum in zijn miljoenvoudige orde en precisie, het resultaaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle druklettertjes weer op de grond terecht komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek
Hoe komt het toch dat wetenschappers vaak niet als "religieus" worden bestempeld...?
Geplaatst door contradictio
Hoe komt het toch dat wetenschappers vaak niet als "religieus" worden bestempeld...?
Maar heel erg weinig wetenschappers zijn uitgesproken religieus. Een aantal is eigenlijk meer agnostisch. Sommigen geloven dat er meer is dan wij kunnen waarnemen, maar wat dat precies is laten ze zich niet overuit. Je zult dus echt maar heel weinig belangrijke wetenschappers vinden die zich echt christen, jood of moslim noemen in de religieuze betekenis.
Daarnaast heb je het spanningsveld dat wetenschap volledig los staat van religie. De wetenschap doet niet aan religie, wetenschappers zelf misschien wel, maar een echte wetenschapper houdt dit buiten zijn vakgebied. Maar het is juist vaak religie die moeite heeft met de wetenschap en haar resultaten of beweringen. Zij voelt zich vaak bedreigd en wil graag dat ze invloed krijgt in de wetenschap. Waarom ze dat wil is natuurlijk evident, zoals dit soort discussies altijd maar weer aantonen.
Prlwytzkofski
09-06-05, 22:12
Geplaatst door contradictio
Hoe komt het toch dat wetenschappers vaak niet als "religieus" worden bestempeld...?
Wat is religieus ?
De meeste gelovigen zijn niet religieus heeft ooit iemand op dit forum geschreven. Wat mij betreft een waarheid als een koe; vele gelovigen zullen er heftig tegen protesteren. In het Nederlands is 'godsdienst' bijna een synoniem voor religie; naar mijn idee hebben die twee maar beperkt iets met elkaar te maken.
Geplaatst door Prlwytzkofski
Wat is religieus ?
De meeste gelovigen zijn niet religieus heeft ooit iemand op dit forum geschreven. Wat mij betreft een waarheid als een koe; vele gelovigen zullen er heftig tegen protesteren. In het Nederlands is 'godsdienst' bijna een synoniem voor religie; naar mijn idee hebben die twee maar beperkt iets met elkaar te maken.
Je bedoelt godsdienst als sociale samenbinder (buitenkant) en religie als individuele,integere expressie van spiritualiteit (binnenkant) ?
´Het oog van het kerkvolk´ zeggen ze hier.
Geplaatst door Orakel
Amien. Maar denk dan asjeblief ook ff aan je taalgebruik, want het ontsiert de Shahada, zo vlak onder elkaar.
Ben het met je eens , je kunt ook met elkaar discuseren ,zonder een ander onnodig te kwetsen , dat is HELAAS maar al te vaak het geval bij o.a voetbal .
En om even op de topic terug te komen, zolang er mensen op aarde zijn hebben ze al in een GOD geloofd !
Ook ik geloof dat er een GOD bestaat , en noem het een BOVEN NATUURLIJK WEZEN, een GOD dus !
Ieder mens op aarde heeft volgens mij het recht om te geloven in GOD !
En daar hoef je volgens mij niet een door je Geboorte Bepaald Geloof ,voor te beleiden, het gaat er bij mij om HOE je met je medemensen omgaat ! ALS goed gelovig mens !
Want laten we eens beginnen met EERLIJK t/o ELKAAR te gaan staan,
Kan iemand mij zeggen welk geloof de meeste Aanhangers op aarde heeft ? en er van overtuigd zijn dat hun geloof het ,,WARE"is
En nu zijn we op de grootste vraag ,terecht gekomen !
Zou GOD , die het hele heelal beheerst ,en geschapen heeft, alleen dit
nietige stofje wat wij AARDE noemen , voorzien hebben van levende met REDE beschaafde wezentjes die zich zelf MENSEN noemen ?
Welk een HOOGMOEDSWAANZIN hebben wij dan om dat te denken!
Laten we in GODS naam eens beginnen om elkaar te respecteren en te begrijpen !
Dit WAS en IS voor mij de reden geweest , om hier bij MAROC .NL ,
als Gast Lid ,(want zo beschouw ik me zelf) te komen.
Ik wens ieder ,
VREDE ,GELUK en GEZONDHEID !
george.
Geplaatst door Orakel
http://www.maroc.nl/forums/images/icons/icon11.gif Klik hier voor de uitzending (http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/tv/rvu/godbestaatniet/bb.20050607.rm)
Uitzendingen:
Dinsdag 07 juni t/m dinsdag 12 juli 2005 om 23.30 uur
op Nederland 3.
Herhalingen:
Zondag 12 juni t/m zondag 17 juli 2005 om 15.30 uur
op Nederland 3.
Bekijk de Leader: God Bestaat Niet (QuickTime)
We dachten in een moderne seculiere staat te leven maar als er een actuele actieve godsdienst gebruik maakt van de rechten die zij in Nederland genieten raken we in verwarring. Er blijkt geen staat op aarde te bestaan die niet is gebaseerd op religie en volledig seculier en vrij van andere dwingende ideologieën is ingericht. Er is ook in ons land nooit een duidelijke keus gemaakt. Ondanks de ontzuiling is er nog steeds bijzonder onderwijs, staat er "god zij met ons" op onze munt (hetgeen het Vaticaan niet eens had) en is god weer na een korte onderbreking terug in de troonrede.
Zolang de praktiserende gelovigen zich niet laten gelden is er niets aan de hand en voelt niemand de behoefte om de wet op dit punt aan te passen. Echter zodra het aantal fundamentele gelovigen toeneemt en zich ook nog liren aan extremistische terroristische gelovigen blijkt hoe halfslachtig we zijn omgesprongen met de inrichting van onze maatschappij.
Wereldwijd is er een tendens dat fundamentalistische gelovigen aan macht winnen. In de VS is de machtigste man ter wereld voornamelijk gekozen door tachtig miljoen christen evangelisten voor wie abortus moord is en homoseksualiteit een keuze. Niet het economische of buitenlandse beleid van Bush gaf de doorslag, maar zijn rotsvaste geloof als reborn Christian. In Israël bepalen de orthodoxe joden sinds jaar en dag de machtsverhoudingen en worden zij gebruikt om de bezette gebieden bezet te houden en nederzettingen op heilige grond te bouwen. Osama Bin Laden is georganiseerd, bewapend en gefinancierd door het westen om de Sovjet Unie ten val te brengen via de oorlog in Afghanistan en bedreigt nu de gehele westerse wereld met de jihad.
Overal ter wereld worden gelovigen ingezet en gebruikt in oorlogen die worden gevoerd om macht of economische belangen. Tegelijkertijd krijgen zij zelf met hun middeleeuwse overtuigingen meer macht en worden zij in staat gesteld hun kinderen met hun mentaliteit en overtuiging te vergiftigen. Is er wel een scheiding tussen kerk en staat? Het geloof is in ieder geval niet teruggebracht tot een individuele en particuliere mening. Ook hebben we nooit gekozen voor het steunen van democratische krachten in ondemocratische landen waardoor het fundamentalisme overal ter wereld weer welig tiert.
Paul Jan van de Wint praat met zes vooraanstaande wetenschappers over het gevaar, de functie en de absurditeit van het geloof. De uitzendingen worden ingeleid door TV Dominee Muntz en de gesprekken worden afgewisseld met absurdistische bumperfilmpjes over de verschillende aspecten van het geloof.
http://www.muntzvandewint.com/site/indexframes_2.html
Aflevering 1 hersenonderzoeker Dick Swaab - bekijk de promo
Wij zijn onze hersenen. Ons lichaam dient er toe om onze hersenen voort te bewegen, van voedsel te voorzien en voort te planten. Wij zijn zeer complexe automaten met een bewustzijn. Onze hersenen berekenen onze beslissingen en bepalen ons gedrag, ons bewustzijn hobbelt daar achteraan en heeft weinig invloed. Wij worden deels bepaald door ons DNA en deels tijdens de vroege ontwikkeling van onze hersenen. De mate van spiritualiteit is genetisch bepaalt en dokter Swaab kan met behulp van een elektrode een bijna doodervaring opwekken. Veel profeten waren epileptici die daarvoor prima behandeld hadden kunnen worden.
:loens:
Ik schreef ze maar eens een briefje.
-------------------------
http://www.muntzvandewint.com/site/indexframes_2.html
Erg leuk die site, maar de eerste miskleun is natuurlijk alweer torenhoog.
Die suicide-bommer plaatjes zijn echt heel erg grappig,
maar als je een programma over misbruik van de godsdienst maakt,
dan is zoiets bijna debiel te noemen, sorry...
Dit is geen haar beter dan wat Knevel er over produceert,
en dan praat je al bijna over propaganda, die over de lijken van mensen gaat,
of minstens over een carnaval van de werkelijkheid maken.
Noem het gerust flauwe kul, dat die suicide-bommers vooral religieus geinspireerd zouden zijn.
Je hoort die jongens wel zoiets zeggen op die video's, maar erg overtuigend komt dat nooit over, wel?
Die mensen leven daar al 3 generaties lang onder erbarmelijke omstandigheden,
die al tientallen jaren door de Israeli's geschapen worden, en volstrekt tegen alle VN-regels zijn.
Ze knokken ook voor land, dat - alweer volgens diezelfde VN-regels - zonder enige twijfel aan hen behoort.
Onze bezetting van 5 jaar is eigenlijk maar een schijntje vergeleken bij die 40 jaar van hen.
En voor wie nog erg graag de moralist wil uithangen met de mening dat vrouwen en kinderen toch niet het mooiste doelwit zijn,
herinner ik er graag aan dat "we" hier ook hebben staan te juichen bij de Engelse bommenwerpers, die in Duitsland de bussen en de vrouwen en de kinderen gingen bombarderen! No questions asked, hoor!
Die jongens daar doen helemaal niet veel anders. Ze pakken de bezetters waar dat mogelijk is, en dat deden wij ook, en we eren nog iedereen die daar aan meegewerkt heeft!
En een appél doen op God, dat deden "we" toen hartstochtelijk, net als Bush en de priesters die zijn kanonnen weer stonden in te zegenen, en de soldaten die in de woestijn weer doop-rituelen staan te houden!
Maar sinds Nederland iets met Israel heeft, bestaat dat allemaal ineens niet meer.
En dat geblaat over het Hamas-geweld lijkt vooral te dienen om te verbloemen, dat Nederland geen enkele consequenties uit al die schendingen van die VN-regels trekt, geen enkel zelfverdedigingsrecht aan Palestijnen toekent, en vrolijk door gaat met een miljard export en een miljard import, die israel weer in staat stellen, om vrolijk door te gaan met een regime in die gebieden, waar geen enkele Arabische dictator aan kan tippen!!
En in het kielzog daarvan hebben we dan de vrolijke Muntz, die al evenmin zelfstandig over de zaak na lijkt te kunnen denken, en dit soort verzet rustig onder godsdienstige idioterie schuift! Sorry hoor, maar ik vrees dat de idioterie niet tot de godsdienst beperkt is!
Misschien kunnen Muntz en van de Wind - voor ze (terecht) doorgaan met de vrolijke vrede - nog even bedenken wat de wereld zoal bedacht heeft aan regels, die deze vrolijke vrede proberen te bewaken?! En wie het precies is die ze permanent schendt, en daarmee weer de hele geweldspiraal in gang zet?! En wie daarvoor de godsdienst in zet?! Nou, daar hoef je niet voor naar het buitenland hoor! Nederland veroorzaakt nog steeds dagelijks doden door zijn steun, om redenen die zowel religieus als cultureel nogal diep gaan. Ik zie er alleen geen plaatjes van op de site.. Te heet die aardappel, jongens? Over het hoofd gezien?
Vriendelijke Groet,
Maarten van maroc.nl
Geplaatst door contradictio
"de Alfa en de Omega, het Begin en het Einde, zegt de Heere, Die is, en Die was, en Die komen zal , de Almachtige"
6 En Hij sprak tot mij: Het is geschied. Ik ben de Alfa en de Omega, het Begin en het Einde . Ik zal den dorstige geven uit de fontein van het water des levens voor niet.
7 Die overwint, zal alles beerven; en Ik zal hem een God zijn, en hij zal Mij een zoon zijn.
8 Maar den vreesachtigen, en ongelovigen, en gruwelijken, en doodslagers, en hoereerders, en tovenaars, en afgodendienaars, en al den leugenaars, is hun deel in den poel, die daar brandt van vuur en sulfer; hetwelk is de tweede dood.
4:126 But to Allah belong all things in the heavens and on earth: And He it is that Encompasseth all things .
3:29 Say: "Whether ye hide what is in your hearts or reveal it, Allah knows it all: He knows what is in the heavens, and what is on earth. And Allah has power over all things.
13:8 Allah doth know what every female (womb) doth bear, by how much the wombs fall short (of their time or number) or do exceed. Every single thing is before His sight, in (due) proportion .
65:3 And He provides for him from (sources) he never could imagine. And if any one puts his trust in Allah, sufficient is ((Allah)) for him. For Allah will surely accomplish his purpose: verily, for all things has Allah appointed a due proportion
etc etc etc......
tijd.... ook dat ligt in "Zijn Hand" wat de wetenschap in mijn ogen doet is ahv theorieen en formules stukjes van de oneindige puzzel zoeken...
Newton verwoordde het mooi:
""I do not know how I may appear to the world, but, to myself, I seem only like a boy playing on the seashore and diverting myself now and then with the finding of a smoother pebble or a prettier shell than ordinary, whilst the great ocean of truth lay all undiscovered before me." - Isaac Newton"
en Einstein:
Als dit universum in zijn miljoenvoudige orde en precisie, het resultaaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle druklettertjes weer op de grond terecht komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek
Hoe komt het toch dat wetenschappers vaak niet als "religieus" worden bestempeld...?
Albert Einstein, German born American threoretical physicist (1879-1955).
"It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it." [From a letter Einstein wrote in English, dated 24 March 1954. It is included in Albert Einstein: The Human Side, edited by Helen Dukas and Banesh Hoffman, published by Princeton University Press.
"A man's ethical behavior should be based effectually on sympathy, education and social ties and needs; no religious basis is necessary. Man would indeed be in a poor way if he had to be restrained by fear of punishment and hope of reward after death."
Verder commentaar lijkt mij overbodig.
En een paar bijbelteksten bewijzen niets.
Blijkbaar het enige argument dat religieuzen kunnen aanvoeren.
Het staat in de bijbel geschreven dus het is waar.
Geplaatst door Maarten
Ik schreef ze maar eens een briefje.
-------------------------
http://www.muntzvandewint.com/site/indexframes_2.html
Erg leuk die site, maar de eerste miskleun is natuurlijk alweer torenhoog.
Die suicide-bommer plaatjes zijn echt heel erg grappig,
maar als je een programma over misbruik van de godsdienst maakt,
dan is zoiets bijna debiel te noemen, sorry...
Dit is geen haar beter dan wat Knevel er over produceert,
en dan praat je al bijna over propaganda, die over de lijken van mensen gaat,
of minstens over een carnaval van de werkelijkheid maken.
Noem het gerust flauwe kul, dat die suicide-bommers vooral religieus geinspireerd zouden zijn.
Je hoort die jongens wel zoiets zeggen op die video's, maar erg overtuigend komt dat nooit over, wel?
Die mensen leven daar al 3 generaties lang onder erbarmelijke omstandigheden,
die al tientallen jaren door de Israeli's geschapen worden, en volstrekt tegen alle VN-regels zijn.
Ze knokken ook voor land, dat - alweer volgens diezelfde VN-regels - zonder enige twijfel aan hen behoort.
Onze bezetting van 5 jaar is eigenlijk maar een schijntje vergeleken bij die 40 jaar van hen.
En voor wie nog erg graag de moralist wil uithangen met de mening dat vrouwen en kinderen toch niet het mooiste doelwit zijn,
herinner ik er graag aan dat "we" hier ook hebben staan te juichen bij de Engelse bommenwerpers, die in Duitsland de bussen en de vrouwen en de kinderen gingen bombarderen! No questions asked, hoor!
Die jongens daar doen helemaal niet veel anders. Ze pakken de bezetters waar dat mogelijk is, en dat deden wij ook, en we eren nog iedereen die daar aan meegewerkt heeft!
En een appél doen op God, dat deden "we" toen hartstochtelijk, net als Bush en de priesters die zijn kanonnen weer stonden in te zegenen, en de soldaten die in de woestijn weer doop-rituelen staan te houden!
Maar sinds Nederland iets met Israel heeft, bestaat dat allemaal ineens niet meer.
En dat geblaat over het Hamas-geweld lijkt vooral te dienen om te verbloemen, dat Nederland geen enkele consequenties uit al die schendingen van die VN-regels trekt, geen enkel zelfverdedigingsrecht aan Palestijnen toekent, en vrolijk door gaat met een miljard export en een miljard import, die israel weer in staat stellen, om vrolijk door te gaan met een regime in die gebieden, waar geen enkele Arabische dictator aan kan tippen!!
En in het kielzog daarvan hebben we dan de vrolijke Muntz, die al evenmin zelfstandig over de zaak na lijkt te kunnen denken, en dit soort verzet rustig onder godsdienstige idioterie schuift! Sorry hoor, maar ik vrees dat de idioterie niet tot de godsdienst beperkt is!
Misschien kunnen Muntz en van de Wind - voor ze (terecht) doorgaan met de vrolijke vrede - nog even bedenken wat de wereld zoal bedacht heeft aan regels, die deze vrolijke vrede proberen te bewaken?! En wie het precies is die ze permanent schendt, en daarmee weer de hele geweldspiraal in gang zet?! En wie daarvoor de godsdienst in zet?! Nou, daar hoef je niet voor naar het buitenland hoor! Nederland veroorzaakt nog steeds dagelijks doden door zijn steun, om redenen die zowel religieus als cultureel nogal diep gaan. Ik zie er alleen geen plaatjes van op de site.. Te heet die aardappel, jongens? Over het hoofd gezien?
Vriendelijke Groet,
Maarten van maroc.nl
Euhm Maarten, als je naar aanleiding van dat programma je al genoodzaakt voelt om je Israelstandpunten te verkondigen, dan moet je toch echt op gaan passen hoor. Nog even en de was- en zeepreclame is aan de beurt.
Geplaatst door Tomas
Euhm Maarten, als je naar aanleiding van dat programma je al genoodzaakt voelt om je Israelstandpunten te verkondigen, dan moet je toch echt op gaan passen hoor. Nog even en de was- en zeepreclame is aan de beurt.
Ik denk dat zij beter begrijpen waar het over gaat.. het gaat over een paar plaatjes op die site. Ze zijn erg leuk, maar ze ondersteunen een bijzonder kwalijke mythe over mensen die gewoon voor hun leven knokken hoor. Dit soort grapjes gaat echt letterlijk over lijken.
Ik meen echt dat Nederland over de hele linie te volgevreten en te infantiel is voor deze zaak, en heb voor m'n visie voortdurend de wind van de VN-beginselen in mijn rug.
Zelfs die extreme moslimfundies daar, die ook niks meer van het westen willen weten, die kunnen hun standpunten nog beter met de VN-regels onderbouwen, dan Balkenende! Echt hoor, zó erg is het.
Je wilt het zien, of je wilt het niet zien, maar dat is zo ongeveer de enige keuze die je hier hebt..
Merkwaardig genoeg kiest Nederland er voor om dat niet te willen zien. Ik noem dat het Sesamstraat-syndroom.
Maar ter vergelijking: die decembermoorden van Bouterse zijn niks vergeleken bij wat wij staan te steunen he? Mede dankzij ons hebben die rechts-extremisten in het Israelische leger zo'n beetje Carte Blanche he?
En wij maar roepen over vrede en beschaving, terwijl we de regels die ervoor gemaakt zijn om die te waarborgen in praktijk helemaal niet steunen, behalve dan met de mond dan.. Net Hobbitstee..
Geplaatst door Maarten
Ik denk dat zij beter begrijpen waar het over gaat..
Je bedoelt dat je dergelijke mailtjes ook al vanwege de Inburgerking hebt gestuurd? Dat ze je dus kennen?
Geplaatst door Tomas
Hoezo ik?? Jij zit er in iedergeval wel in, met een duidelijke beperking om eruit te breken. Je begrijpt enerzijds wel dat het lastig is om zin te zien in een eeuwig leven in een paradijs, maar anderzijds wil je ook niet verder nadenken. In wezen is jouw zingeving van het leven hier op aarde om te geloven in een bestaan hierna waarin de vraag niet meer aan de orde is. Alsof je dan niets anders meer bent dan een dier dat achter z'n instincten aanloopt, terwijl dat nu juist hetgeen is wat je in dit leven zo vervoeit. Of niet dan?
Psychoanalysis, which is easier to understand than to spell, tells us what we really think, when we think we think a thing. Without psychoanalysis we should never know that when we think a thing the thing we think is not the thing we think but only the thing that makes us think we think the thing we think we think. Is is all question of the Unconscious enables us to think we are thinking about the thing we think we want to think about, while all time the thing we really want to think about, is being thought about unconsciously by the Unconscious.
(Uit: Punch, 8 aug. 1934)
Geplaatst door IbnRushd
Psychoanalysis, which is easier to understand than to spell, tells us what we really think, when we think we think a thing. Without psychoanalysis we should never know that when we think a thing the thing we think is not the thing we think but only the thing that makes us think we think the thing we think we think. Is is all question of the Unconscious enables us to think we are thinking about the thing we think we want to think about, while all time the thing we really want to think about, is being thought about unconsciously by the Unconscious.
(Uit: Punch, 8 aug. 1934)
Ja en wat bedoel je daar dan mee? Is hierdoor je zinloze dierlijke bestaan in de hemel straks opeens wel zinvol?
Geplaatst door Tomas
Ja en wat bedoel je daar dan mee? Is hierdoor je zinloze dierlijke bestaan in de hemel straks opeens wel zinvol?
Je denkt te veel en te ver of te veel en te ver.
Het doel hoeft zijn einde niet te hebben. Bijvoorbeeld: Jan doel is om een diploma te halen. Wel, Jan heeft een bepaalde periode om zn bul te behalen. De periode is dan 18 tot 75-80 (bijv.). Als ie 't gehaald heeft dan maakt ie een nieuwe doel. Wel, Jan kerverse doel wordt werken en veel poen verdienen. Jan krijgt uiteindelijk werk en verdient veel geld. Aangezien hij zijn doelen heeft bevredigd, zoekt Jan een nieuwe doel. Zijn kinderen goed opvoeden. Wel, dat lukt 't m aardig. Jan, heeft plezier, echt ongeloof veel plezier. Jan is bijna 70. Jan voelt de laatste jaren eenzaam en ontwikkelt een nieuwe doel, om gelukkig te zijn. Vraagt aandacht, maar helaas zijn doel wordt niet bereikt. Arme Jan.
Jan kan denken, gelukkig maar. Jan zegt, ' ik heb me gelukkig geleeft tot mijn dood nader kwam. De tijd is snel gegaan, en het genot ben ik bijna vergeten. Was ik maar [...]. Wee en geklaag, waarom ben ik hier. Wee en nog eens geklaag, hij is bijna 90. Jan is niet bang voor de dood, zegt ie. Natuurlijk niet. Hij lijdt pijn, hevig pijn. Arme Jan en nog eens arme Jan.
Wel, uit dit bovenstaande verhaaltje merk je op wanneer iemand gelukkig is die zin van zijn leven heeft gevonden. Maar een atheist zal uiteindelijk nooit al zijn doelen bereiken noch de zin van 't leven vinden. Atheisten of niet-gelovigen, niet in God gelovend zal keihard genieten van dit wereldse leven. En dat is te begrijpen. Toch volmaakt 't de mens niet. En dat is juist de kern. De kern (Schepper) die niet God gelovende wezens hebben verkwanst (voor wat?)
Geplaatst door IbnRushd
Je denkt te veel en te ver of te veel en te ver.
Het doel hoeft zijn einde niet te hebben. Bijvoorbeeld: Jan doel is om een diploma te halen. Wel, Jan heeft een bepaalde periode om zn bul te behalen. De periode is dan 18 tot 75-80 (bijv.). Als ie 't gehaald heeft dan maakt ie een nieuwe doel. Wel, Jan kerverse doel wordt werken en veel poen verdienen. Jan krijgt uiteindelijk werk en verdient veel geld. Aangezien hij zijn doelen heeft bevredigd, zoekt Jan een nieuwe doel. Zijn kinderen goed opvoeden. Wel, dat lukt 't m aardig. Jan, heeft plezier, echt ongeloof veel plezier. Jan is bijna 70. Jan voelt de laatste jaren eenzaam en ontwikkelt een nieuwe doel, om gelukkig te zijn. Vraagt aandacht, maar helaas zijn doel wordt niet bereikt. Arme Jan.
Jan kan denken, gelukkig maar. Jan zegt, ' ik heb me gelukkig geleeft tot mijn dood nader kwam. De tijd is snel gegaan, en het genot ben ik bijna vergeten. Was ik maar [...]. Wee en geklaag, waarom ben ik hier. Wee en nog eens geklaag, hij is bijna 90. Jan is niet bang voor de dood, zegt ie. Natuurlijk niet. Hij lijdt pijn, hevig pijn. Arme Jan en nog eens arme Jan.
Wel, uit dit bovenstaande verhaaltje merk je op wanneer iemand gelukkig is die zin van zijn leven heeft gevonden. Maar een atheist zal uiteindelijk nooit al zijn doelen bereiken noch de zin van 't leven vinden. Atheisten of niet-gelovigen, niet in God gelovend zal keihard genieten van dit wereldse leven. En dat is te begrijpen. Toch volmaakt 't de mens niet. En dat is juist de kern. De kern (Schepper) die niet God gelovende wezens hebben verkwanst (voor wat?)
Ah, je gelooft in een hiernamaals uit angst voor de dood? Dat kan, doen er heel veel.
Geplaatst door IbnRushd
Je denkt te veel en te ver of te veel en te ver.
Het doel hoeft zijn einde niet te hebben. Bijvoorbeeld: Jan doel is om een diploma te halen. Wel, Jan heeft een bepaalde periode om zn bul te behalen. De periode is dan 18 tot 75-80 (bijv.). Als ie 't gehaald heeft dan maakt ie een nieuwe doel. Wel, Jan kerverse doel wordt werken en veel poen verdienen. Jan krijgt uiteindelijk werk en verdient veel geld. Aangezien hij zijn doelen heeft bevredigd, zoekt Jan een nieuwe doel. Zijn kinderen goed opvoeden. Wel, dat lukt 't m aardig. Jan, heeft plezier, echt ongeloof veel plezier. Jan is bijna 70. Jan voelt de laatste jaren eenzaam en ontwikkelt een nieuwe doel, om gelukkig te zijn. Vraagt aandacht, maar helaas zijn doel wordt niet bereikt. Arme Jan.
Jan kan denken, gelukkig maar. Jan zegt, ' ik heb me gelukkig geleeft tot mijn dood nader kwam. De tijd is snel gegaan, en het genot ben ik bijna vergeten. Was ik maar [...]. Wee en geklaag, waarom ben ik hier. Wee en nog eens geklaag, hij is bijna 90. Jan is niet bang voor de dood, zegt ie. Natuurlijk niet. Hij lijdt pijn, hevig pijn. Arme Jan en nog eens arme Jan.
Wel, uit dit bovenstaande verhaaltje merk je op wanneer iemand gelukkig is die zin van zijn leven heeft gevonden. Maar een atheist zal uiteindelijk nooit al zijn doelen bereiken noch de zin van 't leven vinden. Atheisten of niet-gelovigen, niet in God gelovend zal keihard genieten van dit wereldse leven. En dat is te begrijpen. Toch volmaakt 't de mens niet. En dat is juist de kern. De kern (Schepper) die niet God gelovende wezens hebben verkwanst (voor wat?)
Wat een stupide verhaaltje...
Het gekwezel van de kwezel...
Het bevreemd mij dat je nog niet voor de Nobelprijs bent voorgedragen.
De man die uitlegt wat de zin van het leven is..alle lof.
Ik mag zelfs opmaken uit jouw post dat jij volmaakt bent en ik niet. :auw: Alweer een reli die ver biven de atheïstische sterveling staat omdat hij in een soort boekhoudende kruidenier met de naam god geloofd.
Als bijgelovige denk je weer voor een atheïst te kunnen denken.
Wat weet jij nu werkelijk? Wat weet je van de doelen die een ander zich gesteld heeft.
Mijn doel is in iedergeval zo veel mogelijk te genieten van de tijd die mij rest op deze planeet. En momenten van gelukkig voelen heb ik vrijwel dagelijks. Ik kan genieten van de zon op mijn gezicht., de schoonheid van de natuur enz...
En als ik sterf is mijn leven vervolmaakt.
Geplaatst door Tomas
Ah, je gelooft in een hiernamaals uit angst voor de dood? Dat kan, doen er heel veel.
Er zat meer in dat verhaal. Maar dat ontwijk je liever. Begrijpelijk.
Iets wat oneindigend is, is niet bevattelijk, maar waarneembare geschapen objecten/subjecten (zoals tijd) is meer aanneembaar dan de eerstgenoemde.
Oneindigend refereer ik ook naar genieten van gevolgen tot de top bereikt is. Wat omhoog gaat, gaat ook omlaag. Wat omlaag inhoudt mag je zelf een definitie aanwijden.
Oneindigend omvat dus zover je kennis reikt en daar zit wel een duidelijke grens (feitelijk gezien). Dus oneidigend is niet oneindigend wat bewezen is, maar een verlengsnoer van je kennis die je met een bocht van 't beginpunt samen met 't eindpunt een knoop hebt verbonden. Wel, de meeste mensen zitten precies middenin en kijken 't 'cirkel' met lol aan. Zit daar de antwoorden? Not!
Geplaatst door duende
Wat een stupide verhaaltje...
Het gekwezel van de kwezel...
Het bevreemd mij dat je nog niet voor de Nobelprijs bent voorgedragen.
De man die uitlegt wat de zin van het leven is..alle lof.
Ik mag zelfs opmaken uit jouw post dat jij volmaakt bent en ik niet. :auw: Alweer een reli die ver biven de atheïstische sterveling staat omdat hij in een soort boekhoudende kruidenier met de naam god geloofd.
Als bijgelovige denk je weer voor een atheïst te kunnen denken.
Wat weet jij nu werkelijk? Wat weet je van de doelen die een ander zich gesteld heeft.
Mijn doel is in iedergeval zo veel mogelijk te genieten van de tijd die mij rest op deze planeet. En momenten van gelukkig voelen heb ik vrijwel dagelijks. Ik kan genieten van de zon op mijn gezicht., de schoonheid van de natuur enz...
En als ik sterf is mijn leven vervolmaakt.
Ja, ja, ja... 'Als ik sterf dan is mijn leve vervolmaakt' . Wel dus je einddoel is sterven? Wat is de zin van dat einddoel dan.
Kortom: ik heb nooit beweerd dat atheisten onvolmaakte mensen zijn. Ik wil gewoon graag weten hoe jullie over bepaalde standpunten denken. Maar ik merk op dat velen van jullie soort fel reageren. :engel:
Geplaatst door IbnRushd
Ja, ja, ja... 'Als ik sterf dan is mijn leve vervolmaakt' . Wel dus je einddoel is sterven? Wat is de zin van dat einddoel dan.
Kortom: ik heb nooit beweerd dat atheisten onvolmaakte mensen zijn. Ik wil gewoon graag weten hoe jullie over bepaalde standpunten denken. Maar ik merk op dat velen van jullie soort fel reageren. :engel:
vervolmaakt komt aan het einde van een handeling c.q. cyclus.
Vervolmaakt dus. Mijn doel is niet te sterven, dat is mijn lot.
Geplaatst door IbnRushd
Er zat meer in dat verhaal. Maar dat ontwijk je liever. Begrijpelijk.
Dat is mij dan echt ontgaan. Je bedoelt toch niet dat simpele verhaaltje over die jan die iedere keer weer een neiuw doel verzint? Ik kon daar echt niks anders uit ophalen dat jij je voornamelijk zorgen maakt over je stervelijkheid. Te geloven dat dit echt alles is en dan ook nog zo aan je eind komen , is nu eenmaal niet makkelijk te accepteren.
Iets wat oneindigend is, is niet bevattelijk, maar waarneembare geschapen objecten/subjecten (zoals tijd) is meer aanneembaar dan de eerstgenoemde.
Oneindigend refereer ik ook naar genieten van gevolgen tot de top bereikt is. Wat omhoog gaat, gaat ook omlaag. Wat omlaag inhoudt mag je zelf een definitie aanwijden.
Oneindigend omvat dus zover je kennis reikt en daar zit wel een duidelijke grens (feitelijk gezien). Dus oneidigend is niet oneindigend wat bewezen is, maar een verlengsnoer van je kennis die je met een bocht van 't beginpunt samen met 't eindpunt een knoop hebt verbonden. Wel, de meeste mensen zitten precies middenin en kijken 't 'cirkel' met lol aan. Zit daar de antwoorden? Not!
Euh? bedoel je met dat "omlaag gaan" dat er straks in de hemel ook tegenslagen en mindere periodes zijn? Alleen bestaat daar de dood niet. Dat is het enige verschil? Eerlijk gezegd begrijp ik er eigenlijk niks meer van.
Geplaatst door duende
vervolmaakt komt aan het einde van een handeling c.q. cyclus.
Vervolmaakt dus. Mijn doel is niet te sterven, dat is mijn lot.
Je Lot is duidelijk. Tja, net als de oerknal die ook van niets tot iets kwam. Het zal waarschijnlijk ooit van iets tot niets terugkeren. Of niet?
Wat is niets eigenlijk? Is niets iets?
Geplaatst door contradictio
grappig, die "weten"schappers... ze geloven in de "big bang" met een oneindig grote massa op een oneindig klein oppervlak, in zwarte gaten en ruimte-tijd krommingen... maar in de schepper daarachter geloven dat kan dan opeens weer niet.....
Blij dat ik geen wetenschapper ben ,want ze zijn er nog lang niet UIT!
Een van de beweringen is n.l dat er al meerdere oerknallen moeten hebben plaatsgevonden , en dat het heelal momenteel weer uitdijt , om uiteindelijk weer in te krimpen , enz enz.
Neemt niet weg dat er een HOGERE HAND , SCHEPPER , BOVEN NATUURLIJK WEZEN ,dus een GOD MOET ZIJN !
En de eer hoe je die bewijst aan GOD , word bepaald door de RELIGIE ,
WELKE JE DOOR JE OPVOEDING (MAAR OOK DEELS ) DOOR JE GEBOORTE LAND , BEPAALD IS.!
M.A.W. als ik in een overwegend ISLAMITISCH land was geboren, zou ik nu ook naar alle waarschijnlijkheid MOSLIM ,geweest zijn !
Ik ben wat je noemt (van huis uit R.K ) opgevoed , maar diverse punten in mijn leven , hebben mijn visie op dit geloof doen veranderen, let wel
ik ben geen KETTER , maar heb wel en nog steeds nagedacht wat is en
wie belijd het WARE GELOOF ?
Of zou m,n MOEDER dan toch gelijk hebben gehad toen ze daags voor ze stierf zei :,,jongen blijf altijd eerlijk, help je medemens , JE HOEFT NIET ELKE DAG IN DE KERK TE ZITTEN OM IN DE HEMEL TE KOMEN !
Zouden al die MOEDERS die er net zo over denken het dan mis hebben?
Twee wereld oorlogen heeft ze overleefd en gelukkig is haar een DERDE bespaart gebleven ! want als we zo door blijven gaan dan vrees ik het
ERGSTE !
V.G.G.
Geplaatst door Tomas
Dat is mij dan echt ontgaan. Je bedoelt toch niet dat simpele verhaaltje over die jan die iedere keer weer een neiuw doel verzint? Ik kon daar echt niks anders uit ophalen dat jij je voornamelijk zorgen maakt over je stervelijkheid. Te geloven dat dit echt alles is en dan ook nog zo aan je eind komen , is nu eenmaal niet makkelijk te accepteren.
Euh? bedoel je met dat "omlaag gaan" dat er straks in de hemel ook tegenslagen en mindere periodes zijn? Alleen bestaat daar de dood niet. Dat is het enige verschil? Eerlijk gezegd begrijp ik er eigenlijk niks meer van.
Dat niet alle doelen haalbaar zijn. Op 't einde, laatste jaren, zal hij 't beseffen waarom ie al die tijd zijn wellust en genot heeft gevolgd en niet nagedacht wat de consequenties van een mens zijn.
Is het zo dat de niet in God gelovende mensen niet nadenken over hun korte duur hier? Dus los van hoe 't allemaal ontstaan is?
-------------
Ik had 't over dat de meeste atheisten of allemaal dezelfde denkpatroon hebben. Als een Schepper zou bestaan dan zou die Schepper ook een Schepper hebben en zo gaat 't door. Dus een lang lijn. Een rechte lange lijn zonder einde. Een mens kan niet zo ver denken dus lijkt 't of de lijn een cirkel is geworden. Dus een cirkel, je weet iets 'rond' met een gat erin. Wel, in die gat zit de atheist op een stoel naar zijn cirkeltje te kijken, bij wijze van spreken. Stel ik je een vraag dan kijk je naar je cirkeltje (je weet met de antwoorden) en beantwoord mn vraag heel keurig. Stel ik je nog een vraag dan beantwoord je 't ook heel keurig en zo gaat 't door tot je bij het pseudo-einde komt. Je herhaalt wat je eerst zei.
Ron Haleber
10-06-05, 12:35
Geplaatst door Tomas
Euhm Maarten, Nog even en de was- en zeepreclame is aan de beurt.
Weet je nu nog niet dat Maarten het vreselijk druk heeft?
Denk je nou echt dat hij zich eerst helemaal gaat inzepen voor hij de Limburgse beek achter zijn huis instapt? En dat hij zn kleren met zeep wast? :boer:
Dan heb je het toch goed mis!
Was- en zeepreclame is voor Maarten pure verspilling... Hoogstens als de Palestijnen zelf een Zeepfabriek gaan beginnen... :ergleuk:
Prlwytzkofski
10-06-05, 12:40
Geplaatst door IbnRushd
-------------
Ik had 't over dat de meeste atheisten of allemaal dezelfde denkpatroon hebben.
Epicurus, Hume, Nietzsche en Russell hebben hetzelfde denkpatroon ?
Revolutionaire these, zoon van Rushd.
Geplaatst door gh.wille
Blij dat ik geen wetenschapper ben ,want ze zijn er nog lang niet UIT!
Een van de beweringen is n.l dat er al meerdere oerknallen moeten hebben plaatsgevonden , en dat het heelal momenteel weer uitdijt , om uiteindelijk weer in te krimpen , enz enz.
Neemt niet weg dat er een HOGERE HAND , SCHEPPER , BOVEN NATUURLIJK WEZEN ,dus een GOD MOET ZIJN !
En de eer hoe je die bewijst aan GOD , word bepaald door de RELIGIE ,
WELKE JE DOOR JE OPVOEDING (MAAR OOK DEELS ) DOOR JE GEBOORTE LAND , BEPAALD IS.!
M.A.W. als ik in een overwegend ISLAMITISCH land was geboren, zou ik nu ook naar alle waarschijnlijkheid MOSLIM ,geweest zijn !
Ik ben wat je noemt (van huis uit R.K ) opgevoed , maar diverse punten in mijn leven , hebben mijn visie op dit geloof doen veranderen, let wel
ik ben geen KETTER , maar heb wel en nog steeds nagedacht wat is en
wie belijd het WARE GELOOF ?
Of zou m,n MOEDER dan toch gelijk hebben gehad toen ze daags voor ze stierf zei :,,jongen blijf altijd eerlijk, help je medemens , JE HOEFT NIET ELKE DAG IN DE KERK TE ZITTEN OM IN DE HEMEL TE KOMEN !
Zouden al die MOEDERS die er net zo over denken het dan mis hebben?
Twee wereld oorlogen heeft ze overleefd en gelukkig is haar een DERDE bespaart gebleven ! want als we zo door blijven gaan dan vrees ik het
ERGSTE !
V.G.G.
Hoe verklaar je bekeerlingen? (mensen die tot de islam zijn bekeert)
Wat zijn jouw criterea betreffend 't aannemen van een 'geloof'? Waar moet zij aan voldoen?
Geplaatst door IbnRushd
Dat niet alle doelen haalbaar zijn. Op 't einde, laatste jaren, zal hij 't beseffen waarom ie al die tijd zijn wellust en genot heeft gevolgd en niet nagedacht wat de consequenties van een mens zijn.
Ja dat is dan dom van die wellustige en genotszuchtige man. Wat wil je daar nou mee zeggen dan? Ken jij zoiemand? En zijn dat dan allemaal atheisten of is dat niet zo'n iets-isser?
Is het zo dat de niet in God gelovende mensen niet nadenken over hun korte duur hier? Dus los van hoe 't allemaal ontstaan is?
Waarom denk je dat? Zijn de antwoorden die je krijgt daar niet duidelijk genoeg in tot nu toe?
Ik had 't over dat de meeste atheisten of allemaal dezelfde denkpatroon hebben. Als een Schepper zou bestaan dan zou die Schepper ook een Schepper hebben en zo gaat 't door. Dus een lang lijn. Een rechte lange lijn zonder einde. Een mens kan niet zo ver denken dus lijkt 't of de lijn een cirkel is geworden. Dus een cirkel, je weet iets 'rond' met een gat erin. Wel, in die gat zit de atheist op een stoel naar zijn cirkeltje te kijken, bij wijze van spreken. Stel ik je een vraag dan kijk je naar je cirkeltje (je weet met de antwoorden) en beantwoord mn vraag heel keurig. Stel ik je nog een vraag dan beantwoord je 't ook heel keurig en zo gaat 't door tot je bij het pseudo-einde komt. Je herhaalt wat je eerst zei.
Pfff... Een atheist gelooft niet een een bewuste schepper. Hij weet niet precies waarom en hoe dit alles is ontstaan. In ieder geval denkt ie dat het niet allemaal ontstaan is om hem te testen als product voor ene beter hiernamaals.
Theisten daarentegen wel en die stellen soms/vaak dat je wel in God moet geloven omdat je anders niet kunt verklaren waar dit alles vandaan komt. Volgens velen van hen (en jou) kan dit leven niet zonder een schepper zijn ontstaan.
Tegen die redenering brengt een atheist dan in: OK, als dit niet uit zichzelf ontstaan kan zijn, dan kan jouw god dat al helemaal niet. Want die zal nog complexer en bijzonderder moeten zijn dan dit heelal. Dus jij verlegt alleen maar het probleem dat je zelf introduceert naar een ander beginpunt.
Normaal gesproken zegt een gelovige dan: Ja, maar mijn god bestaat altijd al.
En dan zegt de atheist weer: Mij best, maar dat kan ik ook van dit helal geloven. Daar heb ik geen godsverklaring voor nodig. Die feitelijk tamelijk onbevredigend is, want je verklaart niks. Je verlegt slechts.
En hier eindigt dan normaal gesproken de discussie. Wat jij nu probeert is mijn visie/stelling te perferteren tot iets waar je wat mee denkt te kunnen. Ik maak geen cirkelredenering. Die maak jij door door te blijft gaan in deze zinloze discussie.
Geplaatst door Prlwytzkofski
Epicurus, Hume, Nietzsche en Russell hebben hetzelfde denkpatroon ?
Revolutionaire these, zoon van Rusdh.
Als je in een grot woont is dat inderdaad allemaal 1 pot nat.
Geplaatst door Prlwytzkofski
Epicurus, Hume, Nietzsche en Russell hebben hetzelfde denkpatroon ?
Revolutionaire these, zoon van Rusdh.
't gaat om de definitieve conclusie. Uiteindelijk is 't weerleggen van een Schepper of ontkennen van een Schepper. Hoe zij 't precies weergeven of onderbouwen is niet relevant meer.
Wat versta jij onder een atheist?
tr_imparator
10-06-05, 12:51
Geplaatst door Prlwytzkofski
Epicurus, Hume, Nietzsche en Russell hebben hetzelfde denkpatroon ?
Revolutionaire these, zoon van Rusdh.
:lol: volgens mij zou Nietzsche het afschuwelijk hebben gevonden als je tegen hem zei dat hij een atheist was. Hume..? daarentegen was Berkeley een bisschop :hihi: Kan nog zo wel ff doorgaan..Plato, Aristoteles....maar oke..ik denk dat hij het meer had over de ''gemiddelde atheisten''...maw de doorsnee leek die zegt dat god niet bestaat..:D
Prlwytzkofski
10-06-05, 13:14
Geplaatst door tr_imparator
:lol: volgens mij zou Nietzsche het afschuwelijk hebben gevonden als je tegen hem zei dat hij een atheist was. Hume..? daarentegen was Berkeley een bisschop :hihi: Kan nog zo wel ff doorgaan..Plato, Aristoteles....maar oke..ik denk dat hij het meer had over de ''gemiddelde atheisten''...maw de doorsnee leek die zegt dat god niet bestaat..:D
Hume is het prototype van een a-theïst. (Dat is niet hetzelfde als een anti-theïst). Ik zou niet graag alle atheïstische bisschoppen te eten geven maar Berkeley hoort daar inderdaad niet bij. Waarom je hem hier opvoert begrijp ik niet helemaal, de reden dat hij vaak in één adem met Hume genoemd wordt is nou juist dat zij tijdgenoten waren en diametraal tegengestelde standpunten verkondigden. Nietzsche is een verhaal apart; laten we het er op houden dat hij geen aanhanger van enige bestaande wereldbeschouwing was. Geen -ist met welk voorvoegsel dan ook.
Ik ken heel veel doorsnee leken, die menen dar God niet bestaat. Naar mijn ervaring zijn hun denkpatronen nogal veelvormig.
Geplaatst door Tomas
Normaal gesproken zegt een gelovige dan: Ja, maar mijn god bestaat altijd al.
En dan zegt de atheist weer: Mij best, maar dat kan ik ook van dit helal geloven. Daar heb ik geen godsverklaring voor nodig. Die feitelijk tamelijk onbevredigend is, want je verklaart niks. Je verlegt slechts.
En hier eindigt dan normaal gesproken de discussie. Wat jij nu probeert is mijn visie/stelling te perferteren tot iets waar je wat mee denkt te kunnen. Ik maak geen cirkelredenering. Die maak jij door door te blijft gaan in deze zinloze discussie. nuf said :duim:
tr_imparator
10-06-05, 13:34
Geplaatst door Prlwytzkofski
Hume is het prototype van een a-theïst. (Dat is niet hetzelfde als een anti-theïst). Ik zou niet graag alle atheïstische bisschoppen te eten geven maar Berkeley hoort daar inderdaad niet bij. Waarom je hem hier opvoert begrijp ik niet helemaal, de reden dat hij vaak in één adem met Hume genoemd wordt is nou juist dat zij tijdgenoten waren en diametraal tegengestelde standpunten verkondigden. Nietzsche is een verhaal apart; laten we het er op houden dat hij geen aanhanger van enige bestaande wereldbeschouwing was. Geen -ist met welk voorvoegsel dan ook.
Ik ken heel veel doorsnee leken, die menen dar God niet bestaat. Naar mijn ervaring zijn hun denkpatronen nogal veelvormig.
..net zo veelvormig als die van gelovigen..:hihi:
Geplaatst door tr_imparator
..net zo veelvormig als die van gelovigen..:hihi:
Daar gaat je ummah.
tr_imparator
10-06-05, 13:40
Geplaatst door Tomas
Daar gaat je ummah.
wat is een ummah?
Geplaatst door tr_imparator
wat is een ummah?
Umah dan? Of umma of uma?
Geplaatst door tr_imparator
wat is een ummah?
Dat mens uit Kill Bill, die blonde.
tr_imparator
10-06-05, 13:44
Geplaatst door David
Dat mens uit Kill Bill, die blonde.
coma?
Geplaatst door tr_imparator
coma?
De Bruid, die iedereen afslacht, uit kisten ontsnapt en zo. Mijn man heeft zojuist deel 1 en 2 op dvd gekocht. Gaan we vanavond fijn kijken!
tr_imparator
10-06-05, 13:50
Geplaatst door David
De Bruid, die iedereen afslacht, uit kisten ontsnapt en zo. Mijn man heeft zojuist deel 1 en 2 op dvd gekocht. Gaan we vanavond fijn kijken!
is dat een umah? gekocht!?!?!? het is ook te huur...tweede keer kijken naar Kill Bill is minder ..okey alleen die scene dan waar ze die hele kleresooi afslacht en dat irritante scheve ogen hebbende en mij kippevel verzorgende japanse wijf :P
Ps. ze ontwaakt uit een coma toch!
Geplaatst door tr_imparator
is dat een umah? gekocht!?!?!? het is ook te huur...tweede keer kijken naar Kill Bill is minder ..okey alleen die scene dan waar ze die hele kleresooi afslacht en dat irritante scheve ogen hebbende en mij kippevel verzorgende japanse wijf :P
Ps. ze ontwaakt uit een coma toch!
Jazeker, ze ontwaakt uit een coma en gaat dan op strooptocht. We hebben de special editions, met fijn veel extra's. Ik kijk films graag meerdere keren. Overspannen veertiger, vandaar. :fplet:
Prlwytzkofski
10-06-05, 13:52
Geplaatst door tr_imparator
..net zo veelvormig als die van gelovigen..:hihi:
Waarom :hihi: . Lijkt me meer :strik:
En wederom is een mooi interesant topic ten prooi gevallen aan de focking fillers.
tr_imparator
10-06-05, 13:57
Geplaatst door Prlwytzkofski
Waarom :hihi: . Lijkt me meer :strik:
dat is ook schijnbaar de enige reden om een atheist te worden? helaas een drogreden....men denkt vaak dat ze dan ''ruimer'' denken, maar in werkelijkheid wordt er niet ''ruimer'' gedacht dan een willekeurige gelovige ..
tr_imparator
10-06-05, 13:58
Geplaatst door David
Jazeker, ze ontwaakt uit een coma en gaat dan op strooptocht. We hebben de special editions, met fijn veel extra's. Ik kijk films graag meerdere keren. Overspannen veertiger, vandaar. :fplet:
umah ~.. coma rijmt :D
tr_imparator
10-06-05, 13:58
Geplaatst door Tomas
En wederom is een mooi interesant topic ten prooi gevallen aan de focking fillers.
:ego:
Geplaatst door tr_imparator
dat is ook schijnbaar de enige reden om een atheist te worden? helaas een drogreden....men denkt vaak dat ze dan ''ruimer'' denken, maar in werkelijkheid wordt er niet ''ruimer'' gedacht dan een willekeurige gelovige ..
Atheisme is geen garantie voor ruimer denken en theisme is geen garantie voor kortzichtig denken, nee. Maar over 't algemeen genomen is op dee'z aard de gemiddelde gelovige iets kortzichtiger en intoleranter dan de gemiddelde atheist. 't scheelt niet veel, maar 't is er wel.
-edit-
En ik ben natuurlijk volstrekt onpartijdig in deze.
tr_imparator
10-06-05, 14:07
Geplaatst door Tomas
Atheisme is geen garantie voor ruimer denken en theisme is geen garantie voor kortzichtig denken, nee. Maar over 't algemeen genomen is op dee'z aard de gemiddelde gelovige iets kortzichtiger en intoleranter dan de gemiddelde atheist. 't scheelt niet veel, maar 't is er wel.
-edit-
En ik ben natuurlijk volstrekt onpartijdig in deze.
ik ben het niet eens met je 2de zin..ook al is dat waar, volgens mijn rattentheorie kan ik het niet accepteren,..onpartijdig ..yeah right!
Geplaatst door tr_imparator
ik ben het niet eens met je 2de zin..ook al is dat waar, volgens mijn rattentheorie kan ik het niet accepteren,..onpartijdig ..yeah right!
Je hebt geen keus, anders hanteren wij namelijk de regel: Ja, maar dat is nou net geen echte atheist.
tr_imparator
10-06-05, 14:13
Geplaatst door Tomas
Je hebt geen keus, anders hanteren wij namelijk de regel: Ja, maar dat is nou net geen echte atheist.
ik vind een atheist over het algemeen kortzichtiger en juist minder toleranter..maar goed das maar een meninkje..maybe its something individual?
Geplaatst door tr_imparator
ik vind een atheist over het algemeen kortzichtiger en juist minder toleranter..maar goed das maar een meninkje..maybe its something individual?
Dat ligt aan jou, jij kunt ze door je kortzichtgheid maar moeilijk accepteren. Maar dat geeft niet, dat hoort erbij. Je bent gelovig of niet, natuurlijk. Als je 't bent moet je het ook goed doen. Etc.
tr_imparator
10-06-05, 14:25
Geplaatst door Tomas
Dat ligt aan jou, jij kunt ze door je kortzichtgheid maar moeilijk accepteren. Maar dat geeft niet, dat hoort erbij. Je bent gelovig of niet, natuurlijk. Als je 't bent moet je het ook goed doen. Etc.
nee hoor ik heb er geen problemen mee, geloof is ook iets individueels. Ik dwing niemand om te geloven, ik zeg alleen dat ik God geloof, zoals jij zegt van niet. Dat maakt mij niet kortzichtig en dat ben ik helemaal niet dus :fpuh:
Prlwytzkofski
10-06-05, 14:26
Geplaatst door IbnRushd
't gaat om de definitieve conclusie. Uiteindelijk is 't weerleggen van een Schepper of ontkennen van een Schepper. Hoe zij 't precies weergeven of onderbouwen is niet relevant meer.
Wat versta jij onder een atheist?
-Je had het over denkpatronen. Dan is de conclusie bijzaak, hoofdzaak is weg er naar toe.
-Overigens het niet zo dat alle 'ontkenners' tot dezelfde conclusie komen.
Even heel schematisch een paar mogelijkheden
Vraag: bestaat God
Antwoord1: Die vraag deugt niet en is dus niet te beantwoorden.
Antwoord2: Weet ik niet
Antwoord3: Kan ik niet weten
Antwoord4: Die vraag is onbelangrijk en hoeft dus niet beantwoord te worden.
Antwoord5: Waarschijnlijk niet.
Antwoord6: Waarschijnlijk wel.
Antwoord7: Antwoord hangt van de omstandigheden af
Antwoord8: Vraag moet gepreciseerd worden
Antwoord9: Nee.
Antwoord10: Ja
-Zeus, Wodan en Vishnu spelen in jouw wereldbeschouwing geen rol. Relatief tot die goden ben jij atheïst. Een 'absolute' atheïst staat tegenover alle (tot nu toe bekende) goden zoals jij tegenover Zeus.
Geplaatst door tr_imparator
nee hoor ik heb er geen problemen mee, geloof is ook iets individueels. Ik dwing niemand om te geloven, ik zeg alleen dat ik God geloof, zoals jij zegt van niet. Dat maakt mij niet kortzichtig en dat ben ik helemaal niet dus :fpuh:
Net vond je ze nog minder tolerant en nu heb je er opeens weer geen problemen mee. Taz.
Geplaatst door Tomas
Je bedoelt dat je dergelijke mailtjes ook al vanwege de Inburgerking hebt gestuurd? Dat ze je dus kennen?
Nee, ik bedoelde dat ze wel zouden begrijpen dat het enkel om de plaatjes gaat, of enkel om het effect ervan.
Maar je had gelijk.. erg begrijpen deden ze het niet. Ik kreeg dit antwoord:
-----------------------------
Ik geloof dat jij ook het een en ander over het hoofd hebt gezien. Wij hebben vorig jaar (TV programma’s 2003 en 2004 op de site) een heel programma gewijd aan de shit die je hieronder beschrijft. Het Grote Complot. Lees maar wat erbij staat en bekijk de uitzendingen. Vooral 3 en 4 over geld en oorlog. Ik veracht de westerse macht en belangen politiek met bijbehorende oorlogen maar dat wil niet zeggen dat ik die zelfmoordenaars heilige martelaren vind. Vooral niet als het religieus getint en geïnspireerd is.
Verder vind ik het bizar dat zo’n fotootje leid tot dat hele epistel van je. Het uiteindelijke filmpje en de context waarin het vertoond wordt gaat over iets heel anders. Het gaat over de belofte van de 72 maagden, maar wat blijkt hij krijgt een oud wijf als hij zichzelf heeft opgeblazen…
Groet, Van de Wint
---------------------------
Dus stuurde ik dit, luis die ik ben, in welke pels dan ook..:
Bedankt voor het antwoord!
Ik twijfel helemaal niet erg aan jullie hoor. Het blijft wel grinniken, wat er uit die hoek komt.
Ik ken je natuurlijk niet, maar van Rob Muntz vind ik, dat hij een goede poging doet om een nieuwe invalshoek te vinden naar alle verwarring in deze tijden.. Niets mis mee hoor.
Maar toch.. ook gezien het antwoord wat je hier gaf:
Dat hele gedoe rond die 72 maagden als motief voor die aanslagen, dat blijft een mythe die hier enorm gecultiveerd wordt, en waar echt een gruwelijk misbruik van gemaakt in een politiek, die daarmee mensen hun elementaire rechten, en dus hun elementaire menselijkheid ontzegt. Nederland voert echt serieus een dergelijk beleid, en de media ondersteunen dat ook al serieus.
En wat je dus doet door gekheid te maken rond terroristen die in 72 maagden geloven, is dan tóch weer het beeld bevestigen, dat het klopt dat deze jongens vooral dat motief hebben! Dat hoef je hier maar een béetje te suggereren, en het gaat er meteen weer in als koek! En ik meen dat je daardoor die mythe ondersteunt, en daardoor onbedoelt meewerkt aan het in stand houden van die politiek. Maakt niet uit of je elders al eens heel kritisch geweest bent. Het gaat hier namelijk helemaal niet om kritiek op waar jullie voor staan, maar om het effect van wat je nou doet.
Ik heb de (eerdere en komende) uitzending nog niet gezien. Kan best meevallen hoor. Maar nogmaals: je doet dit in het kader van een serie over misbruik van de godsdienst. En dan worden grappen over die 72 maagden zéker in dat verband gezien!
En nogmaals, als je enig lef in je donder hebt, en je maakt programma's over misbruik van de godsdienst, dan kun je dus in dit land een overvloed aan Christenen vinden, die op grond van zeer dubieuze godsdienstige motieven Israel blijven steunen, hoeveel basisrechten van mensen dat land ook schendt. En dan bespaar ik je nog het verhaal, dat christenen dat van de Bijbel niet eens mogen, omdat daarin namelijk de voorwaarden staan onder welke joden mogen terugkeren naar Israel, en daar totaal niet aan voldaan is.
Nou, als je zoiets weglaat in je serie, dan mis je echt wel een kollosaal stuk hoor.
Dan praat je echt over het spreekwoord over de splinter in het oog van de ander, terwijl de balk niet alleen in de Nederlandse ogen zit, maar zelfs door het achterhoofd weer naar buiten lijkt te komen. Dat gaat niet over jullie, maar over dit land. En dat gaat hier dermate onder de mat, dat het wel eens meegenomen zou mogen worden.
Toch bedankt voor het antwoord,
enne.. jullie doen zeker leuke dingen, en je wordt er vooral veel plezier mee gewenst..
maar weet wel, dat er dus mensen zijn, die kijken waar jullie nou aan meewerken, en waar niet aan, en wat vraagjes hebben...
Groetjes!
Maarten.
PS: En voor zover het nog niet duidelijk is:
Die Hamas-lieden doen op hun manier echt niet anders, dan dat wij destijds ook deden (en achteraf waarderen), en wat iedereen ter wereld doet na langdurige bezetting en zware onderdrukking. En dat is inclusief de religieuze steun die daar dan bij gezocht wordt, onder die erbamelijke omstandigheden. Het zijn net Nederlanders, die Hamas-lui.
Vraag je maar liever af waarom die 7e eeuwse Islam de Palestijnen wél zelfverdedigingsrechten geeft, en de wésterse systemen niet! Dan zit er dus wat grondig fout híer, en níet daar!
We ontzeggen die Palestijnen élk recht en élke moraal om te reageren op al die inbreuken, bieden ze geen enkele oplossing, en steunen ook nog het land dat daarmee door gaat! Wou je terroristen? Je kríjgt terroristen!
Wil je meer vrede en leukigheid, en minder idioterie via de godsdienst? Nou, dan heb je wat huiswerk te doen hoor, sorry dat ik het zeg.
--------------------------------
Als luis laat ik liever anderen krabben..
Spuitbus daar tegen heeft de wetenschap nog niet ontdekt.
Dus geldt de hoofdregel: als je de boel schoon houdt, krijg je ook minder last.. :hihi:
Geplaatst door Maarten
Ik geloof dat jij ook het een en ander over het hoofd hebt gezien. Wij hebben vorig jaar (TV programma’s 2003 en 2004 op de site) een heel programma gewijd aan de shit die je hieronder beschrijft. Het Grote Complot. Lees maar wat erbij staat en bekijk de uitzendingen. Vooral 3 en 4 over geld en oorlog. Ik veracht de westerse macht en belangen politiek met bijbehorende oorlogen maar dat wil niet zeggen dat ik die zelfmoordenaars heilige martelaren vind. Vooral niet als het religieus getint en geïnspireerd is.
Verder vind ik het bizar dat zo’n fotootje leid tot dat hele epistel van je. Het uiteindelijke filmpje en de context waarin het vertoond wordt gaat over iets heel anders. Het gaat over de belofte van de 72 maagden, maar wat blijkt hij krijgt een oud wijf als hij zichzelf heeft opgeblazen…
Groet, Van de Wint
:hihi:
Maarten, je vind het toch niet erg als ik zeg dat ik hun dan weer wel begrijp? Of krijg ik dan weer het hele vn manifest over me heen?
tr_imparator
10-06-05, 14:33
Geplaatst door Tomas
Net vond je ze nog minder tolerant en nu heb je er opeens weer geen problemen mee. Taz.
jij begon over intolerantie en kortzichtigheid..not me :ego: ik zag ze ''even'' ..
Geplaatst door David
De Bruid, die iedereen afslacht, uit kisten ontsnapt en zo. Mijn man heeft zojuist deel 1 en 2 op dvd gekocht. Gaan we vanavond fijn kijken!
:hihi: Niet waar!! :D Ummah, dat is die schoensmeer, die Unilever nog uit walvistraan maakt! :D
ik geloof dat we die Turke vlag bij Tr-Imp wel kunnen schrappen, of hij kreeg van huis uit echt niets over de godsdienst mee..
Geplaatst door tr_imparator
jij begon over intolerantie en kortzichtigheid..not me :ego: ik zag ze ''even'' ..
Echnie. Ik begin niet zonder aanleiding over intolerantie en kortzichtigheid.
Geplaatst door Maarten
:hihi: Niet waar!! :D Ummah, dat is die schoensmeer, die Unilever nog uit walvistraan maakt! :D
ik geloof dat we die Turke vlag bij Tr-Imp wel kunnen schrappen, of hij kreeg van huis uit echt niets over de godsdienst mee..
Het zou mij ook niks verbazen dat ie een vuile atheist met een dubbele -wat zeg ik?- Drie dubbele agenda blijkt te zijn.
tr_imparator
10-06-05, 14:47
Geplaatst door Tomas
Het zou mij ook niks verbazen dat ie een vuile atheist met een dubbele -wat zeg ik?- Drie dubbele agenda blijkt te zijn.
hey ff normaal doen :zweep: ..ik ben een gelovige moslim en ken de Koran( en ook Hadith)..ik weet niet wat een umah is..misschien wordt dat anders gezegd in het turks? atheist hell no! :rolleyes:
Geplaatst door Tomas
..........
Een atheist gelooft niet een een bewuste schepper.
Dus een atheist gelooft wel in een soort Schepper?
Geplaatst door Tomas
Tegen die redenering brengt een atheist dan in: OK, als dit niet uit zichzelf ontstaan kan zijn, dan kan jouw god dat al helemaal niet. Want die zal nog complexer en bijzonderder moeten zijn dan dit heelal. Dus jij verlegt alleen maar het probleem dat je zelf introduceert naar een ander beginpunt.
Normaal gesproken zegt een gelovige dan: Ja, maar mijn god bestaat altijd al.
En dan zegt de atheist weer: Mij best, maar dat kan ik ook van dit helal geloven. Daar heb ik geen godsverklaring voor nodig. Die feitelijk tamelijk onbevredigend is, want je verklaart niks. Je verlegt slechts.
Wat jij nu probeert is mijn visie/stelling te perferteren tot iets waar je wat mee denkt te kunnen.
Juist, Hij is complexer en bijzonderder. Met jouw menselijke ratio zul je Hem niet kunnen vatten. Als je 't toch waagt dan zul je in die vicieuze cirkel blijven, met andere woorden: je zult nooit uitkomen. Er zijn kennis die te hoog gegrepen voor ons is. En daar moet een mens mee leven en niet hardnekkig eigenwijs blijven.
Trouwens ik pervereer je 'stelling' of visie(s) niet. Ben gewoon benieuwd waarom rijkere klasse bijna altijd ongelovig zijn in tegenstelling met de arme bevolking.
tr_imparator
10-06-05, 14:48
Geplaatst door Tomas
Echnie. Ik begin niet zonder aanleiding over intolerantie en kortzichtigheid.
ga lezen ga..jij begint zomaar over intolerantie..toen ik had over ruimdekendheid :boer:
Geplaatst door Tomas
:hihi:
Maarten, je vind het toch niet erg als ik zeg dat ik hun dan weer wel begrijp? Of krijg ik dan weer het hele vn manifest over me heen?
Ik heb je doodskist van papier maché van nutteloze VN-papieren natuurlijk al klaar staan :hihi: , of kan er vliegtuigjes van vouwen, die ik dan met narigheid er aan door je open raam naar binnen kan keilen,
Maar realiteit is intussen, dat er mede dankzij Nederlandse Christenen en Nederlandse religieus getinte motieven, nog steeds dagelijks bloed vloeit, terwijl je het geweld door Hamas eigenlijk nauwelijks serieus als religieus geinspireerd kunt zien, tenzij je Wilhelmina nog als terrorist wilt aanmerken vanwege haar steun aan het gewelddadige verzet. Die vergelijking gaat misschien niet helemaal op, maar zit er anderzijds minder van verwijderd dan je zo zou zeggen.. Ik zie het verschil met die bezetting daar niet. Of wel: het is daar erger.
De Bijbel veroorzaakt hier een eenzijdigheid, die niet eens meer met die Bijbel te verkopen is..
In Arabische kringen praten ze niet voor niets over de Nieuwe Kruistochten hoor..
En als die jongens aan dit godsdienstige misbruik geen aandacht schenken, dan is er wat mis hoor. Maakt geen donder uit of ze het vorig jaar óok tegen de oorlog of zoiets waren hoor.
Geplaatst door duende
nuf said :duim:
Heb jij niks in te bregen, of schuil je altijd achter die grote Tomas van je :)
Wat is jouw mening daarover. Waarom ben jij niet zo een goed gelovige kereltje? :)
tr_imparator
10-06-05, 14:51
Geplaatst door Maarten
ik geloof dat we die Turke vlag bij Tr-Imp wel kunnen schrappen, of hij kreeg van huis uit echt niets over de godsdienst mee..
:moe: doe niet zo kotzichtig
Geplaatst door tr_imparator
:moe: doe niet zo kotzichtig
Zicht op een kot? Walgelijk!
Testje.
Maarten, ik zeg 'wattenstaafje'.
En jij weet vast wel een manier om van wattenstaafje bij Israel uit te komen.
Go for it.
Geplaatst door IbnRushd
Dus een atheist gelooft wel in een soort Schepper?
Nee, ja, weet ik veel. Vraag het je dichtsbijzijnde atheist. We hebben geen ummah you know.
Juist, Hij is complexer en bijzonderder. Met jouw menselijke ratio zul je Hem niet kunnen vatten. Als je 't toch waagt dan zul je in die vicieuze cirkel blijven, met andere woorden: je zult nooit uitkomen. Er zijn kennis die te hoog gegrepen voor ons is. En daar moet een mens mee leven en niet hardnekkig eigenwijs blijven.
Ja, mijn menselijke ratio is erg beperkt. En die van jouw is zo enorm dat jij wel precies weet hoe het zit. Dat dacht ik al.
Trouwens ik pervereer je 'stelling' of visie(s) niet. Ben gewoon benieuwd waarom rijkere klasse bijna altijd ongelovig zijn in tegenstelling met de arme bevolking.
Dat heeft te maken met:
a. Opleiding, als je enige opleiding je geloof is dan heb je weinig keus.
b. Als je verrekte arm bent dan is het idee van een rijk hiernamaals erg aantrekkelijk.
Geplaatst door Tomas
Het zou mij ook niks verbazen dat ie een vuile atheist met een dubbele -wat zeg ik?- Drie dubbele agenda blijkt te zijn.
Wat is er eigenlijk tegen, om in plaats van al die saaie popconcerten weer eens iets te gaan vierendelen in arena's enzo?
Klein beginnen: Donner, die zich naakt door een grote berg brandnetels naar buiten moet werken of zoiets..
Geplaatst door tr_imparator
hey ff normaal doen :zweep: ..ik ben een gelovige moslim en ken de Koran( en ook Hadith)..ik weet niet wat een umah is..misschien wordt dat anders gezegd in het turks? atheist hell no! :rolleyes:
Ummah = volk. Islamitische betekenis = jouw volk, jouw islamitische volk. Maar je bent welkom. We kunnen vast nog wel ergens een turk gebruiken :knipoog:
Geplaatst door IbnRushd
Heb jij niks in te bregen, of schuil je altijd achter die grote Tomas van je :)
Wat is jouw mening daarover. Waarom ben jij niet zo een goed gelovige kereltje? :)
Zodra ik genoeg volgers heb sticht ik ook een religie. Je eigen religie is namelijk het toppunt van macht. En wie wil dat niet?
Geplaatst door Maarten
Wat is er eigenlijk tegen, om in plaats van al die saaie popconcerten weer eens iets te gaan vierendelen in arena's enzo?
Als ze bij jou beginnen, prima idee.
Geplaatst door Maarten
Wat is er eigenlijk tegen, om in plaats van al die saaie popconcerten weer eens iets te gaan vierendelen in arena's enzo?
Klein beginnen: Donner, die zich naakt door een grote berg brandnetels naar buiten moet werken of zoiets..
Ja! Donner, Balkenende en Van der Hoeve, de heilige drie-eenheid!
Geplaatst door IbnRushd
Ummah = volk. Islamitische betekenis = jouw volk, jouw islamitische volk. Maar je bent welkom. We kunnen vast nog wel ergens een turk gebruiken :knipoog:
Dank u. Zie je wel, ik had het nog goed geschreven ook. begon gelijk weer te twijfelen.
Geplaatst door Nobel
Testje.
Maarten, ik zeg 'wattenstaafje'.
En jij weet vast wel een manier om van wattenstaafje bij Israel uit te komen.
Go for it.
Hi Baby! :hihi:
Ik weet wel dat bij jou alles op tilt slaat, zodra het over israel gaat, en dat er dan geen zinnig woord meer uit komt over de zaak, maar dat geeft niet..
Ook jij bent door God geschapen, zoals je bent..
Ook jij bent goed genoeg zoals je bent, en mag helemaal zijn zoals je bent, en je hoort er helemaal bij! We houden zo óok van je. :D
Geplaatst door tr_imparator
ga lezen ga..jij begint zomaar over intolerantie..toen ik had over ruimdekendheid :boer:
Heel subtiel, rat!
tr_imparator
10-06-05, 14:59
Geplaatst door Tomas
Het zou mij ook niks verbazen dat ie een vuile atheist met een dubbele -wat zeg ik?- Drie dubbele agenda blijkt te zijn.
trouwens ik denk dat jij bedoelt drievoudige (van dubbel naar drie dubbel is wel een hele grote sprong) :D
PS ik heb geen agenda
Geplaatst door tr_imparator
PS ik heb geen agenda
Maar wel een zus! :roken:
Geplaatst door Maarten
Hi Baby! :hihi:
Ik weet wel dat bij jou alles op tilt slaat, zodra het over israel gaat, en dat er dan geen zinnig woord meer uit komt over de zaak, maar dat geeft niet..
Ook jij bent door God geschapen, zoals je bent..
Ook jij bent goed genoeg zoals je bent, en mag helemaal zijn zoals je bent, en je hoort er helemaal bij! We houden zo óok van je. :D
As usual te langdradig om doel te treffen.
Geplaatst door IbnRushd
Heb jij niks in te bregen, of schuil je altijd achter die grote Tomas van je :)
Wat is jouw mening daarover. Waarom ben jij niet zo een goed gelovige kereltje? :)
Verwacht je echt van mij dat ik hier nog serieus op ga reageren?
Ga een paar pagina's terug en je ziet mijn reacties.
Meen dat jij zelf ook nog gereageerd hebt op een paar van mijn posts.
tr_imparator
10-06-05, 15:03
Geplaatst door David
Maar wel een zus! :roken:
das niet relevant :hihi:
Geplaatst door tr_imparator
trouwens ik denk dat jij bedoelt drievoudige (van dubbel naar drie dubbel is wel een hele grote sprong) :D
PS ik heb geen agenda
Met de opmerking dat Drie-dubbel een te grote sprong is, verraad je je, mannetje. Het is dus meer dan dubbel.
Geplaatst door tr_imparator
das niet relevant :hihi:
Wel voor de kat, en da's ook een kind van god.
Geplaatst door Tomas
Zodra ik genoeg volgers heb sticht ik ook een religie. Je eigen religie is namelijk het toppunt van macht. En wie wil dat niet?
Als je het geld van de goedgelovige sukkeltjes maar naar mijn giro rekening overmaakt. :maffia: :blowen:
Geplaatst door Tomas
Nee, ja, weet ik veel. Vraag het je dichtsbijzijnde atheist. We hebben geen ummah you know.
Ik vraag 't liever aan jou, en daar heb je geen ummah voor nodig. Immers je bent toch de woordvoerder v/d atheisten hier? Of not? :D
Geplaatst door Tomas
Ja, mijn menselijke ratio is erg beperkt. En die van jouw is zo enorm dat jij wel precies weet hoe het zit. Dat dacht ik al.
[/B]
Nou, ... dat ook weer niet. Ik heb nergens beweerd hoe de Schepper wel uit moet zien noch heb ik 'm beschreven of in dergelijke zin. Er is 'Iets' en daar ben je vast mee eens. En die 'Iets' noemen wij de Schepper. Degene die Schept, zoals die 'Iets' de tijd heeft geschapen.
Geplaatst door Tomas
Dat heeft te maken met:
a. Opleiding, als je enige opleiding je geloof is dan heb je weinig keus.
b. Als je verrekte arm bent dan is het idee van een rijk hiernamaals erg aantrekkelijk. [/B]
Ik denk dat opleiding geen ruk mee te maken heeft.
Wel, ja, dat zou kunnen, maar wat is de wereld toch zo mooi. Is toch iedereen gelukkig. :blij:
Ik denk dat een arme gast met een sterk geloof veel gelukkiger is dan zo een rijke pief. Een rijke knakker heeft alles wat hij maar te wensen heeft, zover zijn handen/voeten etc, zintuigen tevreden is. Behalve zijn hart. Maar dat is weer mijn visie.
tr_imparator
10-06-05, 15:08
Geplaatst door David
Wel voor de kat, en da's ook een kind van god.
katten zijn niet interessant, ratten wel!