Bekijk Volledige Versie : G8 schelden schuldenberg armste landen volledig kwijt.
kld
11/06/2005
LONDEN - De landen van de G8, de zeven rijkste industrielanden en Rusland, hebben zaterdag in Londen een akkoord bereikt om de schuldenberg van de armste landen volledig kwijt te schelden. Dat heeft de Britse minister van Financiën, Gorden Brown, aan de pers meegedeeld.
In eerste instantie wordt van 18 landen samen 40 miljard dollar of 33 miljard euro schulden kwijtgescholden. Daarna krijgen 9 andere landen een kwijtschelding van in totaal 11 miljard dollar (9 miljard euro). Van een derde groep van 11 landen zullen vervolgens 4 miljard dollar (3 miljard euro) schulden worden kwijtgescholden.
De bedragen die worden geschrapt, zijn schulden die de landen hebben bij het Internationaal Monetair Fonds, de Wereldbank en de Afrikaanse Ontwikkelingsbank. Het schrappen van de schulden moet een einde helpen maken aan de armoede in Afrika, waardoor de betrokken landen de strijd kunnen aangaan met andere problemen, zoals de ziektes die jaarlijkse miljoenen mensenlevens eisen en het gebrekkige onderwijs.
,,Dit is de belangrijkste verklaring die de ministers van Financiën van de G8 ooit over de schuld van arme landen en ontwikkelingshulp hebben gedaan", zei minister Brown, de initiatiefnemer van de kwijtschelding en voorzitter van de G8.
Landen:
De achttien landen die het eerst van kwijtschelding kunnen genieten, zijn Benin, Bolivia, Burkina Faso, Ethiopië, Ghana, Guyana, Honduras, Madagascar, Mali, Mauritanië, Mozambique, Nicaragua, Niger, Rwanda, Senegal, Tanzania, Oeganda en Zambia.
Het akkoord komt een maand voor de G8-top in het Schotse Gleneagles. Tot de G8 behoren de Verenigde Staten, Groot-Brittannië, Frankrijk, Canada, Italië, Japan en Duitsland (G7) en Rusland.
Copyright | De Standaard Online 2005
Twijfelachtig plan, grote kans dat die landen over een paar jaar weer dezelfde schuldenlast hebben, zonder dat iemand enig idee heeft waar al dat geld heen is gegaan. Op een paar dictators na dan...
Geplaatst door carm@lla
Twijfelachtig plan, grote kans dat die landen over een paar jaar weer dezelfde schuldenlast hebben, zonder dat iemand enig idee heeft waar al dat geld heen is gegaan. Op een paar dictators na dan...
Das wel heel eenvoudig geredeneerd. De enorme problemen van derde wereldlanden zijn echt niet alleen de oorzaak van corrupte dictators (die wél dikwijls door het Westen gesteund werden - zie Mobutu en Co).
Geplaatst door Juliette
Das wel heel eenvoudig geredeneerd. De enorme problemen van derde wereldlanden zijn echt niet alleen de oorzaak van corrupte dictators (die wél dikwijls door het Westen gesteund werden - zie Mobutu en Co).
Wat bedoel je dan eigenlijk met "westerse steun"?
Geplaatst door Juliette
Das wel heel eenvoudig geredeneerd. De enorme problemen van derde wereldlanden zijn echt niet alleen de oorzaak van corrupte dictators (die wél dikwijls door het Westen gesteund werden - zie Mobutu en Co).
Je hoort mij ook niet zeggen dat dat de enigste oorzaak is. Ik uit enkel mijn twijfels over dit plan. Er zijn de afgelopen decennia al vele miljarden in (Afrikaanse) ontwikkelingslanden gestoken, helaas met zeer magere resultaten.
Een veel betere oplossing zou zijn om de westerse landbouwsubsidies en importbeperkingen voor landbouwproducten af te schaffen. Dan kunnen die ontwikkelingslanden gewoon hun eigen broek ophouden en een normale economie opzetten. Dat is veel duurzamer van aard dan een paar geld injecties, zonder verder perspectief.
Geplaatst door Tomas
Wat bedoel je dan eigenlijk met "westerse steun"?
Dat ze (VS, FR, GB, B ..) wel erg selectief waren in het steunen al dan niet veroordelen van dictators allerhande.
Geplaatst door Juliette
Dat ze (VS, FR, GB, B ..) wel erg selectief waren in het steunen al dan niet veroordelen van dictators allerhande.
Zeg je nu dat niet-veroordelen gelijk is aan steunen?
Geplaatst door carm@lla
Een veel betere oplossing zou zijn om de westerse landbouwsubsidies en importbeperkingen voor landbouwproducten af te schaffen. Dan kunnen die ontwikkelingslanden gewoon hun eigen broek ophouden en een normale economie opzetten. Dat is veel duurzamer van aard dan een paar geld injecties, zonder verder perspectief.
Helemaal eens. Maar ik blijf erbij dat schuldkwijtschelding een begin kan zijn.
Geplaatst door Tomas
Zeg je nu dat niet-veroordelen gelijk is aan steunen?
Neen. Maar ik was niet duidelijk genoeg. Ik bedoel dat sommige dictators (actief) gesteund werden (bv Mobutu) terwijl anderen veroordeeld werden. En dat dat enkel afhankelijk was van de 'eigen belangen' in dat land. Verontwaardiging om het nbeleid naar de bevolking toe was zelden een reden.
soufian_1900
12-06-05, 13:39
Dat roepen ze al decenia's. De G8, IFM, VN en alle andere internationale Organisatie worden nog steeds gebruikt als middel om de arme landen in de wereld armer te maken en de rijke landen rijker worden.
Het bezoek van Blair naar Washington was niet bedoeld om Bush te overtuigen van de noodzaak van ratificatie van Kyoto Protocol over klimaatverandering, of armedoebestrijding in Afrika. Volgens de media, zijn dat twee belangrijke zaken die centraal en utivoerig zijn besproken tijdens het Top overleg van de beide leiders.
Wat niet werd vermeld in de media is de geheime agenda van Blair ten aanzien van het beleid van beide grote machten in het Midden-Oosten. Vooral de stappen die genomen moeten worden om de gevestigde macht in Syria (Baath-partij) ten val te brengen. Onafhankelijke Britse madia bronnen spreken van een militaire actie aan het eind van 2005 en begin van 2006 om het bewind van Bashar Alasad uit te schakelen. Volgens die bronnen zijn de voorbereiding voor een militaire interventie in volle gang. De eerste stappen zijn al gemaakt door de Syrische militaire aanwezigheid in het buurland Lebanon te beeindigen .
Toni Blair koos het juiste moment om zijn geheime agenda te bespreken in Washington. De laatste politieke ontwikkelingen in Europa en het afwijzen van de Europese grondwet door twee belangrijke EU stichters, Frankrijk en Nederland, en de toename van ontevredenheid over het EU beleid binnen de grote EU landen (Frankrijk en Duitsland). Deze nieuw politieke ontwikkeling zal de EU landen in hun greep houden geduurende een lange periode en de gevolgen hiervan is dat Frankrijk en Duitsland meer aandacht zullen besteden om de kiezers te winnen door aandacht te geven aan de binnenlandse politiek aangelegenheid in plaats van het buitenlandse beleid. Het gevaar dat er nu dreigt op het internationale niveau, is dat Amerika en Groot-Brittannië vrij spel zullen krijgen om hun beleid in het Midden-Oosten voortzetten zonder of weinig bemoeinis vanuit Frankrijk en Duitsland.
Amerikaanse plannen reiken verder dan de Iraakse kwestie. Volgens Bush, is Irak "het centrale front in de oorlog tegen het terrorisme". Iran en Syria zijn volgens Bush “de as van het kwaad” en die moeten bestrijden worden. “Iran, gaat door met het ontwikkelen van massavernitigingswapens en Syria is een transit land geworden voor terroristen die de Syrische-Iraakse grens oversteken om de Amerikanen te belemmeren in hun strijd tegen terrorisme”. Twee belangrijke argumenten die de Amerikanen en de Britten blijven gebruiken om hun beleid te legitimeren.
Bush en Blair hebben toen gelogen over de aanwezigheid van massavernitigingswapens in Irak en daarmee is de oorlog niet een noodzaak geweest. Zelfs de Amerikaanse onderzoekers hebben uiteindelijk toegegeven dat er geen sprake was van ontwikkeling van massavernitigingswapens in Irak. Maar dat rapport heeft Bush, Blair, Dick Cheney, Don Ramsfeld, Paul Wolfowitz, Richard Haass en Richard Pearl niet kunnen tegenhouden om hun geheime agenda stap voor stap uit te voeren.
Syria en de Baath Partij is het volgende doelwit. De nieuw Amerikaanse en Britse propaganda is: “Het promoten en verspreiden van Vrijheid, Democratie en mensenrechten in het Midden-Oosten”. Volgens Bush en Blair zal de huidige Irak als een voorbeeld dienen voor de regio en elders. Voorheen was Israel het model voor een democratische staat in het Midden-Oosten!!!!!!!!.
Arabische regimes, door hun machtsmisbruik en onderdruking van de bevolking, zullen alle middelen inzetten om aan de macht te blijven. De Amerikanen zijn van plan om door te gaan met bezetting van Irak, het beheersen van oliebronnen en het werk van 18 eeuwse kolonisten in de 21ste eeuw voort te zetten. De Arabische leiders zullen voortduurend onder druk gezet worden door de Amerikanen om het Amerikaanse beleid in Midden-Oosten te ondersteunen.
Mubarak in Egypte heeft zijn spel kaarten bijna uitgespeeld. Zijn rol als groot leider die alle conflicten in de regio in het voordeel van de Amerikanen en de Britten, is uitgespeeld. De man kon niet de economische embargo en bezetting van Irak voorkomen. Hij kon Jassin Arafat niet uit Ramalah vrijkrijgen en deAmerikaanse en Israelische druk op de Palestijnse leider verzachten. Jassin Arafat wist dat Mubarak hem niet kon omruilen voor de Miljarden economische steun die hij jaarlijks krijgt vanuit Washington voor zijn goede diensten in het midden-oosten!!!!. Mubarak ging door met zijn bemideling om het verzet in het Palestijnse gebieden in de kiem te smoren. Jassin Arafat kon niet aan die eisen voldoen omdat hij niet tot overgave ging aan de eisen van de Israelisch om Jerusalem als de Hoofdstad van Israel te beschouwen. Jassin Arafat was in de ogen van Blair en Bush een struikelblok in het vredesprocess in het Midden-Oosten en daarmee moest uitgeschakkeld worden. De man is op een tragische manier om het leven gebracht. Een langzaame dood in Ramalah. Dat was een signaal die vanuit Jerusalem, London en Washington naar de rest van de Arabische regimes moest gestuurd worden. Wie niet mee werkt aan het nieuwe Midden-Oosten zal hetzelfde lot als die van Arafaat ondergaan.
Het enige spel karten dat Mubarak nog heeft om aan de Amerikaanse eisen tegemoet te komen zijn: het regime in Syria, de ontwikkeling in Sudan conflict (Darfuur), Palestijnse Israelische conflict. In ruil daarvoor zal VS, voor een eventuele machtsgreep door Mubaraak niet in de weg staan maar politiek ondersteunen.
Iran en Syria worden van alle kanten omsingeld door de aanwezigheid van Amerikaanse en Britse troepen om de druk uit te oefenen op die twee landen zodat de grens met Irak goed bewaakt blijven. Iran heeft weinig politieke en diplomatiek spelruimte. Europa staat niet garant voor een vreedzame oplossing met Amerika en daarmee is de diplomatieke weg om tot een oplossing te komen aan zijn eind.
Bashar Alasad heeft alle kansen uitgespeeld. Zijn regim staat op het punt om uiteen te vallen. Hij kan op geen enkele steun rekenen vanuit de Arabische bondgenoten. De Amerikanen en de Britten zullen in de komende maanden de propaganda tegen het bewind in Damascus intensiveren voornamelijk door de gebeurtenissen in Lebanon als wapen tegen Syria te gaan gebruiken om daarna tot een militaire actie over te gaan.
Blair zal zijn rol als PR voortzetten om het Amerikaanse beleid aan de europianen te verkopen. Het begin is al gemaakt tijdens het overleg in Washintong. Blair gaat compagne voeren om de armen en de zieken in Afrika te gaan helpen door de G8 landen te overtuigen van de noodzaak om de schulden voor de arme landen kwijt te schelden. Bush te overtuigen van de noodzaak van ratificatie van Kyoto Protocol over klimaatverandering.
Blair gaat door met zijn campange om zijn Imago bij de Britten te herstellen. Blair die de oorlog in Irak onvoorwaardelijk heeft gesteund en zelfs zijn eigen volk en lager huis heeft misleid om toesteming te krijgen. Blair die de Palestijnse kwestie op een lage prioriteit heeft gezet en Sharon heeft geropen tot een man van vrede en verzoening met de palestijnen
Men vraagt zich af of Blair success zal boeken in zijn nieuwe rol die hij gaat bekleden om de arme landen in de wereld te gaan helpen!!!!!!. Blair en Bush gaan proberen de wereld te overtuigen dat ze niet alleen oorlogzuchtig zijn en internationale afspraken schenden maar ook humanitaire hulp bieden aan arme landen en armoedebestrijding in de wereld stimuleren. Blair onderstreept het standpunt van Bush betreft corruptie, maar hij wijst daarnaast ook naar de duizenden kinderdoden die dagelijks in Afrika vallen door ziekten die eenvoudig te voorkomen zijn. "Het is onze plicht dit tegen te gaan", aldus de Britse premier. Misschien heeft Blair een toverstokje van Harry Potter in zijn bezit????????
Bush heeft Blair beloofd 650 miljoen dollar te schenken aan Afrika. Dit bedrag is niet te vergelijken met 80 miljard dollar dat Bush had vereist van de Amerikaase Senaat om de oorlog in Afganistaan en Irak te financieren.
De harde werkelijkheid van de Brits-Amerikaanse invasie en bezetting van Irak werdern er al meer dan 100.000 Irakezen gedood, de helft van hen vrouwen en kinderen. Tachtig percent van de doden werd veroorzaakt door acties van Amerikanen en Britten en in 95% van deze gevallen als gevolg van een luchtaanval of vuurgevecht. Duizenden anderen zijn gevangen genomen en gemarteld. Het leven van miljoenen anderen is ontwricht.
Bovendien is de gezondheidstoestand van de kinderen in het door de VS bezet Irak slechter dan tijdens de genocidaire jaren van sancties. Acute ondervoeding onder de Iraakse kinderen van 6 maand tot 5 jaar is verdubbeld, en meer dan 400.000 Iraakse kinderen lijden aan chronische diarree en hebben een proteïne tekort.
Tony Blair: rechts-religieus politicus, die de oorlog predikt en tegelijkretijd de menselijke waardigheid wil beschermen in Afrika. Dan mag een ander ook eisen dat hij die woorden op een concrete wijze inhoud geeft.
Ik ben benieuwd aan welke voorwaarden die arme landen moeten voldoen om in aanmerking te komen voor dit gebaar van altruisme.
Volgens Bush en Blair zal de huidige Irak als een voorbeeld dienen voor de regio en elders.
Is het ook, de chaos in Iraq was voorzien, en dat is ook het doel voor de rest van het midden-oosten.
~Panthera~
12-06-05, 14:08
Trouwens, erg mooi die kwijtschelding: hadden ze 10 jaar denkwerk voor nodig. :moe:
Tjonge, jonge.
Geplaatst door Spoetnik
Ik ben benieuwd aan welke voorwaarden die arme landen moeten voldoen om in aanmerking te komen voor dit gebaar van altruisme.
Daar hoorde ik gisteren iets over in een interview met de directeur van Novib.
1 van de voorwaarden is dat de grenzen opengaan voor vrijhandel. Dat betekent dus onder andere dat de kippenpootjes uit nederland de lokale kippenhouderij kan gaan ondermijnen.
Ook andere zwaar gesubsidieerde landbouwproducten moeten dus worden toegelaten.
T klinkt mooi die kwijtschelding, maar ik vrees dat die landen er geen moer mee op gaan schieten.
Max Stirner
13-06-05, 10:59
Geplaatst door wytze
Daar hoorde ik gisteren iets over in een interview met de directeur van Novib.
1 van de voorwaarden is dat de grenzen opengaan voor vrijhandel. Dat betekent dus onder andere dat de kippenpootjes uit nederland de lokale kippenhouderij kan gaan ondermijnen.
Ook andere zwaar gesubsidieerde landbouwproducten moeten dus worden toegelaten.
T klinkt mooi die kwijtschelding, maar ik vrees dat die landen er geen moer mee op gaan schieten.
Die man van de Novib is gewoon bang dat ie z`n mooie baantje kwijtraakt. Al die ontwikkelingsorganisaties hebben de afgelopen decennia in feite niets bereikt, ondanks het feit dat veel medewerkers ongetwijfeld goede bedoelingen hebben.
Tschiet alleen niet erg op......veel landen in Afrika zijn armer en hulpbehoevender dan ooit. Ik las pas ergens dat Zuid-Korea in de jaren zestig net zo arm was als bijvoorbeeld Zambia, nu is dat wel ietsiepietsie veranderd.....
Mag jij 3x raden waar die Koreanen dat aan te danken hebben...... :D
Geplaatst door Max Stirner
Die man van de Novib is gewoon bang dat ie z`n mooie baantje kwijtraakt. Al die ontwikkelingsorganisaties hebben de afgelopen decennia in feite niets bereikt, ondanks het feit dat veel medewerkers ongetwijfeld goede bedoelingen hebben.
Tschiet alleen niet erg op......veel landen in Afrika zijn armer en hulpbehoevender dan ooit. Ik las pas ergens dat Zuid-Korea in de jaren zestig net zo arm was als bijvoorbeeld Zambia, nu is dat wel ietsiepietsie veranderd.....
Mag jij 3x raden waar die Koreanen dat aan te danken hebben...... :D
er is in afrika veel kritiek op clubs als novib en ik ben ook geen al te groot fan van ze, maar de kritiek van ze op het gedrag en beleid van de westerse landen deel ik grotendeels wel.
hoe is het mogelijk dat die afrikaanse landen nog praktisch allemaal in de sh*t zitten terwijl IMF en wereldbank en de vn toch allemaal van die prachtige programma's voor ze hadden ontwikkeld?
zo, max heeft 1 land gevonden dat een stuk rijker is geworden. poe, poe.
Maar met al die rijkdom waren het bij de WTO top in Cancun de boeren uit Zuid Korea die het hardste vochten tegen de WTO.
Geplaatst door Max Stirner
Mag jij 3x raden waar die Koreanen dat aan te danken hebben...... :D
Nou ja ik heb daar nog s een heel lang gesprek over gevoerd met een Ivoriaan die bezig was een boek over de 'tijgers' te lezen. Pas later bedacht ik dat een groot deel van de verklaring zit in het feit dat die landen een bufferzone tegen het communisme moesten worden. Beetje Marshallachtig. Al blijft een deel van je verhaal gewoon overeind natuurlijk. Het verhaal dat in die puntjes zit dan.
Geplaatst door Spoetnik
Ik ben benieuwd aan welke voorwaarden die arme landen moeten voldoen om in aanmerking te komen voor dit gebaar van altruisme.
Democratie en good governance, officiëel. Volgens de BBC vanmorgen. De gelukkigen, o.a. Niger of all countries, ontmoeten Bush in Angola deze week, of zoiets.
Cautious welcome for G8 debt deal
Mozambique will be among the first countries to benefit
Some of the world's poorest countries have welcomed a debt relief deal made by their richer lenders.
The world's richest countries - the G8- have agreed to write off the $40bn (£22bn; 33bn euros) debt owed by 18 mainly African countries.
The package was agreed by G8 finance ministers meeting in London ahead of July's summit in Scotland.
Anti-poverty campaigners have also welcomed the deal - but say they want more nations to benefit.
Click here for a map showing highly-indebted poor countries
The UK, which holds the G8 presidency this year, also hopes to secure a large increase in development aid to the poorest countries.
Announcing the deal, UK Chancellor Gordon Brown said now was "not a time for timidity but a time for boldness".
Under the agreement, the World Bank, the International Monetary Fund and the African Development Bank will immediately write off 100% of the money owed them by 18 countries - $40bn in total.
It will save those countries a combined total of $1.5bn a year in debt repayments.
'Encouraging'
Nine other countries should benefit from 100% debt relief within 12-18 months, Mr Brown said. After that, 11 more countries could be eligible to join if they met targets for good governance and tackling corruption.
The total package - which must be approved by the lending institutions - could be worth over $55bn.
Ugandan Information Minister Nsaba Buturo - whose country will benefit immediately - told AFP the decision was "commendable", but added: "It's something that should have been done yesterday."
Tomorrow, 280 million Africans will wake up for the first time in their lives without owing you or me a penny
Bob Geldof
Q&A: African debt deal
UK campaigners' welcome
Ethiopia's Finance Minister Sofian Ahmed said his country's debt cancellation was "very encouraging", assuming there were no strings attached.
Ministers in Nicaragua and Zambia said they would now be able to boost health and education programmes.
Archbishop Desmond Tutu, a veteran of the fight against apartheid in South Africa, said: "It is a splendid start and one hopes that they will, from here, go on to cancel all debt for most of the countries - I gather it is about 62 countries - who are heavily indebted."
He acknowledged the continent had seen many corrupt leaders who had squandered aid but he told BBC News 24: "Remember the West had a hand in promoting some of those leaders because it suited them at the time."
Singer Bob Geldof, who has organised the global Live 8 concerts to highlight global poverty and put pressure on the G8 to act, hailed the deal as a "victory", adding: "This is the beginning."
He said: "Tomorrow, 280 million Africans will wake up for the first time in their lives without owing you or me a penny from the burden of debt that has crippled them for so long."
But he added: "The end will not be achieved until we have the complete package... of debt cancellation, doubling of aid, and trade justice."
Romilly Greenhill of ActionAid said it was "very good news for people in the 18 countries that will immediately benefit.
"But it will do little to immediately help millions in at least 40 other countries that also need debt relief."
A spokesman for the UK's Jubilee Debt Campaign said while there was "more work to be done," the deal went much further than expected following previous World Bank and IMF meetings.
Disagreements
The debt relief plan was adopted after Britain managed to secure US backing on Friday.
Disagreements remain over how much extra development aid poor countries should get and how to fund it.
The US has rejected the UK's proposed International Finance Initiative, which aimed to raise $50bn a year by selling bonds on world capital markets.
France wants an international aviation tax to fund the extra aid.
The G8 countries are the United States, Canada, Britain, France, Germany, Italy, Japan and Russia.
http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/40615000/gif/_40615024_debt_map416.gif
Twenty-seven countries are eligible for debt relief under the HIPC (highly-indebted poor countries initiative). The 18 that have reached completion point, and will therefore qualify for immediate debt relief, are shown in bold:
Benin, Bolivia, Burkina Faso, Cameroon, Chad, Democratic Republic of Congo, Ethiopia, Gambia, Ghana, Guinea, Guinea Bissau, Guyana, Honduras, Madagascar, Malawi, Mali, Mauritania, Mozambique, Nicaragua, Niger, Rwanda, Sao Tome, Senegal, Sierra Leone, Tanzania, Uganda, and Zambia
DEBT RELIEF PLAN
Debts written off for 18 countries - total $40bn
Debt repayments saved by the group each year - $1.5bn
Nine more countries to qualify within 18 months - takes total to $55bn
UK's contribution over next 10 years: $700-$960m
US contribution: $1.3bn-$1.75bn
Africa's total external debt: $300bn
http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/4084574.stm
Max Stirner
13-06-05, 14:04
Geplaatst door wytze
zo, max heeft 1 land gevonden dat een stuk rijker is geworden. poe, poe.
Maar met al die rijkdom waren het bij de WTO top in Cancun de boeren uit Zuid Korea die het hardste vochten tegen de WTO.
Maleisie, Thailand, India, China, Oost-Europa.......ze zijn er allemaal niet slechter op geworden de laatste jaren. Dankzij de vrijhandel. Toch grofweg de helft van de wereldbevolking.
Ik ben trouwens voor echte vrijhandel. Dus geen exportsubsidies en geen importtarieven. Die zijn er nu nog volop en juist dat schijnt de grootste belemmering te zijn voor bijv. boeren in Afrika die hun spullen naar Europa willen exporteren.
Zij zijn dus slachtoffer van een gebrek aan vrijhandel.......
Geplaatst door Max Stirner
die hun spullen naar Europa willen exporteren.
Zij zijn dus slachtoffer van een gebrek aan vrijhandel.......
Is Europa het enige continent waarmee handel gedreven kan worden?
Als ik zo op de wereldkaart kijk, beslaat West-Europa maar een klein stukske op de kaart.
Max Stirner
13-06-05, 14:14
Geplaatst door N0bel
Is Europa het enige continent waarmee handel gedreven kan worden?
Als ik zo op de wereldkaart kijk, beslaat West-Europa maar een klein stukske op de kaart.
Nee, er zijn nog meer continenten :)
Geplaatst door N0bel
Is Europa het enige continent waarmee handel gedreven kan worden?
Als ik zo op de wereldkaart kijk, beslaat West-Europa maar een klein stukske op de kaart.
Yep, maar het is de grootste afzetmarkt voor Afrika's produkten. Tis je misschien nooit opgevallen, maar koloniale waren komen van 3 continenten. Zoals je een Nederlander lastig boter verkoopt, zo is het ook lastig koffie verkopen aan Brazilië voor een Keniaan. Landbouw is sowieso een achterhaalde business. Industrie van betekenis is er in Afrika niet, tussen Sahara en Zuid-Afrika. In any case zijn China etc. toch niet meer in te halen.
Geplaatst door mark61
[B]Yep, maar het is de grootste afzetmarkt voor Afrika's produkten. Tis je misschien nooit opgevallen, maar koloniale waren komen van 3 continenten. Zoals je een Nederlander lastig boter verkoopt, zo is het ook lastig koffie verkopen aan Brazilië voor een Keniaan.
Nope. Maar aan Olland kun je wel weer olijfolie kwijt. En exotische blommen, terwijl we 80% van de wereldmarkt in handel hebben qua blommen. Wereldhandel drijft niet op boter en koffie.
Industrie van betekenis is er in Afrika niet, tussen Sahara en Zuid-Afrika.
En dat zal er ook nooit komen. Temeer daar ze een hele andere levenswijze en -visie hebben. Ik vraag me ook af wat opheffen van im-/export-regels dan voor zin zal hebben, als er nooit zelf initiatief is geweest voor een positie in de wereldhandel. En voordat iemand zometeen ubermens-untermensch gaat brullen: daar heeft het dus helemaal niks mee te maken.
Geplaatst door N0bel
Nope. Maar aan Olland kun je wel weer olijfolie kwijt. En exotische blommen, terwijl we 80% van de wereldmarkt in handel hebben qua blommen. Wereldhandel drijft niet op boter en koffie.
Nee, maar die blommen (uit Kenia bijvoorbeeld), daar is toch echt een veel grotere markt voor in Europa / VS dan in pakweg L-Amerika, waar ze in euh Colombia dacht ik met hetzelfde bezig zijn. Vergeet die landbouw.
En dat zal er ook nooit komen. Temeer daar ze een hele andere levenswijze en -visie hebben. Ik vraag me ook af wat opheffen van im-/export-regels dan voor zin zal hebben, als er nooit zelf initiatief is geweest voor een positie in de wereldhandel. En voordat iemand zometeen ubermens-untermensch gaat brullen: daar heeft het dus helemaal niks mee te maken.
Waarom zou het daar nooit komen? Hoe verschillend en onveranderlijk is die levenswijze en -visie? Je most toch maar s gaan rondkijken daar, voor je zulke dingen beweert.
Gedeeltelijk zit het zo, dat dat initiatief er echt wel is, maar de aantrekkelijkste afzetmarkt is nou eenmaal EU / VS. Verder heeft het westen een heel scala aan trucjes bedacht waardoor de toegevoegde waarde van een product nog steeds in Europa wordt toegevoegd, en niet in Afrika. Aangezien Afrikanen altijd pressed for cash zijn hebben ze GEEN onderhandelingspositie. Dus chocola komt uit de EU, Afrika mag alleen zijn cacao inleveren. Afrikaanse chocola wordt wel in bijv. Bulgarije verkocht. Maar dat zal dan binnenkort ook wel afgelopen zijn.
Geplaatst door Max Stirner
Maleisie, Thailand, India, China, Oost-Europa.......ze zijn er allemaal niet slechter op geworden de laatste jaren. Dankzij de vrijhandel. Toch grofweg de helft van de wereldbevolking.
Ik ben trouwens voor echte vrijhandel. Dus geen exportsubsidies en geen importtarieven. Die zijn er nu nog volop en juist dat schijnt de grootste belemmering te zijn voor bijv. boeren in Afrika die hun spullen naar Europa willen exporteren.
Zij zijn dus slachtoffer van een gebrek aan vrijhandel.......
je doet er goed aan in genoemde landen te kijken wie er eigenlijk profiteren en wie er niet profiteren of verder achteruit gaan.
ook als exportsubsidies en importtarieven worden afgeschaft blijven er voor eu en vs genoeg manieren over om oneerlijk te concurreren.
de landbouwsubsidies is daar 1 van en de eis van hygiene normen een 2e.
Geplaatst door mark61
Nee, maar die blommen (uit Kenia bijvoorbeeld), daar is toch echt een veel grotere markt voor in Europa / VS dan in pakweg L-Amerika, waar ze in euh Colombia dacht ik met hetzelfde bezig zijn. Vergeet die landbouw.
Vergeet landbouw: hoe bedoel je dat precies? Geografisch of in het algemeen?
Waarom zou het daar nooit komen? Hoe verschillend en onveranderlijk is die levenswijze en -visie? Je most toch maar s gaan rondkijken daar, voor je zulke dingen beweert.
Daarvoor hoef ik niet eens het land uit. Je hoeft alleen maar met een half oog de ontwikkelingen in NL te volgen. Of zijn al die discussies over behouden van eigen identiteit en cultuur (omdat mensen zo verschillend zijn) plus niet op willen gaan in de westerse eenheidsworst gebaseerd op niks? Zou fijn zijn als je dat hard kon maken :rolleyes:
Gedeeltelijk zit het zo, dat dat initiatief er echt wel is, maar de aantrekkelijkste afzetmarkt is nou eenmaal EU / VS.
Het opzetten van een lucratieve handel is niet gemakkelijk. Het aantrekkelijkst voor NL zou Duitsland zijn, no? Lekker vlakbij, snel te regelen, goeie infrastructuur, en lage transportkosten. Waarheid is anders, als je iets op dat gebied wilt bereiken moet je pezen.
Verder heeft het westen een heel scala aan trucjes bedacht waardoor de toegevoegde waarde van een product nog steeds in Europa wordt toegevoegd, en niet in Afrika. Aangezien Afrikanen altijd pressed for cash zijn hebben ze GEEN onderhandelingspositie. Dus chocola komt uit de EU, Afrika mag alleen zijn cacao inleveren. Afrikaanse chocola wordt wel in bijv. Bulgarije verkocht. Maar dat zal dan binnenkort ook wel afgelopen zijn.
Oh ja, het is zeker waar dat onze eeuwenlange ervaring met handel de ene na de andere handigheid en kennis met zich mee heeft gebracht. In Azie adapteren ze die voorsprong een stuk beter.
Maar goed, of die ex/import-regels of het opheffen/versoepelen daarvan zoveel verschil uitmaken in Afrika (terwijl het in West-Europa tot veel grotere consequenties zal leiden) - daar heb ik een hard hoofd in. Ik vind dat men zich te veel blindstaart op dat ene kleine onderdeel van Afrika's totale probleem.
Geplaatst door N0bel
Vergeet landbouw: hoe bedoel je dat precies? Geografisch of in het algemeen?
In het algemeen. Voor niemand meer droog brood mee te verdienen.
Daarvoor hoef ik niet eens het land uit. Je hoeft alleen maar met een half oog de ontwikkelingen in NL te volgen.
Het ging over Afrika dacht ik. Jij poneerde een Afrikaanse levenswijzevisie. Als die al bestond dan istie rap aan het verdwijnen. In any case is het beeld bijzonder divers. Dat dat niet meteen tot gevolg heeft dat je incompetente corrupte regimes ff wegdoet lijkt me duidelijk. Enfin, we've been there.
Het opzetten van een lucratieve handel is niet gemakkelijk. Het aantrekkelijkst voor NL zou Duitsland zijn, no?
Dat is dan ook al een eeuw ofzo onze belangrijkste afzetmarkt.
Ik vind dat men zich te veel blindstaart op dat ene kleine onderdeel van Afrika's totale probleem.
Het is een redelijk deel, maar niet veel meer inderdaad.
Geplaatst door mark61
In het algemeen. Voor niemand meer droog brood mee te verdienen.
wat zeg je me nou? en hoe komt dat?
helemaal geen antwoord meer?
m61 stelt dat in de landbouw geen droog brood meer valt te verdienen, maar kan niet uitleggen waarom dat zo is gekomen??
Max Stirner
14-06-05, 12:11
Geplaatst door wytze
helemaal geen antwoord meer?
m61 stelt dat in de landbouw geen droog brood meer valt te verdienen, maar kan niet uitleggen waarom dat zo is gekomen??
De aloude heilige kapitalistische wet van vraag en aanbod, denk ik.
Als je bananen produceert, heb je niet bepaald een exclusief product in handen.....dan heb je een paar honderd miljoen concurrenten.
Prlwytzkofski
14-06-05, 12:19
Geplaatst door wytze
wat zeg je me nou? en hoe komt dat?
Teveel boeren.
Geplaatst door Max Stirner
De aloude heilige kapitalistische wet van vraag en aanbod, denk ik.
Als je bananen produceert, heb je niet bepaald een exclusief product in handen.....dan heb je een paar honderd miljoen concurrenten.
dat kan niet de (enige) reden zijn, want de graanvoorraden bijv. zijn in jaren niet zo klein geweest.
ik heb ook nog niets gelezen over een dreigend faillissement van chiquita of dole.
Geplaatst door Prlwytzkofski
Teveel boeren.
het aantal boeren is de afgelopen jaren dramatisch gedaald, dus dat kan het ook niet zijn.
Max Stirner
14-06-05, 12:45
Geplaatst door wytze
dat kan niet de (enige) reden zijn, want de graanvoorraden bijv. zijn in jaren niet zo klein geweest.
ik heb ook nog niets gelezen over een dreigend faillissement van chiquita of dole.
Dole en Chiquita niet nee, zij produceren gewoon heel efficient.
Ik ben es over de plantages van Chiquita gevlogen (in Panama)........die zijn echt gigantisch groot. Kan je schaalvoordelen enzo benutten, tis economisch gezien allemaal vrij logisch en simpel. Ik koop trouwens altijd bananen van Max :D , zo`n wereldverbeteraar ben ik dan ook wel weer.....
Tegelijkertijd dacht ik vaak toen ik in dat soort landen was: `Waarom verbouwt iedere boer hier bananen of koffie?? Verzin es wat anders, stelletje fantasieloze luilakken......`
Geplaatst door Max Stirner
Tegelijkertijd dacht ik vaak toen ik in dat soort landen was: `Waarom verbouwt iedere boer hier bananen of koffie?? Verzin es wat anders, stelletje fantasieloze luilakken......`
Zo simpel is dat niet, ik ken vruchten en groenten uit afrika die ik enorm mis. Zodra er familie overkomt dan nemen ze 't een en ander mee, netzoals ik stroopwafels en drop daarheen mee naar toe neem. Het probleem is dat je een stevige afzet voor je product moet zien te creeren om de transportkosten enigszins te compenseren. Dat vercht aanzienlijke investeringen, zo'n campagne. Erg jammer. Want we missen hier erg veel.
Prlwytzkofski
14-06-05, 12:54
Geplaatst door wytze
het aantal boeren is de afgelopen jaren dramatisch gedaald, dus dat kan het ook niet zijn.
Dus ?
Geplaatst door Prlwytzkofski
Dus ?
ik wacht op mark61 met de uitleg over hoe dit zo tot stand is gekomen.
Geplaatst door wytze
ik wacht op mark61 met de uitleg over hoe dit zo tot stand is gekomen.
Volgens mij helpt dat niet. Het is hier in dit topic net nog uitgelegd. Volgens mij kan Mark dat echt niet beter.
Max Stirner
14-06-05, 12:59
Geplaatst door Tomas
Zo simpel is dat niet, ik ken vruchten en groenten uit afrika die ik enorm mis. Zodra er familie overkomt dan nemen ze 't een en ander mee, netzoals ik stroopwafels en drop daarheen mee naar toe neem. Het probleem is dat je een stevige afzet voor je product moet zien te creeren om de transportkosten enigszins te compenseren. Dat vercht aanzienlijke investeringen, zo'n campagne. Erg jammer. Want we missen hier erg veel.
Ja dat klopt wel, denk ik.
Probleem is misschien ook dat dat soort producten simpelweg te snel bederven. Mango`s bijvoorbeeld worden volgens mij altijd geplukt en verscheept voordat ze rijp zijn, om dat te voorkomen. Ze smaken hier in ieder geval veel minder lekker dan in de landen van herkomst.....
Geplaatst door Max Stirner
Ja dat klopt wel, denk ik.
Probleem is misschien ook dat dat soort producten simpelweg te snel bederven. Mango`s bijvoorbeeld worden volgens mij altijd geplukt en verscheept voordat ze rijp zijn, om dat te voorkomen. Ze smaken hier in ieder geval veel minder lekker dan in de landen van herkomst.....
Dat ook, maar ht zit 'm vooral in de infrastructuur volgens mij. Een land dat veel koffie exporteert naar europa heeft daarvoor een infrastructuur waar iedere relatie kleine boer gebruik van kan maken. Ik denk dan aan opslagplaatsen, schepen, rederijen, inkopers, opkopers, merknamen etc. Als je squash of butternut wilt exporteren heb je daar niks aan.
Prlwytzkofski
14-06-05, 13:09
Geplaatst door wytze
ik wacht op mark61 met de uitleg over hoe dit zo tot stand is gekomen.
Vraag was voor jou.
het aantal boeren is de afgelopen jaren dramatisch gedaald, dus dat kan het ook niet zijn.
Waar slaat dat 'dus' op ? Het één volgt niet uit het ander.
Geplaatst door Prlwytzkofski
Vraag was voor jou.
het aantal boeren is de afgelopen jaren dramatisch gedaald, dus dat kan het ook niet zijn.
Waar slaat dat 'dus' op ? Het één volgt niet uit het ander.
jij schreef: teveel boeren (als oorzaak van de lage prijzen)
maar het aantal boeren is juist dramatisch gedaald de afgelopen jaren (decennia in europa) terwijl de prijzen sindsdien alleen maar verder zijn gedaald, DUS dat kan de oorzaak niet zijn.
Geplaatst door Tomas
Volgens mij helpt dat niet. Het is hier in dit topic net nog uitgelegd. Volgens mij kan Mark dat echt niet beter.
ik heb nog geen uitleg gezien. slechts 2 veronderstellingen.
Geplaatst door wytze
wat zeg je me nou? en hoe komt dat?
Overproduktie. Ook in landen waar regelmatig hongersnoden zijn is meestal voldoende voedsel.
Geplaatst door Tomas
Volgens mij helpt dat niet. Het is hier in dit topic net nog uitgelegd. Volgens mij kan Mark dat echt niet beter.
Nee, maar ik moet toch met de billen bloot. Overigens:
http://www.fairtradefruit.com/
Geplaatst door wytze
jij schreef: teveel boeren (als oorzaak van de lage prijzen)
maar het aantal boeren is juist dramatisch gedaald de afgelopen jaren (decennia in europa) terwijl de prijzen sindsdien alleen maar verder zijn gedaald, DUS dat kan de oorzaak niet zijn.
Aantal boeren is niet van belang, maar de omvang van de produktie.
De grote sociaal-economische gebeurtenis van de 20e eeuw is de mechanisatie van de landbouw en de ontvolking van het platteland. Wereldwijd.
En voordat je met je goede-wilde-verhaal aankomt: niemand heeft zin om meer voor een produkt te betalen omdat meer boeren dan gezellig met hun hak in de hand 16-urige werkdagen kunnen maken. De technologisering van de landbouw is wereldwijd niet terug te draaien. Tenzij je dus inderdaad de mensen at gunpoint de stad uitjaagt, 'terug' naar het platteland. En ja, het enige bekende voorbeeld daarvan is de Rode Khmer.
Verder nog iets van uw dienst?
Geplaatst door mark61
Aantal boeren is niet van belang, maar de omvang van de produktie.
De grote sociaal-economische gebeurtenis van de 20e eeuw is de mechanisatie van de landbouw en de ontvolking van het platteland. Wereldwijd.
En voordat je met je goede-wilde-verhaal aankomt: niemand heeft zin om meer voor een produkt te betalen omdat meer boeren dan gezellig met hun hak in de hand 16-urige werkdagen kunnen maken. De technologisering van de landbouw is wereldwijd niet terug te draaien. Tenzij je dus inderdaad de mensen at gunpoint de stad uitjaagt, 'terug' naar het platteland. En ja, het enige bekende voorbeeld daarvan is de Rode Khmer.
Overproduktie? de graanvoorraden zijn in jaren niet zo laag geweest. Er is in SOMMIGE landbouwsectoren (koffie) overproductie, in veel andere beslist niet.
wereldwijde mechanisering? volgens mij toch vooral beperkt tot westerse landen en sinds de groene revolutie ook in azie, nou ja vooral de vruchtbaartse gronden dan. toch is in een land als india nog altijd 60-75% afhankelijk dan wel werkzaam van cq in de landbouw.
dat zijn zo'n 600 miljoen mensen. china idem dito.
afrika idem dito qua percentage (als het daar niet hoger is).
het is waar dat daar nu verdergaande mechanisering dreigt. in jouw ogen een zegen, maar daar denken veel boeren in de betrokken landen anders over.
een gunpoint is nergens voor nodig.
In landen als Brazilie, Fillipijnen, Indonesie e.a. zijn grote bewegingen van landloze boeren die dolgraag een stuk land terug willen.
jouw verhaaltje is muziek in de oren van landbouw industrieen die graag niets liever willen dan al die kleien boeren van hun land verjagen en er hun al dan niet gemanipuleerde cashcrops willen verbouwen.
Geplaatst door mark61
http://www.fairtradefruit.com/
Ik had even de hoop om wat exotischere vruchten te ontdekken. Maar nee, het gangbare zooitje.
raar he, maar we geraken maar niet af van al die wijnplassen in, Europa...
Is wijn voedzaam genoeg om te verdelen in de derde wereld?
Geplaatst door wytze
Overproduktie? de graanvoorraden zijn in jaren niet zo laag geweest.
Graan (je zal tarwe bedoelen) groeit niet in de tropen / derde wereld en speelt dan ook geen rol van betekenis, behalve als importprodukt. De staple foods van Afrika zijn cassave, yam en sorghum. In die volgorde. Maar verdomd, om welke reden dan ook, veel Afrikanen hebben liever brood voor hun ontbijt. De ontaarde boeven!
Er is in SOMMIGE landbouwsectoren (koffie) overproductie, in veel andere beslist niet.
Welke dan niet?
wereldwijde mechanisering? volgens mij toch vooral beperkt tot westerse landen en sinds de groene revolutie ook in azie, nou ja vooral de vruchtbaartse gronden dan. toch is in een land als india nog altijd 60-75% afhankelijk dan wel werkzaam van cq in de landbouw.
Volgens jou. Ben je wel s in Afrika geweest? 3e wereldwijd woont ca. 50% van de bevolking op het platteland; dat aantal neemt snel af. Zoek het maar even na.
In jouw ogen een zegen, maar daar denken veel boeren in de betrokken landen anders over.
Geen zegen in mijn ogen, maar gewoon een feit. Waar denken ze dr anders over?
een gunpoint is nergens voor nodig.
In landen als Brazilie, Fillipijnen, Indonesie e.a. zijn grote bewegingen van landloze boeren die dolgraag een stuk land terug willen.
Dat is dan erg stom van ze, want ze zullen er niet van kunnen leven. Zie Zimbabwe. Daar zijn trouwens al enkele zwarte boeren die moderne landbouw bedrijven, en steen en been klagen over de regering.
jouw verhaaltje is muziek in de oren van landbouw industrieen die graag niets liever willen dan al die kleien boeren van hun land verjagen en er hun al dan niet gemanipuleerde cashcrops willen verbouwen.
Das dan pech; ze moeten in de 3e wereld zelf maar weten wat voor gewassen ze willen verbouwen. Dat hoeven wij niet voor ze te bedenken. Voor elke Indiër die tegen GM is vind je dr een die ervoor is. Dat is hun zaak.
Geplaatst door Tomas
Ik had even de hoop om wat exotischere vruchten te ontdekken. Maar nee, het gangbare zooitje.
Na, stuur ze n mailtje. Ik geloof dat ze eerder afzetproblemen hebben dan produktieproblemen. Ik had er een tijdje geleden gesolliciteerd en dat is wat ik ervan begreep.
Geplaatst door Matesis
raar he, maar we geraken maar niet af van al die wijnplassen in, Europa...
Is wijn voedzaam genoeg om te verdelen in de derde wereld?
Dat produceren ze zelf al, in N-Afrika, Z-Afrika en India o.a.
Eenzijdig landbouwaanbod heeft te maken met het verleden. Veel producten werden al in tijde van kolonialisme verbouwd en sindsdien onstonden er complete sociaal economische structuren rondom het verbouwen van bepaalde producten als koffie, katoen, thee of bananen.
Daarnaast hadden veel 3e wereld landen na hun onafhankelijkheid, Sovjet model voor het bedrijven van landbouw geadopteerd. Kleine boerenbedrijven werden in een cooperatie samengevoegd en dienden met elkaar samen te werken in plaats met elkaar te concurreren. Hierdoor ging men minder snel over naar telen van andere alternatieve gewassen, omdat de prijs van banaan in interne markt nauwelijks van elkaar verschillen. Ook al was het maar om dat landbouwsector gebaseerd is op een product.
Voorts is landbouw niet achterhaald. Want een land zonder interne voedselindustrie, zal zich nauwelijks kunnen ontwikkelen. Kijk maar naar Marokko. Hoewel het een diverse landbouwproductie heeft, verlies het bakken vol met geld om graanvoorraad op peil te houden, door graan te importeren.
Geld dat veel beter besteed kan worden in andere sectoren.
Geplaatst door mark61
[B] Tenzij je dus inderdaad de mensen at gunpoint de stad uitjaagt, 'B] Voor sommige gevallen is het nog nodig!
Veel kostbaar landbouwgrond gaat verloren door verkeerd gebruik of door onwil om het te verbouwen.
Dwang is soms een helende remedie.
Geplaatst door mark61
1.Graan (je zal tarwe bedoelen) groeit niet in de tropen / derde wereld en speelt dan ook geen rol van betekenis, behalve als importprodukt. De staple foods van Afrika zijn cassave, yam en sorghum. In die volgorde. Maar verdomd, om welke reden dan ook, veel Afrikanen hebben liever brood voor hun ontbijt. De ontaarde boeven!
2.Welke dan niet?
3.Volgens jou. Ben je wel s in Afrika geweest? 3e wereldwijd woont ca. 50% van de bevolking op het platteland; dat aantal neemt snel af. Zoek het maar even na.
4.Dat is dan erg stom van ze, want ze zullen er niet van kunnen leven. Zie Zimbabwe. Daar zijn trouwens al enkele zwarte boeren die moderne landbouw bedrijven, en steen en been klagen over de regering.
1.Onder cereals (granen) wordt verstaan tarwe, gierst, sorghum, mais e.d.
In veel (afrikaanse)landen is de gierst en sorghum productie vervangen door mais.
waar je dat brood verhaal vandaan hebt weet ik niet maar volgens mij is het een broodje aap verhaal.
2.ik noemde al granen en verder is het beeld divers en verschilt per land/regio. Probleem is dat veel landen meegaan in het exportmodel ipv eerst de voedselzekerheid voor eigen bevolking te regelen.
3. het aantal sloppenwijkbewoners neemt idd toe en bewoners van rurale gebieden neemt af. Of die mensen daar allemaal zo blij mee zijn is echter de vraag.
4.dacht je? ze kunnen PRIMA leven van het land, veel beter dan dagloner op een plantage te zijn.
Zimbabwe is een ander verhaal. daar heb ik eerder wat over gezegd.
Geplaatst door Al Sawt
Voorts is landbouw niet achterhaald. Want een land zonder interne voedselindustrie, zal zich nauwelijks kunnen ontwikkelen. Kijk maar naar Marokko. Hoewel het een diverse landbouwproductie heeft, verlies het bakken vol met geld om graanvoorraad op peil te houden, door graan te importeren.
Geld dat veel beter besteed kan worden in andere sectoren.
Idd is landbouw niet achterhaald. Het is en blijft echt de basis. Vraag is alleen hoe die basis wordt vormgegeven. Door grote agro-industrieen, zoals VS en EU graag zien, en wat al voor een flink deel feit is, of door kleine en middelgrote boeren en boerengemeenschappen in een grote diversiteit.
Volgens de statistieken die ik hier heb is de graanproductie in Marokko idd flink gedaald sinds 1970, evenals peulvruchten en oliehoudende gewassen.
Vis, vlees, melk, wortelgewassen en groentes zijn daarentegen gestegen.
Geplaatst door Al Sawt
Voor sommige gevallen is het nog nodig!
Veel kostbaar landbouwgrond gaat verloren door verkeerd gebruik of door onwil om het te verbouwen.
Dwang is soms een helende remedie.
een andere oplossing is stads-landbouw.
groenteproductie in de stad is nu al een grote factor in het bestaan van de 700 miljoen sloppenwijkbewoners die we vandaag de dag kennen. Dat belang kan nog groeien in de komende jaren.
Maar op zich ben ik groot voorstander van landhervorming en het teruggeven van land aan voormalige boeren. En daar is in veel gevallen helemaal geen dwang nodig bij die boeren.
Dioe zouden dolgraag weer wat land hebben.
Geplaatst door Al Sawt
Voorts is landbouw niet achterhaald. Want een land zonder interne voedselindustrie, zal zich nauwelijks kunnen ontwikkelen.
Dat moet je niet zeggen. Landen als Japan, Singapore en Hong Kong hebben al heel lang niet in hun eigen voedselontwikkeling kunnen voorzien. Zelfvoorzienendheid is al minstens een eeuw een achterhaald idee; landen die daar aan doen zijn juist in hun ontwikkeling geremd. In feite geldt dat ook voor Europa. Ik heb begrepen dat de ervaring van WOII ertoe heeft geleid dat de Europese leiders angstvallig hebben vastgehouden aan dat idee. Wat nu dus een hele hoop geld kost.
Kijk maar naar Marokko. Hoewel het een diverse landbouwproductie heeft, verlies het bakken vol met geld om graanvoorraad op peil te houden, door graan te importeren.
Das weer wat anders. Ik denk dat door koloniale invloed de mensen dingen zijn gaan eten die traditioneel helemaal niet in het land groeien. Veel (andere) Afrikanen zijn ook 'verslaafd' geraakt aan brood, en import van graan is inderdaad duur, als je verder je economie niet ontwikkelt. Maar op zich hoeft het één (voedselimport) niks met het ander (slechte ontwikkeling) te maken te hebben. Weet jij wat het traditionele Marokkaanse ontbijt / middageten is? Ik heb wel een soort pap gezien die op Afrikaanse 'ontbijtpappen' lijkt.
Geld dat veel beter besteed kan worden in andere sectoren.
Jaha, in Afrikaanse context is dat wrang. Afrika importeert behalve graan ook ladingen aardappelen en uien. Aan de andere kant heeft Afrika onder de Sahara traditioneel heel weinig eetbare gewassen. Cassave, nu het belangrijkste voedsel, en tientallen andere gewassen (avocado's, tomaten, citrusvruchten, mango's, rijst, etc.) zijn door Europeanen geïntroduceerd; zonder die gewassen had Afrika nu nooit zo'n grote bevolking kunnen voeden.
Geplaatst door Al Sawt
Voor sommige gevallen is het nog nodig!
Veel kostbaar landbouwgrond gaat verloren door verkeerd gebruik of door onwil om het te verbouwen.
Dwang is soms een helende remedie.
Mja, ik vind dwang twijfelachtig. Heb je niet gezien waartoe dat in de echte geschiedenis heeft geleid? Rusland, China, Cambodja? Massamoord en massale hongersnoden. De Oekraïne en Roemenië waren voor de introductie van de communistische landbouw de graanschuren van Oost-Europa. Daarna werd het een puinhoop.
Op een wat persoonlijker vlak zou het betekenen dat de meeste NLMarokkanen en -Truken destijds gedwongen waren geweest om in hun dorpen blijven te wonen. Ze zijn echt niet voor de lol weggegaan. Er is echt niet zoveel vruchtbare grond in de wereld 'over' waar met een beetje meer moeite zoveel verbouwd zou kunnen worden. Wel met een enorme injectie van kapitaal en kennis, maar dat is iets anders.