Bekijk Volledige Versie : Tot zijn schrik ontdekt het Westen dat geloof niet vanzelf overgaat
Marsipulami
11-06-05, 23:44
’God bestaat niet : een rabiaat atheïstisch programma’
Geplaatst op 11/6 '05 om 21:27u
Door Theo Borgermans (Bron: Nederlands Dagblad)
UTRECHT (RKnieuws.net) - Na een periode van relatieve rust regende het deze maand weer scheldkanonnades tegen alles wat met God en geloof te maken heeft. Eerst lag de aanleiding in een debat dat minister Maria van der Hoeven wil organiseren over het wetenschappelijke model van het Intelligent Design, dat de wereld beschouwt als een bewust ontwerp. De afgelopen week startte de educatieve omroep RVU de zesdelige televisieserie God bestaat niet, die mensen, zoals dat heet, ’aan het denken moet zetten’.
Officieel staat de RVU los van levensbeschouwing en religie en stelt de omroep zich ten doel programma’s te maken die ’respect uitademen’. Toch mocht iemand die eerder Amerikaanse televisiedominees in het Nederlands liet vloeken en als Hitler door Wenen paradeerde dit programma maken. Zelfs het daarop volgende ontslag bij de VPRO gold niet als waarschuwing. Het resultaat is nu een rabiaat atheïstisch programma, waarin godsdienst wordt gepresenteerd als een achterhaald fenomeen dat niettemin velen in de greep houdt, kleineert en hersenspoelt.
De pijn zit hierbij niet zozeer in de speciaal geselecteerde atheïstische wetenschappers die alle ruimte krijgen hun geloof in de mens als een doelloze zak drek zonder werkelijke wil, vrijheid en verantwoordelijkheid te belijden. Die mening bestaat en mag doorgegeven worden, al is ze uiterst eenzijdig en allesbehalve wetenschappelijk. Echt stuitend zijn de filmpjes tussendoor waarin de programmamaker geen middel schuwt om gelovigen belachelijk te maken en God te lasteren.
Protesten vinden geen weerklank
Het bizarre van dit alles is dat de protesten tegen de reeks zowel binnenskamers als publiek geen enkele weerklank vonden. De RVU stelt dat de uitzending zaken bevat waar men niet achter staat, maar zet de uitzending toch door. Zelfs het feit dat de maker een rooms-katholiek godshuis voor hun doeleinden heeft misbruikt, was voor de rechter geen reden de uitzending te verbieden. De enige hoop die nog rest is dat is dat de CDA-bewindslieden in de regering iets doen met de Kamervragen van de fracties van de ChristenUnie en de SGP, bijvoorbeeld of de serie niet in strijd is met het verbod op smalende godslastering.
Tal van gebeurtenissen en ontwikkelingen zetten de laatste jaren religie weer hoog op de agenda. Tot zijn schrik ontdekt het Westen dat geloof niet vanzelf overgaat. In het bij uitstek seculiere Nederland leidt dit bij sommigen zelfs tot tomeloze agressie.
Natuurlijk is dit van maatschappelijke betekenis. Wil de samenleving niet uiteen spatten, dan moet dit geweld een halt worden toegeroepen. Maar christenen heeft het meer te zeggen. In de bijbel is ’God bestaat niet’ de tekst van de dwaas, die is overgeleverd aan zijn slechtheid en daarom Gods kinderen dwarszit. Maar al roept hij nog zo hard: ’Voor jou zorgt niemand, God is dood’, dan nog is Hij hun HEER en redder.
Poeh poeh wat een respectloosheid tegenover onze atheistische levensvisie :mad:
Prlwytzkofski
12-06-05, 10:18
Geplaatst door Marsipulami
In het bij uitstek seculiere Nederland leidt dit bij sommigen zelfs tot tomeloze agressie.
Bij tomeloze agressie denk ik toch meer aan bomaanslagen, lynchings, brandschattingen, plunderingen, moord en verkrachting.
De laatste keer dat ik in Nederland was, stonden de kerken er gewoon nog. Leeg weliswaar maar dat is een ander verhaal.
Geplaatst door Prlwytzkofski
Bij tomeloze agressie denk ik toch meer aan bomaanslagen, lynchings, brandschattingen, plunderingen, moord en verkrachting.
De laatste keer dat ik in Nederland was, stonden de kerken er gewoon nog. Leeg weliswaar maar dat is een ander verhaal.
Dat zegt dan ook alleen maar iets over hoe gelovigen verbale tegenstand en/of het hebben van een afwijkende mening ervaren.
En hoe ze dan zelf terug mogen slaan als rechtvaardige verdedigende maatregelen. Nou ja, als ze per ongeluk even dat wang-gebeuren van jezus vergeten zijn.
tr_imparator
12-06-05, 12:37
Geplaatst door Marsipulami
In de bijbel is ’God bestaat niet’ de tekst van de dwaas
ik dacht ook al zoiets :D
tr_imparator
12-06-05, 12:40
Geplaatst door Tomas
Dat zegt dan ook alleen maar iets over hoe gelovigen verbale tegenstand en/of het hebben van een afwijkende mening ervaren.
En hoe ze dan zelf terug mogen slaan als rechtvaardige verdedigende maatregelen. Nou ja, als ze per ongeluk even dat wang-gebeuren van jezus vergeten zijn.
als je ''gelovigen'' vervangt door ''mensen'' staat er iets zinnigs daar.
Geplaatst door tr_imparator
als je ''gelovigen'' vervangt door ''mensen'' staat er iets zinnigs daar.
Warom vind jij gelovigen geen mensen dan?
Buitendat dan slaat dat wang-gedoen nergens meer op.
tr_imparator
12-06-05, 12:55
Geplaatst door Tomas
Warom vind jij gelovigen geen mensen dan?
Buitendat dan slaat dat wang-gedoen nergens meer op.
je kan beter zeggen dat ik gelovigen ook zie als mensen.
Geplaatst door tr_imparator
je kan beter zeggen dat ik gelovigen ook zie als mensen.
Wat een open deur, ja alles wat je over een groep kunt zeggen, geldt dan ook voor de mensheid in 't algemeen. De kunst is juist om zonder strafpunten iets negatiefs over een groep zien te kunnen zeggen. Althans dat staat hier in mijn agenda op bladzijde 104.
Marsipulami
12-06-05, 13:50
Geplaatst door Tomas
Buitendat dan slaat dat wang-gedoen nergens meer op.
Voor het geval dat je met de term 'gelovigen' ook de moslims bedoelt.
Dat "wang-gedoen" komt niet voor in de koran. De zinssnede "Bemin uw vijand" of iets dergelijks ook al niet.
tr_imparator
12-06-05, 13:50
Geplaatst door Tomas
Wat een open deur, ja alles wat je over een groep kunt zeggen, geldt dan ook voor de mensheid in 't algemeen. De kunst is juist om zonder strafpunten iets negatiefs over een groep zien te kunnen zeggen. Althans dat staat hier in mijn agenda op bladzijde 104.
hey ff een vraagje aan jou..:D wat voor werk doe jij? :D
Geplaatst door Marsipulami
Voor het geval dat je met de term 'gelovigen' ook de moslims bedoelt.
Dat "wang-gedoen" komt niet voor in de koran. De zinssnede "Bemin uw vijand" of iets dergelijks ook al niet.
En daarentegen zijn moslims weer niet van die ontzettende zielig zeikerds. Wat tr_imp beter had kunnen verbeteren was dat ik ipv gelovige christenen moest zeggen. Dat bedoelde ik dan namelijk ook.
Geplaatst door tr_imparator
hey ff een vraagje aan jou..:D wat voor werk doe jij? :D
Dat krijg ik al jaren niet meer uitgelegd.
tr_imparator
12-06-05, 13:56
Geplaatst door Tomas
Dat krijg ik al jaren niet meer uitgelegd.
nee ff serieus! je kan ook pm'en :D
Marsipulami
12-06-05, 13:58
Geplaatst door Tomas
En daarentegen zijn moslims weer niet van die ontzettende zielig zeikerds. Wat tr_imp beter had kunnen verbeteren was dat ik ipv gelovige christenen moest zeggen. Dat bedoelde ik dan namelijk ook.
De zegswijze "gelovige christenen" is een pleonasme. Of ken jij ongelovige christenen ?
tr_imparator
12-06-05, 13:58
Geplaatst door Tomas
En daarentegen zijn moslims weer niet van die ontzettende zielig zeikerds. Wat tr_imp beter had kunnen verbeteren was dat ik ipv gelovige christenen moest zeggen. Dat bedoelde ik dan namelijk ook.
ik wou niet discrimeren, die christenen zijn hele lieve mensen! en ik wou niet zeggen dat er wat onzinnigs stond deed ik het maar andersom! :D
tr_imparator
12-06-05, 13:59
Geplaatst door Marsipulami
De zegswijze "gelovige christenen" is een pleonasme. Of ken jij ongelovige christenen ?
hijzelf misschien :haha:
Marsipulami
12-06-05, 14:00
Geplaatst door tr_imparator
hijzelf misschien :haha:
Nee hij is protestantse atheïst.
Geplaatst door Marsipulami
De zegswijze "gelovige christenen" is een pleonasme. Of ken jij ongelovige christenen ?
Per definitie zijn mensen die expliciet voor een religie kiezen (zoals christenen) juist ongeloviger dan niet-gelovige agnosten. Omdat als je een keuze maakt de rest afwijst en vanuit die optiek dus ongelovig bent. De zogenaamde ongelovige wijst niks hard af, maar maakt eigenlijk gewoon geen keus. En sluit bovenal niet uit dat er ook helemaal geen god zou kunnen zijn.
tr_imparator
12-06-05, 14:02
Geplaatst door Marsipulami
Nee hij is protestantse atheïst.
wel dus! of is een protestantse geen christen? (was dat een tautologie?)
atheist met protestantse trekjes...klinkt wel okey! :giechel:
Marsipulami
12-06-05, 14:06
Geplaatst door Tomas
Per definitie zijn mensen die expliciet voor een religie kiezen (zoals christenen) juist ongeloviger dan niet-gelovige agnosten. Omdat als je een keuze maakt de rest afwijst.
Gelovigen wijzen geen mensen af, alleen foute denkbeelden. Dat deed de juf in de basisschool ook al zo.
Geplaatst door Tomas
Per definitie zijn mensen die expliciet voor een religie kiezen (zoals christenen) juist ongeloviger dan niet-gelovige agnosten. Omdat als je een keuze maakt de rest afwijst en vanuit die optiek dus ongelovig bent. De zogenaamde ongelovige wijst niks hard af, maar maakt eigenlijk gewoon geen keus. En sluit bovenal niet uit dat er ook helemaal geen god zou kunnen zijn.
:duim:
Geplaatst door Marsipulami
Gelovigen wijzen geen mensen af, alleen foute denkbeelden. Dat deed de juf in de basisschool ook al zo.
Da's een beetje pretentieus niet? Alsof dat geloof geen foute denkbeelden kan bevatten.
tr_imparator
12-06-05, 14:21
Geplaatst door Juliette
Da's een beetje pretentieus niet? Alsof dat geloof geen foute denkbeelden kan bevatten.
geloof niet mensen wel :D
Geplaatst door tr_imparator
geloof niet mensen wel :D
OK. Ben ik het wel mee eens.
Geplaatst door Marsipulami
Gelovigen wijzen geen mensen af, alleen foute denkbeelden. Dat deed de juf in de basisschool ook al zo.
OK, nog 1-tje dan: Gelovige (vooral christenen) hebben de neiging om in discussies waar ze het onderspit delven de vraagstelling of het onderwerp opeens te veranderen. Zodat de uitspraken van de discussiepartner fout lijken. Ik stel namelijk helemaal niet dat christenen niet-christenen afwijzen. Ik stel -heel duidelijk- dat christenen niet-christelijke denkbeelden afwijzen. Kut-gelovigen ook altijd.
tr_imparator
12-06-05, 14:28
Geplaatst door Tomas
OK, nog 1-tje dan: Gelovige (vooral christenen) hebben de neiging om in discussies waar ze het onderspit delven de vraagstelling of het onderwerp opeens te veranderen. Zodat de uitspraken van de discussiepartner fout lijken. Ik stel namelijk helemaal niet dat christenen niet-christenen afwijzen. Ik stel -heel duidelijk- dat christenen niet-christelijke denkbeelden afwijzen. Kut-gelovigen ook altijd.
Waarom denk je dat de Bijbel heilig is? :hihi:
Geplaatst door tr_imparator
Waarom denk je dat de Bijbel heilig is? :hihi:
nou?
tr_imparator
12-06-05, 14:55
Geplaatst door Tomas
nou?
goeie vraag! :schok:
Marsipulami
12-06-05, 15:02
Geplaatst door Juliette
Da's een beetje pretentieus niet? Alsof dat geloof geen foute denkbeelden kan bevatten.
Jij zit teveel vast in je anti-religieuze dogma's. Probeer eens op dezelfde open en onbevangen manier naar de werkelijkheid te kijken zoals gelovigen dat doen.
Geplaatst door Marsipulami
Jij zit teveel vast in je anti-religieuze dogma's. Probeer eens op dezelfde open en onbevangen manier naar de werkelijkheid te kijken zoals gelovigen dat doen.
Mijn anti - religieuze dogma's? Heb ik niet.
Ik bekijk elke religie op ongeveer dezelfde manier. Open en geïnteresseerd. Ik zie daar goeie en slechte dingen in. De problemen ontstaan eerder bij de gelovigen dan bij de religie zelf. Er 1tje uitkiezen en als beste bestempelen lukt me echt niet.
Marsipulami
12-06-05, 15:07
Geplaatst door Tomas
Ik stel -heel duidelijk- dat christenen niet-christelijke denkbeelden afwijzen.
Nou, anders waren het toch ook geen christenen. Maar je hebt wel gelijk dat christenen zich durven engageren voor een bepaald gedachtengoed. Helemaal anders dus dan de mensen die zich nergens voor engageren, behalve dan gelovigen afzeiken en zelf blijven steken in een zielloze neutraliteit, een inspiratieloos relativisme en een volstrekt immobilisme .
Geplaatst door Marsipulami
Nou, anders waren het toch ook geen christenen.
Precies. Dat was de stlling en nu begrijp je 'm dus.
Maar je hebt wel gelijk dat christenen zich durven engageren voor een bepaald gedachtengoed. Helemaal anders dus dan de mensen die zich nergens voor engageren, behalve dan gelovigen afzeiken en zelf blijven steken in een zielloze neutraliteit, een inspiratieloos relativisme en een volstrekt immobilisme .
Ja, ja. Engageer d'r maar lekker op los.
Marsipulami
12-06-05, 15:09
Geplaatst door Juliette
Mijn anti - religieuze dogma's? Heb ik niet.
Zelfkennis is bron van alle wijsheid (Chinees spreekwoord) :wink:
tr_imparator
12-06-05, 15:17
Het moderne individu is een evenwichtskunstenaar die het denkbeeldige idee dat hij een vrij individu is, en dus in principe alle vrijheid heeft om succesvol een aantrekkelijk te zijn, moet zien te rijmen met de paranoïde werkelijkheid dat hij het niet is. Daarom is het super-ik net zo goed een raadsel als die goeie ouwe God. Het is zelfs nog erger: omdat we denken dat het onze ideale 'ik' is dat we najagen, in plaats van een verheven God, is er altijd de illusie van bereikbaarheid.
Vervelend he :D
http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?threadid=142412
Geplaatst door Marsipulami
Zelfkennis is bron van alle wijsheid (Chinees spreekwoord) :wink:
:confused: Omdat ik niet geloof heb ik toch niet noodzakelijk "anti - religieuze dogma's".
Marsipulami
12-06-05, 15:39
Geplaatst door Juliette
:confused: Omdat ik niet geloof heb ik toch niet noodzakelijk "anti - religieuze dogma's".
Het verschil tussen gelovigen en ongelovigen is dat gelovigen zich meestal veel beter bewust zijn van de dogma's en taboes die eigen zijn aan hun gedachtengoed.
Geplaatst door Marsipulami
Het verschil tussen gelovigen en ongelovigen is dat gelovigen zich meestal veel beter bewust zijn van de dogma's en taboes die eigen zijn aan hun gedachtengoed.
Juist niet.
Geplaatst door Marsipulami
Het verschil tussen gelovigen en ongelovigen is dat gelovigen zich meestal veel beter bewust zijn van de dogma's en taboes die eigen zijn aan hun gedachtengoed.
Ik ben me niet eens bewust van een gedachtengoed. Behalve dan een vaag soort humanisme en menselijkheid.
Marsipulami
12-06-05, 15:49
Geplaatst door Juliette
Ik ben me niet eens bewust van een gedachtengoed.
Klopt helemaal. :wink:
Mijn geloof is wel vanzelf overgegaan. In de paashaas, in sinterklaas en in god.
Geplaatst door Marsipulami
Klopt helemaal. :wink:
Ik bedoelde dat als een positief iets. Ik heb geen nood aan oude mannen in jurken (die zichzelf onfeilbaar vinden of noemen) om me te zeggen wat ik kan denken en wat niet.
Geplaatst door Tomas
Althans dat staat hier in mijn agenda op bladzijde 104.
Ik vind het fideel dat je dat open en bloot met ons wilt delen. :duim:
Geplaatst door Prlwytzkofski
Bij tomeloze agressie denk ik toch meer aan bomaanslagen, lynchings, brandschattingen, plunderingen, moord en verkrachting.
De laatste keer dat ik in Nederland was, stonden de kerken er gewoon nog. Leeg weliswaar maar dat is een ander verhaal.
Welnee, die vinden een prima nieuwe bestemming. Als 'poptempel' bijvoorbeeld. We houden het in de familie.
http://av.rds.yahoo.com/_ylt=A0Je5X3PiaxCssIAMBZDZKMX;_ylu=X3oDMTBvdmM3bGl xBHBndANhdl93ZWJfcmVzdWx0BHNlYwNzcg--/SIG=122seqhik/EXP=1118690127/**http%3a//www.gaysite.nl/archieven/binnen/bi9.htm
Geplaatst door Marsipulami
Gelovigen wijzen geen mensen af, alleen foute denkbeelden. Dat deed de juf in de basisschool ook al zo.
Nouw je hoort het tr. Mars wijst jou niet af maar je foute geloof wel.
Marsipulami
12-06-05, 20:27
Geplaatst door Juliette
Ik bedoelde dat als een positief iets. Ik heb geen nood aan oude mannen in jurken (die zichzelf onfeilbaar vinden of noemen) om me te zeggen wat ik kan denken en wat niet.
Kijk deze opmerking toont aan dat je absoluut niet op de hoogte bent. De onfeilbaarheid (of onvijlbaarheid) van de paus schrijft niet voor wat mensen moeten denken. Daar gaat het in deze niet om.
~Panthera~
12-06-05, 20:29
Geplaatst door Marsipulami
Kijk deze opmerking toont aan dat je absoluut niet op de hoogte bent. De onfeilbaarheid (of onvijlbaarheid) van de paus schrijft niet voor wat mensen moeten denken. Daar gaat het in deze niet om.
Nee, de paus schrijft voor, dat je beter helemaal niet kunt denken. :haha:
Geplaatst door Marsipulami
Probeer eens op dezelfde open en onbevangen manier naar de werkelijkheid te kijken zoals gelovigen dat doen.
:lachu: contradictio in terminis. Je wordt met de dag dommer. Zou het je geloof zijn, of spelen hier persoonlijke factoren?
Geplaatst door Marsipulami
Kijk deze opmerking toont aan dat je absoluut niet op de hoogte bent. De onfeilbaarheid (of onvijlbaarheid) van de paus schrijft niet voor wat mensen moeten denken. Daar gaat het in deze niet om.
Ik laat het hierbij. Je komt niet verder dan het minimaliseren van mensen die het niet met je eens zijn.
Geplaatst door tr_imparator
Waarom denk je dat de Bijbel heilig is? :hihi:
Is dat zo? En wat betekent dat? Ik kan niets anders bedenken dan 'om het te vrijwaren van kritiek'.
Geplaatst door David
Mijn geloof is wel vanzelf overgegaan. In de paashaas, in sinterklaas en in god.
Ik geloof dat ik tartaar lekkerder vind dan curry.
Geplaatst door Juliette
Ik laat het hierbij. Je komt niet verder dan het minimaliseren van mensen die het niet met je eens zijn.
Normaal doet ie dat alleen met Ollanders. Je loopt een beetje in de weg als het ware. Lastig wicht.
Geplaatst door David
Mijn geloof is wel vanzelf overgegaan. In de paashaas, in sinterklaas en in god.
OMG David :schok: toch niet je geloof in Sinterklaas!!!!
Geplaatst door Juliette
OMG David :schok: toch niet je geloof in Sinterklaas!!!!
David's antiracistische houding heeft hem helaas genoodzaakt de neo-liberale globalistische rassenonderdrukker S. Nicolaas af te zweren. Een menselijk drama, maar het is niet anders voor de recht geleiden. Maar misschien kan hij dat zelf nog s in een persoonlijk relaas duiden. Ik wilde in ieder geval voorkomen dat je de zondagavond zo geschokt moet besluiten. Hij is er overheen gekomen!
Geplaatst door mark61
David's antiracistische houding heeft hem helaas genoodzaakt de neo-liberale globalistische rassenonderdrukker S. Nicolaas af te zweren. Een menselijk drama, maar het is niet anders voor de recht geleiden. Maar misschien kan hij dat zelf nog s in een persoonlijk relaas duiden. Ik wilde in ieder geval voorkomen dat je de zondagavond zo geschokt moet besluiten. Hij is er overheen gekomen!
Bedankt Mark. Ik kom er wel overheen :hihi:
Marsipulami
12-06-05, 21:01
Geplaatst door Juliette
Ik laat het hierbij. Je komt niet verder dan het minimaliseren van mensen die het niet met je eens zijn.
Je geeft wel snel op zeg. Ik wou nog maar net beginnen met mijn exposé over de pauselijke onfeilbaarheid. :p
Geplaatst door Juliette
Bedankt Mark. Ik kom er wel overheen :hihi:
God, oh nee, atheus zij geloofd.
Geplaatst door Marsipulami
Je geeft wel snel op zeg. Ik wou nog maar net beginnen met mijn exposé over de pauselijke onfeilbaarheid. :p
De normale versie of die met alle extras??? :hihi:
Marsipulami
12-06-05, 21:33
Geplaatst door Juliette
De normale versie of die met alle extras??? :hihi:
Huh ? Welke extra's ?
Geplaatst door mark61
:lachu: contradictio in terminis. Je wordt met de dag dommer. Zou het je geloof zijn, of spelen hier persoonlijke factoren?
:moe:
Geplaatst door Marsipulami
’God bestaat niet : een rabiaat atheïstisch programma’
Geplaatst op 11/6 '05 om 21:27u
Door Theo Borgermans (Bron: Nederlands Dagblad)
UTRECHT (RKnieuws.net) - Na een periode van relatieve rust regende het deze maand weer scheldkanonnades tegen alles wat met God en geloof te maken heeft. Eerst lag de aanleiding in een debat dat minister Maria van der Hoeven wil organiseren over het wetenschappelijke model van het Intelligent Design, dat de wereld beschouwt als een bewust ontwerp. De afgelopen week startte de educatieve omroep RVU de zesdelige televisieserie God bestaat niet, die mensen, zoals dat heet, ’aan het denken moet zetten’.
Officieel staat de RVU los van levensbeschouwing en religie en stelt de omroep zich ten doel programma’s te maken die ’respect uitademen’. Toch mocht iemand die eerder Amerikaanse televisiedominees in het Nederlands liet vloeken en als Hitler door Wenen paradeerde dit programma maken. Zelfs het daarop volgende ontslag bij de VPRO gold niet als waarschuwing. Het resultaat is nu een rabiaat atheïstisch programma, waarin godsdienst wordt gepresenteerd als een achterhaald fenomeen dat niettemin velen in de greep houdt, kleineert en hersenspoelt.
De pijn zit hierbij niet zozeer in de speciaal geselecteerde atheïstische wetenschappers die alle ruimte krijgen hun geloof in de mens als een doelloze zak drek zonder werkelijke wil, vrijheid en verantwoordelijkheid te belijden. Die mening bestaat en mag doorgegeven worden, al is ze uiterst eenzijdig en allesbehalve wetenschappelijk. Echt stuitend zijn de filmpjes tussendoor waarin de programmamaker geen middel schuwt om gelovigen belachelijk te maken en God te lasteren.
Protesten vinden geen weerklank
Het bizarre van dit alles is dat de protesten tegen de reeks zowel binnenskamers als publiek geen enkele weerklank vonden. De RVU stelt dat de uitzending zaken bevat waar men niet achter staat, maar zet de uitzending toch door. Zelfs het feit dat de maker een rooms-katholiek godshuis voor hun doeleinden heeft misbruikt, was voor de rechter geen reden de uitzending te verbieden. De enige hoop die nog rest is dat is dat de CDA-bewindslieden in de regering iets doen met de Kamervragen van de fracties van de ChristenUnie en de SGP, bijvoorbeeld of de serie niet in strijd is met het verbod op smalende godslastering.
Tal van gebeurtenissen en ontwikkelingen zetten de laatste jaren religie weer hoog op de agenda. Tot zijn schrik ontdekt het Westen dat geloof niet vanzelf overgaat. In het bij uitstek seculiere Nederland leidt dit bij sommigen zelfs tot tomeloze agressie.
Natuurlijk is dit van maatschappelijke betekenis. Wil de samenleving niet uiteen spatten, dan moet dit geweld een halt worden toegeroepen. Maar christenen heeft het meer te zeggen. In de bijbel is ’God bestaat niet’ de tekst van de dwaas, die is overgeleverd aan zijn slechtheid en daarom Gods kinderen dwarszit. Maar al roept hij nog zo hard: ’Voor jou zorgt niemand, God is dood’, dan nog is Hij hun HEER en redder.
Al met al heb ik nog geen enkel steekhoudend argument gelezen dat de dingen die gezegd zijn in God bestaat niet weerleggen.
Een zin als deze:De pijn zit hierbij niet zozeer in de speciaal geselecteerde atheïstische wetenschappers die alle ruimte krijgen hun geloof in de mens als een doelloze zak drek zonder werkelijke wil, vrijheid en verantwoordelijkheid te belijden zijn de woorden van de schrijver van het artikel. Het begrip doelloze zak met drek geeft aan dat de schrijver niet goed gekeken en geluisterd heeft. Maar dat zie ik wel meer bij mijn religieuze medemens. De plaat voor hun hoofd is zelfs met een stevige kango nog niet weg te breken.
Geplaatst door duende
"...een doelloze zak drek zonder werkelijke wil, vrijheid en verantwoordelijkheid te belijden" zijn de woorden van de schrijver van het artikel.
het is dan ook de onderdrukte angst van deze gelovige, die deze projectie veroorzaakt. Het is ondragelijk te onderkennen of te aanvaarden dat je als mens niet het middelpunt van het universum bent of niet het ultieme doel van de schepper van dit universum. Te accepteren dat je dat allemaal niet bent en niet belangrijker bent dan een mier of een amoebe is ondragelijk.
Geplaatst door AARDIG
:moe:
Niet dan?