PDA

Bekijk Volledige Versie : Voormalig medewerker van Bush team heeft twijfels over officeel 9/11 verhaal



Spoetnik
15-06-05, 10:57
A former Bush team member during his first administration is now voicing serious doubts about the collapse of the World Trade Center on 9-11. Former chief economist for the Department of Labor during President George W. Bush's first term Morgan Reynolds comments that the official story about the collapse of the WTC is "bogus" and that it is more likely that a controlled demolition destroyed the Twin Towers and adjacent Building No. 7. Reynolds, who also served as director of the Criminal Justice Center at the National Center for Policy Analysis in Dallas and is now professor emeritus at Texas A&M University said, "If demolition destroyed three steel skyscrapers at the World Trade Center on 9/11, then the case for an 'inside job' and a government attack on America would be compelling." Reynolds commented from his Texas A&M office, "It is hard to exaggerate the importance of a scientific debate over the cause of the collapse of the twin towers and building 7. If the official wisdom on the collapses is wrong, as I believe it is, then policy based on such erroneous engineering analysis is not likely to be correct either. The government's collapse theory is highly vulnerable on its own terms. Only professional demolition appears to account for the full range of facts associated with the collapse of the three buildings."
http://washingtontimes.com/upi-breaking/20050613-102755-6408r.htm

mark61
15-06-05, 11:20
Altijd lastig als economen op een dag wakker worden en denken dat ze bouwkundige zijn. De technische oorzaken zijn uit en te na bediscussiëerd. Zeker aan hem voorbijgegaan.

Spoetnik
15-06-05, 11:47
Die gekke complottheoristen ook :hihi:

Ps. Silverstein de eigenaar van het het WTC complex heeft al toegegeven dat wtc gebouw 7 'was pulled'. :) Hetgeen lijnrecht ingaat tegen de verklaring van de FEMA, die zegt dat het gebouw verloren was gegaan door brand.
http://www.wtc7.net/pullit.html

mark61
15-06-05, 12:01
Geplaatst door Spoetnik
Die gekke complottheoristen ook :hihi:

Ps. Silverstein de eigenaar van het het WTC complex heeft al toegegeven dat wtc gebouw 7 'was pulled'. :) Hetgeen lijnrecht ingaat tegen de verklaring van de FEMA, die zegt dat het gebouw verloren was gegaan door brand.
http://www.wtc7.net/pullit.html

Er is inderdaad altijd wel een mafketel te vinden die de grootste onzin op internet kwijt kan. De NY brandweer die ff een gebouw opblaast met duizenden mensen erin. Das een zeer innovatieve brandblusmethode.

FYI, een gebouw opblazen is een zorgvuldig geplande operatie waar maanden voor nodig zijn.

Zelden zo'n imbeciele complottheorie gezien. Ik had zelfs jou wel wat intelligenter ingeschat.

Het gebouw was berekend op impact van een vliegtuig, maar niet op explosie van dat vliegtuig. Er zijn nou eenmaal economische grenzen aan veiligheidsvoorzieningen. Het gebouw stortte in door het dominoeffect van de ontploffende / instortende bovenste verdiepingen. OBL wist ook niet wat hij zag. Maar die is ook al geen bouwkundige.

Spoetnik
15-06-05, 12:07
In WTC 7 zijn geen duizenden doden gevallen. En dat er een paar weken voorbereiding voor nodig was lijkt me duidelijk.. maar wat is het probleem daarmee? 911 was an inside job.

mark61
15-06-05, 12:10
Geplaatst door Spoetnik
En dat er een paar weken voorbereiding voor nodig was lijkt me duidelijk..

Dat is niet wat die brandweerman beweert. Load of crap again. ciao.

Spoetnik
15-06-05, 12:28
Geplaatst door mark61
Dat is niet wat die brandweerman beweert. Load of crap again. ciao.

Over welke brandweerman heb je het in hemelsnaam?

Anyway, mooi dat nu ook republikeinen gaan twijfelen aan het officiele verhaal. Misschien dat er een wind van verandering gaat waaien in de VS.

wytze
15-06-05, 16:21
Geplaatst door Spoetnik
Over welke brandweerman heb je het in hemelsnaam?

Anyway, mooi dat nu ook republikeinen gaan twijfelen aan het officiele verhaal. Misschien dat er een wind van verandering gaat waaien in de VS.


tzou idd eens tijd worden.
de officiele lezing heb ik altijd raar gevonden en het instorten van die gebouwen nog vreemder.
Van Pearl Harbour is toch ook bekend dat de Amerikanen wisten dat het er aan zat te komen?


En als mark61 iets met gezag zegt, weet ik helemaal zeker dat ik moet twijfelen
:D

mark61
15-06-05, 16:44
Geplaatst door Spoetnik
Over welke brandweerman heb je het in hemelsnaam?


Je leest je eigen links niet dus? Je klooit maar wat aan...

Spoetnik
15-06-05, 17:15
Geplaatst door mark61
Je leest je eigen links niet dus? Je klooit maar wat aan...

Er komt geen enkele brandweerman aan het woord in beide artikelen. Silverstein, de eigenaar van het WTC complex, refereert wel 1 maal aan de commendant van de brandweer.

Wide-O
15-06-05, 17:38
Ik krijg het maar niet rond in mijn hoofd. Help me even Spoet.

Als ik het goed begrijp, dan zat de hele boel onder de springladingen. Die vliegtuigjes, die kwamen dan ook toevallig voorbijvliegen ? Of was dat om zeker te zijn dat ? Geen halve maatregelen ?

Ik snap het echt niet. OK, springlading & vliegtuigen op bestelling van, laat me raden, CIA in combinatie met sat-zions. Om daarna de moslims te kunnen aanvallen ? Zoiets ?

Zou gewoon die vliegtuigen niet genoeg geweest zijn ? Waarom moest de zooi ook nog tegen de vlakte ? Of hadden "ze" te weinig fiducie in volle brandstoftanks dat die de klus wel zouden klaren ?

Hadden "ze" dat dan trouwens niet beter kunnen doen met de, ik zeg maar wat, Petronas towers ? Dan waren er niet zoveel US citizens gestorven, en 't zou toch ook spectaculair geweest zijn ? Of mocht dat busje met vreemde mossad agenten Singapore even niet binnen ? Eifeltoren dan ? Canary Wharf ?

Je ziet, ik probeer het, maar ik kan er geen soep van koken. Zeg me 's hoe het echt gegaan is. En hoe jij dat dan weet. Hoe werd jij "ingewijde" in dit wereldomvattend complot ?

IbnRushd
15-06-05, 17:44
Een ding is zeker: er is meer aan de hand. Spijtig genoeg weten we een fractie van wat er werkelijk is gebeurd. Hoe dan ook, Amerika heeft bloed aan zijn handen.

Wide-O
15-06-05, 17:52
Dat hoor je mij niet tegenspreken. Die inval in Irak had nooit mogen gebeuren, punt. En de puinhoop die Afghanistan heet is er ook niet echt op vooruitgegaan sinds de invasie, kuch.

De volledige waarheid zullen we wellicht nooit weten, dat is waar, maar om dan meteen te veronderstellen dat het allemaal opgezet spel was gaat mij voorlopig dan weer net iets te ver. Ja, de neocons zijn tot veel in staat, valse bewijzen etc, dat is me duidelijk, en dat is door de pers ook duidelijk naar voor gebracht.

Maar is de waarheid soms al niet wreed genoeg zonder dat we daarbij allerlei fictie bij nodig hebben ?

Misschien mis ik iets hoor (wellicht verstand :hihi: )

Spoetnik
15-06-05, 18:00
Geplaatst door Wide-O
Als ik het goed begrijp, dan zat de hele boel onder de springladingen. Die vliegtuigjes, die kwamen dan ook toevallig voorbijvliegen ? Of was dat om zeker te zijn dat ? Geen halve maatregelen ?


In 1933 werd de Reichstag afgebrand door ene Marinus van der Lubbe, een Nederlandse communist die later in een schijnproces werd veroordeeld. Deze terreuractie leidde ertoe dat Hitler alle macht naar zich toe kon trekken.

Achteraf bleek dat de Nazi's van der Lubbe geholpen hadden om het gebouw in de brand te steken. Zonder hun hulp was het bij een klein brandje gebleven, en had zeker niet geleid tot het afbranden van de het hele gebouw.

Snap je em?

En als je werkelijk niet snapt waarom er Amerikaanse slachtoffers moesten vallen dan heb je waarschijnlijk ook nog nooit gehoord van het document "Rebuilding America's Defenses: Strategy, Forces and Resources For a New Century", geschreven door PNAC (Project of the New American Century), ( http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf ) hetgeen handelt over het "opbouwen" van de Amerikaanse strijdmachten (er nog een paar extra honderd miljard tegenaan gooien). Hierin staat onder meer de zin, "Further, the process of transformation,
even if it brings revolutionary change, is
likely to be a long one, absent some
catastrophic and catalyzing event – like a
new Pearl Harbor.". Veel van de deelnemers aan dit PNAC forum, stonden aan de basis van de oorlog tegen het terreur en waren ten tijde lid van de regering of het Department of Defense.

Bovendien, zoals je weet vergelijkt Bush regelmatig de gebeurtenissen op 11 September met Pearl Harbor.

Misschien waren de vliegtuigen die het gebouw in boorden opzich al genoeg om van Amerika de politiestaat met keizerrijk ambities te realiseren, maar ik denk het eigenlijk niet. Het instorten van de towers maakten de psyops volledig.

Prlwytzkofski
15-06-05, 18:23
Geplaatst door mark61
OBL wist ook niet wat hij zag. Maar die is ook al geen bouwkundige.

OBL is bouwkundig ingenieur.

GiovanniHN
15-06-05, 20:37
Wat ik het opvallendste vind is die extra ontploffing waar iedereen het over heeft. Die had ergens plaats gevonden midden in het gebouw. Ik heb wat beelden gezien, maar me nog niet helemaal in verdiept.

Anyhoo, ik ga er van uit dat terroristen de aanslagen hebben gepleegd. En dat de VS heel veel stil houdt omdat Bush op kan stappen als naar buiten komt hoe gigantische niet alleen de veiligheidsdiensten maar ook de regering heeft gefaald.

Ik ga er dus ook vanuit dat de explosie midden in het gebouw veroorzaakt is door een terrorist of meerdere. Dat zou betekenen dat niet alleen meerdere vliegtuigen gekaapt konden worden en gebruikt zijn om een gebouw binnen te vliegen. Maar ook lukte het terroristen om met explosieven in het WTC te komen.

Ook wordt er gezegd dat de plek waar de explosie plaats vond op een afdeling was van de Amerikaanse regering. Dus dat zou betekenen dat iemand binnen een regeringsorganisatie kon infiltreren.

Als dat zo zou zijn, en daar ga ik van uit omdat de complottheorie veel te omslachtig is. Er zijn namelijk geen 3000 doden nodig om Irak binnen te vallen. Sowieso werd eerst Afghanistan aangevallen. En dat was niet zo slim, want nu komen ze soldaten te kort in Irak.

Maar als het zo is zoals ik zei, dan kan Rumsfeld opstappen. Want niet alleen kon 11 september plaatsvinden, zonder dat de geheime diensten dit voorkomen hebben, en er waren voldoende mogelijkheden daarvoor. Maar ook lukte het terroristen om binnen een overheidsinstantie te infiltreren en een bom te smokkelen op een Amerikaanse afdeling.

Komt nog een keer bij dat Bush veel te laat reageerde en de vliegtuigen te laat uit de lucht werden gehaald. De Bin Ladens werden het land uitgesmokkeld enz. enz.

Veel fouten zijn gemaakt, voldoende om Bush af te zetten. En dat is voor mij de reden waarom de regering informatie achter houdt.

mark61
15-06-05, 23:59
Geplaatst door Prlwytzkofski
OBL is bouwkundig ingenieur.

Oh ik dacht dat hij weliswaar uit een aannemersfamilie komt maar dr zelf niet zoveel van snapt. Iig was ie knap verbaasd over het resultaat.

AARDIG
16-06-05, 00:42
Wie van jullie is naar die speech van die miljardair geweest?