PDA

Bekijk Volledige Versie : Waarheid over vergrijzing almaar beklemmender (nieuwe migranten nodig)



Marsipulami
16-06-05, 10:37
Waarheid over vergrijzing almaar beklemmender

Commissie hoopt op hoge economische groei en blijvende productiviteitsstijging
Van onze redacteur


De vergrijzing komt op kruissnelheid vanaf 2014.
© MH Michiel Hendryckx
BRUSSEL - Het jongste rapport van de Vergrijzingscommissie is helemaal niet geruststellend, maar veeleer beklemmend. De kosten van de vergrijzing vallen iets hoger uit dan voordien berekend. Bovendien stegen en stijgen de gezondheidskosten veel sterker dan aanvankelijk bedoeld was door de commissie. Daarbij komt dat de commissie haar ,,half-geruststellend'' resultaat maar bereikt door voor de komende decennia op een relatief hoge economische groei te rekenen en te veronderstellen dat de mensen beduidend langer zullen werken dan nu.



DE vorige regering nam in het begin van haar regeerperiode twee cruciale beslissingen over de vergrijzing. Ze richtte het Zilverfonds op en ze installeerde de Studiecommissie voor de Vergrijzing. Het Zilverfonds legt reserves aan voor de moeilijke periode 2010-2030, als de vergrijzing en de pensioenuitgaven hun hoogtepunt bereiken. In dat fonds zou ze haar ,,overschotten'' en haar eenmalige opbrengsten onderbrengen; ze zou ook systematisch sparen op haar begroting voor dat fonds.

De Studiecommissie voor de Vergrijzing maakt jaarlijks een rapport voor de regering met een inschatting van de kosten van de vergrijzing. Daaruit kan dan afgeleid worden welk budgettair beleid de regering moet voeren, en hoeveel reserves ze moet opbouwen.

Gisteren stelde de commissie, voorgezeten door professor Theo Peeters, haar vierde jaarrapport voor. Het verschilt niet sterk van dat van de vorige jaren. Maar een klein verschil van 0,1 procent van het bruto binnenlands product (bbp) extra, betekent meteen 5 miljard euro bijkomende uitgaven.

De studiecommissie raamt de meerkosten van de vergrijzing in 2030 op 3,6 procent van het bbp. Voordien was dat 3,4 procent. Concreet betekent het dat de sociale uitgaven in 2030 zo'n 27,3 procent van de welvaart zullen bedragen tegenover 23,7 procent nu.

Niet alles stijgt. Het verminderend aantal kinderen betekent volgens de commissie dat de uitgaven voor de kinderbijslagen lager zullen zijn in 2030.

Terloops: CD&V eiste op zijn recent gezinscongres dat de uitgaven voor de kinderbijslagen niet zouden dalen, maar gelijk zouden blijven zodat de bijslag per kind kan worden verhoogd. Als dat doorgevoerd wordt, loopt de factuur van de vergrijzing nog verder op.

De kosten voor werkloosheid zouden volgens de commissie ook dalen. Er zullen immers minder kandidaten op de arbeidsmarkt zijn.

De grote stijgers zijn de uitgaven voor de pensioenen en voor de gezondheidszorg. Die nemen in 2030 samen 5 procentpunten van het bbp meer in beslag: 21,8 procent tegen 16,5 procent nu.

Op te merken valt dat de uitgaven voor de pensioenen nog dalen in de periode 2004-2010. De 65'ers die in die periode met pensioen gaan, zijn geboren tijdens de Tweede Wereldoorlog; zij zijn niet talrijk. Na de oorlog zijn veel meer kinderen geboren. Die babyboomgeneratie gaat met pensioen na 2010. De commissie denkt dat de scherpste stijging te zien zal zijn in 2014. Dat is enkele jaren later dan tot nu aangenomen werd.

In haar inschattingen vertrekt de studiecommissie van een aantal hypothesen. Ze denkt dat we nog een flinke economische groei en toename van de productiviteit gaan kennen. Velen twijfelen daaraan. Ze denkt ook dat de overheid de sociale uitkeringen met maar gemiddeld 0,5 procent per jaar aan de welvaartsstijging van de actieven zal aanpassen. Veel groepen zullen meer vragen.

Ze vertrekt ook van de veronderstelling dat de mensen flink wat langer zullen werken dan nu. Beslissingen in die richting zijn de afgelopen jaren almaar uitgesteld.

Verder gaat de commissie ervan uit dat de stijging van de kosten van de gezondheidszorg beperkt kan worden tot 2,8 à 3 procent per jaar. De afgelopen jaren bedroeg die stijging rond de 5 procent, en vorig jaar zelfs 10 procent. De commissie erkent dat de sociale uitgaven daardoor nu al veel hoger liggen dan ze in 2001 had ,,gepland''.

Het rapport-2005 bevat ook een aantal nieuwigheden, onder meer preciezere berekeningen over de evolutie van de pensioenuitgaven voor de drie stelsels apart (werknemers, ambtenaren, zelfstandigen) en een inschatting van het effect van de verhoging van de pensioenleeftijd voor vrouwelijke werknemers van 60 tot 65 jaar.

www.plan.be


16/06/2005 Guy Tegenbos

©Copyright De Standaard

Max Stirner
16-06-05, 13:09
In NL pakken we het probleem van de vergrijzing veel slimmer aan.......tis gewoon een kwestie van af en toe een TBS`er laten ontsnappen.

:tik:

Rabi'ah.
16-06-05, 13:11
Geplaatst door Max Stirner
In NL pakken we het probleem van de vergrijzing veel slimmer aan.......tis gewoon een kwestie van af en toe een TBS`er laten ontsnappen.

:tik:

:haha:

Jij bent erg! :zegniets:

Spoetnik
16-06-05, 13:13
Tis zo simpel, euthanasiepil legaal maken en vervolgens de AOW systematisch verlagen en het leven duurder maken.

~Panthera~
16-06-05, 13:15
Iedereen boven de 60 afschieten. :moe:

Tomas
16-06-05, 13:36
Ik begrijp het gebruik van het begrip "beklemmend" niet zo. Wat wordt daarmee bedoelt?

IbnRushd
16-06-05, 13:39
Geplaatst door Max Stirner
In NL pakken we het probleem van de vergrijzing veel slimmer aan.......tis gewoon een kwestie van af en toe een TBS`er laten ontsnappen.

:tik:

Of op VVD en CDA stemmen. Als cadeau krijgt de stemmer Verdonk, Donner en AHA.

Rabi'ah.
16-06-05, 13:41
Geplaatst door Tomas
Ik begrijp het gebruik van het begrip "beklemmend" niet zo. Wat wordt daarmee bedoelt?

En wat die migranten ermee te maken hebben, beats me.

Of wacht: Het utilitariteitsbeginsel (schrijf ik het goed en bestaat het hele woord).

Migranten zijn natuurlijk vooral interessant voorzover ze nuttig zijn voor autochtonen.

Althans, dat lees ik erin. : :cheefbek:

Rabi'ah.
16-06-05, 13:42
Geplaatst door IbnRushd
Of op VVD en CDA stemmen. Als cadeau krijgt de stemmer Verdonk, Donner en AHA.

En dan val je, als je al ouder bent en een zwak hart hebt, vanzelf dood neer bij het zien van de verschijning van Verdonk! :haha:

Marsipulami
16-06-05, 13:54
Geplaatst door Rabi'ah.
En wat die migranten ermee te maken hebben, beats me.

Of wacht: Het utilitariteitsbeginsel (schrijf ik het goed en bestaat het hele woord).

Migranten zijn natuurlijk vooral interessant voorzover ze nuttig zijn voor autochtonen.

Althans, dat lees ik erin. : :cheefbek:

Het probleem van de vergrijzing staat voor een bevolkingspiramide waarbij er een te kleine actieve bevolking is om de kost van de vergrijzing (pensioenen, medische kosten, enz) te dragen.

Eerder zijn er al verstandige mensen geweest die gepleit hebben voor nieuwe migratie om de actieve bevolking op peil te houden. Maar die oplossing is een taboe omdat in strijd is met de geest van de tijd die allochtonen niet erg gunstig gezind is.

Het klopt wel dat je dan allochtonen binnenhaalt die de sociale zekerheidsmechanismen helpen ondersteunen. Waar dus de autochtonen beter van worden -en de bejaarde allochtonen. Maar anderzijds moet men ook niet hypocriet zijn. De allochtonen die in het verleden naar hier kwamen deden dat niet uit louter onbaatzuchtigheid. Er zijn nogal wat mensen gekomen omdat ze hier beter hun kost konden verdienen dan in het land van herkomst. Dat is nog altijd zo.

Een goede stap om te beginnen zou zijn dat men alle uitgeprocedeerde illegalen die nu onder de brug mogen slapen de kans geeft om te werken en dat ze in voorkomend geval zouden geregulariseerd worden. Dan los je hun probleem op en draag je ook bij tot een oplossing van het probleem van de vergrijzing.

Tomas
16-06-05, 13:59
Geplaatst door Marsipulami
Het probleem van de vergrijzing staat voor een bevolkingspiramide waarbij er een te kleine actieve bevolking is om de kost van de vergrijzing (pensioenen, medische kosten, enz) te dragen.

Eerder zijn er al verstandige mensen geweest die gepleit hebben voor nieuwe migratie om de actieve bevolking op peil te houden. Maar die oplossing is een taboe omdat in strijd is met de geest van de tijd die allochtonen niet erg gunstig gezind is.

Het klopt wel dat je dan allochtonen binnenhaalt die de sociale zekerheidsmechanismen helpen ondersteunen. Waar dus de autochtonen beter van worden -en de bejaarde allochtonen. Maar anderzijds moet men ook niet hypocriet zijn. De allochtonen die in het verleden naar hier kwamen deden dat niet uit louter onbaatzuchtigheid. Er zijn nogal wat mensen gekomen omdat ze hier beter hun kost konden verdienen dan in het land van herkomst. Dat is nog altijd zo.

Een goede stap om te beginnen zou zijn dat men alle uitgeprocedeerde illegalen die nu onder de brug mogen slapen de kans geeft om te werken en dat ze in voorkomend geval zouden geregulariseerd worden. Dan los je hun probleem op en draag je ook bij tot een oplossing van het probleem van de vergrijzing.

Zit er in jouw visie ooit een einde aan jouw oplossing van alsmaar toenemende bevolkingsgroei?

Marsipulami
16-06-05, 14:04
Geplaatst door Tomas
Zit er in jouw visie ooit een einde aan jouw oplossing van alsmaar toenemende bevolkingsgroei?

Nieuwe migratie leidt niet noodzakelijk tot bevolkingsgroei. Er zijn serieus wat allochtonen bijgekomen (honderdduizenden) het laatste decennium in België nochtans heeft de bevolkingsaanwas zich in die periode gestabiliseerd. Het komt er op aan om een lange termijnvisie te hebben. Door de schuld van die domme racisten die niet kunnen verdragen dat er nieuwe arbeidsmigranten bijkomen moet ik blijven werken tot mijn vijfenzestigste en krijg ik een lager pensioen.

Tomas
16-06-05, 14:06
Geplaatst door Marsipulami
Nieuwe migratie leidt niet noodzakelijk tot bevolkingsgroei. Er zijn serieus wat allochtonen bijgekomen (honderdduizenden) het laatste decennium in België nochtans heeft de bevolkingsaanwas zich in die periode gestabiliseerd. Het komt er op aan om een lange termijnvisie te hebben. Door de schuld van die domme racisten die niet kunnen verdragen dat er nieuwe arbeidsmigranten bijkomen moet ik blijven werken tot mijn vijfenzestigste en krijg ik een lager pensioen.

Ja ik begrijp je frustraties en je motivatie, maar ik vroeg heel wat anders.

159 NobelPrizes
16-06-05, 14:11
Lekker simpel artikeltje.

De aantallen allochtonen zijn niet het enige wat belangrijk is. Wat ook telt is wat ze kunnen doen en gaan doen. Er is nog steeds werkeloosheid in Europa, omdat het werk-aanbod (soort werk waarvoor men geschikt is) en de vraag niet gelijk zijn.

Marsipulami
16-06-05, 14:13
Geplaatst door Tomas
Ja ik begrijp je frustraties en je motivatie, maar ik vroeg heel wat anders.

Het antwoord was die lange termijnvisie. Om het komende probleem op korte termijn op te lossen zou nieuwe migratie heilzaam zijn. Op nog langere termijn moet men leren vooruitkijken en zowel de populatie als de financiering van de welvaart in het oog houden. De vorige generatie mocht op pensioen als ze 50 waren, genoten ruime welvaartsvoorzieningen en een hoog pensioen. Zij hadden een spaarpot moeten aanleggen, maar ze hebben de welvaart in hun eigen zak gestoken. Zij hebben de pensioenen van de huidige actieve bevolking in hun eigen zak gestoken.

Tomas
16-06-05, 14:15
Geplaatst door Marsipulami
Het antwoord was die lange termijnvisie. Om het komende probleem op korte termijn op te lossen zou nieuwe migratie heilzaam zijn. Op nog langere termijn moet men leren vooruitkijken en zowel de populatie als de financiering van de welvaart in het oog houden. De vorige generatie mocht op pensioen als ze 50 waren, genoten ruime welvaartsvoorzieningen en een hoog pensioen. Zij hadden een spaarpot moeten aanleggen, maar ze hebben de welvaart in hun eigen zak gestoken. Zij hebben de pensioenen van de huidige actieve bevolking in hun eigen zak gestoken.

Ja ik begrijp je frustratie, jaloezie en motivatie nu wel. Maar ik vroeg je inhoudelijk naar die lange termijn visie, niet of je zoiets hebt.

Marsipulami
16-06-05, 14:19
Geplaatst door 159 NobelPrizes
Lekker simpel artikeltje.

De aantallen allochtonen zijn niet het enige wat belangrijk is. Wat ook telt is wat ze kunnen doen en gaan doen. Er is nog steeds werkeloosheid in Europa, omdat het werk-aanbod (soort werk waarvoor men geschikt is) en de vraag niet gelijk zijn.

Dat klopt. Daarom zou ik ook eerder met een pragmatich economische bril naar nieuwe migratie kijken. Politieke vluchtelingen zitten nu jarenlang in peperdure procedures, worden door de staat onderhouden en mogen zelf niet werken. Kort die asielprocedures drastisch in, maar geef die mensen de kans om een job te vinden. Als ze daar in slagen kan dat dienen als argument om hun asielprocedure met de nodige welwillendheid te bekijken.

159 NobelPrizes
16-06-05, 14:28
Geplaatst door Marsipulami
Dat klopt. Daarom zou ik ook eerder met een pragmatich economische bril naar nieuwe migratie kijken. Politieke vluchtelingen zitten nu jarenlang in peperdure procedures, worden door de staat onderhouden en mogen zelf niet werken. Kort die asielprocedures drastisch in, maar geef die mensen de kans om een job te vinden. Als ze daar in slagen kan dat dienen als argument om hun asielprocedure met de nodige welwillendheid te bekijken.

Klinkt prachtig, maar vergeet 't maar.
Dat zou betekenen dat asielzoekers beoordeeld gaan worden op hun brains. Klinkt als de slavenmarkten van vroeger in Noord-Afrika, waar negers geselecteerd werden op hun gezondheid.

Niet bepaald een fraai religieuze gedachte van je, Belg.

Marsipulami
16-06-05, 14:28
Geplaatst door Tomas
Ja ik begrijp je frustratie, jaloezie en motivatie nu wel. Maar ik vroeg je inhoudelijk naar die lange termijn visie, niet of je zoiets hebt.

He zeurpiet wat moet je nou ? Het is toch duidelijk: Zowel de totale bevolking (1) als de financiering van de sociale zekerheidsmechanismen (2) zijn van belang.

Een goed beleid houdt rekening met beide aspecten van de problematiek en bekijkt op lange termijn hoe beiden interacteren met elkaar. Om te beginnen sparen is het nu te laat, dus op korte termijn is migratie een oplossing. Op lange termijn echter zou men er bij kunnen stilstaan dat als er babybooms dan wel extreme denataliteit is dat men dan ruim op voorhand de evoluties zal moeten inschatten en de gepaste maatregelen nemen opdat er een gezond en leefbaar evenwicht zou zijn en blijven.

Marsipulami
16-06-05, 14:32
Geplaatst door 159 NobelPrizes
Klinkt prachtig, maar vergeet 't maar.
Dat zou betekenen dat asielzoekers beoordeeld gaan worden op hun brains.

Dat zeg je zoal. We hebben in België veel te veel geleerden en veel te weinig mensen die iets kunnen. Een loodgieter die een paar uur komt werken gaat er met het halve maandloon van de gemiddelde burger vandoor.

Tomas
16-06-05, 14:37
Geplaatst door Marsipulami
He zeurpiet wat moet je nou ? Het is toch duidelijk: Zowel de totale bevolking (1) als de financiering van de sociale zekerheidsmechanismen (2) zijn van belang.

Een goed beleid houdt rekening met beide aspecten van de problematiek en bekijkt op lange termijn hoe beiden interacteren met elkaar. Om te beginnen sparen is het nu te laat, dus op korte termijn is migratie een oplossing. Op lange termijn echter zou men er bij kunnen stilstaan dat als er babybooms dan wel extreme denataliteit is dat men dan ruim op voorhand de evoluties zal moeten inschatten.

Wat is er zo moeilijk aan mijn vraag? Moet ik 'm nog 's herhalen?