Bekijk Volledige Versie : VS heeft meer Iraakse doden op het geweten dan Saddam
De VS hebben in Irak meer doden op hun geweten dan Saddam Hoessein. Dat heeft het anti-oorlogstribunaal World Tribunal on Iraq (WTI) op zijn slotzitting in Istanboel geconcludeerd. Het WTI veroordeelde scherp de VS, Groot-Brittannië en de coalitietroepen voor de invasie en bezetting van Irak.
Het tribunaal vraagt een "diepgaand onderzoek naar de verantwoordelijken van de misdaden tegen de menselijkheid in Irak, met vooral de Amerikaanse president George W. Bush, de Britse premier Tony Blair en de regeringsverantwoordelijken van de coalitielanden".
Het symbolische vonnis werd voorgelezen door een woordvoerder van het tribunaal en werd op staande ovatie onthaald door de deelnemers. De tekst vraagt "een onmiddellijke en onvoorwaardelijke terugtrekking van alle coalitietroepen in Irak".
VS verantwoordelijk voor meer doden dan Saddam
"Met twee oorlogen en dertien jaar van economische sancties, zijn de VS in Irak verantwoordelijk voor meer doden dan Saddam Hoessein", zo vertelde journalist Larry Everest aan honderden anti-oorlogsactivisten in Istanboel.
Een vijftigtal experts en getuigen (onder meer ex-soldaten) volgden elkaar van vrijdag tot zondag op voor het tribunaal om het illegale karakter van de oorlog in Irak en de "misdaden" die er werden gepleegd aan de kaak te stellen.
Leukemiegevallen en folteringen
Een Amerikaanse arts kwam getuigen over het hoge aantal leukemiegevallen bij de kinderen van Basra (zuiden) dat veroorzaakt zou zijn door het gebruik van wapens met verarmd uranium tijdens operatie Desert Storm in 1991.
Centraal in alle getuigenissen stonden de folteringen uitgevoerd door de bezettende troepen en de "collectieve straffen" in rebellensteden als Fallujah. Journalist Dahr Jamail bracht zo een getuigenis van een Iraakse gevangene die drie maanden werd vastgehouden zonder aanklacht. Hij vertelde over folteringen, onteringen van de Koran, bedreigingen en vernederingen. "Ze deden hun behoeften op ons, zetten honden in, gebruikten elektrische shocks en hongerden ons uit", klonk de getuigenis. "Saddam Hoessein had ook mensen die ons folterden. Waarom wordt Saddam berecht en de Amerikanen niet? ", zo vroeg de gevangene zich nog af. (Belga)
Hoe was het ook alweer in de eerste golfoorlog? Brede coalitie van o.a. een aantal Arabische staten. Een anti-agressie-oorlog.
Sancties? Geheel volgens de regels van de VN (je weet wel, die van Maarten).
Het lijkt me niet meer dan logisch dat alle doden door de sancties op het conto van Saddam komen.
Dat vandaag de dag vrijwel enkel nog dagelijks tientallen Irakezen omkomen door acties van rebellen lijkt ook niemand iets te kunnen schelen. :(
Geplaatst door Alcibiades
Ten eerste: de sancties zijn niet opgelegd door de VS maar door de VN (en zijn trouwens massaal ontdoken).
Ten tweede: hier is iets te lezen over veramd uranium:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verarmd_uranium
Ben het met jou eens .
Gevoed door haat ziet de mensheid alleen de splinter in een ander zijn ogen, maar helaas de balk niet die in zijn ogen zit !
V.G.G.
Geplaatst door Alcibiades
Ten eerste: de sancties zijn niet opgelegd door de VS maar door de VN (en zijn trouwens massaal ontdoken).
Ten tweede: hier is iets te lezen over veramd uranium:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verarmd_uranium
Allemaal onder druk van de VS, maar dat vergeten we natuurlijk.
Als ik iets wil lezen over verarmd uranium, dan ga ik niet kijken op wikipedia(die zitten wel vaker naast dingen), maar ga ik eens lezen wat een kernfysicus daarover te zeggen heeft.
Valt me tegen dat mensen de sprookjes betreft VA van het Pentagon nog steeds geloven.
Als je echt wat wilt lezen over va moet je dit eens proberen
http://www.wise-uranium.org/dgvd.html
Geplaatst door Flip
Hoe was het ook alweer in de eerste golfoorlog? Brede coalitie van o.a. een aantal Arabische staten. Een anti-agressie-oorlog.
Sancties? Geheel volgens de regels van de VN (je weet wel, die van Maarten).
Aantal Arabische staten? Koeweit en SA. SA werd voor de gek gehouden door de VS met sattelietfoto's waarop te zien dat Saddam SA elk moment zou kunnen aanvallen...een soort van WMD's die binnen 40 minuten SA zouden kunnen bereiken....dat valt gewoon onder manipulatie.
Regels van de VN? Mensen hebben tegenwoordig allemaal last van geheugenverlies.Je zou je moeten afvragen waarom deze sancties in het leven zijn geroepen.
Was het niet de VS die onwaarheden aan de VN verkocht zodat zij toch overstag zouden gaan.
Geplaatst door assassijn
De tekst vraagt "een onmiddellijke en onvoorwaardelijke terugtrekking van alle coalitietroepen in Irak".
Ze dachten dat het moorden dan direct stopt? En ze leefden nog lang en gelukkig? De korte geschiedenis van Irak is er één van moord en doodslag. Daar heb je niet eens Amerikanen voor nodig.
Ik vind dat het westen direct zijn troepen uit Irak moet terug trekken. Er zal dan een onplezierige burgeroorlog uitbreken tussen de Koerden, Soenieten en Shiiten, gevolgd door OF een nieuwe dictatuur onder 1 van die groepen OF het opbreken in verschillende landen.
Vervolgens kunnen we een deal sluiten met de nieuwe dictator over olie leveranties. Deze mannen zullen vanzelf zorgen dat we op tv alleen nog maar blije Irakezen zien die van hun nieuwe leiders houden.
Het is inderdaad een goed idee zo snel mogelijk alle troepen terug te trekken, de geldkraan dicht te draaien, en bijvoorbeeld te gaan samenwerken met hun vrienden uit Syrie. Dan kunnen de martelaren zich misschien iets constructiever opstellen; waterleidingen repareren, werkzaam zijn in de landbouw/wegenbouw/oliewinning. Irak zal door zijn eigen bevolking opgebouwd moeten worden want men moet daar niet meer rekening houden met andere bevriende buurlanden.
Geplaatst door assassijn
Aantal Arabische staten? Koeweit en SA.
Goh, dan heb ik zeker gedroomd van die Syrische, Egyptische en Golfstaten-troepen .....
Geplaatst door Flip
Goh, dan heb ik zeker gedroomd van die Syrische, Egyptische en Golfstaten-troepen .....
vergeet niet de wijze woorden van bush...
if you're not with us you're against us.
met deze woorden is het niet moeilijk voor de dictatoriale en corrupte regeringen om een keuze te maken...
de bevolking heeft gesproken en dat merken de amerikanen nu in irak...
Geplaatst door Mark
Ik vind dat het westen direct zijn troepen uit Irak moet terug trekken. Er zal dan een onplezierige burgeroorlog uitbreken tussen de Koerden, Soenieten en Shiiten, gevolgd door OF een nieuwe dictatuur onder 1 van die groepen OF het opbreken in verschillende landen.
Nah, dat wil Bush nog niet doen, eerst moet de oorlog nog worden uitgebreid naar Syrie, Iran en Saudie Arabie.
Vannacht geeft hij een speech trouwens, ben benieuwd wat die zal zeggen.
Zwarte Kat
28-06-05, 11:42
Geplaatst door Flip
Goh, dan heb ik zeker gedroomd van die Syrische, Egyptische en Golfstaten-troepen .....
En Iran......
Geplaatst door Zwarte Kat
En Iran......
.....en Marokko....
gr.
sjo
Geplaatst door Mark
Ik vind dat het westen direct zijn troepen uit Irak moet terug trekken. Er zal dan een onplezierige burgeroorlog uitbreken tussen de Koerden, Soenieten en Shiiten, gevolgd door OF een nieuwe dictatuur onder 1 van die groepen OF het opbreken in verschillende landen.
Vervolgens kunnen we een deal sluiten met de nieuwe dictator over olie leveranties. Deze mannen zullen vanzelf zorgen dat we op tv alleen nog maar blije Irakezen zien die van hun nieuwe leiders houden.
Als er dan nog mensen over zijn !
V.G.G.
Geplaatst door Alcibiades
Het is een technisch verhaal dat voor leken moeilijk te volgen is. Uit de conclusie kun je opmaken dat er nog niets bewezen is en dat alles nog onderzocht moet worden.
Zie ook het volgende artikel:
http://www.web-light.nl/VISIE/nothing-du.html
Dit is wat ik haal uit de voledige conclusie;
We have shown how easily micrometer particles of DU can spread over a large region and poison many people both radiologically and chemically . The promotion and sale of DU munitions by U.S. arms manufacturers (with U.S. government approval) and by other arms manufacturers to the armies and air forces of many nations will guarantee that in future conflicts thousands of soldiers on both sides will inhale and ingest acute doses of DU aerosols, and many in armored vehicles struck by DU penetrators will receive dangerous doses of non-removable uranium shrapnel in their bodies. The human cost of using DU munitions in conflicts is not worth the perceived short-term advantages, especially if it results in U.S. veterans and others becoming ill and in genetic defects in their offspring. A comprehensive epidemiological study should be made of all Gulf War veterans and their families, searching for evidence of residual DU in their bodies and for causes of genetic defects in their children. The health issues associated with DU munitions should be investigated and evaluated by independent medical and scientific experts separated completely from the Department of Defense, Veterans Administration, National Laboratories, U.S. military services and their contractors.
Ik moet eerlijk zeggen dat sommige Hollanders er een rare gedachtengang op na houden als het gaat om de kwestie Irak.
Ik ga proberen te redeneren als een van die Hollanders, met een ander voorbeeld dan Irak.
Nederland wordt binnengevallen door de Duitsers, en de Duitsers bezetten Nederland.Een deel van de Nederlanders loopt over, en gaat werken voor de Duitsers als de oorlog is afgelopen.
De Nederlanders die bij het verzet zitten pikken dit niet, en voeren moordaanslagen uit op deze...laten we ze voor het gemak NSB'ers of nazi's noemen.
Vervolgens gaan we deze Hollanders die bij het verzet zitten niet eren, maar die noemen we gewoon barbaren die geen vrede en democratie willen.
De Duitsers moeten natuurlijk gewoon blijven omdat anders de mensen van het verzet en de "nsb'ers" elkaar zullen uitmoorden.
Tenslotte stel ik mijzelf de volgende vraag; wie is er verantwoordelijk voor dit alles?
Niet de Duitsers, want die wilden Nederland bevrijden van een inferieur ras, en strijden dus voor een nobel doel. Niet de NSB'ers, want die zijn verstandig en willen vrede en democratie.
Het is gewoon de schuld van het "verzet" die we voor het gemak terroristen noemen, die willen geen vrede en strijden gewoon om de macht.
Geplaatst door Alcibiades
En in die volledige conclusie staat dus niet dat DU de oorzaak is van ziektes, laat staan van sterfgevallen.
We have shown how easily micrometer particles of DU can spread over a large region and poison many people both radiologically and chemically
Bovenstaande staat vast! De link hiertussen en de ziekte hebben ze nog niet kunnen bewijzen.
Maar je weet ook dat de VS onderzoek op dit gebied jarenlang heeft tegengehouden?
Geplaatst door Alcibiades
Je vergelijking klopt van geen kant. Wij Nederlanders zouden nooit vechten tegen de Amerikanen. En de Amerikanen niet tegen ons.
Het gaat hier over Nederlanders en Duitsers. Niet de zaken om proberen te draaien.
Geplaatst door Alcibiades
Nee het gaat over dictatuur (Irak van Saddam) versus democratie (Amerika).
Een democratie die aan de lopende band de conventie van geneve aan het schenden is.
Zwarte Schaap
28-06-05, 17:37
Geplaatst door Alcibiades
Je vergelijking klopt van geen kant. Wij Nederlanders zouden nooit vechten tegen de Amerikanen. En de Amerikanen niet tegen ons.
Nederlanders vochten ook niet tegen de Duitsers, ook niet toen een deel van hun bevolking werd afgevoerd naar de gaskamers. Er hebben denk ik meer Marokkanen als soldaat gediend tegen de Nazi's dan Nederlandse soldaten.
(Ben overigens heel trots op die paar Nederlandse verzetsstrijders, die houden de eer van Nederland tenminste omhoog.)
Zwarte Schaap
28-06-05, 17:50
Geplaatst door Alcibiades
Daar is best wat over te zeggen, hoor. Maar laten we on-topic blijven. Zoals ik al zei, in Irak gaat het tussen dictatuur en democratie.
Wat de lezer eens zou moeten doen, is een onderzoek verrichten in bijvoorbeeld de archieven van de nazi's, om te zien of men daar analogieen aantreft. Probeer het maar eens. Ik ga daar nu niet op in, maar het is een interessante reflectie over de aard van de morele intellectuele cultuur waarin wij leven. Volgens mij is het iets waarover we ons zorgen moeten maken.
Laat ons verder gaan. De door mij genoemde terreurdaden (van het westen) in Midden-Amerika, het midden-Oosten, Zuid-Afrika, enzovoort, gelden niet als terreur. In de annalen over terreur in de wetenschappelijke literatuur komen zij niet voor. Ze komen wel in de literatuur voor maar niet als terreur. Ze worden daarin als ''contraterreur'' of als ''rechtvbaardige oorlog'' beschreven. EN het principe gaat als volgt: Als iemand terreur tegen ons of onze bondgenoten begaat, dan is er sprake van terreur, maar als wij of onze bondgenoten terreur (en mischien wel veel ergere terreur) begaan tegen iemand anders, dan is er geen sprake van terreur, maar van contraterreur of van een rechtvaardige oorlog...
....Tijdens de hele geschiedenis van het Europese imerialisme is dit het motto: Als we het hun aandoen is het contraterreur, een rechtvaardige oorlog, het beschaven van de barbaren, of iets in die trant. Als we het hun land aandoen- want vergeet nietd at het westen na 11 september nagenoeg immuun was- op een veel grotere schaal, dan is het geen terreur. Dan gaat het om het brengen van beschaving of eits dergelijks.
Wat de lezer eens zou moeten doen, is een onderzoek verrichten in bijvoorbeeld de archieven van de nazi's, om te zien of men daar analogieen aantreft. Probeer het maar eens. Ik ga daar nu niet op in, maar het is een interessante reflectie over de aard van de morele intellectuele cultuur waarin wij leven. Volgens mij is het iets waarover we ons zorgen moeten maken.
Laat ons verder gaan. De door mij genoemde terreurdaden (van het westen) in Midden-Amerika, het midden-Oosten, Zuid-Afrika, enzovoort, gelden niet als terreur. In de annalen over terreur in de wetenschappelijke literatuur komen zij niet voor. Ze komen wel in de literatuur voor maar niet als terreur. Ze worden daarin als ''contraterreur'' of als ''rechtvbaardige oorlog'' beschreven. EN het principe gaat als volgt: Als iemand terreur tegen ons of onze bondgenoten begaat, dan is er sprake van terreur, maar als wij of onze bondgenoten terreur (en mischien wel veel ergere terreur) begaan tegen iemand anders, dan is er geen sprake van terreur, maar van contraterreur of van een rechtvaardige oorlog...
....Tijdens de hele geschiedenis van het Europese imperialisme is dit het motto: Als we het hun aandoen is het contraterreur, een rechtvaardige oorlog, het beschaven van de barbaren, of iets in die trant. Als we het hun land aandoen- want vergeet nietd at het westen na 11 september nagenoeg immuun was- op een veel grotere schaal, dan is het geen terreur. Dan gaat het om het brengen van beschaving of ies dergelijks.
Bron: Noam Chomsky, Macht en terreur.
Zwarte Schaap
28-06-05, 18:27
Geplaatst door Alcibiades
In het geval van Chomsky lijkt me dit een typisch geval van de pot verwijt de ketel. Maar daar hebben we het vorige week al uitgebreid over gehad.
Om weer op het topic terug te komen: je wilt toch niet ontkennen dat Saddam terreur uitoefende in zijn land en in de regio?
Ik weet niet waar jij het over hebt over verleden week. Chomsky filleert genadeloos de werking van de westerse imperialistische argumenten.
Saddam was een vertrouweling van de USA die hem zo groot hebben gemaakt door hem vol te stouwen met allerlei wapens, ook gifgas om Iran te terroriseren. Zijn mensenrechten hebben nooit de westerse wereld wat gescheeld, alleen nu de USA de olietoestroom en veiligheid van Israel wil garanderen is saddam nu ineens te gevaarlijk voor ze.
Dit noem ik hypocriete politiek waarbij een iraakse leven niets waard is voor de westerse belangen. Zook jouw valse vergelijking, Saddam was een westerse hond.
Vast staat dat als je een onderscheid wilt makjen tussen de daden van Saddam en de USA dan komt overduidelijk naar voren dat de daden van de USa meer levens hebben gekost dan die van Saddam.
Zwarte Schaap
28-06-05, 18:50
Geplaatst door Alcibiades
Je bent kort van geheugen. De topic is verdwenen.
IK denk dat je een uitvlucht zoekt voor je lege argument.
Dit zijn interpretaties maar geen feiten.
Bovenstaande is een lege argument die niets weerspreekt.
Ik ben het met je eens dat hij een hond is. Hij is ook een Arabier. Hond duidt op dat ie een eigenaar heeft die verantwoordelijk is voor zijn daden, het westen die hem namelijk volgestouwd heeft met wapens om de westerse belangen te behartigen.
Dat allerminst vast. ln elk geval is in deze topic komen vast te staan dat de verhalen over VN-sancties en verarmd uranium nonsens zijn .
Wat je hierboven schrijft is een typisch geval van ontkenninggedrag. Ik oop dat je ooit eens je fout gaat toegeven zoals Noam Chomsky dat wel gedurft heeft.
Zwarte Schaap
28-06-05, 19:03
Geplaatst door Alcibiades
Ik vind dat hij een hond is omdat hij zoveel mensen heeft vermoord. Heb je wel eens gezien op welke manier?
Probeer eens verder te kijken dan dat ene overduidelijke feit over Saddam. Op dit moment worden in Jordanie, Marokko, Egypte, afghanistan, Mali etc.. mensen gemarteld en vermoord in opdracht van het Westerse democratie. Dictaturen worden dus nu gesteund en beloond om de oppositie uit te schakelen.
Ontkenningsgedrag, dat ken jij niet, hè Schaap? Net zo min als een afschuifsysteem van alles wat er mis gaat naar 'het westen'. Graag geen uitvluchten zoeken door te discusseren in het luchtledige, blijf bij het onderwerp aub.
Geplaatst door Alcibiades
De mensen die de misdaden plegen zijn het meest verantwoordelijk. En dat geldt vooral voor Saddam.
Tja als je weet dat iemand een psychopaat is en een moordenaar dan ga je die persoon toch niet voor een appel en een ei allerlei wapens verkopen? Dat gebeurde in de jaren '80. Wat veel mensen trouwens vergeten is dat zowat de gehele wereld geen moeite had om wapens te verkopen aan Saddam.
Tegenwoordig gebeurt dat nog steeds. Dictators kunnen zo makkelijk aan wapens komen, ook van Amerika. Normen en waarden bestaan niet in wapenhandel. De waarden 'vrijheid' en 'democratie' zijn facades. Het gaat allemaal om geld en belangen.
Zwarte Schaap
28-06-05, 19:21
Geplaatst door Alcibiades
De mensen die de misdaden plegen zijn het meest verantwoordelijk. En dat geldt vooral voor Saddam.
Ben benieuwd of de misdadigers uit het Washington, Parijs, Londen etc worden terechtgesteld.
Ah shit dat gaat niet door, ze hebben kernwapens en bezitten een vetorecht in de VN. Ze zullen wel weer op zoek gaan naar een nieuwe vervanger voor de Saddam en kornuiten. Viceuze cirkel is compleet.
Zwarte Schaap
28-06-05, 20:50
Geplaatst door Alcibiades
Die komen er wel zonder bemoeienis van wie dan ook. Wat zeg ik, ze zijn er al. Wat zeg je van het islamitische bewind in Khartoem en het Baath-regime in Damascus? En nog wel zonder bemoeienis van het westen!
Dat staat vast dat het dictators zijn maar dat is geen argument om de massamoorden van eigen hand, lees westerse hand te ontkennen of goed te praten met dat er democratie wordt gebracht.
Je zou er goed aan doen om de verantwoordelijkheid van de westerse landen in deze te onderkennen. Op deze manier de verantwoordelijkheid blijven ontkennen is geen goede voorbeeld van de democratie en goedwillendheid van de westerse burger.
Zwarte Schaap
28-06-05, 20:52
Geplaatst door Arvid
Tja als je weet dat iemand een psychopaat is en een moordenaar dan ga je die persoon toch niet voor een appel en een ei allerlei wapens verkopen? Dat gebeurde in de jaren '80. Wat veel mensen trouwens vergeten is dat zowat de gehele wereld geen moeite had om wapens te verkopen aan Saddam.
Tegenwoordig gebeurt dat nog steeds. Dictators kunnen zo makkelijk aan wapens komen, ook van Amerika. Normen en waarden bestaan niet in wapenhandel. De waarden 'vrijheid' en 'democratie' zijn facades. Het gaat allemaal om geld en belangen.
Dit had ik boven het hoofd gezien, mijn complimenten voor deze duidelijkheid.
Marsipulami
28-06-05, 20:53
Geplaatst door Zwarte Schaap
Dit had ik boven het hoofd gezien, mijn complimenten voor deze duidelijkheid.
Moet jij geen voetbal gaan kijken ? Wat is de stand ?
Zwarte Schaap
28-06-05, 20:59
Geplaatst door Marsipulami
Moet jij geen voetbal gaan kijken ? Wat is de stand ?
Je stelt twee vragen waarvan je met de tweede vraag de eerste vraag beantwoord. Dus zal ik maar alleen antwoord geven op je tweede vraag. De stand is nu 0-2 in het voordeel van Nigeria.
Marsipulami
28-06-05, 21:04
Geplaatst door Zwarte Schaap
Je stelt twee vragen waarvan je met de tweede vraag de eerste vraag beantwoord. Dus zal ik maar alleen antwoord geven op je tweede vraag. De stand is nu 0-2 in het voordeel van Nigeria.
Ai, het zal dan wel voor een andere keer zijn. :p
Geplaatst door Zwarte Schaap
Dit had ik boven het hoofd gezien, mijn complimenten voor deze duidelijkheid.
Och, oudgedienden van maroc.nl moeten elkaar bijstaan nietwaar :blij: