PDA

Bekijk Volledige Versie : Imam steunt dappere vrouw in haar strijd tegen achterlijke tradities



Marsipulami
28-06-05, 23:02
De vrouw die maar niet wou zwijgen

ISLAMABAD/BRUSSEL (ap, eigen berichtgeving) - Mukhtar Mai, een Pakistaanse die in 2002 door vier mannen is verkracht op bevel van dorpsoudsten, probeert sinds gisteren voor het Hooggerechtshof de daders bestraft te krijgen. De zaak is een symbool geworden van het onrecht tegen vrouwen.



Mukhtar Mai (31) werd op 22 juni 2002 bij de panchayat , de vergadering van dorpsoudsten, geroepen in haar dorp Meerwala, vijfhonderd zestig kilometer bezuiden de hoofdstad Islamabad. Haar jongere broer Shakoor, toen twaalf, was ervan beschuldigd contact te hebben gehad met een vrouw uit een hogere kaste.

Als straf voor dat 'ere-misdrijf' werd Mai veroordeeld tot groepsverkrachting. Onder het oog van vele dorpelingen werd ze door vier mannen in een hut geduwd en onder bedreiging van een geweer meermaals verkracht. Achteraf is gebleken dat de broer van Mai zelf misbruikt was door de hogere kasteleden, en het verhaal tegen hem verzonnen was.

Het geval van Mai is geen uitzondering op het platteland in Pakistan, waar een parallel gerechtsysteem op basis van eeuwenoude feodale tradities overleeft. Wel vaker worden geschillen tussen families geregeld met vrouwen als ruilmiddel. Gedwongen huwelijken, bloedwraak, steniging en verkrachting zijn schering en inslag.

Volgens de Mensenrechtencommissie van Pakistan krijgt naar schatting tachtig procent van de Pakistaanse vrouwen te maken met een vorm van geweld. Stilzwijgen en zelfmoord zijn het antwoord van de meeste slachtoffers.

Maar niet dat van Mai. Ze deed het enige wat de daders niet verwacht hadden: ze getuigde over wat haar overkomen was voor het gerecht en eiste dat de daders werden gestraft. Zij kreeg daarbij de steun van de lokale imam en vrij snel van een groot deel van de nationale en internationale publieke opinie.

Een rechtbank veroordeelde de vier daders en twee mannen die beschuldigd werden van medeplichtigheid in augustus 2002 tot de doodstraf. Maar in maart van dit jaar werden ze tot afgrijzen van Mai in beroep vrijgesproken wegens gebrek aan bewijzen. Via het Hooggerechtshof probeert ze sinds gisteren de daders opnieuw bestraft te krijgen.

De voorbije drie jaar heeft Mai zich ontpopt van ongeletterde boerenvrouw tot een gedreven en geslepen campagnevoerster voor de vrouwenrechten, die de media-aandacht als een beveiliging en een garantie op een eerlijke rechtsgang gebruikt. Met het geld dat voor haar werd ingezameld, heeft ze al twee scholen geopend in haar dorp.

De zaak-Mai heeft vrouwenrechten op de agenda geplaatst in Pakistan. President Pervez Musharraf heeft een commissie in het leven geroepen die voorstellen moet doen om de situatie van vrouwen te verbeteren. De overheid steunt ook het beroep van Mai tegen de vrijspraak en maakte dat de daders tot de definitieve uitspraak toch worden vastgehouden.

Maar volgens critici geeft Musharraf te veel toe aan de kleine maar invloedrijke islamitische partijen, en grijpt hij pas in als hij onder druk staat door de (internationale) media-aandacht. Ze vinden dat hij te weinig doet om echt een einde te maken aan het parallelle traditionele rechtssysteem, of er op zijn minst voor te zorgen dat hun macht beperkt wordt. De regering kreeg ook kritiek deze maand toen ze Mai verbood om naar de VS af te reizen. Na protest werd dat verbod ingetrokken. Volgens de regering proberen regerings-kritische ngo's Mai te gebruiken ,,om het imago van Pakistan te bevuilen''.

(ivd)


28/06/2005 (ivd)

©Copyright De Standaard

Abdel Kasem
28-06-05, 23:04
bericht is hier al eerder geplaatst.

Respect trouwens voor andermans cultuur en religie, mars.

Marsipulami
28-06-05, 23:05
Geplaatst door Abdel Kasem
bericht is hier al eerder geplaatst.

Respect trouwens voor andermans cultuur en religie, mars.

Niet alle culturen zijn gelijk.

Abdel Kasem
28-06-05, 23:06
Geplaatst door Marsipulami
Niet alle culturen zijn gelijk.
Daarom dien je ze nog wel te respecteren.

Marsipulami
28-06-05, 23:09
Geplaatst door Abdel Kasem
Daarom dien je ze nog wel te respecteren.

Heb jij respect voor een cultuur die een groepsverkrachting als straf tegen een onschuldige vrouw goedkeurt ?

Tomas
28-06-05, 23:11
Geplaatst door Marsipulami
Heb jij respect voor een cultuur die een groepsverkrachting als straf tegen een onschuldige vrouw goedkeurt ?

Dat is pitoresk.

Abdel Kasem
28-06-05, 23:13
Geplaatst door Marsipulami
Heb jij respect voor een cultuur die een groepsverkrachting als straf tegen een onschuldige vrouw goedkeurt ?
Ja. Jij niet dan? En zo nee: heb je wel respect voor de Sharia?

Zwarte Schaap
28-06-05, 23:19
Geplaatst door Marsipulami
Heb jij respect voor een cultuur die een groepsverkrachting als straf tegen een onschuldige vrouw goedkeurt ?

Ik geloof niet dat het een culturele component is. Het is meer een geval van onrecht door een hogere elite die zich door hun machtspositie allerlei (on)rechten toeeigenen door onder andere gebruik te maken van corruptie.

Zwarte Schaap
28-06-05, 23:20
Geplaatst door Abdel Kasem
Ja. Jij niet dan? En zo nee: heb je wel respect voor de Sharia?

Wat heeft dit dan met de sharia te maken?

Marsipulami
28-06-05, 23:22
Geplaatst door Abdel Kasem
Ja. Jij niet dan? En zo nee: heb je wel respect voor de Sharia?

Nee ik heb geen respect voor achterlijke tradities die de rechten waar de rechten van vrouwen met de voeten worden getreden. Voor de sharia kan ik wel sympathie opbrengen.

Abdel Kasem
28-06-05, 23:27
Geplaatst door Marsipulami
Nee ik heb geen respect voor achterlijke tradities die de rechten waar de rechten van vrouwen met de voeten worden getreden. Voor de sharia kan ik wel sympathie opbrengen.
Dan weet je of niet wat voor gruwelijke, achterlijke straffen door de Sharia opgelegd kunnen worden, of je bent een hypocriet.

mark61
28-06-05, 23:29
Dat van die kastes moeten ze me nog even uitleggen.

Marsipulami
28-06-05, 23:30
Geplaatst door Zwarte Schaap
Ik geloof niet dat het een culturele component is. Het is meer een geval van onrecht door een hogere elite die zich door hun machtspositie allerlei (on)rechten toeeigenen door onder andere gebruik te maken van corruptie.

Nou dat men zich mag wreken op een onschuldig familielid van een dader is wel degelijk deel van de cultuur ter plaatse.

The most commonly practiced form of punishment, and the cornerstone of Pukhtunwali, is badal. The term is particularly applied to "revenge killing." Badal is an action taken to avenge death, or when the honor of a woman has been involved. When it is a matter to be resolved by badal, the right to avenge by death is the prerogative of the individual immediately concerned, but that right also resides in the family, section, clan, or tribe. Further, badal need not be restricted to action against the culprit, but can be taken against any member of his kinship group.

http://www.bepress.com/context/gruterclassics/article/1036/viewcontent

Marsipulami
28-06-05, 23:36
Geplaatst door Abdel Kasem
Dan weet je of niet wat voor gruwelijke, achterlijke straffen door de Sharia opgelegd kunnen worden, of je bent een hypocriet.

De sharia staan voor een hele rechtsfilosofie waarin een heleboel sympathieke dingen staan waar ons rechtssysteem nog wel wat van kan leren. Sommige straffen zijn inderdaad achterlijk zoals het stenigen van vrouwen. Maar de vraag is of het daarover gaat in de sharia.

Abdel Kasem
28-06-05, 23:38
Geplaatst door Marsipulami
De sharia staan voor een hele rechtsfilosofie waarin een heleboel sympathieke dingen staan waar ons rechtssysteem nog wel wat van kan leren. Sommige straffen zijn inderdaad achterlijk zoals het stenigen van vrouwen. Maar de vraag is of het daarover gaat in de sharia.
Als je kijkt naar de praktijk, naar landen waar de Sharia wordt toegepast dus, kun je niet anders concluderen dan een volmondig JA.

Alien1375
28-06-05, 23:40
De sharia staan voor een hele rechtsfilosofie waarin een heleboel sympathieke dingen staan waar ons rechtssysteem nog wel wat van kan leren.

??

Voorbeeld?

Tomas
28-06-05, 23:41
Geplaatst door Abdel Kasem
Als je kijkt naar de praktijk, naar landen waar de Sharia wordt toegepast dus, kun je niet anders concluderen dan een volmondig JA.

Ja maar dat is ook het enige leuke aan de sharia.

Zwarte Schaap
28-06-05, 23:42
Geplaatst door Marsipulami
Nou dat men zich mag wreken op een onschuldig familielid van een dader is wel degelijk deel van de cultuur ter plaatse.

The most commonly practiced form of punishment, and the cornerstone of Pukhtunwali, is badal. The term is particularly applied to "revenge killing." Badal is an action taken to avenge death, or when the honor of a woman has been involved. When it is a matter to be resolved by badal, the right to avenge by death is the prerogative of the individual immediately concerned, but that right also resides in the family, section, clan, or tribe. Further, badal need not be restricted to action against the culprit, but can be taken against any member of his kinship group.

http://www.bepress.com/context/gruterclassics/article/1036/viewcontent

Deze uitleg zegt niet dat groepsverkrachting een legitieme straf is binnen dat cultuur. Het gaat puur over doden.

Voorts had ik het eigenlijk meer over de rechters die hun hadden vrijgesproken. Het hele artikel gaat eigenlijk over machtsmisbruik van een hogere kaste. (Ja dat kastesysteem vind ik wel kwalijk)

mark61
28-06-05, 23:46
Geplaatst door Zwarte Schaap
Het hele artikel gaat eigenlijk over machtsmisbruik van een hogere kaste. (Ja dat kastesysteem vind ik wel kwalijk)

Kastes bestaan niet in de islam, dacht ik zo. Foutje van de journalist. Gaat gewoon om elite. Of kastes bestaan wel nog in de islam. Zou me verbazen.

Overigens ging het hier blijkbaar om een bende pedofielen. Als je de BBC mag geloven. Moest ff denken aan die Pakistaanse minister die een paar maanden geleden het massale sexuele misbruik in madrasa's aan de kaak wilde stellen. Vraag me af of hij nog leeft.

Zwarte Schaap
28-06-05, 23:46
Geplaatst door Abdel Kasem
Als je kijkt naar de praktijk, naar landen waar de Sharia wordt toegepast dus, kun je niet anders concluderen dan een volmondig JA.

Dit argument geldt eveneens voor de westerse rechtsysteem en democratie. Ik kan zat landen opnoemen die democratie ''toepassen'' en tegelijkertijd zeer onrechtvaardig, gruwelijk en onmenselijk handelen. De 20ste eeuw staat er bol van.

Het gaat niet om het rechtssysteem maar om de mensen die het toepassen. Die moet je vooral scherp in de gaten houden.

Zwarte Schaap
28-06-05, 23:50
Geplaatst door mark61
Kastes bestaan niet in de islam, dacht ik zo. Foutje van de journalist. Gaat gewoon om elite. Of kastes bestaan wel nog in de islam. Zou me verbazen.

Naar mijn weten ook niet, ik noemde ze daarom maar in het begin elites maar om contact te behouden met het artikel ging er maar vanuit dat het mischien een overblijfsel was van het hindoetijdperk.

mark61
28-06-05, 23:50
Geplaatst door Zwarte Schaap
Het gaat niet om het rechtssysteem maar om de mensen die het toepassen. Die moet je vooral scherp in de gaten houden.

Checks & balances is wat nou net gierend ontbreekt in de shari`a. Niet dat het hier zo fantastisch werkt.

Abdel Kasem
28-06-05, 23:51
Geplaatst door Zwarte Schaap
Dit argument geldt eveneens voor de westerse rechtsysteem en democratie. Ik kan zat landen opnoemen die democratie ''toepassen'' en tegelijkertijd zeer onrechtvaardig, gruwelijk en onmenselijk handelen. De 20ste eeuw staat er bol van.

Het gaat niet om het rechtssysteem maar om de mensen die het toepassen. Die moet je vooral scherp in de gaten houden.
Groot verschil is dat de Sharia straffen die worden toegepast rechtstreeks uit de heilige geschriften komen: het is bij wet zo geregeld en geen exces.

Abdel Kasem
28-06-05, 23:52
Geplaatst door Tomas
Ja maar dat is ook het enige leuke aan de sharia.
Er zijn meer mensen die de mensonterende straffen van de Sharia als een volksvermaak zien, in Atjeh bijvoorbeeld.

Marsipulami
28-06-05, 23:53
Geplaatst door Alien1375
??

Voorbeeld?

In de sharia telt het slachtoffer mee. Een slachtoffer kan de dader vergeven, de dader wordt dan niet of minder gestraft.

In ons rechtssysteem heeft men de slachtofferdimensie nog maar pas ontdekt. Tot nog toe was het slachtoffer alleen maar nodig om de aard en de zwaarte van het misdrijf te bepalen. Daarna had men het slachtoffer niet meer nodig. De sharia staan voor een vorm van herstelrecht dat gerechtvaardige wraak erkent, maar de dimensie van verzoening hoger acht.

Ons rechtsdenken staat voor het uit handen geven van de wraak aan de overheid. Dat is goed en kan een spiraal van wraak voorkomen, maar het streven naar verzoening is nog beter en het shariarecht biedt die mogelijkheid.

Tomas
28-06-05, 23:54
Geplaatst door Abdel Kasem
Er zijn meer mensen die de mensonterende straffen van de Sharia als een volksvermaak zien, in Atjeh bijvoorbeeld.

Ey, je hebt nog geen nagel om je reet te krabben, wat is dan leuker?

mark61
28-06-05, 23:56
Geplaatst door Tomas
Ey, je hebt nog geen nagel om je reet te krabben, wat is dan leuker?

Jezelf 's avonds op tv terugzien.

Tomas
28-06-05, 23:59
Geplaatst door mark61
Jezelf 's avonds op tv terugzien.

Als je een tv hebt hoef je ook geen sharia ook al liggen de steentjes nog zo lekker in de hand.

Zwarte Schaap
29-06-05, 00:00
Geplaatst door Abdel Kasem
Groot verschil is dat de Sharia straffen die worden toegepast rechtstreeks uit de heilige geschriften komen: het is bij wet zo geregeld en geen exces.

In het het westerse rechtssysteem heeft democratie het aureool van God overgenomen.

Simpel voorbeeld, Bij doodstraffen met het inspuiten van gif of door enorme stroomstoten te geven in de USA, het voorbeeld van de wereld, schijnen vooral zwarten eerder die straf op gelegd te krijgen.

Heilige democratische rechtssysteem.

Voorts zijn de straffen waar jij het over hebt de maximale straffen, dat wil niet zeggen dat er per definitie zo gestraft wordt.

Alien1375
29-06-05, 00:01
In de sharia telt het slachtoffer mee. Een slachtoffer kan de dader vergeven, de dader wordt dan niet of minder gestraft.

In ons rechtssysteem heeft men de slachtofferdimensie nog maar pas ontdekt. Tot nog toe was het slachtoffer alleen maar nodig om de aard en de zwaarte van het misdrijf te bepalen. Daarna had men het slachtoffer niet meer nodig. De sharia staan voor een vorm van herstelrecht dat gerechtvaardige wraak erkent, maar de dimensie van verzoening hoger acht.

Ons rechtsdenken staat voor het uit handen geven van de wraak aan de overheid. Dat is goed en kan een spiraal van wraak voorkomen, maar het streven naar verzoening is nog beter en het shariarecht biedt die mogelijkheid.

Aha, dat systeem kan natuurlijk wel misbruikt worden door het slachtoffer te intimideren danwel te hersenspoelen om als dader een lagere straf te krijgen.
Leuk idee, maar er lopen teveel sicko's rond om het in de echte wereld te laten werken.

mark61
29-06-05, 00:01
Geplaatst door Tomas
Als je een tv hebt hoef je ook geen sharia ook al liggen de steentjes nog zo lekker in de hand.

Ik had het over de gemeentelijke kampongtv. Die zal er wel al zijn. Huizen enzo nog niet geloof ik.

Zwarte Schaap
29-06-05, 00:02
Geplaatst door mark61
Checks & balances is wat nou net gierend ontbreekt in de shari`a. Niet dat het hier zo fantastisch werkt.

Voorbeeld aub.

mark61
29-06-05, 00:03
Geplaatst door Alien1375
Aha, dat systeem kan natuurlijk wel misbruikt worden door het slachtoffer te intimideren danwel te hersenspoelen om als dader een lagere straf te krijgen.
Leuk idee, maar er lopen teveel sicko's rond om het in de echte wereld te laten werken.

Je begrijpt het niet. Het systeem komt voort uit de tijd van bloedwraak. Als je instemt met de doodstraf blijft in principe het risico van bloedwraak bestaan. Vergeef je de dader, dan houdt de cyclus eindelijk op. Tis eigenlijk een overgangsrechtssysteem.

Tomas
29-06-05, 00:04
Geplaatst door mark61
Ik had het over de gemeentelijke kampongtv. Die zal er wel al zijn. Huizen enzo nog niet geloof ik.

Nou ja, als het enige leuk op die tv een good-old homemade steniging is, dan heb je weinig keus. De herhalingen gaan natuurlijk vervelen.

Marsipulami
29-06-05, 00:05
Geplaatst door Alien1375
Aha, dat systeem kan natuurlijk wel misbruikt worden door het slachtoffer te intimideren danwel te hersenspoelen om als dader een lagere straf te krijgen.
Leuk idee, maar er lopen teveel sicko's rond om het in de echte wereld te laten werken.

Ons systeem sluit intimidatie niet uit. Slachtoffers wijzigen hun verklaringen, juryleden worden bedreigd en rechters worden vermoord. Intimidatie is geen argument om de dimensie van vergeving en verzoening uit een rechtssysteem te sluiten en het enkel te baseren op wraak.

Tomas
29-06-05, 00:06
Geplaatst door mark61
Je begrijpt het niet. Het systeem komt voort uit de tijd van bloedwraak. Als je instemt met de doodstraf blijft in principe het risico van bloedwraak bestaan. Vergeef je de dader, dan houdt de cyclus eindelijk op. Tis eigenlijk een overgangsrechtssysteem.

Als ik mijn geheugen niet liegt hadden wij dat hier ook voordat in 14-1500 ofzo voor het zogenaamde romeinsrecht werd ingevoerd.

Zwarte Schaap
29-06-05, 00:07
Dit is typisch zo een geval hoe discussies moeten uitlopen op Islam. In casu heeft deze misdaad niets met de sharia te maken. Maar helaas is sharia en Islam het enige wat bij veel autochtonen de klok slaat. Vermoeid hoor.

mark61
29-06-05, 00:08
Geplaatst door Zwarte Schaap
Voorbeeld aub.

Van hier hoef ik je niet uit te leggen ws.

Van de shari`a: heb jij een boekje met shari`a-procesrecht etc., rol en bevoegdheden rechter-commissaris, rechten verdachte, rechten advocaat en politie etc. etc.?

Viel me bij die reportages van rechtzaken in Iran altijd op wat een ongelooflijk zootje en willekeur het was bij de rechter, al viel het vonnis dan vaak mee. Tenslotte was die nationale held hoerenverkrachter-en-moordenaar uiteindelijk mooi ter dood veroordeeld.

mark61
29-06-05, 00:11
Geplaatst door Tomas
Als ik mijn geheugen niet liegt hadden wij dat hier ook voordat in 14-1500 ofzo voor het zogenaamde romeinsrecht werd ingevoerd.

Yep, maar wel wat vroeger mag ik aannemen. In Albanië nog tot in de 20e eeuw te bezichtigen, ongeacht geloof. Ten zuiden van Rome overigens nog steeds.

mark61
29-06-05, 00:12
Geplaatst door Zwarte Schaap
Dit is typisch zo een geval hoe discussies moeten uitlopen op Islam. In casu heeft deze misdaad niets met de sharia te maken. Maar helaas is sharia en Islam het enige wat bij veel autochtonen de klok slaat. Vermoeid hoor.

Ach, laat je niet gek maken door een abdel en een alien. Ik dacht, what the hell, ik doe ff mee. Maar ik kap wel hoor.

Zwarte Schaap
29-06-05, 00:13
Geplaatst door mark61
Van hier hoef ik je niet uit te leggen ws.

Van de shari`a: heb jij een boekje met shari`a-procesrecht etc., rol en bevoegdheden rechter-commissaris, rechten verdachte, rechten advocaat en politie etc. etc.?

Nee, daarom vroeg ik om een voorbeeld.

Marsipulami
29-06-05, 00:14
Geplaatst door Abdel Kasem
Groot verschil is dat de Sharia straffen die worden toegepast rechtstreeks uit de heilige geschriften komen: het is bij wet zo geregeld en geen exces.

Heilige schriften dienen altijd geïnterpreteerd in functie van een steeds veranderende historische en culturele context wil men de boodschap van die schriften trouw blijven. Bovendien komt steniging als straf in de koran niet voor.

mark61
29-06-05, 00:37
Geplaatst door Zwarte Schaap
Nee, daarom vroeg ik om een voorbeeld.

Dat is het voorbeeld. Het is er niet.

Marsipulami
29-06-05, 00:43
Geplaatst door mark61
Dat is het voorbeeld. Het is er niet.

De sharia staan voor de droom van een meer rechtvaardige samenleving gebaseerd op waarden als gerechtigheid, barmhartigheid, familie, vrede en trouw in dienst van God.

mark61
29-06-05, 00:47
Geplaatst door Marsipulami
De sharia staan voor de droom van een meer rechtvaardige samenleving gebaseerd op waarden als gerechtigheid, barmhartigheid, familie, vrede en trouw in dienst van God.

Zo is dat. En als je wakker wordt, is het willekeur troef.

Marsipulami
29-06-05, 00:54
Geplaatst door mark61
Zo is dat. En als je wakker wordt, is het willekeur troef.


Dat is de invloed van de macht van het kwaad (shitan). De samenleving tussen mensen heeft alleen een toekomst als ze begrippen als zonde, God en genade opnieuw durft introduceren en praktisch doordenken in het recht en het dagelijks handelen. De mens kan zich niet zoals de baron van Munchhausen wilde, aan zijn eigen haren uit het moeras trekken.

mark61
29-06-05, 00:55
Geplaatst door Marsipulami
Dat is de invloed van de macht van het kwaad (shitan). De samenleving tussen mensen heeft alleen een toekomst als ze begrippen als zonde, God en genade opnieuw durft introduceren en praktisch doordenken in het recht en het dagelijks handelen.

Wanneer was die gelukzalige toestand voor het laatst in het wild te bewonderen?

Zwarte Schaap
29-06-05, 00:55
Geplaatst door mark61
Dat is het voorbeeld. Het is er niet. Is het er niet of weet jij er gewoon niets van af? Wat bedoel jij eigenlijk met check and balances?

mark61
29-06-05, 00:57
Geplaatst door Zwarte Schaap
Is het er niet of weet jij er gewoon niets van af? Wat bedoel jij eigenlijk met check and balances?

Ik weet voor 99% zeker dat het er niet is aangezien ik het bijv. al zo'n vijf keer gevraagd heb hier. Als zelfs Bil@l niet meer antwoord zal het wel zo zijn.

Wat ik daarmee bedoel heb ik net hierboven opgesomd. Jij weet beter wat ik bedoel dan ikzelf.

Marsipulami
29-06-05, 01:06
Geplaatst door mark61
Wanneer was die gelukzalige toestand voor het laatst in het wild te bewonderen?


In het aards paradijs ten tijde van Adam en Eva voordat God hen uit de tuin verdreef omdat ze zijn gebod negeerden en zichzelf tot norm van goed en kwaad verheven. Die toestand kan je vinden in een mythisch verleden alsook in de toekomstdroom, het punt Omega als God zal zijn “alles in allen". Het is het verhaal van de ideeënwereld van Plato. Wat we vandaag als werkelijkheid zien is slechts de schaduw van de echte idee-ale wereld.

Zwarte Schaap
29-06-05, 01:08
Geplaatst door mark61
Ik weet voor 99% zeker dat het er niet is aangezien ik het bijv. al zo'n vijf keer gevraagd heb hier. Als zelfs Bil@l niet meer antwoord zal het wel zo zijn.

Wat ik daarmee bedoel heb ik net hierboven opgesomd. Jij weet beter wat ik bedoel dan ikzelf.

Het is belangrijk om te weten wat jij onder checks and balances verstaat. Als je dat beantwoord is het belangrijk om na te gaan wat het doel is van de check and balances principe. Dan pas kun je de vraag beantwoorden of het terug te vinden is in de principes die aan de basis staan van de Sharia.

mark61
29-06-05, 01:11
Geplaatst door Zwarte Schaap
Het is belangrijk om te weten wat jij onder checks and balances verstaat. Als je dat beantwoord is het belangrijk om na te gaan wat het doel is van de check and balances principe. Dan pas kun je de vraag beantwoorden of het terug te vinden is in de principes die aan de basis staan van de Sharia.

Je begrijpt heel goed dat het hier gaat om nauwkeurige regeltjes over hoe een onderzoek, arrestatie, voorbereiding & uitvoering van een proces rechtvaardig verloopt. Verheven vage principes helpen niet, want garanderen niks. Dus in die principes ben ik niet geïnteresseerd. Alle principes zijn fantastisch. Controle en accountability is daarentegen beter.

Marsipulami
29-06-05, 01:19
Geplaatst door mark61
Controle en accountability is daarentegen beter.


"Vertrouwen is goed, controle is beter" (Marx/Lenin/Engels) Geen wonder dat een binnenwereldse atheïstische heilsideologie als het Marxisme is uitgemond in de grootste genocides van de voorbije eeuw.

Zwarte Schaap
29-06-05, 01:21
Geplaatst door mark61
Je begrijpt heel goed dat het hier gaat om nauwkeurige regeltjes over hoe een onderzoek, arrestatie, voorbereiding & uitvoering van een proces rechtvaardig verloopt. Verheven vage principes helpen niet, want garanderen niks. Dus in die principes ben ik niet geïnteresseerd. Alle principes zijn fantastisch. Controle en accountability is daarentegen beter.

Is dit jouw uitleg van check and balances? Mijn definitie van check and balnces is simpelweg scheiding der machten met als doel machtsconcentratie/misbruik tegen te gaan.

De hele sharia ademt het tegengaan van machtsmisbruik, sterker nog dat is het doel van elk rechtssysteem. De mate van verfijndheid is een kwestie van positief recht, dat op zich weer afhankelijk is van de economische, sociale ontwikkeling van een gebied/land. Sharia sluit positief recht niet uit, sterker nog positief recht en sharia completeren elkaar. Je zou zelfs kunnen stellen dat de sharia de check and balances is van het positief recht.

mark61
29-06-05, 09:21
Geplaatst door Zwarte Schaap
Is dit jouw uitleg van check and balances? Mijn definitie van check and balnces is simpelweg scheiding der machten met als doel machtsconcentratie/misbruik tegen te gaan.

De hele sharia ademt het tegengaan van machtsmisbruik, sterker nog dat is het doel van elk rechtssysteem. De mate van verfijndheid is een kwestie van positief recht, dat op zich weer afhankelijk is van de economische, sociale ontwikkeling van een gebied/land. Sharia sluit positief recht niet uit, sterker nog positief recht en sharia completeren elkaar. Je zou zelfs kunnen stellen dat de sharia de check and balances is van het positief recht.

Ik had het over checks and balances in het rechtssysteem. Maar nu wil jij het opeens over een compleet ander onderwerp hebben. Ws. omdat je me gelijk moet geven. Maar dat kan natuurlijk niet. De rest is geklets.

Abdel Kasem
29-06-05, 12:15
Geplaatst door Marsipulami
Heilige schriften dienen altijd geïnterpreteerd in functie van een steeds veranderende historische en culturele context wil men de boodschap van die schriften trouw blijven. Bovendien komt steniging als straf in de koran niet voor.
De Sharia is op meer gebasseerd dan enkel de koran.

BiL@L
29-06-05, 12:24
Geplaatst door Marsipulami
Dat is de invloed van de macht van het kwaad (shitan). De samenleving tussen mensen heeft alleen een toekomst als ze begrippen als zonde, God en genade opnieuw durft introduceren en praktisch doordenken in het recht en het dagelijks handelen. De mens kan zich niet zoals de baron van Munchhausen wilde, aan zijn eigen haren uit het moeras trekken.

Maar jij redeneert vanuit de perceptie dat God naast het goede niet het kwade heeft geschapen.

Dat is net zo'n "denkfout" als de gedachte dat God niet onrechtvaardig zou kunnen zijn.

Het juiste is dat God zowel het goede als het slechte heeft geschapen en dat er naast Hem geen andere schepper(s) is(zijn). Zie soerat al-Falaq ayah 2.

Verder is het een prijzenswaardige eigenschap als iemand onrechtvaardig kan zijn, maar dit toch niet is. God is vrij van iedere onvolmaaktheid en heeft macht over alle zaken.

Ik noem dit omdat het met Tawheed te maken heeft, wat het belangrijkste is in de Islaam.

BiL@L
29-06-05, 12:55
Geplaatst door Zwarte Schaap
Nee, daarom vroeg ik om een voorbeeld.

The advice of 'Umar ibn al-Khattaab (een Sahabi) to aboo Moosaa al-Ash'aree (een Sahabi) wat als voetnoot in een uitleg daarop verklaard wordt;

'Umar ibn al-Khattaab zei (extract) tegen aboo Moosaa al-Ash'aree:

Take to having a deep understanding of those matters that your heart is hesitant about, and which are obscure to you - i.e. those matters which have not been specifically revealed in the Book, nor has the Sunnah brought forth.

And recognise those matters that are similar and alike and then make analogies between them. Then look to see which is the closest to Allaah and most closely resembles the Truth. Then follow that and rely upon that.[1]


[1] Ibn Qayyim al-Jawzeeyah said in I'laam al-Muwaqqi'een (1/130-131): "This is one of the things that the people who often use Qiyaas within the Sharee'ah rely upon. They say This is the book of 'Umar to aboo Moosaa, and none of the Sahaabah disputed it. Rather, they were united upon the permissibility of Qiyaas, and it is one of the principles of the Sharee'ah which no scholar who has understanding can do without. And Allaah, the Most High, has guided His slaves to the use of Qiyaas in other places in His Book. For instance He made an analogy (did Qiyaas) between the second life to come and the first life in this world, in order to show that He has the ability to bring forth the Hereafter. (Translator's Note: Refer to Soorah al-'Ankaboot [29:20]). And He made the first life to be the first matter, and then He derived the fact of the second life from it. And He made an analogy (did Qiyaas) between the resurrection of the dead people back to life, with how the earth is revived after all its plants have died off. Then again, He did Qiyaas between the new creation (i.e. the creation that will be resurrected after death), which His enemies deny, with the creation of the heavens and the earth. (Translators note: Refer to Soorah ar-Ra'd [13:5]). Hence He made Qiyaas, concluding the first matter via the second matter just as He showed His Ability to bring forth the second life, by mentioning His ability to create the first life. And He drew analogies (did Qiyaas) between the life after death and how one awakes after being asleep - expounding a number of examples and explaining them through different ways. And all of these are intellectual analogies, which He used to point out to His slaves that a matter can be judged by considering the ruling that applies to another similar matter. Indeed all the examples and parables are instances where Qiyaas is used, whereby one comes to know the ruling about a matter, by considering a matter that is like it. And the Qur'aan has included over forty examples that consist of resembling a matter with something similar to it, and then giving it the same status and ruling.

And He, the Most High, said:

And these are the similtudes We have put forward to mankind. But none understands them except those who have knowledge (of Allaah and His Signs). Soerah al-'Ankaboot [29:43]

So the use of Qiyaas in putting forward examples, parables and similtudes, is something specific to the intellect. And Allaah has planted into the natural disposition of mankind, and into their intellects, that they should think the same about two similar, alike matters, and reject differentiating between them. And He also planted into them that they should think differently about two different matters and reject uniting them and considering them to be the same."

Uit "Words of Advice from the Salaf" - Pag. 53-55

David
29-06-05, 13:14
Ik weet weinig van wetten, en al helemaal niet van de sharia, maar ik heb een klein vermoeden dat dat gedoe in Pakistan meer te maken heeft met gezellige oude macho tradities.

amadeus
29-06-05, 13:27
Nu alweer terug David? Dramaqueen... :rolleyes:

David
29-06-05, 13:29
Geplaatst door amadeus
Nu alweer terug David? Dramaqueen... :rolleyes:


:ego:
Ik kon mijn vele fans niet in de steek laten.

Zwarte Schaap
29-06-05, 14:13
Geplaatst door mark61
Ik had het over checks and balances in het rechtssysteem. Maar nu wil jij het opeens over een compleet ander onderwerp hebben. Ws. omdat je me gelijk moet geven. Maar dat kan natuurlijk niet. De rest is geklets.

En ik heb het zeker over check and balances bij het putje scheppen?? Als je geen antwoord wilt of kunt geven moet je natuurlijk niet met onzin aankomen draven. Het is overduidelijk dat je niet echt goed thuis bent in het rechtssysteem.

mark61
29-06-05, 15:41
Geplaatst door Marsipulami
"Vertrouwen is goed, controle is beter" (Marx/Lenin/Engels) Geen wonder dat een binnenwereldse atheïstische heilsideologie als het Marxisme is uitgemond in de grootste genocides van de voorbije eeuw.

bla bla bla

mark61
29-06-05, 15:43
Geplaatst door Zwarte Schaap
En ik heb het zeker over check and balances bij het putje scheppen?? Als je geen antwoord wilt of kunt geven moet je natuurlijk niet met onzin aankomen draven. Het is overduidelijk dat je niet echt goed thuis bent in het rechtssysteem.

Dat zei ik al, maar jij zit alleen maar te draaien. As usual als je het niet meer weet.

Zwarte Schaap
29-06-05, 16:23
Geplaatst door mark61
Dat zei ik al, maar jij zit alleen maar te draaien. As usual als je het niet meer weet.

Sorry hoor maar ik zit hier naar eer en geweten te discusseren en hou me verre van gedraai.

Wie zou het rechtssysteem nu beter snappen, iemand die turkologie heeft gestudeert of iemand die juridisch opgeleid is?

amadeus
29-06-05, 20:32
Geplaatst door Zwarte Schaap
Wie zou het rechtssysteem nu beter snappen, iemand die turkologie heeft gestudeert of iemand die juridisch opgeleid is?
Ben jij een meester in de rechten Schaap?

Ik zag trouwens gister of gister Premtime, en er kwam een item in voor waarbij ik gelijk aan jou moest denken. Ook een jongen die op ongelukkige wijze illegaal was geraakt, uiteindelijk heeft een brief naar Verdonk en aandacht van die Prem hem een verblijfsvergunning opgeleverd. Heb jij nog niet geprobeerd om die weg te bewandelen? Sorry dat het zo tussendoor komt hoor, maar ik hoop echt voor je dat er nu eens schot in je zaak komt.

Rourchid
29-06-05, 21:33
Marsipulami
De sharia staan voor de droom van een meer rechtvaardige samenleving gebaseerd op waarden als gerechtigheid, barmhartigheid, familie, vrede en trouw in dienst van God.


In het Westen roept het begrip as-sjarie'a de zwartse voorstelling van de islam op: onderdrukking van vrouwen, lijfstraffen, steniging en wat dies meer zij. Dit gaat zover, dat een groot aantal islamitische intellectuelen niet meer naar dit begrip durft te verwijzen, uit angst zijn gespekspartners tegen zich in het harnas te jagen of al zijn werk verdacht te zien worden door alleen al die term te noemen.
Dat specialisten in recht en jurisprudentie vrijwel als vanzelfsprekend de betekenis ervan hebben beperkt tot hun studiegebied, dat dictators de verwijzing ernaar en de legitimiteit ervan voor onderdrukking en marteling hebben misbruikt, dat grootste verraad aan het ideaal van de sjarie'a feitelijk het werk is van de moslims zelf, het zijn allemaal waarheden, maar deze moeten ons er niet van weerhouden om dit begrip, dat een centrale plaats heeft in het islamitisch universum, uit te diepen en te begrijpen in welk opzicht het al eeuwen lang fundamenteel is voor het islamitisch bewustzijn, en daarin actief aanwezig is.
De notie van ' regelgeving' is weliswaar vervat in sjarie'a (afkomstig van de wortel sja-ra-a), maar die vertaling geeft niet de volledige betekenis weer als we niet ook de meer algemene en daardoor fundamentele betekenis vermelden: 'weg tot de bron'.
De sjahada is de uitdrukking in het hier en nu van de individuele trouw aan het oorspronkelijk verbond, door middel van een getuigenis die een 'inkeer tot zichzelf' behelst (terugkeer naar de fitra, de oeradem die door God wordt ingeblazen). De sjarie'a is de uitdrukking van de individuele en collectieve trouw door de tijd heen, voor het geweten dat tracht het ideaal van de bron, van God te benaderen. Met andere woorden: de sjahada drukt het idee van 'moslim zijn' uit en de sjarie'a geeft aan 'hoe wij moslim moeten zijn en blijven'. Anders uitgedrukt betekent dit dat de sjarie'a niet alleen de uitdrukking is van de universele beginselen van de islam, maar ook het kader en de filosofie is van de toepassing daarvan in de menselijke geschiedenis. Zonder een geheel van beginselen dat buiten de toevalligheden van de tijd een referentiekader van trouw aan de goddelijke vastlegt, bestaat er geen sjarie'a. Dat geheel van beginselen is een fundamenteel gegeven in het totale islamitisch referentiekader: dat laatste bevestigt midden in het postmodernisme dat niet alles relatief is, dat er wel degelijk iets algemeen geldigs bestaat, want er is maar één God, die tijdloze beginselen heeft geopenbaard, die hoewel zij het verstand niet verhinderen actief en scheppend te zijn, het beschermen tegen verwarring door de tegenstrijdigheden en onsamenhangendheden van de absolute, volstrekte betrekkelijkheid van alles.

Zwarte Schaap
29-06-05, 22:03
Geplaatst door amadeus
Ben jij een meester in de rechten Schaap?

Nee


Ik zag trouwens gister of gister Premtime, en er kwam een item in voor waarbij ik gelijk aan jou moest denken. Ook een jongen die op ongelukkige wijze illegaal was geraakt, uiteindelijk heeft een brief naar Verdonk en aandacht van die Prem hem een verblijfsvergunning opgeleverd. Heb jij nog niet geprobeerd om die weg te bewandelen? Sorry dat het zo tussendoor komt hoor, maar ik hoop echt voor je dat er nu eens schot in je zaak komt. Er zijn mensen die dat aan mij hebben voorgesteld, maar ik kan niet als zielige smekende figuur optreden. .

amadeus
29-06-05, 22:25
Geplaatst door Zwarte Schaap
Er zijn mensen die dat aan mij hebben voorgesteld, maar ik kan niet als zielige smekende figuur optreden. .
Tjonge jonge schaap! Soms heb jij toch ook wel een trap onder je kont nodig om je van je trots te verlossen!

Je hoeft trouwens niet eens te smeken of bedelen, gewoon objectief en neutraal je verhaal op papier zetten kan misschien al wel soelaas bieden.

Zwarte Schaap
29-06-05, 22:53
Geplaatst door amadeus
Tjonge jonge schaap! Soms heb jij toch ook wel een trap onder je kont nodig om je van je trots te verlossen!

Je hoeft trouwens niet eens te smeken of bedelen, gewoon objectief en neutraal je verhaal op papier zetten kan misschien al wel soelaas bieden.
Ik heb er wel over nagedacht om alle kamerleden, onze wetgevende macht, vlak voor hun zomervakantie een email te sturen om ze op het gevolg van hun eenzijdige negatieve benadering van allochtonen te wijzen, namelijk dat het leidt tot slechte inhumane wetgeving.

Dat ik bijvoorbeeld niet bij het huwelijk van mijn broertje aanwezig kan zijn, dat ik al 2 jaar wil gaan studeren maar dat dat nu niet kan, dat ik geen ziektekostenverzekering meer heb en bijvoorbeeld naar de tandarts moet, dat ik al 1 kies moet opgeven, dat mijn enkel na een val van een halfjaar geleden nog steeds gezwollen is, Dat verleden week mijn stroom is uitgeschakeld, dat ze me nu dreigen uit mijn huis te zetten, dat mijn paspoort inmiddels al verlopen is en als ik die niet in orde maak dat de IND een andere grond heeft om het mij moelijk te maken, dat ik al 5 dagen achter elkaar frietjes eet (uit ervaring weet ik nu dat 3 flinke aardappelen per dag genoeg is om in leven te blijven), dat je toiletpot gaat stinken als je de keuze moet maken tussen een pak eieren of glorix....etc..etc.

Toen dacht ik weer fock them, dit moet maar zo, zo heeft pim het gewild en ik ben toch al te ver heen.

Ik heb goede hoop dat mijn zaak binnen 3 maanden voor de rechter komt.

Maar goed dat is een andere discussie

Zwarte Schaap
29-06-05, 23:09
Geplaatst door Alcibiades
Waarom regel je al die zaken niet goed?

Omdat ik dom ben

amadeus
29-06-05, 23:11
Geplaatst door Zwarte Schaap
[B]Ik heb er wel over nagedacht om alle kamerleden, onze wetgevende macht, vlak voor hun zomervakantie een email te sturen om ze op het gevolg van hun eenzijdige negatieve benadering van allochtonen te wijzen, namelijk dat het leidt tot slechte inhumane wetgeving.
Moet je zeker doen! In Premtime was het notabene Nawijn die vond dat die Turkse jongen een verblijfsvergunning moest krijgen. Maar begin dan niet over wetgeving in het algemeen, of over hun in jouw ogen eenzijdige negatieve benadering, maar richt je specifiek op je eigen zaak gezien vanuit jouw perspectief.


Toen dacht ik weer fock them, dit moet maar zo, zo heeft pim het gewild en ik ben toch al te ver heen.
Je kunt het niet opgeven, want je hebt geen alternatief en niets meer te verliezen...neem die kleine moeite om je verhaal op papier te zetten en mail het naar de gemeenteraad, minister verdonk en leden van de Tweede Kamer. Ik wil je er eventueel best mee helpen.


Ik heb goede hoop dat mijn zaak binnen 3 maanden voor de rechter komt.
Hoelang duurt het dan voor er een uitspraak komt, en wat zijn je kansen? Is juridisch gezien alles volgens de regels verlopen en hoop je puur dat humane overwegingen nog iets kunnen veranderen, of zijn er echt juridische mogelijkheden?

amadeus
29-06-05, 23:12
Geplaatst door Alcibiades
Waarom regel je al die zaken niet goed?
Misselijke opmerking, je zou zelf eens in zo'n situatie moeten verkeren.

Ik ben het vrijwel nooit eens met de opvattingen van Zwarte Schaap, maar uiteindelijk is hij wel een medemens.

mark61
29-06-05, 23:36
Geplaatst door Zwarte Schaap
Sorry hoor maar ik zit hier naar eer en geweten te discusseren en hou me verre van gedraai.

Nee, dat doe je niet, want je geeft geen antwoord.


Wie zou het rechtssysteem nu beter snappen, iemand die turkologie heeft gestudeert of iemand die juridisch opgeleid is?

Jij, dat zeg ik al de hele tijd. Dus wanneer kom je nu eindelijk over de brug.

Marsipulami
29-06-05, 23:56
Geplaatst door Joacim
In het Westen roept het begrip as-sjarie'a de zwartse voorstelling van de islam op: onderdrukking van vrouwen, lijfstraffen, steniging en wat dies meer zij. Dit gaat zover, dat een groot aantal islamitische intellectuelen niet meer naar dit begrip durft te verwijzen, uit angst zijn gespekspartners tegen zich in het harnas te jagen of al zijn werk verdacht te zien worden door alleen al die term te noemen.
Dat specialisten in recht en jurisprudentie vrijwel als vanzelfsprekend de betekenis ervan hebben beperkt tot hun studiegebied, dat dictators de verwijzing ernaar en de legitimiteit ervan voor onderdrukking en marteling hebben misbruikt, dat grootste verraad aan het ideaal van de sjarie'a feitelijk het werk is van de moslims zelf, het zijn allemaal waarheden, maar deze moeten ons er niet van weerhouden om dit begrip, dat een centrale plaats heeft in het islamitisch universum, uit te diepen en te begrijpen in welk opzicht het al eeuwen lang fundamenteel is voor het islamitisch bewustzijn, en daarin actief aanwezig is.
De notie van ' regelgeving' is weliswaar vervat in sjarie'a (afkomstig van de wortel sja-ra-a), maar die vertaling geeft niet de volledige betekenis weer als we niet ook de meer algemene en daardoor fundamentele betekenis vermelden: 'weg tot de bron'.
De sjahada is de uitdrukking in het hier en nu van de individuele trouw aan het oorspronkelijk verbond, door middel van een getuigenis die een 'inkeer tot zichzelf' behelst (terugkeer naar de fitra, de oeradem die door God wordt ingeblazen). De sjarie'a is de uitdrukking van de individuele en collectieve trouw door de tijd heen, voor het geweten dat tracht het ideaal van de bron, van God te benaderen. Met andere woorden: de sjahada drukt het idee van 'moslim zijn' uit en de sjarie'a geeft aan 'hoe wij moslim moeten zijn en blijven'. Anders uitgedrukt betekent dit dat de sjarie'a niet alleen de uitdrukking is van de universele beginselen van de islam, maar ook het kader en de filosofie is van de toepassing daarvan in de menselijke geschiedenis. Zonder een geheel van beginselen dat buiten de toevalligheden van de tijd een referentiekader van trouw aan de goddelijke vastlegt, bestaat er geen sjarie'a. Dat geheel van beginselen is een fundamenteel gegeven in het totale islamitisch referentiekader: dat laatste bevestigt midden in het postmodernisme dat niet alles relatief is, dat er wel degelijk iets algemeen geldigs bestaat, want er is maar één God, die tijdloze beginselen heeft geopenbaard, die hoewel zij het verstand niet verhinderen actief en scheppend te zijn, het beschermen tegen verwarring door de tegenstrijdigheden en onsamenhangendheden van de absolute, volstrekte betrekkelijkheid van alles.

:lole: Dat is ongeveer wat ik wou zeggen ! Maurits Berger beweerde al dat de sharia voor 98 % overeenkomen met Nederlands recht. :duim:

Marsipulami
30-06-05, 00:00
Geplaatst door mark61
Nee, dat doe je niet, want je geeft geen antwoord.


Ons forumschaap heeft jou al een pak zinnige antwoorden gegeven. Maar als goede Hollander ben je blind en doofstom voor elke argumentatie die jouw gekoesterde grote eigen gelijk in twijfel trekt.

mark61
30-06-05, 00:08
Geplaatst door Marsipulami
Ons forumschaap heeft jou al een pak zinnige antwoorden gegeven. Maar als goede Hollander ben je blind en doofstom voor elke argumentatie die jouw gekoesterde grote eigen gelijk in twijfel trekt.

Nee, dat heeft hij niet. Met zijn drieën blijven jullie steken in vaag theoretisch gewauwel waar een levend mens niks aan heeft.

Marsipulami
30-06-05, 00:14
Geplaatst door mark61
Nee, dat heeft hij niet. Met zijn drieën blijven jullie steken in vaag theoretisch gewauwel waar een levend mens niks aan heeft.

Bedoel je dat je resultaten wil zien ?

Julien
30-06-05, 00:20
redenen waarom ik de sharia achterlijk vind:

-men gebruikt de primitieve doodstraf
-de lijfstraffen die gegeven worden zijn barbaars en middeleeuws
-men vermengt religie met rechtspraak. das ook erg fout.
-vrouwen hebben op een aantal punten minder rechten dan mannen

natuurlijk zullen er ook wel goede dingen in de Sharia zitten, maar als ik kijk naar bovenstaande punten dan kun je als modern ontwikkeld mens toch niet voorstander van de Sharia zijn?

Marsipulami
30-06-05, 00:37
Geplaatst door Julien
redenen waarom ik de sharia achterlijk vind:


-men gebruikt de primitieve doodstraf

Ik ben het wel met je eens. Maar je vergeet dat jij leeft in een tijd en een land waarin de goegemeente het zich kan permiteren om mensen op een humane wijze voor de rest van hun leven op te sluiten. Sommige landen hebben die luxe niet.



-de lijfstraffen die gegeven worden zijn barbaars en middeleeuws

Lijfstraffen zijn niet per definitie negatief. Zweepslagen zijn mogelijks minder schadelijk voor het individu dan criminelen jarenlang psychologisch te verminken door hen weg te laten rotten in luxe-hotels met tralies voor het venster.


-men vermengt religie met rechtspraak. das ook erg fout.

Rechtspraak, recht, rechtvaardigheid en gerechtigheid zijn onlosmakelijk verbonden met een authentiek geloof in God. Godsdienst en moraal horen bij elkaar en versterken elkaar.


-vrouwen hebben op een aantal punten minder rechten dan mannen

In een tijd dat eerstgeborenen levend begraven werden als ze meisje waren erkende en verdedigde de islam voor het eerst de gelijke rechten en de gelijkwaardigheid van man en vrouw.


natuurlijk zullen er ook wel goede dingen in de Sharia zitten, maar als ik kijk naar bovenstaande punten dan kun je als modern ontwikkeld mens toch niet voorstander van de Sharia zijn?

Julien
30-06-05, 01:04
Geplaatst door Marsipulami
Ik ben het wel met je eens. Maar je vergeet dat jij leeft in een tijd en een land waarin de goegemeente het zich kan permiteren om mensen op een humane wijze voor de rest van hun leven op te sluiten. Sommige landen hebben die luxe niet.
Het gaat om ethiek en moraal. Doodstraf is gewoon inhumaan en er is NOOIT een gerechtvaardigd excuus voor te vinden. De VS vind ik wat dat betreft ook inhumaan dus. Er zijn genoeg landen in de wereld die niet al te rijk zijn, maar toch geen doodstraf kennen, puur omdat zij ook weten dat het een misdadige straf is.


Lijfstraffen zijn niet per definitie negatief. Zweepslagen zijn mogelijks minder schadelijk voor het individu dan criminelen jarenlang psychologisch te verminken door hen weg te laten rotten in luxe-hotels met tralies voor het venster.
kom op zeg, Mars. Lijfstraffen zijn inhumaan. Lees eens het Verdrag van de Rechten van de Mens. En je kan me niet zeggen dat 200 zweepslagen met een stalen kabel niet schadelijk is?


Rechtspraak, recht, rechtvaardigheid en gerechtigheid zijn onlosmakelijk verbonden met een authentiek geloof in God. Godsdienst en moraal horen bij elkaar en versterken elkaar.
Fout. Religie moet ver van de rechtspraak gehouden worden. Inmenging van religie met rechtspraak zorgt ALTIJD voor discriminatie en problemen. Want er zijn dan altijd mensen die niet die religie aanhangen van het rechtsysteem en die zijn dan de dupe.
Rechtspraak moet neutraal zijn omdat alle mensen gelijk zijn..en er geen onderscheid mag zijn in de religies van de mensen.



In een tijd dat eerstgeborenen levend begraven werden als ze meisje waren erkende en verdedigde de islam voor het eerst de gelijke rechten en de gelijkwaardigheid van man en vrouw.
Je hoort mij niet zeggen dat de Islam vrouwonvriendelijk is. integendeel. Maar ik heb het nu over een aantal regels in de sharia waar duidelijk uit blijkt dat een vrouw minder te zeggen heeft dan een man. Bijvoorbeeld bij echtscheidingen. Dat vind ik dus discriminerend.

Mars, hoe kun je nou deze punten verdedigen? Wat jij hier staat te verdedigen zijn dingen uit de Europese Middeleeuwen!! Ik hoop toch dat jij niet terug wil naar die tijd??!!

Zwarte Schaap
30-06-05, 01:05
Geplaatst door mark61
Nee, dat doe je niet, want je geeft geen antwoord.

Wat snap je dan niet?


Jij, dat zeg ik al de hele tijd. Dus wanneer kom je nu eindelijk over de brug. Waarmee moet ik nou weer mee over de brug komen?

Ik heb toch al gezegd wat ik versta onder check and balances.

Rourchid
30-06-05, 01:06
Geplaatst door Julien
redenen waarom ik de sharia achterlijk vind:

-men gebruikt de primitieve doodstraf
-de lijfstraffen die gegeven worden zijn barbaars en middeleeuws
-men vermengt religie met rechtspraak. das ook erg fout.
-vrouwen hebben op een aantal punten minder rechten dan mannen

natuurlijk zullen er ook wel goede dingen in de Sharia zitten, maar als ik kijk naar bovenstaande punten dan kun je als modern ontwikkeld mens toch niet voorstander van de Sharia zijn?
Nu heb je het over de sjarie'a die je uit bepaalde landen kent.
As -sjarie'a is voor het redeneren het best te omschrijven met het sociologische begrip ' centrale collectieve normen en waarden'. In Nederland kennen deze 'centrale etc.' ongescheven regels zoals opstaan voor ouderen in het openbaar vervoer en ze kennen regels uitgeschreven in de wet.
Een sjarie'a zonder doodstraf is dus mogelijk afhankelijk van wat het collectief wil.

Op grond van de schriftuurlijke bronnen en binnen de objectieve grenzen die die bronnen stellen (Arabische taal , grammatica, levenswijze van de Profeet ( (صلي الله عليه وسلم ) enzovoort), werden normatieve parameters opgesteld die het mogelijk maakten beginselen en voorschriften te formuleren, en morele regels uit te werken die trouw blijven aan de koran en soenna. Het is het menselijk denken dat door de studie van de koran en de soenna het universele formuleert en gedifferentieerde methodes bedenkt, afhankelijk van het studieobject (eredienst, sociale zaken, wetenschap enzovoort). Met andere woorden de sjarie'a in zoverre zij uitdrukking geeft aan de 'weg van de trouw', a posteriori afgeleid en opgebouwd, en dus een product van het menselijke verstand.
De bron en onbetwiste referentie zijn het boek en de profetische traditie: de teksten beslaan alle levensgebieden op een tegelijkertijd onduidelijke en veelzijdige wijze, roepen het menselijk verstand onderscheid te maken tussen de gebieden, en de logica te zien die ten grondslag ligt aan de religieuze voorschriften, om zo te trachten het geheel van de boodschap in harmonie te brengen en de richting die zij aanduidt toegankelijker te maken. Die harmonisatie is rationeel en in zoverre zij streeft naar trouw aan de wijsheid van de openbaring, streeft zij ernaar redelijk te zijn.
De koran en soenna doen een beroep op het menselijk verstand , dat categorieën opstelt, methodes bedenkt en regels voor lezing en formulering. Hierdoor kan men het absolute en universele in de tekst onderscheiden, de eigenheid van de eredienst vastleggen, en volop ruimte geven aan het verstand, dat om trouw te blijven vindingrijk om moet gaan met de samenleving en de cultuur waarop zij invloed heeft.

Zo bestaat er in de islam wel degelijk een verschil tussen dogma en verstand, tussen privé en publiek, tussen religieus en politiek.
De zeer precieze en dwingende verzen en de profetische traditie (met betrekking tot God en de eredienst) onderscheiden zich echter van de verzen die universele en algemene beginselen met betrekking tot wereldse zaken vaststellen en de verzen die ideële doelen bepalen die de gelovige zo goed mogelijk moet nastreven. Gevoed door het geloof, gesterkt door het verstand en geleid door ethische voorschriften moet het gelovig geweten leven met zijn tijd, temidden van de samenleving, en zich oefenen in de voortdurende dialectische beweging zoals die vastgelegd zijn in de openbaring en de toevalligheden van de werkelijkheid. In feite leert de 'weg van trouw' ons dat de islam op drie bronnen berust: de koran, de soenna en de staat van de wereld (al-waki).
De 'weg naar de bron' is nooit hetzelfde als de bron: de bron verkondigt het absolute, het universele, buiten de tijd,maar alles op de weg dient beschouwd te worden in de tijd, in beweging, in onvolmaaktheid, ondergedompeld in de werkelijkheid - van de mensheid - van hun rijke menselijkheid maar ook van hun zorgwekkende leugens.
Voor de gelovige is er wel degelijk een weg, de weg naar het ideaal, waarop de mens wordt aangemaand tot een voortdurend streven naar hervorming in het licht van het algemeen geldige, zonder ooit te pretenderen dat hij de absolute waarheid in pacht heeft.

De grote meerderheid van de koranverzen en profetische tradities is niet van strikte en dwingende aard.
De koran is gewaarmerkt op zich (kat'i at-thoeboet), van onweerlegbare oorsprong), maar het merendeel van de verzen waarin juridische voorschriften zijn vervat (ahaat al-akhhaam) staat open voor analyse, commentaar en interpretatie (zanni ad-dalala), zoals ook het geval is bij de ahadieth die in grote meerderheid ruimte laten voor hypotheses, zowel over hun authenciteit (thoeboet) als over hun betekenis (dalala).
Dat betekent dat de foerkaha (de juristen) een belangrijke en dwingende functie hebben gehad en nog steeds bij het opstellen van de wetten die als islamitisch erkend worden En dat vooral dankzij hun idjtihaad (intellectuele kritische, juridische verdieping) , toegepast op verscheidene niveaus; aangaande het begrip van een specifieke tekst (in het geheel van het islamitisch juridisch kader), de indeling van de teksten aan de hand van helderheid of aard (kat'i, onweerlegbaar, of zanni hypothetisch vatbaar, zahir, duidelijk of an-naas expliciet, khaas specifiek, amm, algemeen enzovoort), , of ook bij het opstellen van oordelen waarin geen enkele tekst voorziet.De idjtihaat in zijn geheel (zowel als bron als juridisch instrument) is in feite door talijke oelemaals de derde voornaamste bron van de sjarie'a, en omvat al-idjma (idjtihaat djama'i), al-kijaas (idjtihaad fardi), al-istislaah en al-istihsaan, evenals de bekende onderverdelingen van wat we de aanvullende bronnen van de sjarie'a noemen.

Julien
30-06-05, 01:13
Geplaatst door Joacim
Nu heb je het over de sjarie'a die je uit bepaalde landen kent.
As -sjarie'a is voor het redeneren het best te omschrijven met het sociologische begrip ' centrale collectieve normen en waarden'. In Nederland kennen deze 'centrale etc.' ongescheven regels zoals opstaan voor ouderen in het openbaar vervoer en ze kennen regels uitgeschreven in de wet.
Een sjarie'a zonder doodstraf is dus mogelijk afhankelijk van wat het collectief wil.

Op grond van de schriftuurlijke bronnen en binnen de objectieve grenzen die die bronnen stellen (Arabische taal , grammatica, levenswijze van de Profeet ( (صلي الله عليه وسلم ) enzovoort), werden normatieve parameters opgesteld die het mogelijk maakten beginselen en voorschriften te formuleren, en morele regels uit te werken die trouw blijven aan de koran en soenna. Het is het menselijk denken dat door de studie van de koran en de soenna het universele formuleert en gedifferentieerde methodes bedenkt, afhankelijk van het studieobject (eredienst, sociale zaken, wetenschap enzovoort). Met andere woorden de sjarie'a in zoverre zij uitdrukking geeft aan de 'weg van de trouw', a posteriori afgeleid en opgebouwd, en dus een product van het menselijke verstand.
De bron en onbetwiste referentie zijn het boek en de profetische traditie: de teksten beslaan alle levensgebieden op een tegelijkertijd onduidelijke en veelzijdige wijze, roepen het menselijk verstand onderscheid te maken tussen de gebieden, en de logica te zien die ten grondslag ligt aan de religieuze voorschriften, om zo te trachten het geheel van de boodschap in harmonie te brengen en de richting die zij aanduidt toegankelijker te maken. Die harmonisatie is rationeel en in zoverre zij streeft naar trouw aan de wijsheid van de openbaring, streeft zij ernaar redelijk te zijn.
De koran en soenna doen een beroep op het menselijk verstand , dat categorieën opstelt, methodes bedenkt en regels voor lezing en formulering. Hierdoor kan men het absolute en universele in de tekst onderscheiden, de eigenheid van de eredienst vastleggen, en volop ruimte geven aan het verstand, dat om trouw te blijven vindingrijk om moet gaan met de samenleving en de cultuur waarop zij invloed heeft.

Zo bestaat er in de islam wel degelijk een verschil tussen dogma en verstand, tussen privé en publiek, tussen religieus en politiek.
De zeer precieze en dwingende verzen en de profetische traditie (met betrekking tot God en de eredienst) onderscheiden zich echter van de verzen die universele en algemene beginselen met betrekking tot wereldse zaken vaststellen en de verzen die ideële doelen bepalen die de gelovige zo goed mogelijk moet nastreven. Gevoed door het geloof, gesterkt door het verstand en geleid door ethische voorschriften moet het gelovig geweten leven met zijn tijd, temidden van de samenleving, en zich oefenen in de voortdurende dialectische beweging zoals die vastgelegd zijn in de openbaring en de toevalligheden van de werkelijkheid. In feite leert de 'weg van trouw' ons dat de islam op drie bronnen berust: de koran, de soenna en de staat van de wereld (al-waki).
De 'weg naar de bron' is nooit hetzelfde als de bron: de bron verkondigt het absolute, het universele, buiten de tijd,maar alles op de weg dient beschouwd te worden in de tijd, in beweging, in onvolmaaktheid, ondergedompeld in de werkelijkheid - van de mensheid - van hun rijke menselijkheid maar ook van hun zorgwekkende leugens.
Voor de gelovige is er wel degelijk een weg, de weg naar het ideaal, waarop de mens wordt aangemaand tot een voortdurend streven naar hervorming in het licht van het algemeen geldige, zonder ooit te pretenderen dat hij de absolute waarheid in pacht heeft.

De grote meerderheid van de koranverzen en profetische tradities is niet van strikte en dwingende aard.
De koran is gewaarmerkt op zich (kat'i at-thoeboet), van onweerlegbare oorsprong), maar het merendeel van de verzen waarin juridische voorschriften zijn vervat (ahaat al-akhhaam) staat open voor analyse, commentaar en interpretatie (zanni ad-dalala), zoals ook het geval is bij de ahadieth die in grote meerderheid ruimte laten voor hypotheses, zowel over hun authenciteit (thoeboet) als over hun betekenis (dalala).
Dat betekent dat de foerkaha (de juristen) een belangrijke en dwingende functie hebben gehad en nog steeds bij het opstellen van de wetten die als islamitisch erkend worden En dat vooral dankzij hun idjtihaad (intellectuele kritische, juridische verdieping) , toegepast op verscheidene niveaus; aangaande het begrip van een specifieke tekst (in het geheel van het islamitisch juridisch kader), de indeling van de teksten aan de hand van helderheid of aard (kat'i, onweerlegbaar, of zanni hypothetisch vatbaar, zahir, duidelijk of an-naas expliciet, khaas specifiek, amm, algemeen enzovoort), , of ook bij het opstellen van oordelen waarin geen enkele tekst voorziet.De idjtihaat in zijn geheel (zowel als bron als juridisch instrument) is in feite door talijke oelemaals de derde voornaamste bron van de sjarie'a, en omvat al-idjma (idjtihaat djama'i), al-kijaas (idjtihaad fardi), al-istislaah en al-istihsaan, evenals de bekende onderverdelingen van wat we de aanvullende bronnen van de sjarie'a noemen.

heel lang verhaal, maar mijn punt is juist dat deze 4 punten (doodstraf/lijfstraffen/inmenging van religie/ ongelijkheid man/vrouw) voor mij de Sharia barbaars maakt. Daar ga je niet op in. Als jij beweert dat er ook een Sharia bestaat ZONDER deze 4 punten, dan moet ik mijn mening veranderen.

Rourchid
30-06-05, 01:47
Geplaatst door julien

heel lang verhaal, maar mijn punt is juist dat deze 4 punten (doodstraf/lijfstraffen/inmenging van religie/ ongelijkheid man/vrouw) voor mij de Sharia barbaars maakt. Daar ga je niet op in. Als jij beweert dat er ook een Sharia bestaat ZONDER deze 4 punten, dan moet ik mijn mening veranderen.


Uit mijn eigen posting:
1.Zo bestaat er in de islam wel degelijk een verschil tussen dogma en verstand, tussen privé en publiek, tussen religieus en politiek.
2. Voor de gelovige is er wel degelijk een weg, de weg naar het ideaal, waarop de mens wordt aangemaand tot een voortdurend streven naar hervorming in het licht van het algemeen geldige, zonder ooit te pretenderen dat hij de absolute waarheid in pacht heeft.

De sjarie'a is altijd maakbaar door het collectief; wil je dat doen vanuit de islamitissche traditie dan kan je natuurlijk niet over één nacht ijs gaan vandaar dat ik het raamwerk uitgeschreven heb voor degenen die zich grondiger willen verdiepen in het studieobject.
(Je zult waarschijnlijk je mening moeten veranderen)

Coolassprov MC
30-06-05, 07:40
Geplaatst door Joacim
(Je zult waarschijnlijk je mening moeten veranderen)

Ik waag te betwijfelen dat het hier om het 'uitten van meningen'' gaat; laat staan dat deze veranderd gaan worden.

Julien
30-06-05, 10:33
Geplaatst door Joacim
Uit mijn eigen posting:
1.Zo bestaat er in de islam wel degelijk een verschil tussen dogma en verstand, tussen privé en publiek, tussen religieus en politiek.
2. Voor de gelovige is er wel degelijk een weg, de weg naar het ideaal, waarop de mens wordt aangemaand tot een voortdurend streven naar hervorming in het licht van het algemeen geldige, zonder ooit te pretenderen dat hij de absolute waarheid in pacht heeft.

De sjarie'a is altijd maakbaar door het collectief; wil je dat doen vanuit de islamitissche traditie dan kan je natuurlijk niet over één nacht ijs gaan vandaar dat ik het raamwerk uitgeschreven heb voor degenen die zich grondiger willen verdiepen in het studieobject.
(Je zult waarschijnlijk je mening moeten veranderen)

ja maar in de praktijk blijft de shari'a islamitische rechtspraak.. en op 1 of andere manier zullen niet-moslims daar altijd op achteruit gaan. want waarom zouden niet-moslims zich moeten houden aan islamitische regels? Rechtspraak moet altijd neutraal zijn.

en die inhumane punten blijven voor mij ook nog steeds overeind staan. ik heb mijn mening dus niet veranderd.

Julien
30-06-05, 10:34
Geplaatst door Coolassprov MC
Ik waag te betwijfelen dat het hier om het 'uitten van meningen'' gaat; laat staan dat deze veranderd gaan worden.

hoezo?

Marsipulami
30-06-05, 10:59
Geplaatst door Joacim
Nu heb je het over de sjarie'a die je uit bepaalde landen kent.
As -sjarie'a is voor het redeneren het best te omschrijven met het sociologische begrip ' centrale collectieve normen en waarden'. In Nederland kennen deze 'centrale etc.' ongescheven regels zoals opstaan voor ouderen in het openbaar vervoer en ze kennen regels uitgeschreven in de wet.
Een sjarie'a zonder doodstraf is dus mogelijk afhankelijk van wat het collectief wil.

Op grond van de schriftuurlijke bronnen en binnen de objectieve grenzen die die bronnen stellen (Arabische taal , grammatica, levenswijze van de Profeet ( (صلي الله عليه وسلم ) enzovoort), werden normatieve parameters opgesteld die het mogelijk maakten beginselen en voorschriften te formuleren, en morele regels uit te werken die trouw blijven aan de koran en soenna. Het is het menselijk denken dat door de studie van de koran en de soenna het universele formuleert en gedifferentieerde methodes bedenkt, afhankelijk van het studieobject (eredienst, sociale zaken, wetenschap enzovoort). Met andere woorden de sjarie'a in zoverre zij uitdrukking geeft aan de 'weg van de trouw', a posteriori afgeleid en opgebouwd, en dus een product van het menselijke verstand.
De bron en onbetwiste referentie zijn het boek en de profetische traditie: de teksten beslaan alle levensgebieden op een tegelijkertijd onduidelijke en veelzijdige wijze, roepen het menselijk verstand onderscheid te maken tussen de gebieden, en de logica te zien die ten grondslag ligt aan de religieuze voorschriften, om zo te trachten het geheel van de boodschap in harmonie te brengen en de richting die zij aanduidt toegankelijker te maken. Die harmonisatie is rationeel en in zoverre zij streeft naar trouw aan de wijsheid van de openbaring, streeft zij ernaar redelijk te zijn.
De koran en soenna doen een beroep op het menselijk verstand , dat categorieën opstelt, methodes bedenkt en regels voor lezing en formulering. Hierdoor kan men het absolute en universele in de tekst onderscheiden, de eigenheid van de eredienst vastleggen, en volop ruimte geven aan het verstand, dat om trouw te blijven vindingrijk om moet gaan met de samenleving en de cultuur waarop zij invloed heeft.

Zo bestaat er in de islam wel degelijk een verschil tussen dogma en verstand, tussen privé en publiek, tussen religieus en politiek.
De zeer precieze en dwingende verzen en de profetische traditie (met betrekking tot God en de eredienst) onderscheiden zich echter van de verzen die universele en algemene beginselen met betrekking tot wereldse zaken vaststellen en de verzen die ideële doelen bepalen die de gelovige zo goed mogelijk moet nastreven. Gevoed door het geloof, gesterkt door het verstand en geleid door ethische voorschriften moet het gelovig geweten leven met zijn tijd, temidden van de samenleving, en zich oefenen in de voortdurende dialectische beweging zoals die vastgelegd zijn in de openbaring en de toevalligheden van de werkelijkheid. In feite leert de 'weg van trouw' ons dat de islam op drie bronnen berust: de koran, de soenna en de staat van de wereld (al-waki).
De 'weg naar de bron' is nooit hetzelfde als de bron: de bron verkondigt het absolute, het universele, buiten de tijd,maar alles op de weg dient beschouwd te worden in de tijd, in beweging, in onvolmaaktheid, ondergedompeld in de werkelijkheid - van de mensheid - van hun rijke menselijkheid maar ook van hun zorgwekkende leugens.
Voor de gelovige is er wel degelijk een weg, de weg naar het ideaal, waarop de mens wordt aangemaand tot een voortdurend streven naar hervorming in het licht van het algemeen geldige, zonder ooit te pretenderen dat hij de absolute waarheid in pacht heeft.

De grote meerderheid van de koranverzen en profetische tradities is niet van strikte en dwingende aard.
De koran is gewaarmerkt op zich (kat'i at-thoeboet), van onweerlegbare oorsprong), maar het merendeel van de verzen waarin juridische voorschriften zijn vervat (ahaat al-akhhaam) staat open voor analyse, commentaar en interpretatie (zanni ad-dalala), zoals ook het geval is bij de ahadieth die in grote meerderheid ruimte laten voor hypotheses, zowel over hun authenciteit (thoeboet) als over hun betekenis (dalala).
Dat betekent dat de foerkaha (de juristen) een belangrijke en dwingende functie hebben gehad en nog steeds bij het opstellen van de wetten die als islamitisch erkend worden En dat vooral dankzij hun idjtihaad (intellectuele kritische, juridische verdieping) , toegepast op verscheidene niveaus; aangaande het begrip van een specifieke tekst (in het geheel van het islamitisch juridisch kader), de indeling van de teksten aan de hand van helderheid of aard (kat'i, onweerlegbaar, of zanni hypothetisch vatbaar, zahir, duidelijk of an-naas expliciet, khaas specifiek, amm, algemeen enzovoort), , of ook bij het opstellen van oordelen waarin geen enkele tekst voorziet.De idjtihaat in zijn geheel (zowel als bron als juridisch instrument) is in feite door talijke oelemaals de derde voornaamste bron van de sjarie'a, en omvat al-idjma (idjtihaat djama'i), al-kijaas (idjtihaad fardi), al-istislaah en al-istihsaan, evenals de bekende onderverdelingen van wat we de aanvullende bronnen van de sjarie'a noemen.

Je lijkt wel goed op de hoogte over de islam. Je bent dus waarschijnlijk geen moslim. Hoe komt het dat zo weinig moslims er in slagen om hun zaak op een overtuigende manier te verdedigen ?

Zwarte Schaap
30-06-05, 11:10
Geplaatst door Marsipulami
Je lijkt wel goed op de hoogte over de islam. Je bent dus waarschijnlijk geen moslim. Hoe komt het dat zo weinig moslims er in slagen om hun zaak op een overtuigende manier te verdedigen ?

Omdat moslims hier een minderheid zijn. De westerlingen zetten hele academische groepen op om de islam te bestrijden. Zakken geld, de politiek en media worden ingezet om hun schijnheilige zaak op de kaart te zetten. De nakomelingen van de analfabete arbeiders hebben andere zaken aan hun hoofd om zich daar mee bezig te houden.

Tomas
30-06-05, 11:19
Geplaatst door Marsipulami
Je lijkt wel goed op de hoogte over de islam. Je bent dus waarschijnlijk geen moslim. Hoe komt het dat zo weinig moslims er in slagen om hun zaak op een overtuigende manier te verdedigen ?

Als goed christen is jou geleerd om eerbied en respect te hebben voor wollig onbegrijpelijk taalgebruik. Het laat je achter met een gevoel van begrijpen, zonder het gevoel het echt te willen begrijpen. Da's nou ook net de bedoeling.

Bofko
30-06-05, 11:29
Geplaatst door Tomas
Als goed christen is jou geleerd om eerbied en respect te hebben voor wollig onbegrijpelijk taalgebruik. Het laat je achter met een gevoel van begrijpen, zonder het gevoel het echt te willen begrijpen. Da's nou ook net de bedoeling.

Scherp.

Tomas
30-06-05, 11:50
Geplaatst door Bofko
Scherp.

En bot tegelijk!

mark61
30-06-05, 11:56
Geplaatst door Tomas
Als goed christen is jou geleerd om eerbied en respect te hebben voor wollig onbegrijpelijk taalgebruik. Het laat je achter met een gevoel van begrijpen, zonder het gevoel het echt te willen begrijpen. Da's nou ook net de bedoeling.

Wat een opluchting. Dacht al dat ik de enige was.

Marsipulami
01-07-05, 01:33
Geplaatst door Zwarte Schaap
Omdat moslims hier een minderheid zijn.

Dat kan kloppen.


De westerlingen zetten hele academische groepen op om de islam te bestrijden.

Dat is onzin. Academici doen gewoon hun best om de zaak intellectueel te bevatten. Bovendien is er bij academici meer begrip -uitzonderingen daargelaten- t.a.v. moslims en de islam dan bij het gewone klootjesvolk.


Zakken geld, de politiek en media worden ingezet om hun schijnheilige zaak op de kaart te zetten.

Klopt ook niet. Er is geen bewust complot tegen de islam. Maar het is wel juist dat het beeld dat van de islam gegeven wordt op zijn minst erg eenzijdig is.


De nakomelingen van de analfabete arbeiders hebben andere zaken aan hun hoofd om zich daar mee bezig te houden.

Dat klopt ook wel denk ik.

Marsipulami
01-07-05, 01:40
Geplaatst door Tomas
Als goed christen is jou geleerd om eerbied en respect te hebben voor wollig onbegrijpelijk taalgebruik. Het laat je achter met een gevoel van begrijpen, zonder het gevoel het echt te willen begrijpen. Da's nou ook net de bedoeling.

Begrijpen wil zeggen onderwerpen aan eigen inzicht en intellectuele vermogens. Ik geloof wel dat er dingen zijn die het verstand overstijgen. Wetenschappers zijn er uiteindelijk nog nooit in geslaagd om een grassprietje te maken.

Misschien wel kwa vorm, buigzaamheid en kleur. Maar nog nooit hebben wetenschappers één grasspriet geschapen dat groeit en bloeit, wortels draagt, zaad voortbrengt, leeft en sterft.

Coolassprov MC
01-07-05, 07:44
Geplaatst door Marsipulami
Academici doen gewoon hun best om de zaak intellectueel te bevatten. Bovendien is er bij academici meer begrip -uitzonderingen daargelaten- t.a.v. moslims en de islam dan bij het gewone klootjesvolk.

Die elite-'academici' zijn in groten getale verantwoordelijk voor wat het 'klootjesvolk' denkt.


Geplaatst door Marsipulami
Klopt ook niet. Er is geen bewust complot tegen de islam. Maar het is wel juist dat het beeld dat van de islam gegeven wordt op zijn minst erg eenzijdig is.

Noem het een complot; noem het systematisch; maar het is nooit anders geweest dan dat politici de woede van het klootjesvolk' afleidden naar defensieloze en duidelijk herkenbare bevolkingsgroepen die het vermogen niet hebben om politiek wraak te nemen.

Moeten ze (de moslims) zich maar aanpassen?
WO2 laat zien dat dat de Joden niet heeft kunnen behoeden voor wat ze is aangedaan tijdens WO2.

Tomas
01-07-05, 09:37
Geplaatst door Marsipulami
Begrijpen wil zeggen onderwerpen aan eigen inzicht en intellectuele vermogens. Ik geloof wel dat er dingen zijn die het verstand overstijgen. Wetenschappers zijn er uiteindelijk nog nooit in geslaagd om een grassprietje te maken.

Misschien wel kwa vorm, buigzaamheid en kleur. Maar nog nooit hebben wetenschappers één grasspriet geschapen dat groeit en bloeit, wortels draagt, zaad voortbrengt, leeft en sterft.

Zo veel eisend en kritisch jegens wetenschappers, staat dat niet een beetje in schril contrast met religieus leiders? Volgens mij claimen die zelfs meer. Het zal toch niet zijn: hoe meer je claimt, hoe minder kritisch je publiek? Ach, wel natuurlijk. Laat maar.

Rabi'ah.
01-07-05, 09:47
Geplaatst door Marsipulami
Je lijkt wel goed op de hoogte over de islam. Je bent dus waarschijnlijk geen moslim. Hoe komt het dat zo weinig moslims er in slagen om hun zaak op een overtuigende manier te verdedigen ?

:moe:

Rourchid
01-07-05, 19:39
Geplaatst door Marsipulami

Je lijkt wel goed op de hoogte over de islam. Je bent dus waarschijnlijk geen moslim.


Getuigen met je mond dat je moslim bent is niet gelijk aan het toelaten van Zijn dien in je hart.
Of ik Zijn dien in mijn hart toelaat zoals ik hoor te doen, zal ik pas weten op het moment dat ik voor Zijn troon sta.

Geplaatst door Marsipulami

Hoe komt het dat zo weinig moslims er in slagen om hun zaak op een overtuigende manier te verdedigen ?


Vanwege onderwijs dat (onbewust) dient om moslims structureel op taal- en anderssoortige achterstanden te zetten.

Geplaatst door Marsipulami

Dat is onzin. Academici doen gewoon hun best om de zaak intellectueel te bevatten. Bovendien is er bij academici meer begrip -uitzonderingen daargelaten- t.a.v. moslims en de islam dan bij het gewone klootjesvolk.


De tweedeling elite en klootjesvolk kennen moslims niet, de islam is de godsdienst van het volk (li an-naas), de koran bestuderen dient vergezeld te gaan van de koran onderwijzen volgens de pedagogie van de solidariteit om wereldwijd te komen tot de ethiek van het geven.
De tweedeling academici/klootjesvolk is de rechtvaardiging van de desbetreffende academici die zelf dus onderdeel van het probleem van de tweedeling academici/klootjesvolk zijn.
Bij het oplossen van maatschappelijke vragstukken maken de academici het klootjesvolk wijs dat alleen academici maatschappelijke vraagstukken op kunnen lossen met als voorwaarde vooraf : het in stand houden van de tweedeling academici/klootjesvolk. Het gevolg is dat ieder maatschappelijk vraagstuk steevast voozien wordt van een oplossing die complexer is dan het op te lossen probleem; de zogenoemde academische misvorming.

Geplaatst door Marsipulami

Er is geen bewust complot tegen de islam. Maar het is wel juist dat het beeld dat van de islam gegeven wordt op zijn minst erg eenzijdig is.


Het geheel van de delen is meer dan de optelsom van alle delen, een heel cluster van verdwaalden die allemaal een beetje satanistisch zijn kan leiden tot een satanisme dat zo groot is dat iedereen die een beetje satanistisch is meegesleurd wordt om pion te zijn van het gecreeërde autonome satanisme (de Nederlandse politiek/media!).

Rourchid
01-07-05, 19:41
Geplaatst door Coolassprov MC
Die elite-'academici' zijn in groten getale verantwoordelijk voor wat het 'klootjesvolk' denkt.

Het gaat om gewetenlozen die hun bloedgeld verdienen in de beïnvloedingsindustrie die namens 'the new world order' vooruitgang predikt; een vooruitgang die dagelijks tienduizenden mensen de hongerdood injaagt.

Marsipulami
02-07-05, 01:11
Geplaatst door Coolassprov MC
Noem het een complot; noem het systematisch; maar het is nooit anders geweest dan dat politici de woede van het klootjesvolk' afleidden naar defensieloze en duidelijk herkenbare bevolkingsgroepen die het vermogen niet hebben om politiek wraak te nemen.

Zo negatief zie ik het allemaal niet. Er zijn vast nog een heleboel mensen die het allerbeste voorhebben met minderheden. Maar duizend bomen die groeien maken minder lawaai dan één boom die valt (Chinees spreekwoord).

Marsipulami
02-07-05, 01:14
Geplaatst door Tomas
Zo veel eisend en kritisch jegens wetenschappers, staat dat niet een beetje in schril contrast met religieus leiders? Volgens mij claimen die zelfs meer. Het zal toch niet zijn: hoe meer je claimt, hoe minder kritisch je publiek? Ach, wel natuurlijk. Laat maar.

Jij probeert geloof en wetenschap al weer voor de zoveelste keer op één hoop te gooien. Ga jij maar wat zitten keuvelen met minister Verhoeven.

Marsipulami
02-07-05, 01:16
Geplaatst door Rabi'ah.
:moe:

Het is je ook toegestaan om inhoudelijk te reageren. Neem eens een voorbeeld aan je moslimbroeder Schaap. :fplet:

Marsipulami
02-07-05, 01:30
Geplaatst door Joacim
Getuigen met je mond dat je moslim bent is niet gelijk aan het toelaten van Zijn dien in je hart.
Of ik Zijn dien in mijn hart toelaat zoals ik hoor te doen, zal ik pas weten op het moment dat ik voor Zijn troon sta.

Het geloofsgetuigenis (met je mond en met de instemming van het hart en het verstand) "Er is geen God buiten God en Mohamed is zijn profeet" is de eerste en belangrijkste peiler van de vijf zuilen van de islam.


Vanwege onderwijs dat (onbewust) dient om moslims structureel op taal- en anderssoortige achterstanden te zetten.

Mensen in het onderwijs doen over het algemeen wel hun best. Er zijn een pak leraren die het allerbeste voorhebben met hun (moslim-)leerlingen.


De tweedeling elite en klootjesvolk kennen moslims niet,

Nee hooguit het onderscheid tussen 'wetenden' en 'onwetenden'.


de islam is de godsdienst van het volk (li an-naas), de koran bestuderen dient vergezeld te gaan van de koran onderwijzen

De evangelicale christen proberen ook altijd de anderen te bekeren, maar op serieuze vragen geven ze geen antwoord.


volgens de pedagogie van de solidariteit om wereldwijd te komen tot de ethiek van het geven.

De ethiek van het geven ? Ik hoor moslims soms wel eens zeggen dat je eerst voor jezelf moet zorgen, dan voor je familie, dan voor je mede-moslims en uiteindelijk voor de rest van de mensen.


Het gevolg is dat ieder maatschappelijk vraagstuk steevast voozien wordt van een oplossing die complexer is dan het op te lossen probleem; de zogenoemde academische misvorming.

Jah, ik heb ook wel eens het gevoel dat we in een land leven waar er veel te veel geleerden zijn en veel te weinig mensen die echt iets kunnen. Academici genoeg, maar mensen die in staat zijn om een dakgoot te herstellen worden steeds zeldzamer.

BiL@L
02-07-05, 10:18
In Islam, knowledge comes before action [and speech]; there can be no action without knowledge, as Allaah says (interpretation of the meaning):

“So know (O Muhammad) that Laa ilaaha ill-Allâh (none has the right to be worshipped but Allâh), and ask forgiveness for your sin, and also for (the sin of) believing men and believing women”[Muhammad 47:19]

Allaah warns every Muslim against speaking without knowledge, as He says (interpretation of the meaning):

“And follow not (O man, i.e., say not, or do not, or witness not) that of which you have no knowledge. Verily, the hearing, and the sight, and the heart of each of those ones will be questioned (by Allâh)”[al-Israa’ 17:36]

Emphasizing the status of knowledge and the scholars, Allaah calls upon the scholars to bear witness to His Oneness, as He says (interpretation of the meaning):

“Allâh bears witness that Lâ ilâha illa Huwa (none has the right to be worshipped but He), and the angels, and those having knowledge (also give this witness); (He always) maintains His creation in justice. Laa ilaaha illa Huwa (none has the right to be worshipped but He), the All‑Mighty, the All-Wise”

[Aal ‘Imraan 3:18]

Knowledge and fear of Allaah may be attained by knowing His signs and creation. The knowledgeable are those who know that, hence Allaah praises them by saying (interpretation of the meaning):

“It is only those who have knowledge among His slaves that fear Allâh”[Faatir 35:28]

The scholars occupy a noble status in Islam, and which is higher than the position of others in this world and in the Hereafter. Allaah says (interpretation of the meaning):

“Allâh will exalt in degree those of you who believe, and those who have been granted knowledge”[al-Mujaadilah 58:11]

Because of the importance of knowledge, Allaah commanded His Messenger to seek more of it. Allaah says (interpretation of the meaning):

“and say: ‘My Lord! Increase me in knowledge’”[Ta-Ha 20:114]

Allaah praises the scholars, as He says (interpretation of the meaning):

“Say: ‘Are those who know equal to those who know not?’ It is only men of understanding who will remember (i.e. get a lesson from Allâh’s Signs and Verses)”[al-Zumar 39:9]

Those who have knowledge are the quickest of people to understand the truth and believe in it:

“And that those who have been given knowledge may know that it (this Qur’aan) is the truth from your Lord, so that they may believe therein, and their hearts may submit to it with humility”

[al-Hajj 22:54 – interpretation of the meaning]

"O you who believe! Save yourselves and your families from a Fire whose fuel is Men and Stones, over which are (appointed) angels stern and severe, who flinch not (from executing) the Commands they receive from Allah, but do (precisely) what they are commanded." [al-Tahreem 66:6]

-

So may Allaah bless you Marsipulami, this is all just a waste of time and a waste of one's life. Our Lord says, when we want to change the condition of the Muslims, then let us begin with (Soerat Ra'd [13:11]): "Verily, Allaah does not change the condition of a people, until they (first) change what is with." - "others." Is this what He says? No. "Verily, Allaah does not change the condition of a people until they (first) change what is with themselves." So change begins with one's self (first). Allaah says: "O you who believe, save yourselves." He doesn't say: "Save others." He says: "Save yourselves and your families from a Fire, whose fuel is humans and stones." Change starts from inside and it begins from the foundation. Change begins from the foundations not from the uppermost parts.

If we were for example to change one of the Muslim rulers today, if we were to overthrow him, killing him and assassinating him, there will come someone just like him or perhaps worse than him. This is because he will not depart except with the foundation. He will not leave except because of it. So if we want to change what is at the top, then we must first begin with changing the foundations. "Verily, Allaah does not change the condition of a people until they (first) change what is with themselves." So if we rectify ourselves, then Allaah will indeed rectify for us he who rules over us. If we want to change the condition of the rulers then let us begin by first changing ourselves. Verily, no oppressor ever befalls us except due to our oppressing of ourselves. So whoever wants to make a change, then let him begin by changing himself.

[Dit begint natuurlijk bij de erkenning van de Tawheed van Allaah de Verhevene m.b.t. de Aanbidding, Zijn Heerschappij, Zijn Namen en Eigenschappen zoals deze uitgelegd is door zijn laatste boodschapper, welke wij in het Arabisch in de Qor-aan en Soennah kunnen vinden.]

Words are easy. How easy it is for me to stand up right now and raise my hands in the air and let my face turn red and give you a powerful lecture about the Muslims around the world. And then after that, every one of us returns to his home and that's the end of it. And you say to yourselves "Ma shaa Allaah! What a great speaker. His words really flared us up. Ma shaa Allaah! All of us are heated up and excited now." What good is this? None, it comes to an end. We departed in the same condition as we assembled. This talk, as it is said, is for the purpose of local discharging - collecting donations. Then after that, we will take these donations and operate financial organizations, claiming that we are doing it for the sake of da'wah - "All of this is fee Sabeelillaah, fee Sabeelillaah!" And the person who's with us in this group, he can work in this financial organization. We loan him money and support him. But as for the one who is not with us, we don't recognize him. "We make allegiance for the sake of this group and we dissociate for the sake of this group. We befriend for the sake of this party and we make enemies for the sake of this party."

And our Lord says: "And just like that We turned some evildoers against each other because of what (sins) they used to earn." I ask Allaah, the Mighty and Sublime that he rectify our conditions and the conditions of the Muslims and that He cause us to return to the truth in a good manner. Begin at where the prophets began - with a truthful call towards the Book and the Sunnah, to the Tawheed and the Sunnah, to what our pious predecessors were upon - a pure and true call, which is established upon knowledge, action, patience and struggling against one's self first. Furthermore, we will not be able to struggle against others while our call is springing in leaps and bounds, but rather it must be done slowly, slowly. Go step by step. This is what will last and endure, and this is what will bring about change. As Allaah says: "And as for the foam of the sea, then it goes in every direction. But as for what benefits the people, then it remains on the earth."

May Allaah bless you [and guide you to the Truth]. And may Allaah reward you for your patience and attentive listening. And may Allaah send His peace and blessings upon Muhammad, sallAllaahu 'alayhi wa sallam, his family and companions.

---

No 7030, (Sahihalbukhari.com). Narrated 'Adi bin Hatim:

Allah's Apostle said, "There will be none among you but his Lord will talk to him, and there will be no interpreter between him and Allah. He will look to his right and see nothing but his deeds which he has sent forward, and will look to his left and see nothing but his deeds which he has sent forward, and will look in front of him and see nothing but the (Hell) Fire facing him. So save yourself from the (Hell) Fire even with half a date (given in charity)." Al-A'mash said: 'Amr bin Murra said, Khaithama narrated the same and added, '...even with a good word.' "

Coolassprov MC
02-07-05, 11:30
Geplaatst door Marsipulami
Zo negatief zie ik het allemaal niet. Er zijn vast nog een heleboel mensen die het allerbeste voorhebben met minderheden. Maar duizend bomen die groeien maken minder lawaai dan één boom die valt (Chinees spreekwoord).

Ik heb het niet over diegenen die zich laten rondrijden,
Ik heb het niet over diegenen die om de tuin geleid worden,
Ik heb het niet over diegenen die hierin een goede verdienste denken gevonden te hebben,
Ik heb het niet over diegenen die zich hiertegen verzetten,
Ik heb het over Het Voertuig dat dit mogelijk maakt en de Ingenieurs hiervan; het zijn altijd een handjevol die de massa bewegen kunnen.

Coolassprov MC
02-07-05, 11:50
Geplaatst door Marsipulami
Het geloofsgetuigenis (met je mond en met de instemming van het hart en het verstand) "Er is geen God buiten God en Mohamed is zijn profeet" is de eerste en belangrijkste peiler van de vijf zuilen van de islam.

Pijler; geen peiler.
Pijler=
zuil=
minimaal vereisten van de moslim.

Het blijft amusant om te zien hoe
niet-moslims als beste de scheiding denken te kunnen leggen tussen moslims en niet-moslims; echt moslim en nep-moslim; en dat is dan ook de enige religie waar het woord 'nep' geplaatst wordt.


Geplaatst door Marsipulami
Mensen in het onderwijs doen over het algemeen wel hun best. Er zijn een pak leraren die het allerbeste voorhebben met hun (moslim-)leerlingen.

Als natuurlijk; het tegendeel maakt je ongeschikt als ‘mens in het onderwijs’.

Onderwijs is een systeem van opgelegde onwetendheid.


Geplaatst door Marsipulami
Nee hooguit het onderscheid tussen 'wetenden' en 'onwetenden'.

Ik zie slechts het onderscheid tussen mensen die
‘het weten’ is mogelijk gemaakt; daar gebruik van maken en
mensen die niet willen ‘weten’
tegen beter ‘weten in en
combinaties van eerder vermelde.

Mijn motto is; je weet als je weet dat je niet weet.


Geplaatst door Marsipulami
De evangelicale christen proberen ook altijd de anderen te bekeren, maar op serieuze vragen geven ze geen antwoord.

Bekeringen tot het Christendom zijn over het algemeen gebaseerd op de emotie (zie de eeuwenoude ‘ik heb het licht gezien-phrase’)


Geplaatst door Marsipulami
De ethiek van het geven ? Ik hoor moslims soms wel eens zeggen dat je eerst voor jezelf moet zorgen, dan voor je familie, dan voor je mede-moslims en uiteindelijk voor de rest van de mensen.

Schoonmaken doe je met schone handen,
schoon schoeisel,
schone kleren en schoon schoonmaakgereedschap; anders maak je meer vuil dan vies en ben je bovendien on(geloof)waardig als schoonmaker.

Wat je voor jezelf wilt moet je ook voor een ander willen;
te beginnen met weten wat jezelf wilt!


Geplaatst door Marsipulami
Jah, ik heb ook wel eens het gevoel dat we in een land leven waar er veel te veel geleerden zijn en veel te weinig mensen die echt iets kunnen. Academici genoeg, maar mensen die in staat zijn om een dakgoot te herstellen worden steeds zeldzamer.

Als je geen geloof hebt in een toekomst met de baan die je nu kan krijgen, ga je door met studeren in de hoop dat iemand je salaris in de toekomst betalen kan; je kan je natuurlijk dan ook altijd laten prostitueren door de staat zoals Frank van Gemert.

Rourchid
04-07-05, 02:13
Geplaatst door Marsipulami

Het geloofsgetuigenis (met je mond en met de instemming van het hart en het verstand) "Er is geen God buiten God en Mohamed is zijn profeet" is de eerste en belangrijkste peiler van de vijf zuilen van de islam.


Met het uitspreken van de van de sjahada (getuigenis) conformeer je je tevens aan de sjarie'a (regelgeving). Met de isjahada spreek je uit in het hier en nu moslim te zijn; desjarie'a schrijft voor hoe moslim te zijn en hoe moslim te blijven.
Je moet voldoen aan de eis om de dien (ethische disciplinering) toe te laten in je hart. De religieuze orde islam vormt en onderhoudt je geweten.
Mensen zijn wezens met kennis, maar ook met onwetendheid, maar ook met vergetelheid. In tegenstelling tot de rest van de schepping moeten zij tegelijkertijd met de waardigheid en de gevaren van de vrijheid zien te leven. Wat de Onkenbare van hun geweten eist, is Hem kennen of, meer precies, Hem herkennen. Hij heeft ze daartoe als hulpmiddelen Zijn eisen genoemd.
Het geweten is vereend met de oemma, de verbondenheid van alle moslim en moslima's en behoort tot het wezen van de tauhied] (eenheid van God) waarin je het gevoel van gerechtigheid deelt. De band die een goed begrip van de opdracht van de moslimgemeenschap veronderstelt, en die luidt dat iedereen van zijn geloof in het bijzijn van God tegenover de mensheid, door onder alle omstandigheden voor rechtvaardigheid en menselijke waardigheid te kiezen, zowel tegenover moslims als tegenover niet-moslims.
'O gij die gelooft, betracht de rechtmatigheid als getuige voor God en laat niet de boze aanslag van leiden u ertoe brengen dat gij niet billijk handelt. Handelt billijk, dat is nader bij de vreze. Goed is wel onderricht van wat gij bedrijft.' (Koran 5:8)

Het geloof dien in de zin van ethische discipline is een ander geloof dan het geloof in het heilige; het credo.
Akieda Het geloof en alle vragen die te maken hebben met de zes pijlers van al-imaan (God, zijn namen, zijn attributen, de engelen, de profeten, de boeken, het laatste oordeel en het 'niet bestaan van toeval'). Bestudeert over het algemeen wat de gevoelsmatige perceptie overstijgt. Dekt niet helemaal, in tegenstelling tot wat bepaalde oriëntalisten vinden, de gebieden van de theologie en ook niet van het christelijk dogma. Het behoort ook niet tot het domein van de filosofie, begrepen in de zin van westerse filosofie.
Het geloven en heilige is je fitra (kern) , je spirituele essentie zijn dat gevormd wordt bij het inblazen van je levensadem ar-roeh. Het godsvertrouwen is al-imaan dat je als borg (amana) mee krijgt van je opvoeders (de bloedverwanten, al-akraboen), de borg die je door geeft aan anderen.

De sjahada is geen eenvoudige belijdenis, want hij behelst een diepgaand begrip van de schepping, dat op zich weer een specifieke levenswijze impliceert, zowel voor het individu als voor een samenleving. De permanente band met God, het besef Hem toe te behoren met een stralend licht, want wij begrijpen dat het leven zin heeft en dat eenieder rekenschap zal moeten afleggen van zijn daden. Deze 'intieme gedachte bij elke daad' is een van de belangrijkste aspecten van het islamitisch geestesleven, dat zonder enige vorm van bemiddeling, iedere gelovige aanspoort zijn bakens in het maatschappelijk leven uit te zetten.
Buiten een herinnering aan de aanwezigheid van de Schepper is het geloof een manier om ons eigen leven in de schepping en tussen de mensen te begrijpen, want vanuit islamitisch oogpunt betekent met God verkeren, met mensen verkeren.
Een moslim behoort voor alles God toe en die verbondenheid bepaalt en verlicht op speciale wijze elke sociale sfeer waarin hij zich begeeft. In God geloven en voor de mensheid van Zijn boodschap getuigen, betekent dat de fundamentele waarden die Hij heeft geopenbaard, zoals eerlijkheid, trouw, billijkheid en gerechtigheid, voorrang hebben boven ouderbanden. Bijgevolg moet een moslim zijn familiebanden (en de banden met zijn gemeenschap, zijn volk of zijn land) respecteren, zolang hij niet wordt gedwongen te handelen in tegenspraak met zijn geloof en zijn geweten. In de eerste kring van sociale betrekingen in de islam zijn de vader en moeder nauw verbonden met het begrip familie, dat in bredere islamitische zin verwijst naar de naasten en al degenen met wie men door familiebanden (al-akraboen) verbondenis.
Individuele bevestiging van het islamitisch geloof door de sjahada en erkenning van de familie als primair milieu van maatschappelijk leven zijn vereisten om toe te kunnen treden in de islam.
Meteen na de erkenning van het bestaan een Schepper, die het fundamentele verticale aspect vormt, komt een eerste horizontaal aspect, dat van de menselijke betrekkingen. Uitdrukkelijk bevestiging van de eenheid van God en van Zijn aanbidding is als een van de wezenlijke voorwaarden verbonden met respect voor ouders en goed gedrag jegens hen. De eerste kring van maatschappelijke relaties, gebaseerd op familieverbanden, is voor moslims van wezenlijik belang. de koran legt in talloze verzen verband tussen de waarheid van de tauhied (eenheid van God) en respect voor de ouders: 'Stel niet aan Gods zijde een andere god, zodat gij moet nederzitten veracht en verlaten. En uw Heer heeft beslist: dient geen ander dan Hem. En jegens de ouders goed gedrag zo één hunner bij u hoge leeftijd bereikt, of beiden, zeg dan niet tot: 'Bah!' en stoot hen niet terug en spreek hen eerbiedig toe. En strijk voor hen de vleugel der nederigheid uit barmhartigheid en zeg: 'Mijn Heer, erbarm u over hen zoals zij mij grootgebracht hebben toen ik jong was'. (Koran 17:22-24).
Een moslim behoort voor alles God toe en die verbondenheid bepaalt en verlicht op speciale wijze elke sociale sfeer waarin hij zich begeeft. In God geloven en voor de mensheid van Zijn boodschap getuigen, betekent dat de fundamentele waarden die Hij heeft geopenbaard, zoals eerlijkheid, trouw, billijkheid en gerechtigheid, voorrang hebben boven ouderbanden. Bijgevolg moet een moslim zijn familiebanden(en de banden met zijn gemeenschap, zijn volk of zijn land) respecteren, zolang hij niet wordt gedwongen te handelen in tegenspraak met zijn geloof en zijn geweten. In de eerste kring van sociale betrekingen in de islam zijn de vader en moeder nauw verbonden met het begrip familie, dat in bredere islamitische zin verwijst naar de naasten en al degenen met wie men door familiebanden (al-akraboen) verbondenis.
Individuele bevestiging van het islamitisch geloof door de sjahada en erkenning van de familie als primair milieu van maatschappelijk leven zijn vereisten om toe te kunnen treden in de islam.
Nauw gerelateerd aan deze begrippen en een rechtstreeks gevolg ervan is de fundamentalistische dimensie van spiritualiteit. Het geestesleven behelst vanuit islamitisch oogpunt de manier waarop de gelovige zijn geloof onderhoudt, verdiept en versterkt. Het geestesleven is de herinnering, het geheugen en de intieme poging te vechten tegen die natuurlijke en menselijke neiging God, de betekenis van het leven, van het hiernamaals te vergeten. al die in de islam voorgeschreven oefeningen en natuurlijk vooral het gebed zijn in feite middelen ter herinnering (dzikr); 'Ik ben God, geen ander god is er dan Ik. Dien dus Mij en verricht de salaat om Mij te gedenken. (Koran 20:14)
'Alleen met God moet een moslim alles doen wat in zijn vermogen ligt om tot een persoonlijk innig godsbesef te komen, maar hij moet nooit vergeten dat hij tot de geloofsgemeenschap behoort. De Profeet (صلي الله عليه وسلم ) heeft gezegd: 'het gemeenschappelijk gebed is zeventwintig keer beter dan van een man alleen thuis.' Het gebed is de (tweede) belangrijkste pijler van de islam, het is zelfs de kern ervan, die de band met God uitdrukt, maar ook uitdrukking geeft aan de fundamentele gelovigen, de broer naast zijn broer, de zuster naast zijn zuster, allen vragend om goddelijke leiding over geloof en broederschap, zoals ze geleerd is.
Het gebed is de tweede pijler van de islam, alle moslims en moslima's vereend in de oemma: de gerechtigheid van de vrede van God deelachtig worden
Gerechtigheid gaat over emotie, of het nu gaat om aanhankelijkheid of afstoting. Gerechtigheid is de parameter van de sjarie' a[i](centrale collectieve normen en waarden), het onderwerp [i]as-sjarie'a leidt op een natuurlijke manier tot emoties.
In het omgaan met de heftige emoties heeft islamitische traditie sjarie'a rustend op de twee onveranderlijke bronen koran en soenna, en de derde bron de idjtihaad (kennisvergaring voor de sjarie' a; kritische en intellectuele, juridische beschouwing).
Ghazali, Sjatibi, Ibn al-Kajjim al-Jawzijja en meer recentelijk Challaf en Aboe Zahra, hebben op het belang van idjtihaad als de derde bron van islamitische jurisprudentie fikh gewezen, want idjtihaad behelst alle instrumenten die gebruikt worden om oordelen te kunnen vormen middels het menselijk verstand en de persoonlijke inspanning. de idjtihaad is in feite een rationele uitwerking van wetten die hetzij gebaseerd zijn op de bronnen, hetzij opgesteld zijn in het licht ervan. Zodoende is zelfs al-idjma (concensus) het product van een collectieve menselijke en verstandelijke arbeid, en wij zouden dus kunnen veronderstellen - hoewel het zeer onwaarschijnlijk of zeldzaam is - dat een juridische beslissing die genomen is met idjma uiteindelijk onjuist blijkt te zijn en moet worden herzien

De vier praktische pijlers van de islam na het uitspreken met je hart van de isjahada, maken de verbondenheid met elkaar tastbaar.
Dat gemeenschapsbevoel wordt bevestigd en versterkt door alle andere geloofspraktijken, met name de zakaat (derde pijler), die geheven wordt ten bate van de armen en behoeftigen. Hoe sterker onze band met God is, des te sterker zou onze begeerte moeten zijn om de ander te dienen. Een goed begrip van de zakaat (derde pijler ) brengt ons hart van de sociale bodschap van de islam: tot God bidden is geven aan zijn zuster of zijn broeder. Dat zijn de eigenlijke fundamenten van de islam, zoals Aboe Bakr begreep, die na de dood van de profeet waarschuwde dat hij eenieder zou bestrijden die en onderscheid wilde maken tussen het gebed en de betaling van de zakaat (precies wat er daarna gebeurde met de zuidelijke stammen). Dezelfde oproep vinden we in het voorschrift van de vastenmaand ramadan (vierde pijler). Dit is op zich een ritueel gebeuren. De vasten brengt de moslim tot begrip - en tot invoeling - van de noodzaak van eten en drinken en daardoor tot zorgdragen voor het onderhoud van ieder mens. De maand ramadan moet een periode zijn waarin de gelovige zijn geloof en zijn geestesleven versterkt en zijn gevoel voor sociale gerechtigheid ontwikkelt.
De pelgrimstocht (vijfde pijler) bezit, dat moge duidelijk zijn, diezelfde dubbele draagwijdte, omdat het samenkomen in Mekka de grote geloofsgetuigenis is van de geloofsgemeenschap die onder moslims bestaat. Mannen en vrouwen bidden gezamenlijk in het centrum tot één enkele God, als leden van een gemeenschap die dezelfde hoop delen om te behagen aan de Schepper, te worden vergeven en in het hiernamaals te worden beloond. Voor moslims is de dagelijkse geloofspraktijk de natuurlijke bron van een diep gevoel lid van een gemeenschap te zijn. Dit aspect is inherent aan het geloof en aan de islamitische levenswijze, die worden versterkt, gericht en gevormd door dit gemeenschapsgevoel: 'De gelovigen zijn toch broeders.' (Koran 49:10)
Waar moslims ook leven zien wij het ontstaan van een gemeenschap, aanvankelijk bijeen gebracht en bezegeld door het gebed en de voorgeschreven geloofspraktijken, die zich vervolgens ontwikkelt naarmate de moslims sociale activiteiten rond de moskee bedenken en organiseren (of een islamitische vereniging stichten). Dat proces is overal in de wereld zichtbaar, zowel in de islamitische als de westerse landen. De sjahada uitspreken, die dus de kern is van de islamitische identiteit, wil zeggen dat gemeenschapsgevoel delen met als onmiddelijke implicatie zich inlaten met maatschappelijke activiteiten. In filosofische termen zou je kunnen zeggen dat dat gevoel uitmaakt van de islamitische identiteit (zich in het hart van de geloofspraktijk bevindt), dat het een van de kenmerkende attributen is.

Rourchid
04-07-05, 02:19
Geplaatst door Coolassprov MC i

Het blijft amusant om te zien hoe
niet-moslims als beste de scheiding denken te kunnen leggen tussen moslims en niet-moslims; echt moslim en nep-moslim; en dat is dan ook de enige religie waar het woord 'nep' geplaatst wordt.


De bovengrens wordt langzaam maar zeker gesteld.
Jaarlijkse controle van moslims, weet een moslim te veel over de islam dan is de moslim moslim-af.
De Nollywood-thriller 'Moslims die te veel van de islam afweten'.

Geplaatst door Coolassprov MC i

Als je geen geloof hebt in een toekomst met de baan die je nu kan krijgen, ga je door met studeren in de hoop dat iemand je salaris in de toekomst betalen kan; je kan je natuurlijk dan ook altijd laten prostitueren door de staat zoals Frank van Gemert.


Uitmuntendheid, omschreven als het ideale gedrag van de moslim, is het bereiken van een staat waarin geen plaats meer is voor vergetelheid.
Uitmuntendheid (al-ihsaan), zo heeft de Profeet (صلي الله عليه وسلم ) gezegd, is: 'God dienen alsof je Hem zag, want al zie jij Hem niet, Hij ziet jou wel', dat wil zeggen proberen onder alle omstandigheden met God te zijn.(Hadieth zoals weergegeven door Boecharie en Moeslim).